陳梓健

摘 要：我國的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)出臺(tái)十六個(gè)年頭了，對于鼓勵(lì)公平競爭，反對不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的不斷發(fā)展，我國的《反不正當(dāng)競爭法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)。本文指出要想有效的遏制不正當(dāng)競爭行為，只有不斷的健全反不正當(dāng)競爭法的刑事責(zé)任制度，才能更好的保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；刑事責(zé)任；立法建議

通常意義上所說的反不正當(dāng)競爭法所需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，一般就是指違法反不正當(dāng)競爭法的主題所需要承擔(dān)的刑事責(zé)任。對自然人或者是人出現(xiàn)對社會(huì)影響惡劣，對于社會(huì)利益和公共關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響的行為依據(jù)反不正當(dāng)競爭法依法制裁和遏制。同時(shí)，這種制裁和遏制也是反不正當(dāng)競爭法的最終底線。也是其主要的特點(diǎn)：第一，以行政責(zé)任為主；第二，民事責(zé)任規(guī)定的十分籠統(tǒng)；第三，刑事責(zé)任規(guī)定的十分稀少。

我國的《反不正當(dāng)競爭法》在出臺(tái)時(shí)，刑事責(zé)任相關(guān)規(guī)定都比較原則性，并且條文偏少，加強(qiáng)刑事制裁的力度，必須從根源著手且刻不容緩。

一、運(yùn)用比較法的方法審視反不正當(dāng)競爭法的刑事責(zé)任

1.中德《反不正當(dāng)競爭法》刑事責(zé)任相關(guān)內(nèi)容之比較

我國《反不正當(dāng)競爭法》的大部分內(nèi)容基本上都是從歐盟的競爭法中移植過來的，德國既是反不正當(dāng)競爭法基本上最完善的國家，也是最早出臺(tái)反不正當(dāng)競爭法的國家。

（1）德國的反不正當(dāng)競爭法結(jié)構(gòu)方面。首先不分章，一共30條。主要規(guī)定了總則、14種具體的不正當(dāng)競爭行為，對這14種具體不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任及相應(yīng)制裁措施。其中對刑事責(zé)任有比較完備的規(guī)定。我國的《反不正當(dāng)競爭法》一共是4章32條，其中的內(nèi)容包括立法目的、基本原則、兩大類11種不正當(dāng)競爭的具體行為、相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、其權(quán)利義務(wù)及不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任，其中的刑事責(zé)任部分只有對構(gòu)成犯罪的行為依據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行刑罰，并沒有在《反不正當(dāng)競爭法》中進(jìn)行明確。

（2）保護(hù)對象方面。德國《反不正當(dāng)競爭法》刑事責(zé)任所保護(hù)的對象包括競爭者、消費(fèi)者以及其他市場參與者，當(dāng)這些保護(hù)對象的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，法律將會(huì)賦予受害者訴訟權(quán)來保護(hù)自己。而在我國《反不正當(dāng)競爭法》刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定中，消費(fèi)者并未真正成為法律的保護(hù)對象。對此我認(rèn)為可以將消費(fèi)者提起訴訟的情節(jié)比較嚴(yán)重的案件設(shè)置成自訴案件，從而擴(kuò)大《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)對象，使得《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的得以實(shí)現(xiàn)。

2.各國關(guān)于反不正當(dāng)競爭法的刑事責(zé)任所采取的法律措施

從“定罪”的角度進(jìn)行分析，德國和中國在法律構(gòu)成因素上存在著共同點(diǎn)，都包括：虛假廣告、商業(yè)誹謗、假冒注冊商標(biāo)、侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂。而不同點(diǎn)就在于，在德國把多層次傳銷寫進(jìn)了《反不正當(dāng)競爭法》中，并且與虛假廣告一起被稱為公訴罪，其他的由當(dāng)事人可以做決定是否追究反不正當(dāng)競爭行為人刑事責(zé)任的被稱為告訴罪。我國的《反不正當(dāng)競爭法》中卻沒有對這些做明確的分層規(guī)定，尤其是刑事責(zé)任的規(guī)定。而在我國的司法實(shí)踐中，非法的多層次傳銷可依據(jù)《中華人民共和國刑法》構(gòu)成非法經(jīng)營罪。在法律程序上，我國的《反不正當(dāng)競爭法》中，所有的不正當(dāng)競爭的犯罪行為都是公訴罪，法律并未規(guī)定受害人或其他相關(guān)主體提起自訴的可能性。由此可見，嚴(yán)厲的刑事責(zé)任是德國的特色。而美國的情況則完全相反，一般不正當(dāng)競爭行為不運(yùn)用刑事責(zé)任，但依據(jù)《謝爾曼法》：“教育限制和壟斷行為都必須承擔(dān)刑事責(zé)任”。

二、我國反不正當(dāng)競爭法刑事責(zé)任存在的問題

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，作為《反不正當(dāng)競爭法》最后的保護(hù)措施的刑事責(zé)任存在著一些問題，會(huì)對《反不正當(dāng)競爭法》刑事責(zé)任重要性造成阻礙。這些體現(xiàn)在我國《反不正當(dāng)競爭法》只是將刑事責(zé)任作為補(bǔ)充出現(xiàn)，且相關(guān)規(guī)定原則化、條文少、力度差。也正是因?yàn)榇?，才出現(xiàn)了各式各樣的問題。

1.相關(guān)法律規(guī)定之間的脫節(jié)問題

我國的《反不正當(dāng)競爭法》中在個(gè)別違法行為的歸檔還存在疏漏。為了保證相關(guān)執(zhí)法部門與司法部門工作協(xié)調(diào)性，1997年全國人大進(jìn)一步研究《刑法》，并對《反不正當(dāng)競爭法》中的部分內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充及修訂。例如，《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定“經(jīng)營者不得采用侵犯商業(yè)秘密手段，以及第14條所指的損害競爭對手正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行為”。分別被《中華人民共和國刑法》第219條第1、2、3款和第221條吸收。但《反不正當(dāng)競爭法》沒有及時(shí)將被《中華人民共和國刑法》吸收的相關(guān)規(guī)定修訂，亦沒有增加相應(yīng)的刑事責(zé)任內(nèi)容，這也是造成法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)刑事執(zhí)法的脫節(jié)的原因。

2.法律制裁力度淡化的實(shí)際問題

我國的現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定，對于實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者處以“一萬元以上二十萬元以下”或“違法所得一倍以上3倍以下”的罰款幅度。其立案標(biāo)準(zhǔn)為給他人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬以上的，或者嚴(yán)重妨礙他人正常生產(chǎn)經(jīng)營或者導(dǎo)致停產(chǎn)、破產(chǎn)的。由此可見，我國的法律制裁力度小，量刑標(biāo)準(zhǔn)高，并不能保護(hù)大多數(shù)經(jīng)營者的利益。

三、完善我國反不正當(dāng)競爭法刑事責(zé)任立法建議

1.建立獨(dú)立的反不正當(dāng)競爭法的刑事責(zé)任體系

在《反不正當(dāng)競爭法》的責(zé)任體系中，刑事責(zé)任一直處于邊緣化的尷尬位置。法律在認(rèn)可其舉足輕重的價(jià)值地位的同時(shí)卻長期忽視對刑事責(zé)任體系的構(gòu)建。于此，我認(rèn)為應(yīng)該借鑒德國《反不正當(dāng)競爭法》，建立起“一般規(guī)定”與“具體規(guī)定”相結(jié)合的刑事責(zé)任體系立法模式。以此在保證“罪刑法定”基本理論的前提下與時(shí)俱進(jìn)，保證刑事責(zé)任與實(shí)際需求銜接。

2.協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競爭法》與《刑法》的相關(guān)規(guī)定

因此對于《反不正當(dāng)競爭法》和《刑法》的銜接應(yīng)從以下三處著手。首先，對已有的不正當(dāng)競爭犯罪進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使其順應(yīng)社會(huì)生活的需要以及時(shí)代發(fā)展的需求。其次，增加新的不正當(dāng)競爭的罪名。只有這樣才能使《刑法》與《反不正當(dāng)競爭法》銜接處真正的有法可依，彌補(bǔ)曾經(jīng)混淆的罪與非罪、此罪與彼罪，從而更好的進(jìn)行法律適用、定罪量刑以增加法律的威懾力和公信度。再次，建立和完善與《反不正當(dāng)競爭法》刑事責(zé)任相配套的訴訟程序、舉證質(zhì)證制度，以此在提高經(jīng)濟(jì)類犯罪案件的處理效率的同時(shí)保障公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢少文.《反不正當(dāng)競爭法》面臨大修[J].南風(fēng)窗，2011（6）：82-84.

[2]龔冬梅.論網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭法的構(gòu)建[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（2）：23-25.