摘 要探討德育如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的挑戰(zhàn)，需要先了解我們的德育對象——即被稱之為“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的青少年，先分析他們?nèi)绾瓮ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)習(xí)得道德品質(zhì)、政治素養(yǎng)和價(jià)值觀念等。文章從青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與的原因、議題、方式及其影響這四個(gè)維度展開，以期為研究我國情境中的相關(guān)問題提供理論和方法上的借鑒。

關(guān) 鍵 詞公民參與網(wǎng)絡(luò)公民參與；德育；公民教育

作者簡介林可，北京師范大學(xué)教育學(xué)部，講師

我國語境中，學(xué)校德育有兩類基本目標(biāo)，一是培養(yǎng)青少年良好道德品質(zhì)、政治素養(yǎng)、價(jià)值觀念，[1]二是加強(qiáng)公民意識、培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民。[2]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，學(xué)校德育面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。機(jī)遇主要在于網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)海量的信息平臺(tái)和開放互動(dòng)的傳播平臺(tái)，能夠?yàn)閷W(xué)校德育提供更多資源、素材、案例，并促進(jìn)教育方式的革新。挑戰(zhàn)源于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“眾聲喧嘩”的社會(huì)環(huán)境對學(xué)校德育內(nèi)容產(chǎn)生的沖擊——多元價(jià)值觀念不斷沖突、碰撞、融合與再分裂的過程，導(dǎo)致由學(xué)校等權(quán)威教育機(jī)構(gòu)所引領(lǐng)的價(jià)值判斷、所倡導(dǎo)的價(jià)值選擇遭受質(zhì)疑。同時(shí)，挑戰(zhàn)也源于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民成長機(jī)制對現(xiàn)有學(xué)校德育方法造成的沖擊——青少年越來越多地利用網(wǎng)絡(luò)媒體參與社會(huì)公共事務(wù)，在搜尋信息、表達(dá)意見、表達(dá)訴求、參與行動(dòng)的過程中，主動(dòng)認(rèn)知和建構(gòu)自身的社會(huì)角色和公民身份；而學(xué)校對此趨勢應(yīng)對不及、甚至無所適從。如何因勢利導(dǎo)促進(jìn)學(xué)校德育變革，不僅需要在理論上探索解惑，也需要從實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的學(xué)校德育變革是一項(xiàng)長期系統(tǒng)工程，不僅需要探討傳統(tǒng)德育和網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合方式，還需要與時(shí)俱進(jìn)地更新觀念、解決問題，而最重要的第一步是了解當(dāng)今德育對象“青少年”的特點(diǎn)。教育者應(yīng)當(dāng)放下“衛(wèi)道士”和“說教者”的角色，心平氣和地、力求全面地觀察青少年的思想、態(tài)度和行為的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)青少年在網(wǎng)絡(luò)影響下的積極和消極方面的變化。為此，本文選取“網(wǎng)絡(luò)公民參與”這一主題作為切入視角，探討青少年如何利用互聯(lián)網(wǎng)參與公共事務(wù)、學(xué)習(xí)公民社會(huì)和公共生活所需的知識、技能和情感態(tài)度。文章將描繪“網(wǎng)絡(luò)世代”和“網(wǎng)絡(luò)公民”的群體肖像與行為，介紹有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與的國際研究項(xiàng)目，呈現(xiàn)具體案例及評述，從青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與的原因、議題、方式及其影響這四個(gè)維度來分析，以期為進(jìn)一步研究我國情境中的相關(guān)問題提供理論和方法上的借鑒。

一、網(wǎng)絡(luò)世代：“積極公民”抑或“最愚蠢的一代”？

20世紀(jì)90年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)明和逐漸普及，又一批新興人類應(yīng)運(yùn)“誕生”。他們被稱為“網(wǎng)絡(luò)世代 （Net Generation）”[3]或“數(shù)字世代 （Digital Generation）”[4]：他們從出生開始就被眼花繚亂的數(shù)字媒體包圍。

互聯(lián)網(wǎng)深刻影響青少年社會(huì)認(rèn)知與生活建構(gòu)方式的一個(gè)重要表現(xiàn)在于：它增加了青少年參與公共事務(wù)的機(jī)會(huì)，為“網(wǎng)絡(luò)公民”（Networked Citizens）的誕生與成長提供了可能性。目前，國內(nèi)外已經(jīng)涌現(xiàn)出針對這一現(xiàn)象及其趨勢展開研究和討論，普遍認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)為青少年的公民參與搭建了一個(gè)充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)的新型場域，不僅使他們接觸到更豐富的信息、資源、話題和活動(dòng)，進(jìn)而投身社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的公共論辯和行動(dòng)；也使他們置身于“網(wǎng)上”與“網(wǎng)下”彼此聯(lián)結(jié)、相互作用的公共生活，進(jìn)而面臨虛擬社區(qū)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的雙重困惑。

樂觀者認(rèn)為：日漸成長的網(wǎng)絡(luò)公民正在拓寬自身知識視野，提升溝通交往能力，促進(jìn)公共生活的變革，并有望創(chuàng)造出一種前輩們未曾經(jīng)歷的“網(wǎng)絡(luò)民主”。例如，他們越來越多地利用社交媒體來表達(dá)權(quán)利訴求，開展線上論辯，進(jìn)行選舉投票，推廣志愿服務(wù)、慈善捐助、社區(qū)互助等公益活動(dòng)，或組織游行、請?jiān)浮⒌种频燃みM(jìn)活動(dòng)……[5]通過線上和線下的實(shí)踐努力和持續(xù)參與式學(xué)習(xí)，他們有希望成長為對社區(qū)、地方、國家乃至世界的民主進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響的“積極公民”。[6]

然而，悲觀者指出：網(wǎng)絡(luò)世代只不過是一群整天盯著屏幕的社交網(wǎng)站成癮者，他們處于信息超載的狀態(tài)，卻不具備篩選和辨別有效信息的能力；他們每天在線上呼朋引伴忙于溝通，卻對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人際交往愈加束手無策；他們本應(yīng)通過學(xué)習(xí)更多歷史政治知識獲得公民意識的啟蒙，卻最終選擇了娛樂至上，被影視、游戲、購物消費(fèi)等活動(dòng)占據(jù)了大量的時(shí)間，懶于自我反思，殆于社會(huì)服務(wù)，從而逐漸喪失價(jià)值判斷力和社會(huì)責(zé)任感，因而成為“最愚蠢的一代”。[7]

作為教育工作者，我們期望互聯(lián)網(wǎng)為“積極公民”的成長提供優(yōu)質(zhì)空間和養(yǎng)分，網(wǎng)絡(luò)公民參與的過程促進(jìn)青少年自我反思與自覺行動(dòng)，為學(xué)校德育和公民教育提供助力。同時(shí)，我們也應(yīng)注意，“最愚蠢的一代”的論斷絕非危言聳聽，如果互聯(lián)網(wǎng)不能實(shí)現(xiàn)培育積極公民的“承諾”，那就需要探討學(xué)校德育和公民教育如何對青少年的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，如何將消耗大量時(shí)間精力的“普通參與”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹e極建構(gòu)意義的“公民參與”。

二、“公民參與”之概念辨析

“公民參與”并非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生事物，其理論和實(shí)踐已有悠久傳統(tǒng)，最早可追溯至古希臘。雅典的直接民主制度允許全體公民參與城邦的政治生活，通過定期舉行公民大會(huì)進(jìn)行議事、投票、選舉、共同決定城邦事務(wù)。亞里士多德認(rèn)為，公民參與是一種美德，如果不參與到公共生活之中，沒有人能夠?qū)崿F(xiàn)自我德性的完善。[8]西方經(jīng)歷了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及20世紀(jì)以來的人權(quán)解放運(yùn)動(dòng)，公民參與逐漸成為深入人心的政治觀念、社會(huì)意識和文化精神。因而，公民參與成為西方道德教育與公民教育的經(jīng)典議題之一，許多國家將其設(shè)定為公民教育的一項(xiàng)“基本目標(biāo)”[9]“關(guān)鍵要素”或“核心內(nèi)容”[10]，希望培養(yǎng)“學(xué)生的社會(huì)參與能力和負(fù)責(zé)任的行為”[11]，培育“認(rèn)真關(guān)心和積極參與公共事務(wù)的現(xiàn)代公民”[12]。

簡單梳理“公民參與”的概念，有助于理解網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民參與的新特征以及相應(yīng)的教育訴求。筆者認(rèn)為，“公民參與”至少包含五個(gè)層次的理解：

第一，參與的主體是具有公民身份的人。

第二，參與的范疇是公共事務(wù)，通常與政治、社會(huì)和公民文化相關(guān)。

第三，參與的形式多樣，主要包含：獲取信息、表達(dá)意見、參加公民組織、參與公共生活、民主協(xié)商、投票選舉等，其核心在于——不同階層、不同身份的公民可以進(jìn)行平等對話、溝通交流、審慎協(xié)商和共同決策。

第四，不僅指“參與”行為本身，也指參與的權(quán)利、義務(wù)和能力。

第五，公民參與具有教育性，它與學(xué)校德育的關(guān)系是相輔相成的：學(xué)校層面的知識技能與價(jià)值觀的傳遞有助于指導(dǎo)年輕一代實(shí)現(xiàn)積極、良性的公民參與；同時(shí)，公民參與的過程本身就是美國教育哲學(xué)家杜威所說的“做中學(xué)”，從公民日常交往與社會(huì)實(shí)踐中習(xí)得道德觀念、公民意識和溝通技能，嘗試錯(cuò)誤并解決問題，共同建構(gòu)民主的學(xué)校環(huán)境與生活氛圍。[13]也正如佩特曼指出：平等的參與過程具有教育意義。公民親身融入國家、地方、社區(qū)、學(xué)校乃至家庭等不同層面的公共議題和事務(wù)，接觸不同層級、不同方式的民主程序和決策，這個(gè)過程可以強(qiáng)化公民的參與意識并提升參與能力。[14]

三、青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與：基于多國研究的經(jīng)驗(yàn)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公民參與是基于網(wǎng)絡(luò)媒體而產(chǎn)生的新型參與模式。因此，筆者將“網(wǎng)絡(luò)公民參與”視為一個(gè)獨(dú)立概念，對其進(jìn)行操作性定義，即：公民利用網(wǎng)絡(luò)媒體參與有關(guān)公共生活的意見交流和行為活動(dòng)；既有線上參與模式，也有“線上—線下”相結(jié)合的參與模式。

網(wǎng)絡(luò)媒體的開放性、互動(dòng)性、即時(shí)性等特征，營造了一個(gè)眾聲喧嘩的新型公共空間，青少年每天在網(wǎng)上與各類公共議題“不期而遇”，他們通過多元的渠道獲取信息，利用不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)觀點(diǎn)，跨越時(shí)區(qū)地域的實(shí)時(shí)討論，加入公民組織和發(fā)起社會(huì)活動(dòng)也變得更加容易。不論我們是否留意，網(wǎng)絡(luò)公民參與都已逐漸成為年輕一代的“生活常態(tài)”。特別是社交網(wǎng)絡(luò)蓬勃發(fā)展的今天，用戶們直接或間接地彼此聯(lián)結(jié)，公共議題一旦產(chǎn)生，通過社交網(wǎng)絡(luò)無限循環(huán)的分享、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等機(jī)制，參與的人群有可能不斷擴(kuò)大。即便是發(fā)生在私人領(lǐng)域的事件，也可能經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論，從而變成一個(gè)公共事件。私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限很容易被打破，個(gè)體生活很容易被公共生活裹挾，網(wǎng)絡(luò)公民參與可能出于主動(dòng)，也可能出于被動(dòng)，青少年在網(wǎng)絡(luò)上頻繁的意見表達(dá)和行為活動(dòng)，可能出于對公共事務(wù)的興趣、對社會(huì)生活的關(guān)心、認(rèn)同感、責(zé)任感；可能出于對個(gè)人知識能力的彰顯、對個(gè)人和社群權(quán)利的訴求；也可能只是出于人云亦云的起哄、無意識地湊熱鬧。因此，德育工作者需要關(guān)注這些現(xiàn)象，理性地分析青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與的利與弊，從而幫助他們趨利避害，正確看待網(wǎng)絡(luò)信息，理性參與線上討論，培養(yǎng)其反思性和責(zé)任感，從而審慎地參與線下公民生活。

青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與的內(nèi)容十分廣泛，形式多種多樣。歐美國家在該領(lǐng)域的研究起步較早。蒙哥馬利（Kathryn C. Montgomery）和戈特利布-羅伯斯（Barbara Gottlieb-Robles）在2002-2004年期間選取了美國300多個(gè)旨在促進(jìn)青年公民參與網(wǎng)站（youthcivic website）進(jìn)行內(nèi)容分析，描繪了一幅以青少年為主體的網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)圖景。這些網(wǎng)站有兩個(gè)共同特征：都是為促進(jìn)公民參與而設(shè)立；都以青少年為目標(biāo)受眾。研究者歸納出青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與的十個(gè)主題，[15]證明網(wǎng)絡(luò)空間已成為公民參與的重要場域，為公民成長提供豐了富的資源和機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為其中八個(gè)主題及其參與形式最具參考價(jià)值（見表1）：

當(dāng)今青少年仍然關(guān)注和實(shí)踐著這些主題，其內(nèi)涵和形式得到不斷拓展。許多新近研究也得出類似的結(jié)論，例如：巴納吉（ShakuntalaBanaji）和帕金漢（David Buckingham）于2013年發(fā)布了針對歐洲七國（匈牙利、荷蘭、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、土耳其、英國）“青少年網(wǎng)絡(luò)公民參與”的研究成果，[16]通過網(wǎng)站分析、問卷調(diào)查、青年焦點(diǎn)小組訪談和個(gè)案研究等方法提出了八項(xiàng)參與主題：投票選舉、志愿活動(dòng)、社區(qū)參與、全球議題、包容性與多樣性、青年組織與社會(huì)活動(dòng)、身份認(rèn)同、公平。

由于歐洲不同國家的歷史文化、政治體制、媒介文化大不相同，青少年對這些議題有著非常多元化的理解。他們通過網(wǎng)絡(luò)公民參與，表達(dá)觀點(diǎn)，彼此交流意見，甚至直面沖突；在這個(gè)過程中，公共議題的內(nèi)涵和外延得到了拓展。可見，公民參與的范疇和主題并非固定的，而是流動(dòng)變化的、不斷建構(gòu)的。

此外，許多機(jī)構(gòu)和組織為了吸引年輕一代的注意，保持與年輕一代溝通，也紛紛開設(shè)網(wǎng)站或網(wǎng)頁，包括：政府、政黨、慈善組織、非政府組織、社會(huì)活動(dòng)、宗教、少數(shù)族裔、草根組織等。青少年主導(dǎo)的“自下而上”的公民參與，和權(quán)威機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的“自上而下”的參與相結(jié)合，有利于促進(jìn)“青少年”與“成人”之間、“個(gè)體公民”與“官方機(jī)構(gòu)”之間的價(jià)值理念和行為方式的相互補(bǔ)充與交流。

四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代學(xué)校德育變革啟示

網(wǎng)絡(luò)公民參與的內(nèi)容豐富、形式多樣，對個(gè)體公民成長和社會(huì)建構(gòu)都影響深遠(yuǎn)。積極面在于，網(wǎng)絡(luò)公民參與確實(shí)給予年輕人更多的機(jī)會(huì)獲取信息、表達(dá)意見、參與公共話題論辯和參與公民活動(dòng)，特別是那些對社會(huì)發(fā)展有積極正面意義的活動(dòng)，例如：志愿服務(wù)，公益募捐，環(huán)保行動(dòng)等。但它也多方面局限，最突出的問題是公民教育的發(fā)展滯后，學(xué)校德育內(nèi)容跟不上網(wǎng)絡(luò)中道德、倫理、政治和社會(huì)議題產(chǎn)生的速度，未能與時(shí)俱進(jìn)地賦予青少年應(yīng)對復(fù)雜多變的社會(huì)生活的能力。因此，研究者們認(rèn)為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公民參與，關(guān)鍵在于青少年能否反思性地理解公民社會(huì)的知識，批判性地看待媒體和社會(huì)運(yùn)行的機(jī)制，創(chuàng)造性地應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)彰顯青少年的價(jià)值和權(quán)利訴求。這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的德育和公民教育需要應(yīng)對的任務(wù)，而這些不僅是西方社會(huì)曾經(jīng)或正在經(jīng)歷的難題，也可能是我國當(dāng)前和未來不可避免的議題。

針對這些現(xiàn)象，筆者提出幾點(diǎn)簡要建議，希望為今后討論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代德育變革提供啟示：

首先，嘗試從狹義的道德教育轉(zhuǎn)向價(jià)值教育與公民教育。狹義的道德教育專指道德觀念教育，而價(jià)值教育和公民教育則擁有更為寬廣的視角。前者致力于“通過長期的教育事業(yè)促進(jìn)和發(fā)展人們的價(jià)值觀，幫助個(gè)體在多元化社會(huì)中成為有責(zé)任感、有關(guān)懷品質(zhì)、有參與意識的社會(huì)成員”；探討道德精神、民主公民權(quán)、審美、多元文化、國家認(rèn)同、知識與學(xué)術(shù)、和平、國際理解、性別平等，反對種族歧視等方面的價(jià)值，并且重視人類的共同價(jià)值，如：寬容、團(tuán)結(jié)與合作等。[17]而后者著重于“賦予人們（特別是年輕人）參與公共生活的一切知識、技能和態(tài)度”，使它們能夠在“社區(qū)、地區(qū)、國家和國際”層面的公民事務(wù)中發(fā)揮積極作用。[18]

其次，嘗試開展“參與式公民教育”。在學(xué)校德育中，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)熱議的公共話題展開討論，重視學(xué)生的觀點(diǎn)和體驗(yàn)，教師扮演引導(dǎo)者的角色，教育內(nèi)容可大致分為四個(gè)層面：第一，培養(yǎng)公民參與意識，鼓勵(lì)學(xué)生自行搜索、獲取公民生活相關(guān)議題的信息、了解社區(qū)、國家和世界的動(dòng)態(tài)。第二，增加公民參與知識，結(jié)合線上網(wǎng)站資源和線下學(xué)科教學(xué)資源，為學(xué)生討論各個(gè)領(lǐng)域的公民議題補(bǔ)充背景知識，特別是政治、歷史、地理和其他人文學(xué)科的知識；第三，培養(yǎng)公民參與的價(jià)值觀念，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)公民參與的具體事件和經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)生理解公民生活相關(guān)的價(jià)值，如：民主、平等、自由、公正、愛國、尊重、包容等；第四，培養(yǎng)公民參與的技能，鼓勵(lì)學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)交流溝通、理性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和辯論、線上與線下相結(jié)合的行動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生解讀網(wǎng)絡(luò)、批判網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)等，并在學(xué)生遇到予以引導(dǎo)和幫助，解決問題的能力、參與決策、參與社區(qū)生活。

最后，嘗試將慕課資源引入學(xué)校德育教學(xué)，并借鑒慕課形式開發(fā)切合中國語境的通識教育和公民教育。近年來，智育領(lǐng)域以慕課為代表的網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)模式蓬勃發(fā)展，引領(lǐng)了知識教育的變革方向。其中一些課程也輻射到了德育領(lǐng)域，例如：自從2010年哈佛大學(xué)以“公正”和“幸福”為主題的公開課引進(jìn)中國以來，這些借助探討政治學(xué)、倫理學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科的經(jīng)典議題和專業(yè)知識，掀起了一場關(guān)于道德知識和價(jià)值觀念的反思與討論，不乏有人將其視為我國德育改革可參借鑒的模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王道俊、王漢瀾.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1989.

[2]中共中央、國務(wù)院.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-03-01）[2010-07-05].http：//www.china.com.cn.

[3]Tapscott，D.（1998）.Growing up Digital： The rise of the net generation.New York；London： McGraw Hill.

[4]Buckingham，D.，& Willett，R.（Eds.）.（2006）. Digital Generations：Children，young people and the new media.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.[5]Bennett，W.L.（Ed.）.（2008）.Civic Life Online： Learning How Digital Media Can Engage Youth. Cambridge， Mussachusetts& London： The MIT Press.

[6]Lin，K.，& Starkey，H.（2014）.Active Citizens， Good Citizens and Insouciant Bystanders： the educational implications of Chinese university students'civic participation via social networking.London Review of Education，12（1），50-62.

[7]Bauerlein，M.（2008）.The Dumbest Generation： How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future（Or，Don't Trust Anyone Under 30）.New York：Jeremy P.Tarcher/Penguin.

[8]Aristotle.（[350BC]1984）.The politics （translated and with an introduction，notes，and glossary by Carnes Lord）.Chicago：The University of Chicago Press.

[9]Isin，E.F.，& Turner，B.S.（Eds.）.（2002）. Handbook of citizenship studies London：Sage.

[10]Hedtke，R.，&Zimenkova，T.（Eds.）.（2013）. Education for Civic and Political Participation： A Critical Approach.New York：Routledge.

[11]Qualification and Curriculum Authority （1998）.Education for Citizenship and the Teaching of Democracy in Schools（The Crick Report）. London：QCA.

[12]Council of Europe.（2010）.Council of Europe Charter on Education for Democratic Citizenship and Human Rights Education.Strasbourg： Council of Europe.

[13]Dewey，J.（1916[2002]）.Democracy and Education：An Introduction to the Philosophy of Education.In S.J.Maxcy（Ed.），John Dewey and American Education（Vol.3）.Bristol：Thommes.

[14]Pateman，C.（1970）.Participation and Democratic Theory.Cambridge：Cambridge University Press.

[15]Montgomery，K.C.，& Gottlieb-Robles，B. （2006）.Youth as e-Citizens：the internet's contribution to civic engagement.In D.Buckingham & R.Willett（Eds.），Digital Generations：Children， young people and the new media（pp.131-147）. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.

[16]Banaji，S.，& Buckingham，D.（2013）.The Civic Web：Young people，the Internet，and Civic Participation.Cambridge，Massachusetts；London：The MIT Press.

[17]Halstead，J.M.，& Taylor，M.J.（Eds.）.（1996）.Values in education and education in values.London：Falmer Press，pp.8-9.

[18]Arthur，J.，Davies，I.，& Hahn，C.（Eds.）.（2008）.The SAGE Handbook of Education for Citizenship and Democracy.London：SAGE Publications，pp.5-6.

責(zé)任編輯/高藝菲