溫杰

7月1日，美國《華盛頓郵報(bào)》、《星條旗報(bào)》等各大媒體網(wǎng)站同時(shí)報(bào)道了F-16戰(zhàn)斗機(jī)在空中格斗測試中擊敗F-35“閃電”Ⅱ戰(zhàn)斗機(jī)的消息，所引用的主要內(nèi)容都來源于前一天“戰(zhàn)爭無趣”網(wǎng)站刊登的一篇博客文章，作者戴維·艾克斯依據(jù)一份僅供官方內(nèi)部參考的試飛員簡報(bào)，在文章一開頭就以戲謔調(diào)侃的口吻指出新型隱身戰(zhàn)斗機(jī)在空戰(zhàn)中“死定了”。

這份簡報(bào)由駕駛F-35A原型機(jī)的試飛員親自撰寫，簡要介紹了該機(jī)與F-16D戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行首次模擬空中格斗后的親身感受和個(gè)人看法，雖然只有短短的5頁，但一經(jīng)公開就在互聯(lián)網(wǎng)上引起了軒然大波，更是令美國各界嘩然。從國會議員、著名智庫到洛馬公司，紛紛對此闡述各自的觀點(diǎn)，各路媒體也從不同角度來解讀背后的原因，一時(shí)間，原本已經(jīng)爭議不斷的F-35戰(zhàn)斗機(jī)再次被推上了風(fēng)口浪尖。

這份簡報(bào)的標(biāo)題為《F-35A大迎角作戰(zhàn)機(jī)動》（F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers），分為目標(biāo)、測試項(xiàng)目、任務(wù)實(shí)施、觀察、結(jié)論和建議等幾個(gè)部分，其中在觀察部分重點(diǎn)介紹了能量機(jī)動性、俯仰速度、大迎角及其相應(yīng)范圍、機(jī)炮防御和后向視野等方面存在的問題，但也省略了一些涉及到密級的內(nèi)容。

這份簡報(bào)并不保密，但是標(biāo)有“僅供官方使用”，因此較為客觀地反映了F-35在機(jī)動性方面存在的一些問題和局限，顯然對F-35計(jì)劃來說不是一個(gè)好消息。此次公開的簡報(bào)樣本可能是一份底稿，并未透露試飛員及其相關(guān)人員的姓名，然而在今年4月初，美國《航空周刊》就在一篇報(bào)道中提到了承擔(dān)此次模擬對抗任務(wù)的是洛馬公司的試飛員大衛(wèi)·納爾遜。

納爾遜在談到F-35A原型機(jī)的機(jī)動性時(shí)，從多個(gè)方面指出了存在的設(shè)計(jì)問題。他在簡報(bào)中稱，這種昂貴的新型隱身戰(zhàn)斗機(jī)在試圖擊落敵機(jī)或閃躲敵方的機(jī)炮攻擊時(shí)，無法足夠快地盤旋或爬升，并且措辭嚴(yán)厲地寫道：“F-35戰(zhàn)斗機(jī)在格斗中處于明顯的能力劣勢，操作者可能很快意識到這不是一個(gè)理想的方法。”

這次空戰(zhàn)測試發(fā)生在今年1月14日，是美國空軍專門在位于加利福尼亞州愛德華茲空軍基地海上測試靶場上空組織的一次模擬演練，以全面測試F-35作為一種近距格斗戰(zhàn)斗機(jī)的戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)性能。參加此次測試的為一架早期生產(chǎn)的F-35A原型機(jī)（編號AF-02），同時(shí)升空的還有一架F-16D Block 40戰(zhàn)斗機(jī)，后者也是F-35預(yù)計(jì)替代的作戰(zhàn)飛機(jī)之一。

兩架戰(zhàn)斗機(jī)在一場模擬空戰(zhàn)中扮演針鋒相對的空中對手，在一場涉及到大迎角攻擊（AOA）和“急劇地壓桿/蹬舵”空對空近距格斗。換句話說，試飛員將駕駛這架F-35A原型機(jī)急劇地盤旋和機(jī)動，力爭干凈利落地“摧毀”F-16D，而駕駛“戰(zhàn)隼”的飛行員則竭盡全力采取規(guī)避機(jī)動并力爭“擊落”F-35。兩名飛行員在沒有超出機(jī)體設(shè)計(jì)過載等一些限制的情況下，可以自由地推拉油門桿、駕駛桿和蹬舵，在空中進(jìn)行了17次近距格斗。

納爾遜在報(bào)告中寫道：“評估試飛集中于戰(zhàn)斗機(jī)在動態(tài)環(huán)境中實(shí)施各種規(guī)定機(jī)動動作時(shí)的總體性能。這些包括進(jìn)攻、防御和中立條件下進(jìn)行的常規(guī)基本戰(zhàn)斗機(jī)機(jī)動，作戰(zhàn)空域的高度在3 048～9 144米之間?！?/p>

但是，F(xiàn)-35的（隱身）優(yōu)勢實(shí)際上并未起到作用。這種隱身戰(zhàn)斗機(jī)顯示出動作過于遲緩而無法擊敗F-16D，而后者作為一架“目標(biāo)機(jī)”，甚至還在機(jī)翼下懸掛了副油箱。試飛員在報(bào)告中稱：“盡管F-16D戰(zhàn)斗機(jī)的配置限制了它的機(jī)動力，但F-35戰(zhàn)斗機(jī)在每次交戰(zhàn)中都處于明顯的能量劣勢?！?/p>

雪上加霜的是，納爾遜還發(fā)現(xiàn)，他甚至無法在空間局促的駕駛艙內(nèi)自如地轉(zhuǎn)動頭盔。他表示，對于座艙內(nèi)部的空間而言，頭盔太大而無法看到后面的飛機(jī)，這使得F-16可以毫不費(fèi)力地偷襲他。

作為一名經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員，納爾遜以前駕駛20世紀(jì)80年代研制的F-15E戰(zhàn)斗轟炸機(jī)飛行過2 000小時(shí)，并且曾經(jīng)駕駛過F-16 Block 30/40/42/50戰(zhàn)斗機(jī)，也駕駛過“超級大黃蜂”在大迎角狀態(tài)飛行。憑借著多年積累的飛行經(jīng)驗(yàn)，他發(fā)現(xiàn)F-35A在近距空戰(zhàn)中駕馭能量的能力甚至還遜色于老式的F-15E戰(zhàn)斗轟炸機(jī)。

在這份簡報(bào)中，納爾遜針對笨重的F-35A原型機(jī)，用了大量篇幅來抱怨它的氣動設(shè)計(jì)如何糟糕，通篇充滿了“缺乏足夠的俯仰速度”、“相對于敵機(jī)，能量損失會隨著時(shí)間而增加”、“飛行品質(zhì)在相應(yīng)范圍內(nèi)（迎角20～26°）不夠直觀或有利”等不足。

納爾遜直截了當(dāng)?shù)乇硎?，如果你駕駛F-35與另一架戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行空戰(zhàn)，不要試圖進(jìn)入一個(gè)持續(xù)的近距盤旋格斗，“由于能量和俯仰速度的限制，在這一區(qū)域，沒有作戰(zhàn)的理由。”由此可見，飛行員一旦發(fā)現(xiàn)敵人正在偷襲，除了駕駛F-35迅速脫離外，沒有其它選擇，此刻只能求助于上帝保佑了。

在空中格斗時(shí)，F(xiàn)-35的飛行員試圖利用25毫米機(jī)炮瞄準(zhǔn)F-16，但是較小的F-16可以輕而易舉地閃躲開來。為此，納爾遜在報(bào)告中大吐苦水：“當(dāng)我嘗試通過急速調(diào)轉(zhuǎn)機(jī)頭以令對方感到措手不及時(shí)，機(jī)頭的轉(zhuǎn)向速度非常遲緩，這讓對手很容易地在機(jī)炮開火之前實(shí)現(xiàn)急轉(zhuǎn)躲閃。”接著，F(xiàn)-16的飛行員從劣勢轉(zhuǎn)為優(yōu)勢后，則迅速實(shí)施機(jī)動，用瞄準(zhǔn)具鎖定了F-35。這時(shí)，納爾遜發(fā)現(xiàn)，由于F-35A原型機(jī)的機(jī)頭俯仰速度不足，甚至無法實(shí)施規(guī)避機(jī)動。

作為一名經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員，納爾遜發(fā)現(xiàn)，只有一種方法才能贏得近距空中格斗，即執(zhí)行一個(gè)非常特殊的機(jī)動。F-35戰(zhàn)斗機(jī)一旦處在大迎角狀態(tài)下，飛行員可以長時(shí)間地蹬滿方向舵，可以獲得足夠快的偏航率，從而產(chǎn)生過度的航向交叉角，為發(fā)射空空導(dǎo)彈創(chuàng)造時(shí)機(jī)。這一駕駛技術(shù)似乎比依賴于俯仰速度和控制升力矢量來實(shí)現(xiàn)盤旋更有效。

但是，這種滑行機(jī)動戰(zhàn)術(shù)會迅速地消耗能量。他在簡報(bào)中寫道：“這種技巧需要承擔(dān)喪失能量的后果，在重新獲得能量以免被壓制之前，可以獲得一個(gè)短暫時(shí)機(jī)，但是最后還是處于防御狀態(tài)?！睋Q句話說，F(xiàn)-35的飛行員只能嘗試一次這種戰(zhàn)術(shù)機(jī)動，并由此失去了其它選擇，接下來就只能加大油門，迅速逃離。

針對此次模擬空戰(zhàn)測試，納爾遜在這份簡報(bào)的最后總結(jié)了5個(gè)方面的不足，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。他認(rèn)為，應(yīng)該增加俯仰速度和可用縱向過載，為飛行員提供更多的選擇，特別是考慮到內(nèi)在的能量損失，同時(shí)應(yīng)考慮將大迎角相應(yīng)范圍的起點(diǎn)增加到30°或更高，還可以考慮增加飛行員偏航率控制權(quán)限，最后還應(yīng)改進(jìn)頭盔顯示器的瞄準(zhǔn)性能，以及時(shí)摧毀隨時(shí)變化的機(jī)動目標(biāo)，并為頭盔轉(zhuǎn)動提供更大的空間，從而改善后視能力。

實(shí)際上，美國國防部、承包商和三軍對于此次模擬空中格斗的結(jié)果早已心知肚明，但并未直接向國會議員和納稅人公開，只是在小范圍內(nèi)上傳下達(dá)，一方面要求承包商在研制和生產(chǎn)過程中及時(shí)優(yōu)化相關(guān)設(shè)計(jì)，改進(jìn)存在的缺陷，另一方面希望各軍種在研究和發(fā)展空戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)時(shí)能夠揚(yáng)長避短，盡可能發(fā)揮F-35戰(zhàn)斗機(jī)在隱身和態(tài)勢感知方面的優(yōu)勢。

因此，即便是權(quán)威的《航空周刊》在報(bào)道這一模擬空戰(zhàn)的測試結(jié)果時(shí)也旁顧左右而言他，只是在開頭引用了試飛員的觀點(diǎn)：“顯然，作為改進(jìn)發(fā)展的選擇，該機(jī)應(yīng)該進(jìn)一步增強(qiáng)敏捷性”，同時(shí)還委婉地轉(zhuǎn)述了F-35計(jì)劃主管人的話“任何控制律都可以根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)整，以便能使其在未來飛行得更出色”。接著，這篇報(bào)道就將話題轉(zhuǎn)移到2012年底展開的大迎角試飛及其取得的主要進(jìn)展，介紹了F-35原型機(jī)（AF-4）僅僅用了4天時(shí)間就達(dá)到了110°的最大迎角，而當(dāng)年F-22戰(zhàn)斗機(jī)則

花費(fèi)了近4個(gè)月。

憑借著在各項(xiàng)試飛中所獲得的理想結(jié)果，洛馬公司在2013年2月曾經(jīng)夸下海口，稱F-35的三個(gè)型號所具備的飛行性能將優(yōu)于或相當(dāng)于任何一種作戰(zhàn)構(gòu)型的第四代戰(zhàn)斗機(jī)，包括了與空對空配置的“臺風(fēng)”相比的跨音速加速性能、與F/ A-18E/F“超級大黃蜂”相比的大迎角飛行性能。

這些結(jié)論出自于負(fù)責(zé)全部三種型號飛行包線擴(kuò)展任務(wù)的試飛員比利·弗林。據(jù)介紹，A、B、C型號的F-35都能在馬赫數(shù)1.6下飛行并達(dá)到50°迎角，而最大過載分別達(dá)到9g、7g和7.5g。他表示，攜帶全部武器載荷的F-35達(dá)到了飛行包線的邊界，這對于“臺風(fēng)”等第四代戰(zhàn)斗機(jī)來說是不可想像的。

但是，洛馬公司的說法引起了強(qiáng)烈爭議。一名駕駛“超級大黃蜂”、具有數(shù)千飛行小時(shí)的專業(yè)試飛員表示，以他的觀點(diǎn)，這些宣傳在技術(shù)上都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模患転榱穗[身而采用較小控制面的飛機(jī)根本不能產(chǎn)生這些不切實(shí)際的機(jī)動性結(jié)果。而一名F-22戰(zhàn)斗機(jī)的飛行員還對用于對比的F-35戰(zhàn)斗機(jī)能量機(jī)動圖表示了質(zhì)疑，認(rèn)為這可能是通過計(jì)算機(jī)生成的，非常不準(zhǔn)確。

令洛馬公司沒有料到的是，高調(diào)宣稱F-35戰(zhàn)斗機(jī)具有壓倒全部四代機(jī)的機(jī)動性，卻在與F-16D的模擬格斗中一敗涂地，著實(shí)不好向美國國防部和國會交代。面對突如其來的內(nèi)部簡報(bào)公之于眾，洛馬公司只好硬著頭皮為F-35戰(zhàn)斗機(jī)在此次對抗演練中的表現(xiàn)辯護(hù)。

洛馬公司發(fā)布的新聞稱，F(xiàn)-35A原型機(jī)并未裝備可以讓飛行員盤旋、借助頭盔為武器瞄準(zhǔn)，無需指向目標(biāo)就能向敵機(jī)發(fā)射的軟件和各種武器，同時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)一架具備第五代隱身技術(shù)、配備了全套傳感器和最先進(jìn)態(tài)勢感知系統(tǒng)的F-35戰(zhàn)斗機(jī)要明顯優(yōu)于當(dāng)今任何一架第四代戰(zhàn)機(jī)。該公司甚至還放出豪言：“正如世界各國的許多軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)場合所說的、我們也完全贊同的那樣，如果一架第四代戰(zhàn)機(jī)在作戰(zhàn)情境下遭遇F-35戰(zhàn)斗機(jī)，那么第四代戰(zhàn)斗機(jī)必死無疑?！?/p>

毫無疑問，這份簡報(bào)成為F-35在設(shè)計(jì)上存在一些基本問題的最新證據(jù)。對此，美國民主黨眾議員杰基·斯派爾深感憂慮和震驚，她表示參與測試的飛行員都無一例外地發(fā)現(xiàn)F-35還不如在數(shù)十年前就投入使用的第四代戰(zhàn)斗機(jī)，而且五角大樓并沒有將有關(guān)F-35存在缺陷的這些信息提交給國會。

面對席卷而來的問責(zé)風(fēng)暴，五角大樓立即發(fā)表了一份聲明，稱這篇博客的內(nèi)容并沒有反映出今年1月空戰(zhàn)模擬演習(xí)的全部情況，極力為陷入困境的“閃電”Ⅱ進(jìn)行辯解。美國空軍負(fù)責(zé)F-35聯(lián)合計(jì)劃辦公室（JPO）的杰弗里·哈里吉安少將指出，這份報(bào)告容易讓人產(chǎn)生誤解，參加此輪測試的F-35是用于飛行測試的原型機(jī)，并沒有配備最新的功能，如讓雷達(dá)幾乎探測不到飛機(jī)的特殊吸波涂層和能讓F-35優(yōu)先發(fā)現(xiàn)對手的各種尖端傳感器。

這些官方聲明并未否認(rèn)F-35存在機(jī)動性差的事實(shí)。F-35在與攜帶兩個(gè)副油箱的雙座型F-16D對陣都“慘敗”而歸，那么今后如果遭遇到具備更高機(jī)動性的“4++”代多用途戰(zhàn)斗機(jī)時(shí)，結(jié)局又將如何？

目前，俄羅斯蘇-35S多用途戰(zhàn)斗機(jī)所表現(xiàn)出的超機(jī)動性能震驚世界。早在2012年初，澳大利亞空中力量研究所曾經(jīng)評估過世界戰(zhàn)機(jī)市場上的幾大“名角”，經(jīng)過對隱身、超音速巡航、超機(jī)動性、推力矢量和超音速飛行時(shí)使用武器能力等14項(xiàng)關(guān)鍵性能進(jìn)行對比測算后，得出的結(jié)論是蘇-35戰(zhàn)斗機(jī)的得分大大高出F-35?？諔?zhàn)模擬表明，240架F-35與同等數(shù)量的蘇-35進(jìn)行對抗時(shí)，竟然有210架被對方摧毀。

歐洲四國正在立足“臺風(fēng)”的總體設(shè)計(jì)，潛心改進(jìn)其機(jī)動性能，力爭在海外市場上與“閃電”Ⅱ一爭高下。空中客車防務(wù)與航天公司在7月15日宣布，已經(jīng)完成了“臺風(fēng)”氣動升級的飛行試驗(yàn)，通過改進(jìn)機(jī)身側(cè)面渦流發(fā)生器等3處控制面和升級飛控軟件，該機(jī)的最大升力提高了25%，最大迎角增加了45%，滾轉(zhuǎn)速度提高了100%，顯著增強(qiáng)了敏捷性。

目前，美國空軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)都在期待“閃電”Ⅱ陸續(xù)替代當(dāng)前多種現(xiàn)役型號的作戰(zhàn)飛機(jī)，更不用說還有超過12個(gè)國家的空軍和海軍正在翹首以盼，而此次F-35原型機(jī)差強(qiáng)人意的表現(xiàn)則令這些海外用戶忐忑不安。這意味著，在未來數(shù)十年里，美國及其盟國的飛行員將駕駛一種機(jī)動性不占優(yōu)勢的戰(zhàn)斗機(jī)爭奪制空權(quán)，承擔(dān)著被對手被擊落的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

對此，JPO在聲明中強(qiáng)撐：此次“交戰(zhàn)”并不能代表這種第五代戰(zhàn)斗機(jī)的研制初衷。F-35設(shè)計(jì)用于在遠(yuǎn)距離發(fā)現(xiàn)、開火并摧毀敵機(jī)，而不一定需要在視距內(nèi)近距格斗情況下戰(zhàn)勝對手。看來F-35注定只能作為一種超視距平臺使用了。