趙秉志

隨著中俄兩國戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的深入與發(fā)展，雙邊經(jīng)貿(mào)合作規(guī)模進一步擴大，對俄羅斯各部門法研究的現(xiàn)狀已遠遠不能滿足我國的現(xiàn)實需要。目前，我國從事俄羅斯刑法研究的學(xué)者并不多見，而以俄羅斯刑法中的犯罪構(gòu)成理論作為專門研究對象的著作更屬空白。有鑒于此，黑龍江大學(xué)法學(xué)院龐冬梅教授所著的《俄羅斯犯罪構(gòu)成理論研究》一書的出版顯得非常及時，該書除前言、余論外，包括正文9章，約60萬言。該書得到了國家社會科學(xué)基金、教育部青年基金及中國法學(xué)會部級課題項目的資助，由中國人民大學(xué)出版社出版。

該書以俄文一手資料為研究素材，在對俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系及其各構(gòu)成要件理論學(xué)說的闡述與評價的基礎(chǔ)上，厘清了俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系的歷史發(fā)展脈絡(luò)，著重論述了俄羅斯刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理念、有關(guān)犯罪構(gòu)成的各種理論學(xué)說以及犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任、定罪之間的關(guān)系等問題，科學(xué)地闡明了犯罪構(gòu)成在犯罪預(yù)備、未遂和中止形態(tài)中的特殊性。此外，該書還涉及共同犯罪、法人犯罪等一系列現(xiàn)實而復(fù)雜的問題。上述系列問題的闡明為中國刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論體系的完善提供了新的思路。其主體論證內(nèi)容體現(xiàn)為以下幾個方面：

一、俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系的源起與發(fā)展。俄羅斯刑法學(xué)術(shù)語“犯罪構(gòu)成”源于德語“Thatbestand”。19世紀中葉，俄羅斯刑法學(xué)家將“Thatbestand”引入本國刑法學(xué)研究中，并在包含犯罪內(nèi)、外兩方面的一般意義上使用此法律術(shù)語。帝俄、蘇聯(lián)以及當代俄聯(lián)邦刑法學(xué)者對犯罪構(gòu)成理論體系及其構(gòu)成要件進行了非常深入的研究，提出了犯罪構(gòu)成“五要件說”、“四要件說”、“三要件說”和“兩要件說”。俄羅斯刑法學(xué)者在犯罪構(gòu)成理論的研究上堅持主、客觀相統(tǒng)一的原則，認為犯罪構(gòu)成是“主、客觀要件的總和（或體系）”。在犯罪構(gòu)成理念方面，俄羅斯學(xué)界雖然存在著“一元論”、“二元論”、“同一論”；“一般犯罪構(gòu)成”、“特殊犯罪構(gòu)成”；“形式犯罪構(gòu)成”、“實質(zhì)犯罪構(gòu)成”、“截短犯罪構(gòu)成”；“總和論”與“系統(tǒng)論”等方面的爭論，但犯罪構(gòu)成“四要件”的結(jié)構(gòu)體系仍然占主導(dǎo)地位。

二、俄羅斯刑法中的犯罪客體。帝俄時期的犯罪客體理論分為四種類型：主觀權(quán)利說、法規(guī)范說、規(guī)范利益說、法益說。19世紀下半葉至20世紀初，俄羅斯刑法學(xué)界在犯罪侵害的趨向中研究法律與事實、形式與實質(zhì)、間接與直接侵害的相互聯(lián)系時，就曾試圖解決刑事法律的保護客體問題。蘇聯(lián)時期的犯罪客體內(nèi)容一直被意識形態(tài)化，當時刑法學(xué)界一致主張犯罪行為所直接造成損害的社會關(guān)系是所有犯罪的一般客體，但卻沒有給出任何有說服力的論證與解釋。當代俄羅斯刑法學(xué)界普遍認為，俄羅斯刑法學(xué)的蘇維埃學(xué)派在犯罪客體問題上的觀點是不能夠完全適應(yīng)當代社會需求的，因為它脫離現(xiàn)實生活。對于犯罪客體的傳統(tǒng)理解是建立在人為地侵入我們現(xiàn)實生活的抽象而思辨的意識形態(tài)公理基礎(chǔ)之上的，因此須對其進行反思。多數(shù)學(xué)者主張用犯罪客體的“法益”理論代替現(xiàn)存的“社會關(guān)系”理論。

此外，俄刑法學(xué)界還提出了犯罪客體的“人”說。持此種觀點的學(xué)者認為，犯罪不是對某物（利益、法規(guī)范、關(guān)系等）而是對某人造成損害或者損害威脅，因此，犯罪客體指向的并非“某物”而是“某人”，對于客體的理解不能只將它看成是一個與犯罪相關(guān)的概念，而應(yīng)當將它理解為犯罪的組成部分，這便要求闡明它與侵害以及整個犯罪的其他“組成”要素之間的相互關(guān)系問題，即把犯罪客體看作犯罪實施所侵害的人的界定才是被害人概念與犯罪自身概念的根據(jù)所在。

三、俄羅斯刑法中的犯罪客觀方面。犯罪客觀方面是刑法學(xué)理論中最復(fù)雜且涵蓋內(nèi)容最廣泛的學(xué)說。它是犯罪的外在方面，對犯罪客觀方面的研究不僅有利于推動關(guān)于此構(gòu)成要素的探討，而且有利于犯罪構(gòu)成其他要素和要件的界定。根據(jù)客觀方面可以確定客體、主觀方面，甚至有時也可以確定犯罪主體。

四、俄羅斯刑法學(xué)中的犯罪主體。犯罪主體學(xué)說方法論基礎(chǔ)的形成是以康德、黑格爾、費爾巴哈、費希特等哲學(xué)家和法學(xué)家的理論和主張為標志的，上述學(xué)者的理論對俄羅斯法學(xué)思想的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的影響。俄羅斯刑法學(xué)者普遍認為，黑格爾、費爾巴哈和費希特的思想與康德對自由意志的主觀唯心主義的理解（即他的刑法理論）并不沖突。包含在康德、黑格爾、費希特哲學(xué)中的許多自由意志思想，與實施犯罪、刑事責(zé)任與刑罰、有責(zé)任能力和無責(zé)任能力的概念相關(guān)的諸多理論問題以及反映在這些經(jīng)典哲學(xué)家著作中的其他方面的內(nèi)容，成為后來各刑法學(xué)流派代表們所繼續(xù)研究和借鑒的精華。如果從理論觀念的方法論角度對俄羅斯刑法中針對犯罪主體問題進行研究，則會看到，盡管俄羅斯刑法學(xué)者對于哲學(xué)和刑法理論的立場各不相同，但是多數(shù)學(xué)者認為只有自然人才能成為犯罪主體，反對法人刑事責(zé)任理論。

五、俄羅斯刑法學(xué)中的犯罪主觀方面。俄羅斯刑法學(xué)界在犯罪主觀方面概念與罪過概念之間的關(guān)系問題上一直都是存在爭議的，主要有三種觀點：主觀方面概念與罪過概念的同一論；罪過概念廣義論，即罪過概念包含主觀方面的內(nèi)容；罪過概念狹義論，即罪過屬于犯罪主觀方面概念的核心內(nèi)容。當代俄羅斯刑法學(xué)界關(guān)于犯罪主觀方面與罪過之間關(guān)系的通說觀點是罪過概念狹義論，即認為犯罪主觀方面包含罪過、動機和目的等內(nèi)容，罪過是犯罪主觀方面的一個組成部分。近年來，俄羅斯刑法學(xué)界更加關(guān)注對于被害人罪過的研究，提出了“互為罪過”的理論觀點。主張“互為罪過”的學(xué)者認為，應(yīng)當將“互為罪過”引入俄羅斯刑事立法當中，如果被造成損害者的行為中含有犯罪構(gòu)成要件，則必須追究其刑事責(zé)任。如果法院忽視犯罪事件參與人的互為罪過的存在，則可能導(dǎo)致客觀歸罪以及對公正原則的違反。

六、俄羅斯刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任、定罪之間的關(guān)系。俄羅斯刑法學(xué)界在刑事責(zé)任理念方面的觀點可概括為六種不同的學(xué)說：“刑事責(zé)任”與“刑罰”同一說、法院判責(zé)說、義務(wù)說、法律關(guān)系說、刑事法律制度說、主客觀統(tǒng)一說。這六種觀點從不同側(cè)面和角度對刑事責(zé)任的內(nèi)涵進行了較為深入的剖析。根據(jù)俄羅斯刑法學(xué)通說，犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一、必要且充足的根據(jù)，同時也是定罪的根據(jù)。

我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論主要移植于蘇聯(lián)，其理論體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)與蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論有著傳承關(guān)系。由于語言方面的障礙，俄羅斯刑法理論方面的書籍被翻譯成中文的數(shù)量有限，譯著中法律術(shù)語的使用也具有不確定性。這使得中國刑法學(xué)者對俄羅斯刑法中犯罪構(gòu)成理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)了解得不多，特別是對帝俄時期及蘇聯(lián)解體后的犯罪構(gòu)成理論知之甚少?！抖砹_斯犯罪構(gòu)成理論研究》一書通過對帝俄、蘇聯(lián)及蘇聯(lián)解體后俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的研究與探討，揭示出俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展脈絡(luò)及基本理念，并全面闡釋這種理念在定罪層面的體現(xiàn)及其得以實現(xiàn)的過程，從而使我們能夠?qū)Χ砹_斯犯罪構(gòu)成理論有一個比較深入的認知與了解，并對其合理成分予以借鑒。全球化時代犯罪構(gòu)成理論互相借鑒、互相促進、共同發(fā)展已成歷史的必然，因此，《俄羅斯犯罪構(gòu)成理論研究》一書的出版對于正值熱議與完善階段的中國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展具有非常重要的理論價值與實踐意義，是中國刑法學(xué)者對俄羅斯刑法理論研究的新貢獻。

[責(zé)任編輯：張梅]endprint