摘 要：《我的第一個(gè)師傅》是魯迅后期一篇頗有特色的文章，創(chuàng)作于一九三六年四月一日，收入魯迅雜文集《且介亭雜文》中。本文將《我的第一個(gè)師傅》作為一篇回憶性散文，論述了《我的第一個(gè)師傅》文本中的人物敘事。

關(guān)鍵詞：魯迅；我的第一個(gè)師傅；第一人稱(chēng)

《我的第一個(gè)師傅》是魯迅后期一篇頗有特色的文章，甚至可以說(shuō)是“魯迅作品中最具人情味和人間氣息的幽默詼諧的雜文”，但同時(shí)，文本中較多地融入了敘述和抒情的因素。錢(qián)理群先生曾將魯迅的散文分為四類(lèi)——“《朝花夕拾》里的散文、《野草》里的散文、收入魯迅雜文集里的散文、以及魯迅的演講詞”，所以在這里，我們也可以把這篇文本看做是一篇回憶性散文。

回憶性散文，顧名思義，是作者在特定時(shí)期對(duì)特定人事的再回憶，在某種意義上說(shuō)，追憶性散文其實(shí)是借往昔舊事來(lái)書(shū)寫(xiě)當(dāng)下作者的某種特殊情感。在把主觀(guān)抒情融入客觀(guān)描繪的藝術(shù)表現(xiàn)過(guò)程中，第一人稱(chēng)的寫(xiě)法起到了關(guān)鍵性的作用。本文擬從第一人稱(chēng)的角度淺論《我的第一個(gè)師傅》文本中的人物敘事。

王富仁將魯迅作品的第一人稱(chēng)手法分為兩種：?jiǎn)螌哟蔚牡谝蝗朔Q(chēng)和雙層次的第一人稱(chēng)。單層次的第一人稱(chēng)有兩種形式：一是作為外化對(duì)象的第一人稱(chēng)，二是作為外化手段的第一人稱(chēng)；而雙層次的第一人稱(chēng)是以上兩種敘事方式的結(jié)合?！巴饣瘜?duì)象的第一人稱(chēng)”是指文本中“我”做為一個(gè)客觀(guān)的獨(dú)立人物而出現(xiàn)的，這使得作者的主觀(guān)抒情取得了整體上的客觀(guān)性品質(zhì)，如《傷逝》中是由主人公涓生出面敘述和抒情。在“外化手段的第一人稱(chēng)”中，“我”并不是文本中的主要人物，由于“我”的存在，文本的主要人物被客觀(guān)化了。如《孤獨(dú)者》里的“我”和魏連殳，實(shí)際上，“我”與魏連殳中都有作者在，但在文本中魏連殳具有更加重的客觀(guān)色彩，作者主要通過(guò)“我”進(jìn)行敘事和抒情。雙層次的第一人稱(chēng)是以上兩種敘事方式的結(jié)合，《我的第一個(gè)師傅》中便是兩者結(jié)合的文本體現(xiàn)。在此，我們將其理解為第一人稱(chēng)敘事的雙重性。

《我的第一個(gè)師傅》文本中第一人稱(chēng)敘述的雙重性，主要體現(xiàn)在作者與敘述者的分離、當(dāng)下的“我”與事件發(fā)生時(shí)在場(chǎng)的“我”的分離，這種分離形成一種內(nèi)蘊(yùn)豐富的張力效果，這種內(nèi)容的豐富性一定程度上就是來(lái)源于這種敘事方式的選擇。

一、作者與敘述者之間的分離

作者與敘述者之間的關(guān)系表現(xiàn)在回憶性散文中，有一種很微妙的關(guān)聯(lián)。在《我的第一個(gè)師傅》文本中，作者通過(guò)“我”這一人稱(chēng)來(lái)塑造師傅和師兄們的性格。這里的“我”具有雙重性的特征，一方面，“我”有時(shí)和作者站在一道，一致性地傳達(dá)了“我”對(duì)他們的尊重理解，如三師兄在受大戒時(shí)我替他擔(dān)心；有關(guān)三師兄生活感情方面，“我那時(shí)并不詫異三師兄在想女人，而且知道他所理想的是怎樣的女人”，給他面對(duì)死結(jié)睹物思人，“深閨的怨恨，會(huì)無(wú)線(xiàn)電似抱在佛寺的和尚身上”的場(chǎng)景投射了一圈人性的光環(huán)。但更多的時(shí)候作者似乎有意與第一人稱(chēng)敘述者“我”拉開(kāi)一段距離，讓“我”跟世俗的觀(guān)念靠得更近。比如在塑造師傅的形象方面，更多的時(shí)候是通過(guò)帶有世俗的眼光來(lái)打量他的，外貌上留著須，“和尚是不能留須的，他卻有兩小紹下垂的小胡子”；在工作方面，“不教我念一句經(jīng)，也不教我一點(diǎn)佛門(mén)規(guī)矩…平常也不念經(jīng)…他不過(guò)是一個(gè)剃光了頭發(fā)的俗人”。在情感生活方面，他有老婆，“論理和尚是不該有老婆的，然而他有”，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)與世人的爭(zhēng)奪、避難逃亡之后，又鬼使神差地戲劇性地得到了我的師母。當(dāng)“我”得知三師兄有了老婆后，拿和尚要受清規(guī)戒律的話(huà)來(lái)嘲弄他，他“金剛怒目”向我大喊到：“和尚沒(méi)有老婆，小菩薩那里來(lái)??？”這樣出家人不但有家，而且比常人有更多的家，寺院、父母的家、他自己和兒子的家這三個(gè)家，這在一般人特別是讀書(shū)人是難以理解的，“從讀書(shū)人的立場(chǎng)一看，他們無(wú)家無(wú)室，不會(huì)做官，卻是下賤之流”。

在這些第一人稱(chēng)的敘事中，“我”似乎有意地從世俗的立場(chǎng)來(lái)體察和理解他們的生活。通過(guò)分析，明顯可以看到這樣的第一人稱(chēng)是具有雙重性的，作者有意地在敘述者和作者之間挖掘出了一道鴻溝，它有時(shí)和作者較為接近，有時(shí)又故意地與作者拉開(kāi)距離，我們?cè)诜治鑫谋緯r(shí)，只有穿透作者有意為我們?cè)O(shè)置的人稱(chēng)敘事帶來(lái)的霧靄，才能不僅認(rèn)識(shí)這些文本所呈現(xiàn)出來(lái)的“現(xiàn)象”，同時(shí)還能認(rèn)識(shí)“通過(guò)某種顯現(xiàn)的東西呈報(bào)出某種不顯現(xiàn)的東西”，即“現(xiàn)像”。

二、當(dāng)下的“我”與在場(chǎng)的“我”之間的分離

當(dāng)下的“我”是指魯迅在寫(xiě)這些文章時(shí)的我，它浸透著當(dāng)下的我對(duì)往昔人和事的情感判斷和價(jià)值立場(chǎng)選擇；在場(chǎng)的“我”是往昔事件發(fā)生時(shí)的我，它還原了當(dāng)初事發(fā)時(shí)我的種種真實(shí)情感體驗(yàn)。前者是現(xiàn)在的我，后者是昔日的我，把這兩者分離開(kāi)來(lái)的恰恰是一道寬廣幽深而表面又波瀾涌動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)河。作者正是在經(jīng)歷了這道時(shí)間長(zhǎng)河中的搏擊和洗禮之后賦予了當(dāng)下的“我”和在場(chǎng)的“我”之間迥然有別的特質(zhì)。因而可以說(shuō)，這兩者之間的分離和異質(zhì)特性，都是源于作者在這道時(shí)間長(zhǎng)河中的搏擊和洗禮。經(jīng)歷了搏擊和洗禮后的“我”，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知方法、情感體驗(yàn)、立場(chǎng)選擇、世界觀(guān)等主觀(guān)方面與在場(chǎng)的“我”存在很大的差異性，在這種情況下回憶往事，就使文本形成了當(dāng)下的“我”和在場(chǎng)的“我”交叉的雙重性。

我們很容易能看到文本中當(dāng)下的我和在場(chǎng)的我之間的分離和沖突。“還有一條稱(chēng)為‘牛繩的東西……這種布置，好象也真有些力量：我至今沒(méi)有死?！薄捌婀值煤埽胧兰o(jì)有余了，邪鬼還是這樣的性情，避邪還是這樣的法寶?！边@是詼諧的反諷，也是在場(chǎng)的我和當(dāng)下的我這兩種視野交錯(cuò)下產(chǎn)生的文本，它同時(shí)給我們傳遞作者在不同時(shí)期的情感體驗(yàn)。在場(chǎng)的我是作者事件發(fā)生時(shí)的原始體驗(yàn)，而當(dāng)下的我是作者在回憶旅途中融入了現(xiàn)在具有的思想情感新質(zhì)，帶有魯迅對(duì)人生世事的深邃思索，已經(jīng)不單單是為了回憶而回憶，回憶帶有某種自我強(qiáng)烈色彩，往往在往昔的人和事中反觀(guān)映照當(dāng)下的自我。因而，在這類(lèi)文本中，當(dāng)下的我和在場(chǎng)的我之間的張力就構(gòu)建起了現(xiàn)在和過(guò)去的自我的內(nèi)在聯(lián)系和必然的變異。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖同慶. 走向死亡：遲暮與輝煌─—魯迅晚年生死觀(guān)論[J]. 魯迅研究月刊. 1994（02）.

[2] 魯迅著.魯迅全集[M]. 人民文學(xué)出版社， 1981.

[3] 許杰. 魯迅精神與精神文明[J]. 人文雜志. 1981（04）.

[4] 阮銘. 象魯迅那樣思考和戰(zhàn)斗——在西安地區(qū)新聞出版界紀(jì)念魯迅誕辰一百周年座談會(huì)上的發(fā)言[J]. 人文雜志. 1981（04）.

作者簡(jiǎn)介：張歡，聊城大學(xué)文學(xué)院研究生，2014級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)。