王　征

劉永之詩(shī)學(xué)淵源與詩(shī)學(xué)思想

王征

劉永之為明初江右詩(shī)派一員主力干將，詩(shī)歌創(chuàng)作頗豐，今存詩(shī)300余首。永之詩(shī)學(xué)淵源于其鄉(xiāng)邦前賢陶淵明以及盛唐諸家，崇尚古辭雅意、追求清新婉麗之境；反對(duì)“詩(shī)窮而后工”；其詩(shī)歌雖多唱和寫景之作，但主張?jiān)姼钁?yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。劉永之以其詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)績(jī)及其務(wù)實(shí)的詩(shī)學(xué)思想，與其時(shí)眾多江右文人共同促成了明初江右詩(shī)派的盛況。本文擬對(duì)劉永之的詩(shī)學(xué)淵源與詩(shī)學(xué)思想做較為深入的探討，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家指正。

一、劉永之的生平與交游

劉永之，字仲修，清江（今屬江西）人。其先許州（今屬河南）人，隨高宗南渡，遂居清江。其父應(yīng)奇知?dú)w州，家富于貲，但永之泊然布素，多為施舍。早年學(xué)業(yè)不精，為婦翁所輕，后發(fā)憤就學(xué)，日夜不懈，遂成大家。曾隨父赴京，諸公交口贊譽(yù)，欲薦之，自以重聽(tīng)不就，日與同郡士人楊士弘、彭鏞、梁寅講論性學(xué)。洪武初，應(yīng)聘編禮書，后一年以重聽(tīng)辭歸，隱居田園，以詩(shī)酒為樂(lè)，號(hào)山陰道人。以其子劉奉獲罪縣官，沒(méi)其家，被徙東萊，客死桃源，后人常哀之。①

劉永之才華橫溢，多才多藝。尤精《春秋》，兼重書法，篆、楷、行、草皆有師承。解縉《跋金幼孜所藏劉仲修書》云：“清江自范太史以攻詩(shī)之余兼力于書，趙吳興常推之，以為不可及。國(guó)朝來(lái)，仲修劉公奮然拔特郁，為一時(shí)宗尚，固不在范公下也?！雹诮馐辖o予劉永之書法以極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其書法藝術(shù)超過(guò)元詩(shī)四大家之一的范梈，成為一時(shí)宗尚。清人倪濤《六藝之一錄》引王佐《金川玉屑集》云“仲修先生，詞翰之美，獨(dú)步江右?！雹塾乐?shī)文亦為時(shí)人所稱賞。楊士奇說(shuō)其“詩(shī)文清麗古雅，為當(dāng)時(shí)所重”。④楊氏此言不虛。洪武五年，永之應(yīng)聘至南京。當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖宋濓極畏服之，盛相推服，作詩(shī)贈(zèng)之，一曰：“多少縉紳求識(shí)面，江南文價(jià)為君低”，再曰：“相逢未久還相別，恨不隨君結(jié)草堂?！雹菟五ギ?dāng)時(shí)身居高位，虎視文壇，能對(duì)一剛剛征聘來(lái)的永之出此語(yǔ)，大概不只是恭維，應(yīng)實(shí)為永之人品與文品所征服。明人敖英對(duì)此深有所感，他說(shuō)：“夫潛溪（宋濂）在當(dāng)時(shí)獨(dú)步木天，虎視文苑，顧于翁推遜如此，夫企阿所好哉？蓋翁必有犁然受其心者矣?！雹薨接⑺?，堪為的評(píng)。時(shí)人梁寅為永之文集作序亦稱其“遣詞發(fā)詠，追金琢璧；巨篇短章，矩度悉合。”⑦友人王沂《答清江劉仲修》一詩(shī)云：“青春詞翰蚤蜚英，白首林泉更負(fù)名。好古獨(dú)懷韓吏部，交歡曾枉范云卿。滄江逝水金川凈，錦樹(shù)浮云玉笥清。遠(yuǎn)憶瑤琴諧雅操，敢辭擊節(jié)和新聲。”⑧王沂說(shuō)劉永之好古，憶古雅而辭新聲，大抵不錯(cuò)。永之人品與文品不獨(dú)為時(shí)人所重，后世文士亦有如潮好評(píng)。永樂(lè)間，解縉論及師古詩(shī)風(fēng)時(shí)曾談及江右詩(shī)派，說(shuō)“江右則劉崧擅場(chǎng)，彭鏞、劉永之相望并稱作者?！雹峤饪N于江右文人中獨(dú)選劉崧、彭鏞與劉永之論之，可見(jiàn)永之影響之大。清人施潤(rùn)章也說(shuō)永之“詩(shī)諸體楚楚，五言古恬淡沖厚，出入唐人；其文氣雄暢，取裁歐曾?！雹庵煲妥鹪u(píng)曰：“其詩(shī)務(wù)去陳言，取材新穎?！?諸評(píng)均可謂切中肯綮。

劉永之為明初江右派重要代表文人，與時(shí)人交游甚廣，從永之的詩(shī)文與時(shí)人的記述中可見(jiàn)一斑。現(xiàn)撿其要者列述如下：

1.宋濂。宋濂（1310—1381），字景濂，號(hào)潛溪。明初文壇領(lǐng)袖，曾被明太祖朱元璋譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”，與高啟、劉基并稱為“明初詩(shī)文三大家”。如前文所述，洪武五年，劉永之應(yīng)聘至南京。宋濓極畏服之，盛相推服，作詩(shī)贈(zèng)之，有“江南文價(jià)為君低”之嘆。劉永之離開(kāi)南京時(shí)曾作詩(shī)四首贈(zèng)與宋濂，題為《酬別宋贊善大夫景濂四首》，其四有句云：“預(yù)從山頂結(jié)茅屋，待得先生跨鹿來(lái)?！?以回應(yīng)宋濂“相逢未久還相別，恨不隨君結(jié)草堂”之意。

2.劉崧。劉崧（1321-1381），江西泰和人，是明初江右詩(shī)派領(lǐng)袖，明人胡應(yīng)麟說(shuō)：“國(guó)初吳詩(shī)派昉高季迪，越詩(shī)派昉劉伯溫，閩詩(shī)派昉林子羽，嶺南詩(shī)派昉孫賁仲衍，江右詩(shī)派昉劉崧子高，五家才力，咸足雄據(jù)一方，先驅(qū)當(dāng)代?！?劉崧《槎翁詩(shī)集》今存多首寫給劉永之的詩(shī)歌，如《題淵明像寄劉仲修》、《寄贈(zèng)劉仲修》、《寄答劉仲修》二首、《重過(guò)義山堂，憶蕭晉兄弟與清江劉仲修同飲園空室中，今十年矣。感念存歿，為之黯然》等。劉永之作《劉子高詩(shī)集序》對(duì)劉崧也極為推崇，高度評(píng)價(jià)其人品與詩(shī)風(fēng)。

3.梁寅。寅字孟靜，被徐泰稱為“一時(shí)老將”?，其《石門集》四卷詩(shī)歌，多有陶、韋風(fēng)致之篇目，與永之詩(shī)風(fēng)相近，二人也多有唱和。如梁寅《鳳洲上同劉仲修到郡城》、《仲修宅春日分韻得園字》、《和酬仲修》等詩(shī)，劉永之《用韻送梁征君孟敬還石門》、《寄梁孟敬》、《答梁孟敬書》等詩(shī)文。永之門人章喆、何光編輯其詩(shī)文集，付梓之際，就請(qǐng)梁寅作序，即《劉君仲修文集序》。

4.楊士弘。士弘字伯謙，其先襄城（今屬河南）人，寓臨江（今屬江西）。他工于詩(shī)又工樂(lè)府，嘗選《唐音》，收詩(shī)1340余首，對(duì)南宋至元以來(lái)鼓吹中晚唐詩(shī)風(fēng)的流弊有所矯正，開(kāi)明人推崇盛唐的先河，頗為明人所稱道。楊士奇《錄楊伯謙樂(lè)府》一文云：“而所與交游講論詩(shī)學(xué)者，傅若金、辛敬、萬(wàn)石、曠達(dá)、練髙、周禎、劉永之之徒，皆有詩(shī)名?！?清人顧嗣立《元詩(shī)選》劉永之條說(shuō)永之“至正間，四方兵起，日與郡士楊伯謙、彭聲之、梁孟敬輩，講論風(fēng)雅，當(dāng)世翕然宗之?！?劉永之《和楊伯謙韻》一詩(shī)還是頗有意境的：“酌酒長(zhǎng)松下，垂蘿拂酒杯。異禽窺藥鼎，乳鹿臥書臺(tái)。澗水穿林去，山云帶雨回。相期同結(jié)屋，不厭野人來(lái)?！?/p>

5.王沂、王佑兄弟。王沂，字子與，號(hào)竹亭；王佑，字子啟，晚號(hào)啟翁。梁潛《竹亭王先生行狀》中說(shuō)王沂“所與游者皆當(dāng)時(shí)名士，若襄城楊伯謙，秣陵周湞，豫章萬(wàn)石，大梁辛敬，清江彭鏞、劉仲修，鄉(xiāng)先生劉尚書昆弟廖文學(xué)愚寄，陳海桑心吾，與先生之弟御史君子啟。日賦詠往還，更唱迭和?！?二王兄弟出自名門，時(shí)人稱之為“二妙”，他們“正學(xué)篤行，高風(fēng)亮節(jié)，表表乎大江之西?！?劉永之參與其交游唱和，互有贈(zèng)詩(shī)。王沂《答清江劉仲修》說(shuō)永之“青春詞翰蚤蜚英，白首林泉更負(fù)名?！?

從上面的敘述中，我們還可以看出劉永之的交游范圍中還有周湞、萬(wàn)石、辛敬、彭鏞、陳謨等人。

劉永之詩(shī)歌創(chuàng)作甚豐，今存《劉仲修先生詩(shī)文集》為其門人章喆、何光采輯編次，共八卷，其中六卷詩(shī)歌。收五言古詩(shī)58首，五言長(zhǎng)律19首，五言律詩(shī)26首，五言絕句28首，歌行26首，七言律詩(shī)45首，七言絕句102首，凡304首。清人顧嗣立編《元詩(shī)選》收錄劉永之詩(shī)歌133首，幾近其詩(shī)歌總數(shù)的一半，給予了高度的重視。

如上所述，劉永之詩(shī)文與人品俱為時(shí)人與后人所重，可惜我們今人卻重視不足，沒(méi)有對(duì)其做較為深入的個(gè)案研究。羅宗強(qiáng)先生說(shuō)：“明代文學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)不易理清。……要理清脈絡(luò)，理想的方法是從個(gè)案做起?！?左東嶺教授在總結(jié)20世紀(jì)江西詩(shī)派和臺(tái)閣體研究的狀況時(shí)指出，我們現(xiàn)在對(duì)明初江右詩(shī)派的個(gè)案研究還不夠充分，只著重于江右派領(lǐng)袖劉崧以及之后的楊士奇等少數(shù)代表人物，其他人物如陳謨、劉永之、梁蘭等往往作為背景人物予以介紹。?有感于此，筆者不懷揣陋，近期對(duì)江右派文人進(jìn)行個(gè)案研究，已發(fā)表《陳謨?cè)妼W(xué)思想管窺》一文。（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2015年第4期）現(xiàn)對(duì)劉永之的詩(shī)學(xué)淵源與詩(shī)學(xué)思想做較為深入的探討，以期逐漸彌補(bǔ)江右派個(gè)案研究的不足。

二、劉永之的詩(shī)學(xué)淵源

法國(guó)文學(xué)評(píng)論家丹納（JamesDwight-Dana）曾說(shuō)：“藝術(shù)家本身，連同他所產(chǎn)生的全部作品，也不是孤立的。有一個(gè)包括藝術(shù)家在內(nèi)的總體，比藝術(shù)家更廣大，就是他所隸屬的同時(shí)同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家族。”?作為江右這個(gè)同地的藝術(shù)宗派代表的陶淵明，對(duì)其鄉(xiāng)邦文人的影響是巨大的。

劉永之曾親炙元詩(shī)大家虞集和揭傒斯?，二者詩(shī)風(fēng)志在高古，古雅沖淡。他們對(duì)陶氏生活方式和詩(shī)歌風(fēng)格頗為敬仰與追慕。如虞集“早歲與弟槃同辟書舍為二室，左室書陶淵明詩(shī)于壁，題曰陶庵，右室書邵堯夫詩(shī)，題曰邵庵，故世稱邵庵先生?！?可見(jiàn)其對(duì)陶氏的景仰。在詩(shī)風(fēng)方面，虞集推崇淡泊舒遲，其《楊叔能詩(shī)序》說(shuō)“舒遲而淡泊，暗然而成章，是以君子貴之?！?因此，虞集于前代詩(shī)人特推崇陶、王、韋、柳諸家。其在政治生活中的屢遭排擠與打擊，使其不再留戀朝政之事，更進(jìn)一步把他推向了歸隱的道路。虞集歸田后作有較多的恬淡詩(shī)歌，如《家茶》“萬(wàn)木老空山，花開(kāi)綠萼間。素妝風(fēng)雪里，不作少年顏?！?表達(dá)了其歸隱山野的孤高心情，也隱約流露出其早年出仕的悔意。詩(shī)歌內(nèi)容與詩(shī)風(fēng)頗類淵明。劉永之親炙虞、揭二氏，實(shí)際上也是對(duì)陶淵明的一種間接傳承，而且從上述永之的生平及其詩(shī)歌創(chuàng)作上來(lái)看，永之與淵明的關(guān)系遠(yuǎn)比虞、揭與淵明關(guān)系來(lái)得親近。淵明其時(shí)被稱為潯陽(yáng)三隱之一，而千年之后的劉永之亦入其家鄉(xiāng)方志的隱逸傳?，這已足以說(shuō)明永之與淵明的相似。茲引永之《楊弘中藥室》一詩(shī)如下：

秉志慕?jīng)_淡，息跡在丘園。閑庭遍芳草，高窗見(jiàn)遠(yuǎn)山。

采苓陟松徑，煮術(shù)散榆煙。董生垂往躅，嵇子有遺編。

神宇謝氛濁，天倪諒斯全。惟當(dāng)振塵服，與子共清言。

作者志慕?jīng)_淡，息跡丘園，芳草滿庭，遠(yuǎn)山自見(jiàn)，采苓煮術(shù)，手握古編，與友清言。此詩(shī)絕世俗，去塵囂，天然自現(xiàn)，一派化機(jī)，極類淵明。永之常自言“吾志太沖淡，久欲辭塵囂”（《題匡山石室》），“不為好爵縻，獨(dú)秉沖霄志”（《云鶴巢》），“素志安沖淡，中心恒晏如”（《和答真上人》）。我們從他的詩(shī)歌中能夠強(qiáng)烈地感受到其高古之志。又如其《野老看云圖》：

文湍激幽澗，白云流遠(yuǎn)山。偃仰長(zhǎng)松下，延眺一怡顏。

清風(fēng)拂素服，瑤花落樹(shù)間。拾薪青煙際，煮苓供晚飧。

耽此丘中賞，竟日未言還。

該詩(shī)前八句與《楊弘中藥室》極為相似，后兩句即淵明“此中有真意，欲辯已忘言”之意，擬陶而不著痕跡。擬古是有層次的，江右派代表陳謨?cè)赋觯骸皵M之而不近，未也；擬之而甚近，亦未也。初若甚近，則幾矣；其終也甚不近，而實(shí)無(wú)不近，則神矣?！?在陳謨看來(lái)，擬古的上乘詩(shī)歌，是那種表面上看不出模擬的痕跡，而實(shí)際上已完全無(wú)限接近于所模擬對(duì)象的作品，永之大多數(shù)詩(shī)歌特別是其五古，大概能歸入陳謨所謂擬古之“神”品吧。

永之既已應(yīng)聘，緣何一年之后又“翩然辭帝鄉(xiāng)”（《經(jīng)采石望太白墓》）呢？這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題，但也可以從中看出永之的真性情。他本來(lái)就不為歸隱和出仕所限制，他在《擬古》一詩(shī)中說(shuō)：“梁棟固有待，用舍乃需時(shí)”。朱明王朝的建立使其看到一線光明，于是乘此見(jiàn)“用”之機(jī)應(yīng)聘出山；然而永之畢竟是一山野散人，出仕后不適應(yīng)于官場(chǎng)生活，“厭彼雞鶩群”（《云鶴巢》），不愿為塵世所侵，于是“舍”世之意便油然而生。清人施閏章說(shuō)：“（仲修）先生征赴闕下，宋學(xué)士潛溪盛相推服。固宜出其所學(xué)，乘時(shí)見(jiàn)用，乃以重聽(tīng)辭歸，其果老病邪？觀其平生詠歌，大抵幽居自適。至答宋學(xué)士詩(shī)，有預(yù)結(jié)茅屋、待公跨鹿之語(yǔ)，殆將招潛溪?dú)w隱，其肯自出邪？”?所論極是！“預(yù)結(jié)茅屋、待公跨鹿”之語(yǔ)，即永之《酬別宋贊善大夫景濂四首》之四“預(yù)從山頂結(jié)茅屋，待得先生跨鹿來(lái)”二句。

從上面的論述中，我們可以清楚的看出永之的心跡極類淵明。蘇軾說(shuō)：“陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高?！?永之庶幾近之。他們都隨性所為，不為世俗所羈。唯一不同的是，淵明的出仕是因?yàn)槠洹凹邑?，耕植不足以自給”(31)；而永之則家富于貲，不為貧窮所困。淵明辭歸時(shí)依然貧困，但誓不為五斗米折腰，境愈窮志愈堅(jiān)；永之辭歸后也陷入窮困之中，“蹤跡年來(lái)逐轉(zhuǎn)蓬，萬(wàn)事驚心舊業(yè)空”（《山園幽隱圖》），但即使如此，他仍然“家空不為千金璧，戰(zhàn)勝甘從百結(jié)衣”（《和完彥明韻》），像陶淵明一樣，堅(jiān)持操守，不為世事所困。由此也可見(jiàn)二人的真性情何其相似。永之同時(shí)人王惲有和永之詩(shī)說(shuō)“無(wú)事在家貧亦好，有心行道古來(lái)難”(32)，堪為知言！淵明辭歸，有“誤落塵網(wǎng)中”之嘆，永之辭歸有“誤蒙曲臺(tái)招”之語(yǔ)，何其相似！其詩(shī)《初發(fā)秣陵，夏潦新漲，煙水彌漫，舟行蘆葦間，晚霽眺望，援筆抒懷》云：

孱劣罕世用，久隨麋鹿蹤。誤蒙曲臺(tái)招，秉筆從諸公。

議論既無(wú)補(bǔ)，之乎非素攻。長(zhǎng)揖謝書閣，拂衣返荊蓬。

……樵牧欣時(shí)泰，耕稼愿年豐。從茲掩關(guān)臥，那聽(tīng)景陽(yáng)鐘。

詩(shī)中解釋自己應(yīng)征而又辭歸的原因，就是于世事無(wú)補(bǔ)，雖是謙辭，亦為心語(yǔ)。既然如此，那么翩然辭歸、重返荊蓬便是最好的選擇。我們從這首詩(shī)歌的題目即可看出永之辭歸的愉悅心情，舟行于煙水彌漫的蘆葦間，遠(yuǎn)眺晚霽，心底一片澄澈，再無(wú)世事所擾。永之歸隱后作有《和完彥明韻》一詩(shī)，中有“山陰棲息又忘機(jī)，回首江湖舊夢(mèng)非”之語(yǔ)，是對(duì)自己應(yīng)征的否定。“回首江湖舊夢(mèng)非”句似從淵明“覺(jué)今是而昨非”而得來(lái)。

劉永之五言古頗類淵明，這大概是他不斷學(xué)習(xí)陶詩(shī)的結(jié)果。時(shí)人梁寅《仲修宅春日分韻得園字》一詩(shī)記載了他們共同擬作陶、謝詩(shī)歌的情況，其中有云：“群俊題詩(shī)擬陶謝，且同燒燭坐東軒”。(33)這樣積極的學(xué)習(xí)、模擬陶詩(shī)，也是江右詩(shī)派受陶淵明影響深遠(yuǎn)的一個(gè)明證。

劉永之詩(shī)歌除了深受陶淵明的影響之外，其宗唐傾向也頗為明顯。江右派宗唐得古已是當(dāng)時(shí)一大詩(shī)學(xué)風(fēng)尚，劉崧、陳謨等皆有所論。作為江右派的中堅(jiān)，劉永之論詩(shī)也多以唐人為準(zhǔn)的。他對(duì)王維、孟浩然、韋應(yīng)物、杜牧等唐代著名詩(shī)人都有所評(píng)論，后文將對(duì)此詳述。

三、劉永之的詩(shī)學(xué)思想

（一）崇尚古辭雅意、追求清新婉麗之境

明初江右諸家詩(shī)學(xué)大都淵源于其鄉(xiāng)邦先賢陶淵明及盛唐諸家。如陳謨?cè)f(shuō)：“稱詩(shī)之軌范者，蓋曰寂寥乎短章，舂容乎大篇。短章貴清曼纏綿，涵思深遠(yuǎn)，故曰寂寥，造其極者陶、韋是也。大篇貴汪洋閎肆，開(kāi)闔光焰，不激不蔓，反復(fù)綸至，故曰舂容，其超然神動(dòng)天放者則李、杜也?！?34)像陳謨這樣，江右其他諸家也基本上把陶詩(shī)的清新和唐詩(shī)的綺麗完美地結(jié)合在一起，形成明初江右詩(shī)學(xué)的主導(dǎo)思想。又如梁寅為鄧雅《玉笥集》所作序文稱其詩(shī)歌“沖淡自然，華不為媚，奇不近怪，雄不至放，求合典則?！?35)也是看重了鄧雅詩(shī)歌的清麗中和之美。

劉永之在這一點(diǎn)上與其時(shí)江右諸家持論頗為相似，崇尚古辭雅意、追求清新婉麗之境。永之本身就是一好古之人，其《古愚齋記》一文有云“當(dāng)其壞亂之際，雖學(xué)士大夫，猶或不識(shí)義理之正，況世俗之凡民乎？其喜浮而惡質(zhì)，非古而是今，無(wú)足異也?！睂?duì)其時(shí)人們非古是今之做法表示了極大的不滿。他為劉崧所作《劉子高詩(shī)集序》評(píng)其詩(shī)曰：“古體如三代彝器，雖簡(jiǎn)質(zhì)而極溫潤(rùn)；律絕如春云映日，流麗可愛(ài)；樂(lè)府歌行如寒泉出谷，其音鏗然，聽(tīng)之不窮?！庇乐疄橹軔穑ㄗ肿诱彛┧鳌吨茏诱徫募颉贩Q：“清新為婉麗，舂容巒遠(yuǎn)，可詠可歌者，盡見(jiàn)于其詩(shī)。”永之詩(shī)論如此，其詩(shī)歌創(chuàng)作亦如此，試看其《秋懷》：

白日行西陸，氣候慘以凄。沉沉夜未旦，皎皎明月輝。

寒蛩響陰砌，羈鳥鳴高枝。耿耿不能寐，攬衣起徘徊。

天道諒幽遠(yuǎn)，人理固多違。命彼西方人，喟然傷我懷。

翩翩梁間燕，矯矯云中雁。南翔復(fù)北逝，時(shí)序倏已換。

……

泠泠多苦調(diào)，零淚沾衣衿。遠(yuǎn)懷東都士，登彼北邙岑。

悵然望京洛，五噫發(fā)哀吟。悠悠千載下，誰(shuí)識(shí)古人心。

從此處節(jié)選詩(shī)句來(lái)看，永之詩(shī)歌受漢魏晉詩(shī)影響極大。漢梁鴻、“古詩(shī)十九首”，魏王粲、阮籍，晉陶淵明諸家詩(shī)歌的影子于此詩(shī)中若隱若現(xiàn)，共同構(gòu)成永之詩(shī)歌清新雅淡之風(fēng)貌。永之對(duì)唐代詩(shī)歌也頗為推崇。其《經(jīng)采石望太白墓》一詩(shī)就以李白的遭遇寓說(shuō)自己：

采石多名酒，苔磯水自香。昔年李太白，于此屢銜觴。

失意長(zhǎng)安道，狂歌入楚邦。云煙揮翰墨，宮錦制衣裳。

醉骨埋青嶂，荒祠帶夕陽(yáng)。余亦忘機(jī)者，翩然辭帝鄉(xiāng)。

田園蕭水上，井邑葛山旁。去去隨鷗鳥，煙波正渺茫。

其他如《望香爐峰讀孟浩然詩(shī)因述》稱揚(yáng)孟浩然詩(shī)歌之清新：“業(yè)愛(ài)遠(yuǎn)公白，詩(shī)欣孟子清。余方謝羈束，幸此共芳聲?！北磉_(dá)了對(duì)孟浩然詩(shī)歌的推崇之意。又如《聞彭聲之留郭下劉伯敷所奉四絕》（其四）：“多情醉后能題句，每憶揚(yáng)州杜牧之?！睂?duì)杜牧詩(shī)歌的多情給予較高的評(píng)價(jià)。他在為其門生何光所作《凝清軒詩(shī)序》一文中，稱韋應(yīng)物詩(shī)歌“澹泊簡(jiǎn)遠(yuǎn)，略無(wú)世好之累”，亦為知言。前文所論《楊弘中藥室》、《野老看云圖》等詩(shī)皆能顯示永之詩(shī)歌古雅清麗之風(fēng)貌，茲不贅述。

（二）反對(duì)“詩(shī)窮而后工”

“詩(shī)窮而后工”的觀點(diǎn)在中國(guó)文學(xué)理論史上真可謂淵源有自。司馬遷在其名文《報(bào)任安書》中提出了發(fā)憤著書說(shuō)：

古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。(36)

司馬遷雖未明確提出“詩(shī)窮而后工”之說(shuō)，但是其發(fā)憤著書說(shuō)對(duì)后世影響極大。其后，韓愈在《荊潭唱和詩(shī)序》一文中云：“夫和平之音淡薄，而愁思之聲要妙；歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也。是故文章之作，恒發(fā)于羈旅草野；至若王公貴人，氣滿志得，非性能好之，則不暇以為?！?37)這些主張都成一個(gè)側(cè)面論述了“詩(shī)窮而后工”之意，但真正提出此命題的則是北宋歐陽(yáng)修，他在為梅堯臣所作的《梅圣俞墓志銘序》一文中說(shuō)：“余嘗論其詩(shī)曰，世謂詩(shī)人少達(dá)而多窮，蓋非詩(shī)能窮人，殆窮者而后工也。”(38)后，王安石在《哭梅圣俞》一詩(shī)中呼應(yīng)歐陽(yáng)修此論題說(shuō)：“圣賢與命相楯矛，勢(shì)欲強(qiáng)達(dá)誠(chéng)無(wú)由。詩(shī)人況又多窮愁，李杜亦不為公侯。公窺窮厄以身投，坎坷坐老當(dāng)誰(shuí)尤?！?39)

然而，對(duì)歐陽(yáng)修此說(shuō)持反對(duì)意見(jiàn)的也不少見(jiàn)。如南宋周必達(dá)為宋祁所作《跋宋景文公墨跡》一文就說(shuō)：“柳子厚作司馬、刺史，詞章殆極其妙，后世益信窮人詩(shī)乃工之說(shuō)，常山景文公出藩入從，終身榮路，而述懷感事之作，徑逼子厚，贈(zèng)楊憑等詩(shī)，自非機(jī)杼既殊，經(jīng)緯又至，安能底此？殆未可以窮論也。”(40)至元末明初，劉崧、劉永之等江右文人也持反對(duì)意見(jiàn)。如劉崧曾說(shuō)：

昔人謂“詩(shī)能窮人”，信然乎哉？將詩(shī)必窮，而后工也，則窮之與人，必有不茍焉者矣。余自少游四方，所交皆能言之士。其貴富利達(dá)，高視雄踞，發(fā)辭吐氣，能赫然如虹霓，轟然如雷霆者，吾故不得而發(fā)之也。惟不得而發(fā)之，戰(zhàn)亦不能以窺其懷。負(fù)之所有，其得以友而窺之者。類皆饑寒不振之未有，以為覆者，蓋今之所窮人者與。然視其志，嶷然而不挫；視其色，侈然而不憂。方長(zhǎng)吟短詠，行歌坐嘯，怡然自得，宜其詩(shī)之達(dá)于工也幾矣。……觀其所錄，則往往追述盛年，江海齊楚，故都朋游，意氣感時(shí)。吊古之作，又不直呻吟咨嗟，與秋蜩寒蛩相而。(41)

劉崧以自己所交文人為例，說(shuō)那些“貴富利達(dá)，高視雄踞“之士皆有可觀之文。江右文人練子寧也說(shuō)：“雖然，古之公卿大夫于化成俗美，無(wú)以發(fā)其至治之盛，則往往作為聲詩(shī)，奏之朝廷，薦之郊廟，頌圣神之丕績(jī)，揚(yáng)禮樂(lè)之弘休，使圣君賢臣功徳炳然，照耀于千載之上，則文章者固可以少歟？又何必區(qū)區(qū)窮愁之余而侈文字之工也？”(42)劉永之日與劉、練等來(lái)往唱和，于此所持觀點(diǎn)亦相同。他說(shuō)：

昔之論詩(shī)者曰，詩(shī)人少達(dá)而多窮?；?yàn)檎f(shuō)以解之曰，非詩(shī)之所能窮人，殆窮者而后工耳。是二者皆非也。唯不以窮達(dá)累其心，而后辭有大過(guò)人者。古之詩(shī)人若晉陶淵明、唐李白、杜甫、孟浩然、韋應(yīng)物，是皆魁壘奇杰之士，不得志于時(shí)，而其胸中超然，無(wú)窮達(dá)之累，故能發(fā)其豪邁雋偉之才，高古沖淡之趣，以成一家之言，名世而垂后，千載之下誦其詩(shī)而想見(jiàn)其人，猶為之低徊嘆息，以為不可企及。使其感情郁積，出為羈愁窮嘆之辭，譬之寒蟬、秋螾，哀吟悲唱于灌莽之中，以自鳴其不幸，雖工何足取哉?。ā秳⒆痈咴?shī)集序》）

永之以陶淵明、李白、杜甫、孟浩然、韋應(yīng)物等人為例，一再申論詩(shī)窮而后工之不足。接著，又以劉崧為例，說(shuō)劉崧“及天下大亂，崎嶇轉(zhuǎn)側(cè)二十余年，困蹶極矣，亦不為少折，出語(yǔ)益奇。其器能識(shí)量，世之知之者寡，至于詩(shī)莫能概其所長(zhǎng)也……其思愈壯，其詩(shī)愈工。然所謂不以窮達(dá)累其心，而后辭有大過(guò)人者，豈不信與！”

劉永之持論如此，其詩(shī)歌創(chuàng)作也身體力行之。從永之詩(shī)集中可以看出，他很少表現(xiàn)其悲苦之情，即使在戰(zhàn)亂中也是以一種輕松之筆調(diào)表達(dá)其悠然之性情。

（三）“詞賦哀時(shí)切”—主張?jiān)姼桕P(guān)注現(xiàn)實(shí)

有論者認(rèn)為劉永之“集中詩(shī)歌大多為題畫記游，唱和送別之作，動(dòng)蕩不安、民不聊生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)都在作者的視野之外。”(43)這種說(shuō)法是不確的。劉永之詩(shī)大多是題畫記游、唱和送別之作是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是他也有表現(xiàn)其時(shí)戰(zhàn)亂、關(guān)心世運(yùn)民瘼的詩(shī)歌，如《聞清江羅難甚憯愴然有懷》一詩(shī)：

大江浩東汪，孤城未合圍。驚飚起西南，戈舫詎如飛。

生兵意自異，鄰救盟屢違。焚牛計(jì)未展，脫兔事還非。

星奔填四門，云散溢九馗。追騎左右至，白刃縱橫飛。

該詩(shī)對(duì)其時(shí)戰(zhàn)亂作了較為詳細(xì)的描寫，對(duì)戰(zhàn)亂中人們的苦難作了具體的描寫，特別是“追騎左右至，白刃縱橫飛”二句，給人以身臨其境之感。其他如《猛虎行》、《車遙遙》等也是如此?！睹突⑿小芬辉?shī)小序云：“山居近多虎害，食民耕牛畜豕，民甚苦之。古人有以文感異類者，此非涼德所及，聊為歌詩(shī)以訟之。”從此序文中即可看出永之的民胞精神。劉永之曾經(jīng)明確指出：“詞賦哀時(shí)切，詩(shī)書易俗難”（《和胡參謀書懷韻，簡(jiǎn)彭書記》），主張?jiān)姼桕P(guān)注現(xiàn)實(shí)。抑或是其長(zhǎng)期隱居的生活，導(dǎo)致其此類詩(shī)歌創(chuàng)作較少，但我們不能因其此類詩(shī)歌少而對(duì)此全面否定之。

綜上所述，劉永之雖不以詩(shī)歌理論著稱，但其詩(shī)歌創(chuàng)作頗豐，今存詩(shī)300余首。從其詩(shī)歌具體創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，其詩(shī)學(xué)淵源于其鄉(xiāng)邦前賢陶淵明以及盛唐諸人，特別是陶淵明對(duì)其影響甚為深遠(yuǎn)，其他如漢魏諸家詩(shī)歌風(fēng)尚也是永之詩(shī)學(xué)思想的淵藪，也因此形成永之詩(shī)學(xué)思想的主導(dǎo)——崇尚古辭雅意、追求清新婉麗之境。劉永之反對(duì)“詩(shī)窮而后工”，他以陶淵明、李白、杜甫、孟浩然、韋應(yīng)物以及好友劉崧等人為例，一再申論詩(shī)窮而后工之不足。永之認(rèn)為，胸中超然，無(wú)窮達(dá)之累，才能以豪邁雋偉之才，來(lái)成一家之言，如果其感情郁積，出為羈愁窮嘆之辭，就像寒蟬、秋螾悲吟于灌莽之中，以自鳴其不幸，就算寫得出好詩(shī)又能怎樣呢？這種觀點(diǎn)對(duì)其后的臺(tái)閣體詩(shī)學(xué)思想也有較大的啟發(fā)。臺(tái)閣體的和平溫厚、典麗清遠(yuǎn)之詩(shī)風(fēng)或多或少的受到了永之的影響。臺(tái)閣體盟主楊士奇曾評(píng)價(jià)永之詩(shī)文為“清麗古雅，尤為當(dāng)時(shí)所重?！?44)另外，劉永之詩(shī)歌雖多唱和寫景之作，但主張?jiān)姼钁?yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

劉永之以其詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)績(jī)及其務(wù)實(shí)的詩(shī)學(xué)思想，與其時(shí)眾多江右文人共同促成了明初江右詩(shī)派的盛況，為江右詩(shī)派一大家。所以，筆者認(rèn)為對(duì)其詩(shī)學(xué)淵源與詩(shī)學(xué)思想予以較為深入的考察是必要的，也是對(duì)明初江右詩(shī)派個(gè)案研究的一個(gè)推進(jìn)。

【作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院（300071），天津師范大學(xué)津沽學(xué)院（300387）】

①明人解縉《跋金幼孜所藏劉仲修書》云：“恨其命與時(shí)違，卒陷非辜，如陳子昂之幽沒(méi)，而天下少知者，甚可痛惜！”（《文毅集》卷十六，四庫(kù)全書本。）明人郭鈺《挽清江劉中修》云：“奮筆清江追二劉，奈何垂老入西州。兒癡竟累張彝死，母老誰(shuí)為禹錫謀。風(fēng)雨魂歸金石晚，江山恨滿玉關(guān)秋。詞林頓爾成憔悴，目送飛云雙淚流?！保ā鹅o思集》卷九，四庫(kù)全書本。）清人施閏章云：“然卒以其子奉獲罪縣官，沒(méi)其家，且被徙客死。何天報(bào)之酷邪？……又以知文人高士之難為也?！保ā秳⒅傩奚疥幖颉?，《學(xué)余堂文集》卷六，四庫(kù)全書本。）

②⑨解縉《文毅集》，文淵閣四庫(kù)全書本，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，卷十六；卷十五，《說(shuō)詩(shī)三則》之三。

③倪濤《六藝之一錄》，四庫(kù)全書本，卷三六二。

④???(44)楊士奇《東里文集》，劉伯涵、朱海點(diǎn)校，中華書局1998年版。卷十，《題劉山陰集》；《續(xù)集》卷十九；卷十八，第258頁(yè)；卷十，第148頁(yè)；《續(xù)集》卷十八。

⑤⑥⑦劉永之《劉仲修先生詩(shī)文集》，續(xù)修四庫(kù)全書本，上海古籍出版社2002年版，卷六。附錄宋濂《臨江劉仲修先生辭章翰墨，誠(chéng)為雙絕，近至南京，士大夫無(wú)不愿見(jiàn)之求文，卷軸森如束筍，濂雖不敏，而慕艷之心為尤切，于其別去，不能忘言，僅賦二詩(shī)以餞》；附錄敖英《書重刻山陰集后》；卷首梁寅《劉仲修文集序》。

⑧?王沂《伊濱集》，四庫(kù)全書本，卷七。

⑩?施閏章《學(xué)余堂文集》，四庫(kù)全書本，卷六，《劉仲修山陰集序》。

?朱彝尊《靜志居詩(shī)話》，中華書局1990年版，第61頁(yè)。

?本文中劉永之詩(shī)文皆引自《劉仲修先生詩(shī)文集》，續(xù)修四庫(kù)全書本，上海古籍出版社2002年版。

?胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·續(xù)編》，上海古籍出版社1979年版，第342頁(yè)。

?徐泰《詩(shī)談》說(shuō)：“臨江梁寅、旴江黃肅，俱一時(shí)老將”，見(jiàn)陶宗儀《說(shuō)郛》卷七九。

?顧嗣立《元詩(shī)選》（二集下），中華書局1987年版，第1156頁(yè)。

?梁潛《泊庵集》，四庫(kù)全書本，卷八。

?羅宗強(qiáng)《明代文學(xué)思想個(gè)案研究的整體關(guān)照》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第3期，第132頁(yè)。

?左東嶺《20世紀(jì)的江西詩(shī)派與臺(tái)閣體研究》，《故宮學(xué)刊》，2013年第2期。關(guān)于劉永之近年來(lái)的研究主要見(jiàn)于李圣華《初明詩(shī)歌研究》（中華書局2012年版）一書，作者為劉永之專立一節(jié)，主要就劉永之沖淡好古的詩(shī)風(fēng)予以評(píng)價(jià)，較少涉及劉氏詩(shī)學(xué)思想。

?丹納《藝術(shù)哲學(xué)》，傅雷譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第5頁(yè)。

?宋濂等撰《元史》，中華書局1976年版，卷一八一，第4181、4182頁(yè)。

??虞集《道園學(xué)古錄》，四庫(kù)全書本，卷三一；卷二九。

?德馨等修，朱孫詒等纂《臨江府志》卷二九《隱逸》載劉永之生平介紹。臺(tái)灣成文出版社有限公司，1970年版。

?(34)錢伯誠(chéng)等《全明文》（第2冊(cè)），上海古籍出版社1994年版，卷七五，第674頁(yè)；卷七二，第588頁(yè)。

?胡仔《漁隱叢話》，四庫(kù)全書本，前集，卷三。

(31)逯欽立校注《陶淵明集》，中華書局1979年版，卷五，《歸去來(lái)兮辭序》，第159頁(yè)。

(32)王惲《秋澗集》，四庫(kù)全書本，卷28，《和劉仲修見(jiàn)示十一首》之十一。

(33)梁寅《石門集》，四庫(kù)全書本，卷四。

(35)鄧雅《玉笥集》四庫(kù)全書本，《玉笥集原序》。

(36)郭紹虞主編《歷代文論選》（第1冊(cè)）上海古籍出版社2001年版，第83頁(yè)。

(37)馬其昶、馬茂元校注《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版，卷四，第262頁(yè)。

(38)曾棗莊、劉琳主編《全宋文》（第18冊(cè)），巴蜀書社1991年版，卷七五五，第94頁(yè)。

(39)王安石著《王荊公詩(shī)箋注》，（宋）李壁箋注，高克勤點(diǎn)校，上海古籍出版社2010年版，卷一三，第324頁(yè)。

(40)周必大《文忠集》，四庫(kù)全書本，卷一六。

(41)劉崧《槎翁文集》四庫(kù)存目叢書本，齊魯書社1997年版，卷九，《鐘祥詩(shī)集序》，第499頁(yè)。

(42)練子寧《練中丞集》四庫(kù)全書本，卷上《李彥澄詩(shī)序》。

(43)唐朝暉、歐陽(yáng)光《江西文人群與明初詩(shī)文格局》，《學(xué)術(shù)研究》，2005年第4期。