朱供羅

《文心雕龍》的理論建構(gòu)：“宗經(jīng)”與“通變”的融合

朱供羅

“宗經(jīng)”和“通變”《文心雕龍》的重要思想。目前，學(xué)界單獨(dú)就《宗經(jīng)》或《通變》展開的研究已有較多成果，研究全書中的宗經(jīng)思想或通變思想的研究成果也有不少，但將兩者綜合研究的成果還較少。有的論文雖涉及“宗經(jīng)”與“通變”，但沒有從整體性的理論建構(gòu)層面展開探討。本文本著綜合研究的思路，先對《宗經(jīng)》、《通變》篇進(jìn)行解讀，在此基礎(chǔ)上對全書的“宗經(jīng)”、“通變”現(xiàn)象進(jìn)行例證分析，在對“宗經(jīng)”“通變”融合的原因進(jìn)行探討后，指出“宗經(jīng)”與“通變”融合是《文心雕龍》理論建構(gòu)的法則。

一、《宗經(jīng)》《通變》解讀

《宗經(jīng)》集中闡述“宗經(jīng)”的思想，表現(xiàn)在四個(gè)方面：一、經(jīng)典崇高而有巨大功能?！叭龢O彝訓(xùn)，其書曰經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。”①它具有偉大的功能，“故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也”。義理既能陶冶性情，文辭也能妙合文理，“故能開學(xué)養(yǎng)正，昭明有融?！倍⑽褰?jīng)“辭約而旨豐，事近而喻遠(yuǎn)”，具有跨越時(shí)空的巨大影響力?！昂筮M(jìn)追取而非晚，前修久用而未先，可謂太山遍雨，河潤千里者也。”三、五經(jīng)為各體文章之源，并樹立了最高范例?！肮收撜f辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；記傳盟檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。”四、宗經(jīng)為文將有六大優(yōu)點(diǎn)。“一則情深而不詭②，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！敝苷窀ο壬J(rèn)為，“六義”實(shí)是全書中很重要的論文標(biāo)準(zhǔn)③。張國慶先生認(rèn)為，“六義”也可以說是劉勰總結(jié)的六條重要的為文法則。

《宗經(jīng)》篇的“宗經(jīng)”思想是很突出的，然而本篇的“通變”思想也是交融于其中的。當(dāng)時(shí)文壇狀況是，“去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”（《序志》）?！拔捏w解散”要轉(zhuǎn)變成“體約而不蕪”，“辭人愛奇，言貴浮詭”要回歸到“情深而不詭、事信而不誕、義貞而不回”，“飾羽尚畫，文繡鞶帨”要糾正為即“文麗而不淫”。也就是說，“六義”說有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，只有堅(jiān)持宗經(jīng)，才能獲得六種好處，扭轉(zhuǎn)“離本彌盛，將逐訛濫”的文壇風(fēng)氣。因此，“六義”說正是劉勰針對當(dāng)時(shí)文壇現(xiàn)狀的“通變”之法。

《通變》篇體現(xiàn)的通變思想，包含以下四個(gè)方面。一、何為通變？通變的對象是“文辭氣力”，效果是能“久”，特點(diǎn)是沒有一定之規(guī)。二、歷代文風(fēng)如何演變？“黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。”總體規(guī)律是從樸質(zhì)趨于訛濫，時(shí)代越近越?jīng)]有味道。其根本原因則是“競今疏古，風(fēng)昧氣衰也”。三、如何應(yīng)對當(dāng)時(shí)文風(fēng)？“矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥。斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣。”四、如何實(shí)現(xiàn)通變？首先要廣泛瀏覽，精細(xì)閱讀，概括大綱抓住要點(diǎn)（“先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契”），然后拓展創(chuàng)作道路，安排作品的關(guān)鍵（“然后拓衢路，置關(guān)鍵”），“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”，才能創(chuàng)作脫穎而出的作品。劉勰還從反面論述了不懂通變的后果：“若乃齷齪于偏解，矜激乎一致，此庭間之回驟，豈萬里之逸步哉！”可見，通變的反面就是固執(zhí)、僵化，就是“齷齪于偏解，矜激乎一致”。

本篇論“通變”，然而“宗經(jīng)”思想也融于其中?！巴ㄗ儭彼枷氡旧砑磥碜浴吨芤住贰案F則變、變則通、通則久”④的思想?！巴ㄗ儭钡哪康氖恰俺C訛翻淺”，要想實(shí)現(xiàn)此一目的，還得向經(jīng)誥學(xué)習(xí)。

要了解“宗經(jīng)”與“通變”的全部內(nèi)涵，應(yīng)該在理解全書的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，但從兩篇專題的解讀中，已大體可以看出“宗經(jīng)”與“通變”的內(nèi)涵?！白诮?jīng)”主要指宗仰效法儒家文藝觀、遵守劉勰從經(jīng)典中總結(jié)出來的為文法則和文體規(guī)范等?！巴ㄗ儭钡膬?nèi)涵較為復(fù)雜，可分為四個(gè)方面：一，“重在復(fù)古”；二，“主于革新”；三，“繼承與革新”；四，文學(xué)創(chuàng)作方面的“會(huì)通”、“適變”⑤。筆者基本贊同第四種觀點(diǎn)，認(rèn)為“通變”指通達(dá)而不拘泥固執(zhí)的認(rèn)識(shí)與策略，既包含對文學(xué)演變或?qū)α⒁蛩叵嗷リP(guān)系的正確認(rèn)識(shí)⑥，也包含對文學(xué)困境的應(yīng)對策略。就認(rèn)識(shí)而言，“通變”主要是一種“會(huì)通”，就應(yīng)對策略而言，“通變”主要是一種“適變”。

二、全書中的“宗經(jīng)”與“通變”

除《宗經(jīng)》、《通變》中體現(xiàn)了兩種思想的交融，全書其他篇目也充分體現(xiàn)了“宗經(jīng)”、“通變”思想，這兩種思想往往是相互交織的。

（一）“文之樞紐”中的“宗經(jīng)”與“通變”

“道圣經(jīng)”三位一體，代表著“正”，緯書離騷與“經(jīng)”不同，有著獨(dú)特的價(jià)值，代表著“奇”，“文之樞紐”五篇體現(xiàn)著一種奇正相參的邏輯聯(lián)系。代表“正”的三篇以《宗經(jīng)》為代表，上文已述，不贅；代表著“奇”的《正緯》、《辨騷》兩篇既有“宗經(jīng)”也有“通變”，試分析之。

《正緯》首先指出河圖洛書與緯書并存的狀況。劉勰認(rèn)為兩者并存的原因是“世夐文隱，好生矯誕”。其實(shí)，河圖洛書一類所謂的“神理”“天命”也是偽托，只不過記載于經(jīng)書而無人懷疑。這反映了劉勰“宗經(jīng)”的思想。此后，《正緯》“依經(jīng)驗(yàn)緯”，指出了緯書的四偽。劉勰根據(jù)織布時(shí)先經(jīng)后緯、經(jīng)主緯從等特點(diǎn)對經(jīng)書和緯書的地位、功能有了預(yù)設(shè)，所以他對緯書的批評有先入為主之嫌，但這也鮮明地反映了他的“宗經(jīng)”思想?！墩暋凡粌H對“緯”進(jìn)行了辨正，而且對“讖”進(jìn)行了批評。東漢時(shí)，光武帝深信讖緯之說，以致“沛獻(xiàn)集緯以通經(jīng)，曹褒選讖以定禮”。劉勰從“宗經(jīng)”立場出發(fā)，激烈批判沛獻(xiàn)王劉輔、曹褒“乖道謬典，亦已甚矣?！眲③牡摹白诮?jīng)”立場又一次體現(xiàn)。但劉勰筆鋒一轉(zhuǎn)，其“通變”的思想馬上承接而來?！叭裟唆宿r(nóng)軒皞之源，山瀆鍾律之要，白魚赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無益經(jīng)典而有助文章?！边@一“無益經(jīng)典”與“有助文章”的對句，既體現(xiàn)了劉勰的“宗經(jīng)”，又說明他不囿于“宗經(jīng)”，而從“為文”的角度揭示出讖緯對于文學(xué)的意義⑦。劉勰和張衡、荀悅不一樣，張衡曾因擔(dān)心讖緯使學(xué)者迷失正道，“奏令禁絕”；荀悅則惋惜其中夾雜著真實(shí)資料，“未許煨燔”，他們的意見都僅僅立足于“宗經(jīng)”的立場。劉勰將“宗經(jīng)”與“為文”結(jié)合起來，認(rèn)為讖緯“無益經(jīng)典而有助文章”，這無疑是一種“通變”的眼光。

《辨騷》篇主要對離騷進(jìn)行了辨析。劉勰首先對淮南王、班固、王逸、漢宣帝、揚(yáng)雄等人的屈騷批評作出述評，然后對屈原及離騷進(jìn)行了深入分析。劉勰認(rèn)為，《離騷》與《詩經(jīng)》有“四同”（典誥之體、規(guī)諷之旨、比興之義、忠恕之辭）、“四異”（詭異之辭也、譎怪之談、狷狹之志、荒淫之意）。由此，劉勰對《離騷》定義：“《楚辭》者，體慢于三代，而風(fēng)雜于戰(zhàn)國，乃《雅》、《頌》之博徒，而詞賦之英杰也。”“體慢于三代”即指《楚辭》效仿三代時(shí)期的經(jīng)書，它體現(xiàn)了劉勰的“宗經(jīng)”觀念；“風(fēng)雜于戰(zhàn)國”是指《楚辭》夾雜著戰(zhàn)國時(shí)期的風(fēng)氣。據(jù)《時(shí)序》篇“故知煒燁之奇意，出乎縱橫之詭俗也”，戰(zhàn)國時(shí)期的文風(fēng)是文采閃耀而文思瑰異，它出于縱橫變化的詭異時(shí)風(fēng)。“風(fēng)雜于戰(zhàn)國”體現(xiàn)了劉勰對《楚辭》時(shí)代特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，與淮南王、班固、王逸、漢宣帝、揚(yáng)雄等人“四家舉以方經(jīng)，而孟堅(jiān)謂不合傳”的情形相比，已顯示出其認(rèn)識(shí)的深入與通達(dá)?！澳恕堆拧?、《頌》之博徒，而詞賦之英杰也”，是說《楚辭》相比《雅》《頌》，它是較低賤的賭徒⑧，而在辭賦中它又是英雄豪杰了，這既體現(xiàn)了劉勰的“宗經(jīng)”觀念，又體現(xiàn)了他的“通變”思想。“觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭”，也體現(xiàn)了劉勰“宗經(jīng)”與“通變”的交融。正因?yàn)榍叭∪邸督?jīng)》旨，自鑄偉辭”，所以他的《楚辭》能超越前人而切合當(dāng)世，極富表現(xiàn)力和感染力，對后代影響深遠(yuǎn)。最后，劉勰主張融合《詩》《騷》，“若能憑軾以倚《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)，則顧盼可以驅(qū)辭力，欬唾可以窮文致”。劉勰主張“宗經(jīng)”，但他的目的并不是弘揚(yáng)儒家經(jīng)義，而是“為文”，為服務(wù)于“為文”的目，他主張融合《詩》《騷》，這也體現(xiàn)了他的“通變”。

（二）“論文敘筆”中“宗經(jīng)”與“通變”的交融

“論文敘筆”20篇，討論了多種文體，如果一一查證其中的“宗經(jīng)”與“通變”，未免過于繁瑣；如果只就某種文體來討論其中的“宗經(jīng)”與“通變”，又有以偏概全之嫌。劉勰在《宗經(jīng)》篇說五經(jīng)孕育了各種文體，“紀(jì)傳盟檄，則《春秋》為根”，所以，筆者以“春秋”文體（“紀(jì)傳盟檄”）為例，談?wù)勂渲械摹白诮?jīng)”與“通變”的情況。

1.紀(jì)傳

《史傳》以《春秋》為“史”之本，《左傳》為“傳”之本，論述歷代史書?？鬃印耙螋斒芬孕蕖洞呵铩罚e得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒?！薄按呵铩彪m被尊為經(jīng)書，其實(shí)是一部史書，而且體現(xiàn)了圣人的“微言大義”，“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”即是如此。左丘明創(chuàng)立“傳體”，“傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授于后，實(shí)圣文之羽翮，記籍之冠冕也?！薄皞鳌斌w從本義上說就有“宗經(jīng)”的用意。

司馬遷的紀(jì)傳體通史《史記》有多種體例，其中的“本紀(jì)”敘寫帝王業(yè)績?！凹o(jì)者，編年也，……歷帝王之歲月，猶《春秋》之經(jīng)?！雹帷妒酚洝返摹氨炯o(jì)”的確效仿《春秋》中編年記事的傳統(tǒng)，但“本紀(jì)”的“紀(jì)”以帝王為中心連綴史事，事件連貫，主題集中，而《春秋》“編年記事”的“紀(jì)”只是將發(fā)生在同一年的眾多史事編纂在一起，系于“某公某年”之下，事件之間缺少連貫性，也沒有主題的集中?！妒酚洝酚钟小傲袀鳌币惑w，“列傳”的“傳”與“左傳”的“傳”也有區(qū)別?！白髠鳌敝畟鳌稗D(zhuǎn)授經(jīng)旨”，是解釋經(jīng)書《春秋》的，而“列傳”之傳是“列傳以總侯伯”，“錄人臣之行狀”⑩，也是以人物為中心的一種史書體例。所以，司馬遷創(chuàng)立的“紀(jì)傳體”的史書，在劉勰看來，“雖殊古式，而得事序焉”。劉勰又轉(zhuǎn)述班固的觀點(diǎn)，認(rèn)為司馬遷的《史記》有得有失，“實(shí)錄無隱之旨，博雅弘辯之才”是兩得，“愛奇反經(jīng)之尤，條例踳落之失”是兩失。劉勰對《史記》的評價(jià)既體現(xiàn)了他的“宗經(jīng)”觀念，也體現(xiàn)了他的“通變”思想。

班固沿襲司馬遷，寫成了紀(jì)傳體斷代史《漢書》。劉勰依據(jù)仲長統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為《漢書》也有兩得兩失，“宗經(jīng)矩圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆”。劉勰贊揚(yáng)班固“宗經(jīng)矩圣”，體現(xiàn)了劉勰的“宗經(jīng)”觀念。劉勰還批評遷固為“呂后”立本紀(jì)，“違經(jīng)失實(shí)”，批評張衡欲為“元平二后”立紀(jì)，“謬亦甚矣?！边@是因?yàn)閯③男攀亍洞呵铩方?jīng)義，“牝雞無晨，武王首誓；婦無與國，齊桓著盟”，對司馬遷、班固、張衡的批評，正立足于他的“宗經(jīng)”觀念。

2.盟檄

《祝盟》、《檄移》兩篇分別討論了“盟”、“檄”兩種文體。

“盟者，明也。骍旄白馬，珠盤玉敦，陳辭乎方明之下，祝告于神明者也?！币浴懊鳌庇?xùn)“盟”，來自于漢末劉熙的《釋名·釋言語》。劉勰對“盟”的釋義與鄭玄對《周禮·秋官·序官》中“司盟”的注釋“盟，以約辭告神，殺牲歃血，明著其信也”?意義相當(dāng)一致，可見出其中的“宗經(jīng)”色彩。劉勰對“盟文”的歷史發(fā)展作了梳理：“在昔三王，詛盟不及”，“夏后、商湯、周武，眾所歸信，不盟詛也?！?“周衰屢盟，弊及要劫”，周室衰弱后，屢次結(jié)盟，“君子屢盟，亂是用長”?，流弊所及以至出現(xiàn)要挾脅迫的現(xiàn)象。劉勰對盟誓的評論是：“崇替在人，祝何預(yù)焉？”“故知信不由衷，盟無益也?！边@一看法與《左傳》“茍信不繼，盟無益也”?的思想是一致的。

總之，劉勰關(guān)于“紀(jì)傳盟檄”等《春秋》文體源流演變的描述，顯現(xiàn)了一種“通變”的思想，而其對于史書撰寫、盟誓重視誠信、檄文創(chuàng)作要領(lǐng)的看法有著明顯的“宗經(jīng)”色彩?？梢钥闯?，劉勰的“論文敘筆”中“宗經(jīng)”與“通變”是融合在一起的。

（三）剖情析采中“宗經(jīng)”與“通變”的交融

“剖情析采”包括文學(xué)創(chuàng)作論和文學(xué)批評論共24篇，也可以看到“宗經(jīng)”與“通變”的交融。

1.基本創(chuàng)作理論

基本創(chuàng)作理論涉及《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》、《情采》6篇，《通變》在前文已有論述，此處主要討論《神思》《體性》?！渡袼肌菲懻搫?chuàng)作時(shí)的神妙思維活動(dòng)，其中有豐富的“通變”思想，突出地表現(xiàn)在劉勰對對立因素相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)及對文學(xué)困境的應(yīng)對上。

“形在江海之上，心存魏闕之下”，心與形的極度分離中，表現(xiàn)了劉勰對想象超時(shí)空性的認(rèn)識(shí)?！皹袡C(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心”，“樞機(jī)”指的是能夠表現(xiàn)外物的語言辭令，“關(guān)鍵”是指能夠表現(xiàn)胸中精神的情志。“物無隱貌”與“神有遁心”的對舉，表現(xiàn)了劉勰對語言和情志功能的認(rèn)識(shí)?！吧袼挤竭\(yùn)，萬涂競萌，規(guī)矩虛位，刻鏤無形”，在無形與有形之間體現(xiàn)的是思維的具體化?！胺狡滢玻瑲獗掇o前，暨乎篇成，半折心始。何則？意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也?！睂懽髑昂蟮男睦砺洳?，是文思與語言的不同特點(diǎn)所致。以上幾處，體現(xiàn)的是劉勰對對立因素相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

“人之稟才，遲速異分，文之制體，大小殊功”，司馬相如等人雖有巨文，構(gòu)思還是顯得遲緩，淮南王劉安等人所作雖是短篇，文思還是很敏捷的?！半y易雖殊，并資博練”，劉勰認(rèn)為構(gòu)思雖有難易之分，卻都需要見識(shí)廣博技巧熟練。寫作構(gòu)思有兩種毛病，“理郁者苦貧，辭弱者傷亂”，前者可用“博見”來補(bǔ)救，后者可用“貫一”來救治，見識(shí)廣博而主旨一貫，“亦有助乎心力矣?！贝藘商幫ㄗ?，前一處表現(xiàn)了劉勰對創(chuàng)作難易現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)及其規(guī)律總結(jié)；后一處通變中，劉勰概括了兩種情況，指出了兩種解決方法，并對兩種解決方法進(jìn)行了綜合。

《神思》篇在最后還論述了構(gòu)思對材料的加工增色以及構(gòu)思的微妙之處能否言說等問題。“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”，這是一種整體把握，也是通變性的認(rèn)識(shí)?！白巨o或孕于巧義，庸事或萌于新意”，“拙”與“巧”，“庸事”與“新意”有著強(qiáng)烈的對比和差異，依靠的是構(gòu)思的加工。此外，劉勰一方面認(rèn)為“思表纖旨，文外曲致”是難以言說的，“言所不追，筆固知止”，另一方面又主張“至精而后闡其妙，至變而后通其數(shù)”。這也是“通變”而不固執(zhí)的態(tài)度。

《神思》既體現(xiàn)了豐富的“通變”思想，“宗經(jīng)”思想也交融其中。劉勰談到創(chuàng)作前的準(zhǔn)備，說“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照”?！胺e學(xué)以儲(chǔ)寶”的結(jié)果自然是“博學(xué)”，“酌理以富才”的過程就是“窮理”，“研閱以窮照”即研究閱歷以徹底觀照，閱歷指一個(gè)人對社會(huì)生活事件的經(jīng)歷及其理解，包含了“博學(xué)”和“窮理”的內(nèi)容。此三方面的要求與儒家“博學(xué)”、“窮理”的思想是一致的?！抖Y記·中庸》說到儒家的治學(xué)之道“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”?，第一步即是要“博學(xué)”?！吨芤住ふf卦》說“昔者圣人之作《易》也，……窮理盡性以至于命”，“窮理”指“窮極萬物深妙之理”?，是對事理的深入探究。可見，儒家“博學(xué)”、“窮理”的思想影響了劉勰，《神思》篇也體現(xiàn)了“宗經(jīng)”與“通變”的交融。

《體性》探討文章體貌與作家性情的關(guān)系。劉勰認(rèn)為人的性情有才、氣、學(xué)、習(xí)四方面，可分為先天的情性（才、氣）和后天的陶冶（學(xué)、習(xí)）。不同的性情影響了不同的風(fēng)格，總括起來則有八體四組：“一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡”，“雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖”。八體之中，“典雅者，熔式經(jīng)誥，方軌儒門者也”，劉勰將典雅風(fēng)格置于首位，體現(xiàn)了劉勰的“宗經(jīng)”思想?！把排c奇反”，“新奇者，擯古競今，危側(cè)趣詭者也”，新奇的風(fēng)格，舍古求新，在危險(xiǎn)的道路上走向怪異，不難看出劉勰對此種風(fēng)格的輕視，也反襯出劉勰的“宗經(jīng)”思想。劉勰還說“童子雕琢，必先雅制”，孩童學(xué)習(xí)寫作，應(yīng)該從雅正的體制開始，雅正體制是“根”，其他體制是“葉”，由根及葉，思路自然流轉(zhuǎn)。這也體現(xiàn)了劉勰的“宗經(jīng)”思想。

文學(xué)基本理論問題中的其他篇目也有較豐富的“宗經(jīng)”、“通變”思想，如《定勢》篇“舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正；勢流不反，則文體遂弊”，如何處理奇正之間的關(guān)系體現(xiàn)了一種“通變”的思想。《情采》篇“質(zhì)待文也”、“文附質(zhì)也”與孔子“文猶質(zhì)也、質(zhì)猶文也”的思想非常相近，體現(xiàn)了“宗經(jīng)”的思想?；“詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情……而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦”，通過對文質(zhì)關(guān)系的歷時(shí)性考察，劉勰得出“賁象窮白，貴乎反本”的結(jié)論，提出“文不滅質(zhì)，博不溺心”的主張，體現(xiàn)了“通變”思想。

2.文術(shù)論

“文術(shù)論”包括從《熔裁》至《總術(shù)》13篇。以下就重要的“文術(shù)”篇章舉例來看“宗經(jīng)”與“通變”的交融。

《聲律》篇中，劉勰認(rèn)為《詩經(jīng)》中的韻大多清楚準(zhǔn)確，其勢圓轉(zhuǎn)自如，楚辭的韻多用楚地方言，用韻多錯(cuò)亂，就像方榫入圓孔一樣很不協(xié)調(diào)。陸機(jī)多用楚音，“可謂銜靈均之余聲，失黃鐘之正響也”。此為用韻上的“宗經(jīng)”。針對文章家“好詭”而“吃文為患”的情況，劉勰主張“左礙而尋右，末滯而討前，則聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠矣?！愐粝鄰闹^之和，同聲相應(yīng)謂之韻。”在文章聲律問題上，他重視前后左右間音律的配合，注意“和”與“韻”的搭配，這無疑是“通變”的思想。

《章句》篇中，劉勰說“四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)也?！閿?shù)運(yùn)周，隨時(shí)代用矣?！睂τ谠娦凶?jǐn)?shù)的發(fā)展變化，劉勰持“通變”的觀點(diǎn)。此篇還談到轉(zhuǎn)韻問題，劉勰認(rèn)為“兩韻輒易，則聲韻微躁；百句不遷，則唇吻告勞”，“若折之中和，庶保無咎?！边@也是通變而不固執(zhí)拘泥的態(tài)度，而其中的“折中”思想也是“宗經(jīng)”思想的體現(xiàn)。

《麗辭》篇中，劉勰認(rèn)為《尚書》中的對偶是自然而對，《周易》中的對偶體現(xiàn)了圣人的精妙之思，《詩經(jīng)》及春秋戰(zhàn)國大夫使節(jié)所用的對偶“奇偶適變，不勞經(jīng)營”，漢代揚(yáng)馬張蔡等人的對偶具有濃郁的文采和飄逸的韻味，魏晉作者的對偶更加精密，辨析入微，但有兩種完全不同的表現(xiàn)：“契機(jī)者入巧，浮假者無功”。劉勰將對偶這一修辭手法溯源至有關(guān)經(jīng)典，再通觀歷代文學(xué)中的對偶現(xiàn)象，分別指出各自特點(diǎn)，這也體現(xiàn)了“宗經(jīng)”與“通變”的交融。

《比興》篇中，劉勰認(rèn)為屈原的諷刺兼有《詩經(jīng)》的“比”、“興”手法，漢代辭賦大興，興義消亡而比體云涌，違背了《詩經(jīng)》以來比興并用的傳統(tǒng)。劉勰對“比興”手法的歷時(shí)性考察，體現(xiàn)了一種“通變”，而他批評漢賦“日用乎比，月忘乎興，習(xí)小而棄大”，所以“遠(yuǎn)遜于周人”。顯然，這又是“宗經(jīng)”思想的表現(xiàn)。

《夸飾》篇中，劉勰主張“酌《詩》、《書》之曠旨，翦揚(yáng)馬之甚泰，使夸而有節(jié)，飾而不誣”，這是“宗經(jīng)”與“通變”融合。

《事類》篇開篇，劉勰所舉例證全部來源于經(jīng)典，“《既濟(jì)》九三，遠(yuǎn)引高宗之伐，《明夷》六五，近書箕子之貞”，“至若胤征羲和，陳《政典》之訓(xùn)；盤庚誥民，敘遲任之言”，劉勰對“引事引言”（事類）的總結(jié)也借用《周易·大畜·象辭》“君子以多識(shí)前言往行”，這都是“宗經(jīng)”的表現(xiàn)。劉勰又說“將贍才力，務(wù)在博見，狐腋非一皮能溫，雞蹠必?cái)?shù)千而飽矣”，這又表明“引事引言”并不局限于經(jīng)典。所以，劉勰又說，“經(jīng)典沉深，載籍浩瀚，實(shí)群言之奧區(qū)，而才思之神皋也。揚(yáng)班以下，莫不取資?！眲③膶⒌浼戏Q，也體現(xiàn)了“宗經(jīng)”與“通變”的交融。

《附會(huì)》說：“才童學(xué)文，宜正體制。”此話與《體性》篇“童子雕琢，必先雅制”異曲同工，也體現(xiàn)了一種“宗經(jīng)”思想?！陡綍?huì)》篇又說：“首尾周密，表里一體，此附會(huì)之術(shù)也”，“詘寸以信尺，枉尺以直尋，棄偏善之巧，學(xué)具美之績：此命篇之經(jīng)略也”，這種首尾連貫、放眼全局的主張又體現(xiàn)了“通變”的思想。

3.文學(xué)批評論

文學(xué)批評論5篇之中，《時(shí)序》、《才略》、《知音》三篇較典型地體現(xiàn)了“宗經(jīng)”與“通變”。

《時(shí)序》篇討論文學(xué)演變與時(shí)代的關(guān)系。劉勰首先考察了“十代九變”的文學(xué)現(xiàn)象。通過考察，劉勰將歷代文學(xué)的演變歸結(jié)為“文變?nèi)竞跏狼?，興衰系乎時(shí)序”?！笆狼椤奔磿r(shí)代情況，它包括政治風(fēng)氣的影響，政治的清明與黑暗在文學(xué)作品中有不同表現(xiàn)，所謂“風(fēng)動(dòng)于上，而波震于下者也”；也包括時(shí)代思潮的影響，如戰(zhàn)國時(shí)期的縱橫詭譎的風(fēng)氣、東漢時(shí)期的儒學(xué)影響、建安時(shí)期的慷慨之氣、正始時(shí)期及東晉南渡后的玄學(xué)等；也包括一定時(shí)期內(nèi)對杰出作家的集體效仿，如對屈原楚辭的效仿。通過考察歷代文學(xué)演變與時(shí)代的關(guān)系，劉勰認(rèn)為，“原始以要終，雖百世可知也”。無疑，對歷代文學(xué)的考察與規(guī)律性認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了一種“通變”的思想，而從語源出處來看，“原始要終”來自《周易·系辭下》，“百世可知也”來自《論語·為政》，所以，這里也體現(xiàn)了“宗經(jīng)”思想。

《才略》篇討論作家才能?！渡袝匪浀渲冇?xùn)誥，《詩經(jīng)》所述雅頌歌詩，文辭溫和，意義雅正，“乃萬代之儀表也”，這是“宗經(jīng)”?！蹲髠鳌酚涊d的薳敖、隨會(huì)、趙衰、國僑、子太叔、公孫揮等人也都體現(xiàn)了美好的辭采，值得學(xué)習(xí)，這也是“宗經(jīng)”。此后，劉勰對戰(zhàn)國、漢代、魏晉、劉宋眾多作家才能進(jìn)行了點(diǎn)評，這是對于不同時(shí)代中作家才能的正確認(rèn)識(shí)，可以看出劉勰的“通變”思想。

《知音》談?wù)撐膶W(xué)批評。劉勰列出六條批評標(biāo)準(zhǔn)（六觀）：一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商。據(jù)范文瀾對“六觀”的注釋：“一觀位體，《體性》等篇論之；二觀置辭，《麗辭》等篇論之；三觀通變，《通變》等篇論之；四觀奇正，《定勢》等篇論之；五觀事類，《事類》等篇論之；六觀宮商，《聲律》等篇論之。大較如此，其細(xì)條當(dāng)參伍錯(cuò)綜以求之?！?如此，“六觀”的內(nèi)容又和前文所分析的“剖情析采”眾多篇目聯(lián)系起來，其“宗經(jīng)”和“通變”是融合在一起的。

三、“宗經(jīng)”與“通變”融合的原因

《序志》篇寫了劉勰的兩個(gè)夢，第二個(gè)夢是“齒在逾立，則嘗夜夢執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行?！蹦軌驂粢娛ト?，已是多少人難以如愿之事，而劉勰在夢中不僅入于圣人門下，還執(zhí)禮器隨之南行，近身服侍圣人。這是多么大的幸運(yùn)！所以，劉勰非常高興，“旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之難見哉，乃小子之垂夢歟！”劉勰對儒家圣人孔子無比崇拜，認(rèn)為他是無可比擬的，“自生人以來，未有如夫子者也?！睙o比崇拜孔子的劉勰，自然想為弘揚(yáng)儒道貢獻(xiàn)力量。他認(rèn)為“敷贊圣旨，莫若注經(jīng)”，可惜“馬鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家?！眲③闹缓昧肀脔鑿健Ｋ⒁獾?，“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條，五禮資之以成文，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明”，文章有巨大功用，而各種文章無不是從經(jīng)典中起源，“詳其本原，莫非經(jīng)典”。這是劉勰“宗經(jīng)”的思想起點(diǎn)。

劉勰“宗經(jīng)論文”還有其現(xiàn)實(shí)針對性。當(dāng)時(shí)的文壇比較混亂，“文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭”，這樣的狀況令人堪憂。劉勰認(rèn)為，“蓋《周書》論辭，貴乎體要，尼父陳訓(xùn)，惡乎異端”，應(yīng)該掌握這兩種說法的核心，所以開始“論文”。他創(chuàng)作《文心雕龍》是想給當(dāng)時(shí)“離本彌盛，將逐訛濫”的文風(fēng)提供一劑良藥。“論文”之先，劉勰詳細(xì)考察了眾多文論家的得失：“各照隅隙，鮮觀衢路?！眲③倪M(jìn)一步認(rèn)為，不闡述《周書》“貴乎體要”和孔子“惡乎異端”的教導(dǎo)，無益于后人研討文章（“不述先哲之誥，無益后生之慮”）。這是劉勰“宗經(jīng)”思想的現(xiàn)實(shí)緣由。

劉勰的“宗經(jīng)”思想還有政治考慮。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家思想就成為統(tǒng)治思想，儒家經(jīng)典就成為人們的言行準(zhǔn)則和規(guī)范，依經(jīng)立義也慢慢成為人們的言說方式。盡管魏晉時(shí)期，儒家及經(jīng)典的地位受到前所未有的沖擊，但其根深蒂固的地位和影響仍然存在。進(jìn)入南朝，儒學(xué)又開始復(fù)蘇，南齊時(shí)期就呈現(xiàn)出“朝廷仰其風(fēng)，胄子觀其則，由是家尋孔教，人誦儒書，執(zhí)卷欣然，此焉彌盛”?的景象。劉勰需要借助儒道的權(quán)威性，使他的理論具有合法性，從而能在文壇占有一席之地?。

但僅有“宗經(jīng)”思想還不夠。劉勰“宗經(jīng)”的目的是“為文”，凡是有利于“為文”的，都應(yīng)該合理地吸收、酌取、改變、補(bǔ)充。所以，“文之樞紐”中主張“正緯辨騷”、“憑軾以倚《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇”、“論文敘筆”中主張“原始以表末”等、“剖情析采”中主張“矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥”等，這些正是“通變”思想的表現(xiàn)。唯有“通變”，才能辯證地看待文學(xué)的思想性與藝術(shù)性，才能正確看待文章風(fēng)格、文體演變，才能對各種文術(shù)有深入的學(xué)習(xí)，才能展開理想的文學(xué)批評。“通變”而不拘泥固執(zhí)，固然好，但只講“通變”而沒有“宗經(jīng)”融于其中也不行。如果沒有儒家文藝觀、為文法則和文體規(guī)范等“宗經(jīng)”思想的約束，所謂的“通變”不過是無源之水，無本之木。所以，“宗經(jīng)”和“通變”必須融合在一起。

四、“宗經(jīng)”與“通變”的融合是《文心雕龍》的理論建構(gòu)法則

劉勰的“宗經(jīng)”并不是要真正的尊奉經(jīng)書所蘊(yùn)含的儒家政治倫理之道。盡管劉勰有時(shí)會(huì)涉及儒家倫理規(guī)范，但劉勰并不是直接地、主要地傳揚(yáng)儒家倫理，只是在涉及作家作品時(shí)偶爾提及。他的“宗經(jīng)”主要是宗法儒家經(jīng)典中的有關(guān)文藝觀，以及他從經(jīng)典中總結(jié)出來的一系列為文法則和文體規(guī)范。劉勰宗法的儒家文藝觀主要有“辨物正言，斷辭則備”（《易》），“辭尚體要，弗惟好異”（《書》），“主文譎諫”、“溫柔敦厚”（《詩》），“微而顯”、“志而晦”、“婉而成章”、“盡而不污”、“懲惡而勸善”（“春秋五例”）、“文質(zhì)彬彬”（《論語》）等。他總結(jié)的為文法則主要有“簡言以達(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用”，“文能宗經(jīng)，體有六義”等。至于文體規(guī)范，劉勰不僅在《宗經(jīng)》篇中總述五經(jīng)為文體之源，又在“論文敘筆”中分述具體的文體規(guī)范和寫作要領(lǐng)。這些都是“宗經(jīng)”的體現(xiàn)。

但劉勰“宗經(jīng)”的目的是“為文”，文章寫作有特殊的內(nèi)在規(guī)定，凡屬有益于增強(qiáng)文章表現(xiàn)力、藝術(shù)感染力，有助于文學(xué)的創(chuàng)作與批評的，都應(yīng)該有所辨正吸收，所以劉勰主張“通變”。劉勰的“通變”思想包含兩層意思，一是對文學(xué)創(chuàng)作的歷史進(jìn)程或?qū)α⒁蛩氐木C合理解或理性認(rèn)識(shí)，二是對文學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)困境所提出的應(yīng)對策略，兩者之間也有內(nèi)在聯(lián)系：認(rèn)識(shí)是應(yīng)對的基礎(chǔ)，應(yīng)對是認(rèn)識(shí)的結(jié)果。

“宗經(jīng)”與“通變”融合在一起，貫穿于《文心雕龍》理論建構(gòu)的全過程。按《序志》篇，《文心雕龍》的理論結(jié)構(gòu)是：前5篇為“文之樞紐”，“論文敘筆”20篇是“綱領(lǐng)”，“剖情析采”24篇是“毛目”?！皹屑~”、“綱領(lǐng)”、“毛目”，體現(xiàn)了《文心雕龍》由高至低的理論層次。對“文之樞紐”《辨騷》篇，葉長青《文心雕龍雜記》說：“原道之要，在于征圣，征圣之要，在于宗經(jīng)。不宗經(jīng)，何由征圣？不征圣，何由原道？緯既應(yīng)正，騷亦宜辨，正緯辨騷，宗經(jīng)事也。舍經(jīng)而言道，言圣、言緯，言騷，皆為無庸。然則《宗經(jīng)》其樞紐之樞紐歟？”?葉先生“樞紐之樞紐”一說強(qiáng)調(diào)了“宗經(jīng)”在“文之樞紐”中的核心地位，不過，正如前文所論，“通變”思想也交融于其中。唯其如此，才會(huì)主張緯書“無益經(jīng)典而有助文章”，才會(huì)主張“憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇”。

“論文敘筆”20篇的結(jié)構(gòu)原則是“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”，“原始以表末”即對每一種文體的起源與流變進(jìn)行梳理，這是一種“通變”的具體操作；“釋名以章義”是解釋文體名稱以彰顯其意義，劉勰對不少文體的釋名直接來自經(jīng)典，故有“宗經(jīng)”色彩?！斑x文以定篇”即選取范文加以評定，范文有不少來自五經(jīng)，故“選文以定篇”也帶上了“宗經(jīng)”的色彩?！胺罄硪耘e統(tǒng)”即陳述寫作規(guī)則以突出要點(diǎn)，不少寫作規(guī)則在經(jīng)典中就有了規(guī)定，故有“宗經(jīng)”的色彩，有些文體則在歷史演變不斷完善其寫作規(guī)則，故有“通變”色彩。所以，“論文敘筆”的結(jié)構(gòu)原則已含有“宗經(jīng)”與“通變”的交融。

“剖情析采”中，劉勰首先討論創(chuàng)作構(gòu)思、個(gè)性與風(fēng)格之關(guān)系、作品風(fēng)骨、文學(xué)通變、“因情立體，即體成勢”、情采相稱等基本創(chuàng)作理論，大體上遵循著由內(nèi)而外，內(nèi)外結(jié)合的思路，其中的“宗經(jīng)”與“通變”相互融合。在文術(shù)論中，不少文術(shù)與經(jīng)典密切相關(guān)，對于這些文術(shù)的溯源體現(xiàn)了“宗經(jīng)”，而對這些文術(shù)的歷時(shí)性考察以及結(jié)合文壇現(xiàn)實(shí)提出的理論主張又體現(xiàn)了“通變”。

總之，“宗經(jīng)”與“通變”是《文心雕龍》的重要思想，兩者的融合，并不一定體現(xiàn)在《文心雕龍》的每一篇目之中，但卻貫穿于全書“文之樞紐”、“論文敘筆”、“剖情析采”三大部分之中。兩者的融合與劉勰的儒家淵源有關(guān)，也同當(dāng)時(shí)的文風(fēng)和文論成果有關(guān)，服務(wù)于“為文”之目的。從樞紐、綱領(lǐng)、毛目的理論層次來看，“宗經(jīng)”與“通變”的融合是全書理論建構(gòu)的法則。

【作者單位：云南大學(xué)人文學(xué)院（650091）；昆明學(xué)院人文學(xué)院（650214）】

①范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第21頁。如無特殊說明，下引《文心雕龍》原文均出自此書。

②趙華認(rèn)為：“情深而不詭”與《禮記·樂記》篇“情深而文明”，顯然就具有承接關(guān)系。其說可從。詳見趙華《〈文心雕龍·宗經(jīng)〉篇“情深而不詭”意旨辨析》，《文藝評論》2012年第6期。

③周振甫《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第475頁。

④?王弼注，孔穎達(dá)正義《周易正義》，上海古籍出版社1997年版，第87、93頁。

⑤楊明照《文心雕龍學(xué)綜覽》，上海書店出版社1995年版，第123頁。

⑥侶同壯在《〈文心雕龍〉“通變”論的文化歸途》（《文藝評論》2012年第12期）中引用田辰山對“通變”哲學(xué)的相關(guān)研究，指出“變是延續(xù)”和“相反相成偶對體”兩個(gè)方面是理解“通變”哲學(xué)的關(guān)鍵?！白兪茄永m(xù)”即表明“通變”蘊(yùn)有生生之德，“相反相成偶對體”則是“全部通變思考方式的核心”。本文所說的“文學(xué)演變或?qū)α⒁蛩叵嗷リP(guān)系的正確認(rèn)識(shí)”與所謂“相反相成偶對體”有一致之處。

⑦?孫蓉蓉《劉勰與〈文心雕龍〉考論》，中華書局2008年版，第137、116頁。

⑧山東大學(xué)李飛認(rèn)為：博徒只能解釋為賭徒，賭博成為六朝時(shí)任誕風(fēng)氣的一種標(biāo)識(shí)，社會(huì)評價(jià)總體上趨于肯定，“雅頌之博徒”雖是以雅頌為標(biāo)尺對楚辭的一種貶低，但貶低的程度是很輕微的。參見李飛《從六朝任誕風(fēng)氣釋“雅頌之博徒”——兼論〈文心雕龍辨騷〉篇的樞紐意義》，《中國文化研究》2013年夏之卷，第112-119頁。

⑨⑩劉知幾《史通·列傳》，貴州人民出版社1997年版，第72、72頁。

?賈公彥《周禮注疏》，上海古籍出版社1997年版，第868頁。

?楊士勛《春秋谷梁傳注疏》，上海古籍出版社1997年版，第2371頁。

?孔穎達(dá)《毛詩正義》，上海古籍出版社1997年版，第454頁。

?孔穎達(dá)《春秋左傳正義》，上海古籍出版社1997年版，第1756頁。

?孔穎達(dá)《禮記正義》，上海古籍出版社1997年版，第1631頁。

?“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也”語出自《論語·顏淵》，并不是五經(jīng)之一，但此話出自孔子，弟子子項(xiàng)可看作是“圣人之言”，道—圣—經(jīng)三位一體，所以對孔子“文質(zhì)觀”的推崇體現(xiàn)了寬泛意義上的“宗經(jīng)”思想。

?范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第717頁。

?蕭子顯《南齊書》，中華書局1972年版，第687頁。

?轉(zhuǎn)引自詹锳《文心雕龍義證》，上海古籍出版社1989年版，第55頁。