田勝利

《易林》用《詩》與西漢末年“詩”學(xué)

田勝利

漢代術(shù)數(shù)易學(xué)發(fā)展迅猛，《焦氏易林》是其中的典型代表。在這部易學(xué)著作內(nèi)保存不少的引詩論詩材料，是研究西漢末年詩學(xué)發(fā)展演變走勢的語料。《焦氏易林》對(duì)《詩》的征引，于使用目的上是取象以言吉兇，手法上彰顯的是象征對(duì)比興的融通。清人陳氏父子、王先謙、馮登府等已經(jīng)注意到《焦氏易林》用《詩》，但未將用《詩》放置到西漢末年《詩》學(xué)的學(xué)理層面去解讀，故而也未能更好地還原出西漢末年詩學(xué)的面貌。

一、西漢末年《易林》用《詩》形態(tài)與詩體式說詩的初顯

董仲舒：“詩無達(dá)詁”，劉向也說：“詩無通故”，漢代《易林》用《詩》即是諸多說詩中的一種?！兑琢帧肥珍浻谛g(shù)數(shù)類，和易密切相關(guān)。在這個(gè)文本中，用《詩》十分豐富，形態(tài)各異。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，林辭之中直接提及《詩經(jīng)》篇題的有50篇，接近《詩經(jīng)》總集數(shù)的六分之一，結(jié)合《易林》用《詩》說詩形態(tài)，臚取其要有如下兩種：

直引。筮卜爻辭對(duì)《詩》句采用直接引用的形式?！毒戆ⅰ吩姡骸傍P凰鳴矣，于彼高崗。梧桐生矣，于彼朝陽。菶菶萋萋，雝雝喈喈?！绷洲o《觀》之《謙》：“高崗鳳凰，朝陽梧桐。雝雝喈喈，菶菶萋萋，陳辭不多，以告孔嘉?！薄兑琢帧坟侈o首四句調(diào)換原詩句順序而得。《楚茨》詩“中田有廬，疆場有瓜，是剝是菹，獻(xiàn)之皇祖。曾孫壽考，受天之祜?！绷洲o《小過》之《漸》作：“中田有廬，疆場有瓜，進(jìn)獻(xiàn)皇祖，曾孫壽考?！币?、三、四句直接取自《詩經(jīng)》?！赌仙健吩娋洌骸澳仙酱薮蓿酆椊??！绷洲o《咸》之《賁》：“雄狐綏綏，登山崔嵬，昭告顯功，大福允興?！蹦献鞯牵瑢⒃娋湎嘁叶?。

化用。卦爻辭對(duì)《詩》句進(jìn)行改造之后予以運(yùn)用?！渡Ｖ小肥渍率沁@樣的：“爰采唐矣？沫之鄉(xiāng)矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。”林辭《師》之《噬嗑》化作：“采唐沫鄉(xiāng)，要我桑中。失信不會(huì)，憂思約帶?！必侈o據(jù)原詩相期桑林，引申出失信而致憂思之態(tài)?！毒矶吩娋洌骸摆毂顺^矣，我馬瘏矣，我仆痡矣，云何吁矣?！绷洲o《賁》之《小過》說：“玄黃虺隤，行者勞疲。役夫憔悴，踰時(shí)不歸，處子畏哀?！薄兑琢帧酚迷娋渲x，強(qiáng)調(diào)主人公因逾時(shí)而悲哀，是在原詩意上的整合，略有發(fā)揮而得。《羔羊》，《謙》之《離》作：“羔羊皮革，君子朝服。輔政扶德，以合萬國。”《羔羊》比擬的是品德高尚，《漢書·儒林傳》有這樣的記載：“王法納乎圣聽，功烈施乎政事，退食自公，私門不開散賜九族，田畝不益，德配周召，忠合羔羊?！雹倭洲o正是從這一角度引申而得。

《易林》用詩的形態(tài)以后者居多，由此而來，用《詩》有時(shí)甚為隱蔽，不易覺察，需要去除遮蔽、予以還原?！遁汀分侗取罚骸暗率┝餍校泥l(xiāng)。雨師灑道，風(fēng)伯逐殃。巡守封禪，以告成功?！必侈o沒任何《詩經(jīng)》原句，追根溯源，化用的是《周頌·般》詩意，“般，巡守祀四岳河海之所歌也?！绷洲o進(jìn)行改造，加入不少傳說故事而得。又《召南·江有汜》，林辭《明夷》之《噬嗑》曰：“江水沱汜，思附君子，伯仲爰?xì)w。不我肯顧，姪娣恨悔?！彼妓绞鞘裁茨?？爻辭所示并不明晰，對(duì)此，陳喬樅考證曰：“比之漸云：南國少子，才略美好。求我長女，薄賤不與，反得丑惡，后乃大悔。泰之震、漸之困、渙之巽同，……南國本求婚長女，而女家不與，但以仲女往媵之……。”②陳氏以史實(shí)解之，深得其義。除此之外，《易林》用詩還有其他情形值得辨析：

同一詩作，角度相異。《北風(fēng)》：《晉》之《否》：“北風(fēng)寒涼，雨雪益冰。憂思不樂，哀悲傷心?！薄妒舌尽分肚罚骸氨憋L(fēng)相牽，提笑語言。伯歌叔舞，燕樂以喜?！鼻罢邇措U(xiǎn)后者吉利，所據(jù)之詩同為《北風(fēng)》?！侗憋L(fēng)》可言悲，毛序：“刺虐也。衛(wèi)國并為威虐，百姓不親，莫不相挾持而去焉?！薄侗憋L(fēng)》也可道歡樂，如張衡《西京賦》說：“樂北風(fēng)之同車。”

同名詩作，所指各異?！饵S鳥》：《困》之《大壯》：“緣山升木，中墮于谷。子輿失勞，黃鳥哀作?！薄陡铩分缎⌒蟆罚骸白榆囜樆?，善人危殆。黃鳥悲鳴，傷國元輔?！边@是哀嘆三良之作，出自《秦風(fēng)》?！肚分犊病罚骸包S鳥來集，既嫁不答。念我父兄，思復(fù)邦國?！边@是“刺宣王”之作，出自《小雅》。

異題連用，所指趨同。《宛丘》、《新臺(tái)》系不同的篇目，《歸妹》之《蠱》：“陰陽隔塞，許嫁不答。宛丘新臺(tái)，悔往嘆息。”毛序：“責(zé)衛(wèi)伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛(wèi)，衛(wèi)不能修方伯連率之職，黎之臣子以責(zé)于衛(wèi)野。”又“刺衛(wèi)宣公也。納伋之妻，作新臺(tái)于河上而要之，國人惡之而作是詩也?！蓖跸戎t按：“宛臺(tái)旌丘事異，而其為陰陽隔塞、人倫禍變則同?！雹?/p>

《易林》用《詩》既用詩的內(nèi)容，也取詩的體式，故而用《詩》痕跡并不明晰。形態(tài)上不再有直接的“《詩》曰”、“《詩》云”等形式，而是改以化用詩意居多，爻辭與《詩》融為一體，相較之前的用《詩》，無疑屬于新變，如劉向《列女傳·啟母涂山》：“《詩》云：‘厘爾士女，從以孫子?！雹堋缎滦颉るs事》：“《詩》曰：‘不衍不忘，率由舊章?！酥^也?！庇谩对姟肪浴对姟吩活I(lǐng)起，具有明顯的印記，《易林》用《詩》則使詩入占筮爻辭，詩的音樂美、結(jié)構(gòu)美得以承繼和保留，若剝離開卦象，爻辭與詩歌并無二致?！冻鲕嚒吩娋洹跋彝樱蝠⒎交?，今我來思，雨雪載途?！绷洲o《復(fù)》之《蠱》有言：“雨雪載途，東行破車。”雨雪霏霏的場景在詩與爻辭中得以重現(xiàn)，具有審美性。又《伐木》篇：“伐木丁定，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木?！绷洲o《乾》之《比》曰：“孔德如玉，出于幽谷，飛上喬木，鼓其羽翼，輝光照國?！泵鑼戯w鳥躍出高谷之態(tài)，韻律偕美。無獨(dú)有偶，這一取象在西漢末年的另一易學(xué)著作《太玄》中也是如此，《太玄·上·次三》贊辭寫道：“出于幽谷，登于茂木，思其珍穀。測曰：出谷登木，知向方也?！彼抉R光注：“珍穀喻美道也。君子棄惡就善，舍邪趣正，如鳥出幽谷而登茂木也。三為思上，故曰思其珍穀?！对姟吩疲撼鲎杂墓?，遷于喬木。孟子謂陳相曰：吾聞出于幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者也?！雹荨兑琢帧啡∠竺撎ビ凇对娊?jīng)》，音律宛轉(zhuǎn)和美，讀來留香。

二、西漢末年《易林》用《詩》與諸家“詩”說的會(huì)通新變

《易林》用《詩》和齊詩。齊詩于魏時(shí)已經(jīng)亡佚，對(duì)于齊詩的研究，依托《漢書》以及后代的征引語料，能得以部分還原?？锖饬?xí)齊詩，《漢書》記載“臣竊考《國風(fēng)》之詩，《周南》、《召南》被賢圣之化深，故篤于行而廉于色?！绷洲o《大過》之《頤》稱：“周南召南，圣人所在。德義流行，民悅以喜?！倍呶呛稀?/p>

《關(guān)雎》，匡衡疏曰：“臣又聞之師曰：‘妃匹之際，生民之始，萬福之原?！橐鲋Y正，然后品物遂而天命全?？鬃诱摗对姟芬浴蛾P(guān)雎》為始，言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬物之宜。故《詩》曰：窈窕淑女，君子好逑。言能致其貞淑，不貳其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動(dòng)靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主?！雹?/p>

匡氏解說《關(guān)雎》，稱引詩句，從君王之妃的貞淑德行入手。相應(yīng)的《易林》用《詩》是這樣的：“晉之同人：貞鳥雎鳩，執(zhí)一無尤。寢門治理，君子悅喜。履之無妄：雎鳩淑女，圣賢配偶。宜家受福，吉慶長久。姤之無妄：關(guān)雎淑女，賢妃圣耦。宜家壽母，福祿長久。小畜之小過：關(guān)雎淑女，配我君子。少姜在門，君子嘉喜?！?/p>

《易林》用《關(guān)雎》之詩，贊美如雎鳩鳥般貞專的女子，是圣賢君子的佳偶，由此可見，《易林》說《詩》與齊詩基本吻合，然多了份輕松，而少了份匡氏解詩的凝重。

《漢書》記載“（翼奉）治《齊》詩，與蕭望之、匡衡同師。三人經(jīng)術(shù)皆明，衡為惇學(xué)不仕，好律歷陰陽之占?！勎咫H之要《十月之交》篇，知日蝕地震之效昭然可明，猶巢居知風(fēng)，穴處知雨，亦不足多，適所習(xí)耳?！雹咭矸钐峒啊妒轮弧返脑娋涫沁@樣的：“山冢崒崩，高岸為谷，深谷為陵，哀今之人，胡憯莫徵?！也S宰，仲允膳夫?！毕鄳?yīng)林辭《晉》之《困》曰：“東騎墮落，千里獨(dú)宿。高岸為谷，陽失其室?！庇帧睹饕摹分侗取穼懙溃骸吧罟葹榱辏フ邚?fù)興。亂傾之國，民得安息。”兩則林辭對(duì)《十月之交》的解讀從陰陽角度切入，和翼奉說詩具有一致性?！稘h書·翼奉傳》還記載：

易有陰陽，詩有五際，春秋有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安危。⑧

孟康注：“詩內(nèi)傳曰：五際，卯、酉、午、戌、亥也。陰陽終始際會(huì)之歲，于此則有變改之改也?！薄兑琢帧泛妄R詩在這一層面的關(guān)聯(lián)，陳氏父子的《齊詩遺說考》中列有詳細(xì)的十條理由⑨?！兑琢帧芬泊_實(shí)如此，例《革》之《賁》寫道：“亥午相錯(cuò)，敗亂緒業(yè)，民不得作?！薄独А分陡铩罚骸吧暧蠑r(shí)，陰慝萌作?！薄秺ァ分稓w妹》：“將戌擊亥，陽藏不起。君子散亂，大上危殆?！?/p>

《易林》用《詩》和匡衡、翼奉等齊詩派說詩，具有較強(qiáng)的相似性。值得注意的是，《易林》用《詩》并未直接將詩歌原辭與災(zāi)異相連，和翼氏說詩保持有一定距離。詩歌與災(zāi)異的對(duì)接，大肆出現(xiàn)于《易林》稍后的《詩含神霧》、《詩推度災(zāi)》、《詩緯》中，例如“月離于畢，俾滂沱矣，言畢主雨。月離其舍，大雨必行，象人君心術(shù)慈和，有賢良之臣佐之，思膏下流，若甘霖之大沛也?！雹膺@種流風(fēng)在兩漢之際以及東漢時(shí)期臻于鼎盛，董治安先生寫道：“此一時(shí)期讖緯泛濫，進(jìn)一步加重了官方經(jīng)學(xué)的混亂與危機(jī)。讖緯泛指妄言吉兇的讖言與傳會(huì)經(jīng)文的緯書之類，是一種充滿神學(xué)迷信內(nèi)容的思潮和文化現(xiàn)象。引讖緯說《詩》，自是適應(yīng)了衰世政治的特殊需求，……于是在東漢前期一段時(shí)間，仍集中出現(xiàn)過傳《詩》者兼治讖緯的現(xiàn)象?！?

《易林》用《詩》與魯詩。魯詩文獻(xiàn)于晉時(shí)已經(jīng)失傳，清人依托歷史資料，在這方面提供了搜尋漢代魯詩的線索，王先謙寫道：“劉向父子世襲魯詩，考楚元王傳，言元王好詩，諸子皆讀詩，王子郢客與申公俱卒學(xué)。申公為《詩傳》，元王亦次之《詩傳》，號(hào)元王詩。向?yàn)樵踝有莺罡辉鴮O，漢人傳經(jīng)，最重家學(xué)，知向世修其業(yè)?！墩f苑》、《新序》、《列女傳》諸書，其所稱述，出自魯詩無疑矣?！?這是王氏對(duì)于魯詩學(xué)派的推斷，漢代人傳授《詩》，重視家法和師法，大體是可信的。劉向和焦延壽同時(shí)代而略前，《列女傳》用《詩》甚夥，可以提供比照的坐標(biāo)，試以相關(guān)引《詩》條目為例。

《汝墳》、《列女傳·賢明篇》：“周南大夫之妻也。大夫受命平治水土，過時(shí)不來，妻恐其懈于王事，蓋與其鄰人陳素所與大夫言，……”林辭《兌》之《噬嗑》：“南循汝水，伐樹斬枝。過時(shí)不遇，俶如周饑。”王先謙辨析道：“未見君子，《列女傳》所謂過時(shí)不來，《易林》所謂過時(shí)不遇也。”二者吻合。

《燕燕》，《列女傳·母儀篇》有如下記載：“衛(wèi)姑定姜者，衛(wèi)定公之夫人，公子之母也。公子既娶而死，其婦無子，畢三年之喪，定姜?dú)w其婦，自送之至于野，恩愛哀思，悲以感動(dòng)，立而望之，揮泣垂涕，乃賦詩曰：燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及，泣涕如雨?！毕鄳?yīng)的林辭《萃》之《賁》說：“泣涕長訣，我心不悅。遠(yuǎn)送衛(wèi)野，歸寧無子?！庇帧逗恪分独ぁ罚骸把嗳杆ダ希Q入海。憂在不飾，差池其羽。頡頏上下，在位獨(dú)處?！倍叩恼f詩關(guān)聯(lián)，陳喬樅寫道：“饉案此詩毛敘云莊姜送歸妾也。魯詩以為定姜?dú)w其婦送之而作，今據(jù)《易林》燕雀衰老及歸寧無子之語，與《列女傳》合，則以為定姜送歸作詩者，齊亦與魯同說也?！?

《鸤鳩》，《列女傳·母儀篇》：“詩云：‘尸鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮。’言心之均一也，尸鳩以一心養(yǎng)七子，君子以一儀養(yǎng)萬物。一心可以事百君，百心不可以事一君。此之謂也?！眲⑾蛘f詩引申為君子治理天下，臣子侍奉君王，本之于《荀子·勸學(xué)篇》：“行衢道者不至，事兩君者不容，目不兩視而明，耳不兩聽而聰，螣蛇無足而蜚，梧鼠五技而窮”相比之下，林辭引《鸤鳩》見于三處，《夬》之《家人》：“鸤鳩七子，均而不殆?！薄肚分睹伞罚骸傍旟q鸤鳩，專一無尤。君子是則，長受嘉福?！薄峨S》之《小過》：“慈鳥鸤鳩，執(zhí)一無尤。寢門內(nèi)治，君子悅喜?！必侈o以鸤鳩起興，著眼于均分均等的美德，而沒有《列女傳》所示的“事君”之深意。

《陟岵》，《列女傳·仁智篇》：

齊方發(fā)兵，將以襲魯，聞兵在境上，乃還文仲而不伐魯。君子謂臧孫母識(shí)微見遠(yuǎn)。《詩》云：陟彼屺兮，瞻望母兮。此之謂也。

這是贊美臧孫母的遠(yuǎn)見卓識(shí)，劉向引詩屬于斷章取義。林辭《泰》之《否》則化作：“陟岵望母，役事不已。王政靡盬，不得相保。”取義本之原詩，是對(duì)“孝子行役，思念父母”恰如其分的解讀。

綜上，《易林》用詩和留存不全的齊詩、魯詩的關(guān)系，處于既有同也有一定差異的狀態(tài)之中。這種同異兼存關(guān)系的認(rèn)定在《易林》用詩與今存較為完備的韓詩、毛詩中也能得到印證。

《易林》用《詩》與韓詩?！兑琢帧酚谩对姟泛晚n詩相同性的一面，張玖青已經(jīng)做了較為詳細(xì)的論述?《易林》用《詩》和韓詩確有較多相似之處，如《召南·小星》，《韓詩外傳》曰：“不逢時(shí)而仕，任事而敦其慮，為之使而不入其謀，貧焉故也。詩云：‘夙夜在公，實(shí)命不同?！痹谶@里，《韓詩外傳》解詩沒有隱晦對(duì)統(tǒng)治者的批評(píng)?！兑琢帧返慕庹f見于《大過》之《夬》：“旁多小星，三五在東。早夜晨行，勞苦無功”，描寫的是辛勤勞作而無所獲之景，和《韓詩外傳》解說詩意一致。

《易林》用《詩》與《韓詩外傳》說詩也存在不同的地方，關(guān)于《秦風(fēng)·晨風(fēng)》，《韓詩外傳》曰：“‘晨風(fēng)謂何？’對(duì)曰：‘鷸彼晨風(fēng)，郁彼北林。未見君子，憂心欽欽。如何如何，忘我實(shí)多?！俗砸酝艺咭??！表n詩解《晨風(fēng)》詩句，沒有諷刺康公的意味，忘我謂文侯忘其子擊，影射現(xiàn)實(shí)?！兑琢帧芬@首詩見于：“小畜之革：晨風(fēng)文翰，大舉就溫。昧過我邑，羿無所得?！薄霸ブ蹋撼匡L(fēng)文翰，隨時(shí)就溫。雌雄相和，不憂殆危。”

兩處引《晨風(fēng)》，僅取《詩》“鴥彼晨風(fēng)”的起興之意，“羿無所得”和“雌雄相和”是直接引申，和《韓詩外傳》的“忘我”之意完全不同。綜上可知，《易林》用《詩》與《韓詩外傳》解詩存在相同性，也有相異性存在。

《易林》用《詩》與毛詩。漢平帝之前，毛詩一直未立為官學(xué)，并不顯赫。林辭用《詩》與毛詩的異同，張玖青先生《論〈易林〉的詩說》與杜志國先生已有較為詳細(xì)的論述，事實(shí)也確實(shí)如此。

“觀之革：黃裹綠衣，君服不宜。淫湎毀常，失其寵光?！薄皬?fù)之解：春桃萌生，萬物華榮。邦君所居，國樂無憂。”“困之觀：桃夭少華，婚悅宜家。君子樂胥，長利止居?！?/p>

首則爻辭用詩出自《綠衣》，毛序：“衛(wèi)莊姜傷己也。妾上（憯），夫人失位而作是詩也。”王先謙案：“淫湎毀常，謂衛(wèi)君失其寵光，夫人自謂，序云失位也。據(jù)此，齊與毛同。”?第二、三則爻辭用《詩》本于《桃夭》，毛序：“后妃之所致也。不妒忌，則男女以正，婚姻以時(shí)，國無鰥民也?！薄兑琢帧酚谩对姟返囊炅x和毛詩的指向合，誠如《文選》李善注所稱“安樂之象也”。

“咸之家人：凱風(fēng)無母，何恃和怙，幼孤弱子，為人所苦?！薄懊芍В好ゲ曰椋Р甲悦?。棄禮急情，卒罹悔憂?！薄巴酥S：季姬踟躕，望我城隅。終日至暮，不見齊侯，居室無憂。”爻辭《咸》之《家人》用詩源自《凱風(fēng)》，毛序：“美孝子也。衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室，故美七子能盡其孝道，以慰其母心而成其志爾?！泵娊庹f重在對(duì)孤子美行的贊賞，林辭說詩立意則從孤子出發(fā)，言其生活之艱辛，指向不同。次則爻辭用《詩》源自《氓》，毛序：“刺時(shí)也。宣公之時(shí)，禮義消亡，淫風(fēng)大行，……刺淫佚也?！绷洲o之義與毛詩合，然針對(duì)抱布貿(mào)絲之布，陳喬樅辨析道：“《鹽鐵論·錯(cuò)幤篇》抱布為布帛之布，桓次公用齊詩其義與眾說異?！蹦﹦t爻辭化用《靜女》詩，毛詩：“刺時(shí)也。衛(wèi)君無道，夫人無德?！睂?duì)此，陳喬樅說：“焦氏有居室無憂語，……齊詩之義不以此詩為刺與毛敘說迥殊矣?！?/p>

總起來看，《易林》說《詩》和毛詩的關(guān)聯(lián)，與其他三家詩一樣，它們之間是同異兼存的。《易林》說詩與齊、魯、韓、毛解詩的不同，折射的是西漢末年說詩的新變氣象?！兑琢帧氛f詩與諸家詩的趨同，則彰顯出西漢末年諸家詩說之間并非鐵板一塊，而是呈相互融通的走勢?！对姎鴼v樞》曰：“詩無達(dá)詁，易無達(dá)言，春秋無達(dá)辭?！痹姼桕U釋的多端性，其實(shí)皆以原詩為根蒂，差異往往僅是字詞或引申指向的微殊。如《鸤鳩》篇，《乾》之《蒙》寫道：“鴶鵴鸤鳩，專一無尤。君子是則，長受嘉福?！泵娦颍骸按滩灰灰?。在位無君子，用心之不一也?！鼻罢邚恼嬷幐?，后者從反面諷刺，但都著眼于是否專一之義而發(fā)揮開去。

三、西漢末年《易林》用《詩》與詩之表達(dá)功能的強(qiáng)化延展

諷刺和贊譽(yù)是詩的兩大功能，《孔子詩論》寫道：“詩其猶平門，與賤民而豫之，其用心也將何如？曰：邦風(fēng)是已。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也將何如？曰：小雅是也。”?邦風(fēng)指的是國風(fēng)，反應(yīng)的是民生的疾苦，而小雅敘寫的則是官民的不和諧?！对姾耢F》對(duì)詩的解釋寫道：“詩者，持也，以手維持，則承負(fù)之義，謂以手承下而抱負(fù)之。”詩之所持者，即在于美刺。易學(xué)用于占筮，彰顯的是人間吉兇，卦爻辭借用《詩》的語言，也不例外。

“艮之困：南行出城，世得天福。王姬歸齊，賴其所欲，以安邦國?！薄邦U之損：庭燎夜明，追古傷今。陽弱不制，陰雄生戾?！笔讋t林辭出自《何彼襛矣》，毛序：“美王姬也，雖則王姬，亦下嫁于諸侯。車服不系其夫，下王后一等，猶執(zhí)婦道，以成肅雝之德也。”林辭也是如此，以安邦國是對(duì)王姬行為的認(rèn)可，卦旨吉利。次則出自《庭燎》，毛序：“美宣王也，曰以箴之。”宣王的本事，《列女傳》記載：“宣王嘗臥而晏起，后夫人不出房。姜后脫簪，待罪于永巷?！绯掏耍涑芍信d之名。”歷史上宣王的確成就為了一位勵(lì)精圖治的君主，林辭給予的也是頌揚(yáng)，卦旨吉利。與此相應(yīng)的是諷刺性用《詩》。如次：“夬之屯：雞鳴失時(shí)，君騷相憂。犬吠不休，行者稽留?！薄皻w妹之蠱：陰陽隔塞，許嫁不答。宛丘新臺(tái)，悔往嘆息?！薄靶∵^之小畜：大椎破轂，長舌亂國。墻茨之言，三世不安?！薄霸ブВ呵嘞壖硼捬?，害賢傷忠，患生婦人?！薄半S之夬：辯變白黑，巧言亂國。大人失福，君子迷惑?！鄙鲜隽洲o揭示的都是不吉利，卦旨兇險(xiǎn)。既有對(duì)昏君、佞臣的批判，也有對(duì)不賢婦人的揭露?！对姟放c《易》結(jié)緣，詩的語言具有吉兇指向，如《乾》之《震》曰：“懸狟素餐，居非其官。失輿剝廬，休坐徙居?！笔拙湟氖恰对姟しヌ础分Z，末兩句出自《周易·剝》卦上六爻辭。這是直接將詩和易語綴結(jié)，指向兇險(xiǎn)，是對(duì)《伐檀》諷刺尸位素餐之義的加強(qiáng)。

《易林》用《詩》所涉的內(nèi)容大抵分列為兩大類，若以《詩》篇和卦旨的吉兇指向?yàn)橐暯菍徱?，用詩指向贊頌吉利者如《關(guān)雎》、《桃夭》、《甘棠》等共計(jì)39首，用詩指向諷刺兇險(xiǎn)者如《卷耳》、《柏舟》、《黃鳥》等共計(jì)達(dá)到55首，涉詩爻辭近四百首，由此可見，廣泛地《易林》用《詩》和卦旨吉兇相伴隨，彰顯出濃厚的美刺氣息，詩的內(nèi)容和卦旨的吉兇緊密相連，在西漢末年詩學(xué)演進(jìn)過程中，是對(duì)《詩》之諷刺功能的有力強(qiáng)化。

《易林》用詩，以國風(fēng)篇目居多，內(nèi)容上是“始乎《國風(fēng)》，原情性而明人倫也?！毙问缴蟿t是易學(xué)的象征手法對(duì)《詩》的整體功能拉伸，是詩句于比興之外，表現(xiàn)力的拓展?！陡鹚墶?，《泰》之《蒙》曰：“葛藟蒙棘，花不得實(shí)。饞言亂政，使恩壅塞?！泵颍骸巴踝宕唐酵跻?。周室道衰，棄其九族焉?！笔變删浔扔魍踝逶怵挕！侗左选?，鄭玄于原詩“弊笱在梁，其魚魴鰥”箋注：“魴也，鰥也，魚之易制者，然而弊敗之笱不能制?！泵颍骸按涛慕病｝R人惡魯桓公微弱，不能防閑文姜，使至淫亂，為二國患焉。”《遯》之《大過》化作：“弊笱在梁，魴逸不禁?！蔽霓o在《詩》中是比興，而在《易林》爻辭中則還附帶象征，葛藟蒙棘、魴逸不禁象征的是陰盛而陽衰之義，暗含卦旨兇險(xiǎn)。象征對(duì)比興的整合，是《詩》的爻辭化，《易》以道陰陽，《易林》衍易而得，更是如此，借助象征含義的推演，方靈活而巧妙的應(yīng)對(duì)各類占筮情形。

用《詩》賦予象征含義，這種認(rèn)知，在后來的類似著作中也能找到印證，《周易參同契》：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。雄不獨(dú)處，雌不孤居。玄武龜蛇，蟠虬相扶，以明牝牡，竟當(dāng)相須。”直接援引《詩經(jīng)》首篇詩句入辭，任法融道長注：“比喻煉丹必須陰陽交會(huì)才能成丹。”《詩推度災(zāi)》寫道：“關(guān)雎惡露，乘精隨陽而施，必下就九淵，以復(fù)至之月，鳴求雄雌?！边@也是從陰陽相從的角度予以闡釋。又如《蝃蝀》，馮登府引劉禎之語：“夫婦失禮，則虹氣盛。有赤色在上者，陰乘陽氣也?！?

五、結(jié)論

《易林》以詩體說《詩》趨于文學(xué)化，與諸家詩說同異兼存，是西漢末年詩學(xué)發(fā)展的剪影?！兑琢帧费浴对姟放c諸家詩說之間沒有嚴(yán)格壁壘，彰顯的是西漢末年諸家說詩之間的融通態(tài)勢，這一情境在東漢末年也能得到呼應(yīng)，像鄭玄初習(xí)韓詩、后宗毛詩，而如《鵲巢》一詩末四句的解讀則和齊詩有千絲萬縷的聯(lián)系，鄭箋：“是子有鸤鳩之德，宜配國君，故以百兩之禮送迎成之。”王先謙按：“箋意與易林合，知鄭參用齊詩義也?！蔽鳚h末年，于詩學(xué)演進(jìn)的外部，也有經(jīng)學(xué)之間的相互滲透，易與詩的結(jié)緣，是《詩》的爻辭化，贊爻辭的吉兇指向使得詩歌的美刺功能得以強(qiáng)化，伴隨西漢社會(huì)的衰弱，借《詩》道說陰陽吉兇災(zāi)異之風(fēng)興起，這種流風(fēng)在兩漢之際至東漢前期與讖緯之學(xué)同步而臻于極盛。

【作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院（210093）】

①⑥⑦⑧班固《漢書》，中華書局1962年版，第3605、3342、3173、3172頁。

②③??王先謙《詩三家義集疏》，中華書局1987年版，第107、209、6、134頁。

④張濤《列女傳譯注》，山東大學(xué)出版社1990年版，第11頁。

⑤司馬光《太玄集注》，中華書局1998年版，第18頁。

⑨?陳喬樅《齊詩遺說考》，皇清經(jīng)解續(xù)編卷千百三十八序、皇清經(jīng)解續(xù)編卷千百三十九第4頁。

⑩安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，河北人民出版社1994年版，第488頁。

?董治安《兩漢文獻(xiàn)與文學(xué)》，上海古籍出版社2005年版，第83頁。

?張玖青《文學(xué)評(píng)論》，2010年第2期。

?季旭昇主編、陳霖慶、鄭玉姍、鄒濬智《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（一），北京大學(xué)出版社2009年版，第15-16頁。

?馮登府撰、房瑞麗撰《三家詩遺說》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第26頁。