郭軍

【摘要】目的：觀察有限內(nèi)固定結(jié)合外每組30例，固定支架治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。方法：選取 60例脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象，按治療方法不同將其分為對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組患者采用常規(guī)內(nèi)固定方案治療；觀察組則采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療，對(duì)比兩組患者的臨床治療效果，記錄患者的骨折愈合時(shí)間及Mazur量表評(píng)分優(yōu)良率。結(jié)果：觀察組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)12例，良14例，可3例，整體恢復(fù)優(yōu)良率為867%，明顯高于對(duì)照組的500%，組間對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<005）；觀察組骨折及骨性愈合時(shí)間分別為（131±21）周、（48±13）月，均短于對(duì)照組（P<005）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為100%，明顯低于對(duì)照組的333%（P<005）。結(jié)論：脛骨平臺(tái)骨折采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療，療效好，創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)速度快，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】脛骨平臺(tái)骨折；有限內(nèi)固定；外固定支架

【中圖分類(lèi)號(hào)】R68342【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A【文章編號(hào)】1007-8517（2015）14-0090-01

脛骨平臺(tái)骨折多由暴力撞擊所致，患者通常表現(xiàn)為膝蓋腫脹及疼痛等臨床癥狀，且部分合并半月板及韌帶損傷，在治療方面存在一定的難度[1]。研究顯示，采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案，對(duì)患者創(chuàng)傷小，骨折愈合時(shí)間短，且操作簡(jiǎn)單，患者恢復(fù)速度快[2]?；诖耍疚膶?duì)我院收治的30例脛骨平臺(tái)骨折患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療，為進(jìn)一步研究有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果提供臨床依據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

11一般資料選取2012年8月至2014年8月于我院治療的60例脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象。按治療方法將其分為對(duì)照組與觀察組兩組，每組30例。其中，觀察組男22例，女8例；年齡22～71歲，平均（391±53）歲；車(chē)禍致傷19例，高空墜落7例，暴力撞擊4例；合并韌帶損傷4例，半月板損傷5例；左側(cè)骨折13例，右側(cè)14例，雙側(cè)3例；開(kāi)放性損傷12例，閉合性損傷18例；骨折分型：Ⅳ型7例，Ⅴ型10例，Ⅵ型13例。對(duì)照組男23例，女7例；年齡21～73歲，平均（384±49）歲；車(chē)禍致傷18例，高空墜落8例，暴力撞擊4例；合并韌帶損傷3例，半月板損傷5例；左側(cè)骨折12例，右側(cè)15例，雙側(cè)3例；開(kāi)放性損傷11例，閉合性損傷19例；骨折分型：Ⅳ型6例，Ⅴ型10例，Ⅵ型14例。兩組患者的性別、年齡、骨折類(lèi)型等一般資料對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>005），具有可比性。

12方法對(duì)照組采用常規(guī)內(nèi)固定治療，術(shù)前作常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，切開(kāi)脛骨平臺(tái)，清除壞死軟組織，作常規(guī)骨折復(fù)位，采用螺絲及鋼板固定，后逐層關(guān)閉切口，作縫合處理；觀察組采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案治療。在C臂透視機(jī)指導(dǎo)下作閉合復(fù)位或有限切開(kāi)復(fù)位處理，對(duì)合并韌帶損傷患者作修補(bǔ)操作，對(duì)骨缺損患者，則植入人工骨，取螺釘固定，后鉆入外固定釘。據(jù)患者骨折類(lèi)型選擇支架，本組采用半環(huán)式固定架13例，單臂外固定架17例。所有患者均于術(shù)后2月拆除外固定支架，并指導(dǎo)其作功能康復(fù)鍛煉。

13觀察指標(biāo)兩組患者均定期接受復(fù)查，觀察患者膝關(guān)節(jié)活動(dòng)狀況及骨折愈合情況，記錄患者的骨折及骨性愈合時(shí)間，統(tǒng)計(jì)兩組患者切口感染、延遲愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率。參照Mzaur評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]評(píng)估患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。優(yōu)：Mzaur評(píng)分>90分，膝關(guān)節(jié)無(wú)腫痛感，步態(tài)基本正常；良：Mzaur評(píng)分85～89分，膝關(guān)節(jié)腫脹大部分均消除，步態(tài)取向正常，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍達(dá)750%；可：Mzaur評(píng)分65-84分，膝關(guān)節(jié)腫脹部分消除，步行有痛感，步態(tài)正常，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍為500%；差：Mzaur評(píng)分<64分，膝關(guān)節(jié)未消腫，痛感顯著，步態(tài)非正常，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍為250%。

14統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù)采用SPSS 170統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，使用χ2檢驗(yàn)，P<005表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2結(jié)果

21膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況由表1可知，觀察組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)12例，良14例，可3例，整體恢復(fù)優(yōu)良率為867%，顯著高于對(duì)照組的500%，組間對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<005）。

22骨折愈合、骨性愈合時(shí)間及并發(fā)癥情況由表2可知，觀察組患者骨折愈合及骨性愈合時(shí)間分別為（131±21）周，（48±13）月，均短于對(duì)照組，且其并發(fā)癥發(fā)生率為100%，明顯低于對(duì)照組的333%，組間對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<005）。

3討論

脛骨平臺(tái)骨折都由高能損傷所致，部分患者伴隨半月板及膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，臨床多表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹等癥狀。按骨折原因的差異可將其分為開(kāi)放性與閉合性損傷兩種。脛骨平臺(tái)嚴(yán)重粉碎性骨折患者若未及時(shí)給予治療，可能導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)畸形，影響膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[4]。目前臨床上對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者的治療主要采取閉合復(fù)位的方式，但傳統(tǒng)內(nèi)固定治療方案主要通過(guò)切開(kāi)骨折部位，清除壞死及損傷軟組織，置入內(nèi)固定器械，對(duì)膝關(guān)節(jié)附近軟組織創(chuàng)傷大，可能對(duì)膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)造成負(fù)面影響，且手術(shù)切口大，縫合困難，術(shù)后切口感染、皮膚感染及壞死等并發(fā)癥發(fā)生率高，同時(shí)復(fù)位穩(wěn)定性差，患者較易出現(xiàn)骨折移位[5]。另有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案，整體療效佳，對(duì)人體膝關(guān)節(jié)損傷小，手術(shù)切口小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低[6]。

本研究中對(duì)觀察組患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案，在確保骨折治療效果的基礎(chǔ)上，保護(hù)了膝關(guān)節(jié)附近軟組織，降低了組織創(chuàng)傷，且復(fù)位穩(wěn)定，固定牢固，患者可在骨折復(fù)位后開(kāi)展功能恢復(fù)鍛煉，對(duì)膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)有較好的指導(dǎo)作用。結(jié)果證實(shí)，觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，且其骨折愈合時(shí)間與骨性愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，進(jìn)一步證實(shí)了脛骨平臺(tái)骨折患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療方案，其療效好，創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)速度快，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉宗超，蔣燕，楊家福，等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20（6）：505-508.

[2] 丁帆，陶圣祥，阿米特，等.膝后內(nèi)側(cè)入路修復(fù)脛骨平臺(tái)骨折合并腘動(dòng)脈損傷[J].解剖與臨床，2013，18（6）：478-481.

[3] 鄒翰林，劉巖，郭永飛，等.組合式外固定架在伴有開(kāi)放傷的脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].創(chuàng)傷外科雜志，2013，16（6）：516-519.

[4] 王洪剛，顧立強(qiáng)，朱慶棠，等.復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的分期治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（11）：951-955.

[5] 楊德福，張功林，章鳴，等.混合式支架聯(lián)合有限內(nèi)固定治療高能量脛骨平臺(tái)骨折[J].中國(guó)骨傷，2009，22（3）：219-220.

[6] 卓乃強(qiáng)，李正疆，葛建華，等.內(nèi)固定與外支架固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2008，22（8）：952-955.

（收稿日期：20150509）endprint