王梅　宋暢

摘 要：伴隨著全球化的深入發(fā)展，主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系不斷成為國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)議不止的問(wèn)題，民主法治思想傳播、全球人權(quán)意識(shí)和世界人權(quán)思想制度交融產(chǎn)生的全球人權(quán)文化在有機(jī)結(jié)合和互動(dòng)的過(guò)程中形成了今天人權(quán)日趨全球化的局面。關(guān)于主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系如何平衡，成為學(xué)界和國(guó)際社會(huì)日益重視的問(wèn)題，本文主要結(jié)合克里米亞獨(dú)立事件從理論上和實(shí)踐中站在國(guó)際法治的立場(chǎng)進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；主權(quán)；國(guó)際法治；克里米亞獨(dú)立

中圖分類(lèi)號(hào)：D55 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）24-0029-02

二戰(zhàn)以后，隨著聯(lián)合國(guó)的成立、經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，人權(quán)大規(guī)模地進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域，人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系便備受關(guān)注。人權(quán)在過(guò)去以及將來(lái)的很長(zhǎng)時(shí)期仍然是某些西方國(guó)家推行自己的價(jià)值尺度、輸出自己的意識(shí)形態(tài)、干涉別國(guó)內(nèi)政而揮舞的大棒。

一、克里米亞獨(dú)立涉及的主權(quán)與人權(quán)

作為一個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)而存在的國(guó)家，烏克蘭僅有十余年的發(fā)展歷史，就一個(gè)民族國(guó)家而言，形成國(guó)家體制、選擇國(guó)家發(fā)展方向的首要前提是要形成民族認(rèn)同。然而，烏克蘭東西兩個(gè)地區(qū)的差異和不同的種族對(duì)民族認(rèn)同始終沒(méi)有達(dá)成一致。

俄羅斯要求重新審理克里米亞的歸屬是推動(dòng)克里米亞舉行全名公投謀求獨(dú)立的最重要外因?？死锩讈喸刀砹_斯的行政州，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直受俄國(guó)的控制，前蘇聯(lián)解體之后，作為前蘇聯(lián)第一大繼承國(guó)的俄羅斯數(shù)次向?yàn)蹩颂m提出對(duì)克里米亞的主權(quán)要求，要求重新審理克里米亞的歸屬問(wèn)題旨在對(duì)克里米亞半島行使主權(quán)。

烏克蘭嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)奠定了克里米亞獨(dú)立出去的社會(huì)基礎(chǔ)，盡管原因是多方面的，但烏克蘭政府在改革政策上的失誤加劇了烏克蘭經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的嚴(yán)峻程度。歷史持久的上層權(quán)力斗爭(zhēng)為親俄分子在克里米亞的崛起創(chuàng)造了有利條件。克里米亞獨(dú)立脫烏入俄可以說(shuō)是烏克蘭深刻的國(guó)內(nèi)政治矛盾在俄羅斯與西方博弈因素的推動(dòng)下促成的。在主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系上，克里米亞舉行全名公投最終脫烏入俄應(yīng)該說(shuō)是人權(quán)占據(jù)了上風(fēng)，烏克蘭的主權(quán)在俄羅斯和歐美大國(guó)的操縱和干預(yù)中一點(diǎn)點(diǎn)地失去話(huà)語(yǔ)權(quán)。

二、主權(quán)與人權(quán)探析

主權(quán)是一個(gè)國(guó)家賴(lài)以存在的法理基礎(chǔ)。是指一個(gè)國(guó)家在其所屬領(lǐng)土范圍內(nèi)獨(dú)立的處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)最高的權(quán)力。在國(guó)內(nèi)具體包括立法、行政、司法、軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等；在國(guó)家之外，主權(quán)者可以平等地、獨(dú)立地參與國(guó)際事務(wù)，其他國(guó)家或?qū)嶓w不得干涉該國(guó)在其領(lǐng)域內(nèi)的自主活動(dòng)。主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的固有屬性?？梢詫⑵浜?jiǎn)單稱(chēng)之為“對(duì)內(nèi)最高，對(duì)外獨(dú)立?！彼^人權(quán)，是指在一定的歷史條件下每個(gè)人享有的最基本的權(quán)利。簡(jiǎn)單的說(shuō)，即是追求民生幸福。

二戰(zhàn)之前，人權(quán)事務(wù)在一國(guó)國(guó)內(nèi)基本上和主權(quán)能達(dá)到基本平衡；二戰(zhàn)以后，很多人通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)的反思認(rèn)為二戰(zhàn)的原因在很大程度上可歸因于希特勒等法西斯對(duì)人權(quán)的任意踐踏。自此以后，人權(quán)超越國(guó)家的范圍進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，尊重和保障人權(quán)的呼聲越來(lái)越高。這種觀點(diǎn)與主權(quán)的不可侵犯性產(chǎn)生了激烈的碰撞。因?yàn)椴煌贫认碌膰?guó)家對(duì)人權(quán)的理解不同決定了面對(duì)人權(quán)問(wèn)題時(shí)所采取的態(tài)度就會(huì)不同。有的國(guó)家認(rèn)為人權(quán)乃是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的一部分，任何人都不能以此為借口干涉他國(guó)內(nèi)政，顯然，持此種觀點(diǎn)的國(guó)家是把人權(quán)視為主權(quán)的一部分。國(guó)際法體系本身是各國(guó)反復(fù)斗爭(zhēng)和相互妥協(xié)的產(chǎn)物，以實(shí)踐的視角視之，國(guó)際法體系中的主權(quán)與人權(quán)，上述觀點(diǎn)背后都有一定的政治力量的推動(dòng)且相應(yīng)地體現(xiàn)在國(guó)際事務(wù)中，最典型的莫過(guò)于克里米亞獨(dú)立事件。

從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度，我們知道事物都有歷史性，人權(quán)的發(fā)展也是一個(gè)歷史范疇，它受到一定社會(huì)物質(zhì)生活條件的制約。無(wú)論是主權(quán)高于人權(quán)的觀點(diǎn)還是人權(quán)高于主權(quán)的觀點(diǎn)，都是一定時(shí)期基于不同的環(huán)境產(chǎn)生的觀點(diǎn)，任何社會(huì)現(xiàn)象我們都應(yīng)該把它置于特定的時(shí)空背景條件下。如果將任何其中一方的觀點(diǎn)加以絕對(duì)化則會(huì)以偏概全進(jìn)而產(chǎn)生問(wèn)題，激化各自所代表的政治力量之間的矛盾。而且世界是不斷發(fā)展的，任何一種觀點(diǎn)的出現(xiàn)都有其演進(jìn)的歷史背景。如果我們不僅僅局限于這兩種觀點(diǎn)本身，而是跳脫出這兩種觀點(diǎn)所持有的立場(chǎng)，從方法論的角度出發(fā)，我們可以得出：無(wú)論是堅(jiān)持主權(quán)高于人權(quán)還是人權(quán)高于主權(quán)，本身就是對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論的投射。

三、主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的不同模式

（一）現(xiàn)實(shí)主義模式

此種理論模式的核心在于：堅(jiān)持主權(quán)高于人權(quán)。每個(gè)國(guó)家都假設(shè)他國(guó)是與本國(guó)爭(zhēng)奪利益和資源的主體，國(guó)家之間互相爭(zhēng)斗。將國(guó)際社會(huì)視為無(wú)政府社會(huì)，國(guó)家之間的關(guān)系是相互提防、相互競(jìng)爭(zhēng)的，偶爾的合作也是為了共同的利益。由此觀之，堅(jiān)持主權(quán)高于人權(quán)是現(xiàn)實(shí)主義模式下的產(chǎn)物。人權(quán)問(wèn)題被國(guó)家視為在國(guó)家間的關(guān)系中需要爭(zhēng)取的權(quán)力之一。主權(quán)者會(huì)盡力將國(guó)內(nèi)人權(quán)緊緊抓在自己手中，在一國(guó)內(nèi)按照自身意愿和該國(guó)實(shí)際情況去保護(hù)人權(quán)。這種模式把主權(quán)認(rèn)為是一道堅(jiān)不可摧的屏障，任何以人權(quán)為理由對(duì)他國(guó)事務(wù)進(jìn)行的干預(yù)都會(huì)被視為對(duì)本國(guó)內(nèi)政的侵蝕，進(jìn)而造成對(duì)國(guó)家利益的損害。

（二）理想主義模式

此種理論模式的核心在于：堅(jiān)持人權(quán)高于主權(quán)。設(shè)想一種應(yīng)然的狀態(tài)，即世界應(yīng)該是什么樣子。它設(shè)想用輿論和道德去引導(dǎo)和約束各國(guó)，使世界各國(guó)融入國(guó)際體制之中形成一種良好的國(guó)際秩序。由此觀之，堅(jiān)持人權(quán)高于主權(quán)是這種模式的典型體現(xiàn)。

兩種模式都有其可取之處也有缺陷?，F(xiàn)實(shí)主義看到了國(guó)際政治中的一些真實(shí)情況，即有些國(guó)家以人權(quán)為幌子進(jìn)而對(duì)他國(guó)進(jìn)行政治思想滲透、經(jīng)濟(jì)控制。但是它的缺陷也很明顯，它忽視了國(guó)家之間越來(lái)越相互依賴(lài)的事實(shí)，國(guó)際合作中很多雙贏的局面被此種模式排斥在外?，F(xiàn)實(shí)主義是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中追求自身穩(wěn)定和安全的表現(xiàn)，但后果會(huì)強(qiáng)化國(guó)家間的對(duì)立，不利于國(guó)際秩序的完善和發(fā)展。

理想主義的初衷是期待國(guó)際社會(huì)能朝著憲政化方向發(fā)展，以基本人權(quán)為核心構(gòu)建一個(gè)美好世界。但是它脫離了現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有任何力量約束的國(guó)家之間的關(guān)系根本不會(huì)遵從所謂的輿論、道德。由此觀之，理想主義的設(shè)想與當(dāng)前國(guó)際社會(huì)大國(guó)強(qiáng)權(quán)政治的現(xiàn)實(shí)無(wú)法對(duì)接。觀點(diǎn)既解釋不了一些國(guó)家內(nèi)出現(xiàn)了人權(quán)問(wèn)題而國(guó)際社會(huì)處理不了的情況，也不能說(shuō)明為何有些大國(guó)以人權(quán)為借口無(wú)理干涉他國(guó)事務(wù)，或者以人權(quán)問(wèn)題作為采取軍事行動(dòng)、政治孤立和經(jīng)濟(jì)制裁的工具。不僅人權(quán)水平?jīng)]有得到提高，而且還使國(guó)際社會(huì)秩序遭到?jīng)_擊、國(guó)際法治遭到破壞，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治圍繞在人們周?chē)?。?dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)某些國(guó)家的種族迫害和種族隔離等行為不能進(jìn)行批判、制裁，不能采取任何有力措施，只能袖手旁觀，很明顯，這對(duì)于國(guó)際社會(huì)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。它忽視了人權(quán)的產(chǎn)生其實(shí)是人類(lèi)文明發(fā)展的產(chǎn)物，它的發(fā)展也是源于其本身的政治制度、文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念，這樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)一國(guó)內(nèi)政的不當(dāng)干涉，最終會(huì)加劇國(guó)與國(guó)之間的矛盾。

四、人權(quán)和主權(quán)理想和現(xiàn)實(shí)的探討

人權(quán)被不同的時(shí)代和地區(qū)賦予了不同的含義，萬(wàn)變不離其宗的是制度是其中的核心。因?yàn)橹贫确从乘枷牒屠碚摚鋵?shí)著人的權(quán)利的同時(shí)塑造著人們的人權(quán)意識(shí)。

現(xiàn)實(shí)的人權(quán)始終是社會(huì)的可供資源與人的基本需求之間的契合。人權(quán)在主體、內(nèi)容、保護(hù)方法和實(shí)現(xiàn)水平上存在著很大的差異，具有多樣的保護(hù)尺度。在一個(gè)資源有限的社會(huì)里，人們向往的幸福生活一般都難于實(shí)現(xiàn)，國(guó)家?guī)缀醪惶赡鼙Ｕ系矫恳粋€(gè)人的政治權(quán)利、公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。

筆者認(rèn)為，人權(quán)是人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部的思想發(fā)展與制度構(gòu)建相互促進(jìn)的產(chǎn)物，人的尊嚴(yán)、價(jià)值是在為了人類(lèi)生存和發(fā)展的斗爭(zhēng)中逐漸形成的，并不是人類(lèi)基因中的固有之物。人權(quán)不是普遍的，而是特殊的。在享有權(quán)利的基礎(chǔ)上，人與人條件和稟賦的不同決定了不同的人之間必將存在一定程度上的不平等。人權(quán)是隨著社會(huì)發(fā)展的整體水平而波動(dòng)的。人權(quán)維護(hù)機(jī)制的增強(qiáng)依賴(lài)于社會(huì)在物質(zhì)和精神方面的進(jìn)步和發(fā)展。權(quán)利與救濟(jì)是相伴而生的，法律的制定和實(shí)施使得權(quán)利更加的明確和堅(jiān)實(shí)，只有確定的制度才能清楚地表達(dá)人權(quán)的內(nèi)涵，國(guó)際社會(huì)中的人權(quán)也是這樣。

五、基于全球化的視角探析主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系

以國(guó)際法為核心和基礎(chǔ)的國(guó)際法治框架為我們理解人權(quán)、主權(quán)二者的關(guān)系提供了較為清楚的解釋?？傮w上二者的關(guān)系分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層次。靜態(tài)體現(xiàn)為主權(quán)與人權(quán)二者在客觀、主體上的表現(xiàn)，二者是彼此并列而又交叉的。動(dòng)態(tài)關(guān)系體現(xiàn)為兩者在各自的發(fā)展過(guò)程中一方對(duì)另一方的影響和作用。靜態(tài)關(guān)系是動(dòng)態(tài)關(guān)系的前提。

人權(quán)與主權(quán)在總體上是并列的。它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜蔷o密連結(jié)的，主權(quán)是人權(quán)發(fā)展邏輯中的主要回應(yīng)者，在人權(quán)發(fā)展的邏輯中自然而然地會(huì)涉及主權(quán)。國(guó)家作為人類(lèi)社會(huì)的基本劃分單位已經(jīng)存在了數(shù)千年，并伴隨著人類(lèi)的存續(xù)和發(fā)展必將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在。主權(quán)者是國(guó)家的權(quán)威，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)以主權(quán)者的賦予為最主要的表現(xiàn)形式，所以，人權(quán)的實(shí)施得到主權(quán)者的贊許和認(rèn)同必將使得人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系變得相對(duì)和諧。

人權(quán)與主權(quán)在國(guó)內(nèi)法上是相互依存的。在主權(quán)者之間交往不多、彼此主權(quán)的行使互相影響不大時(shí)，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系并不復(fù)雜。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家擁有獨(dú)立主權(quán)在沒(méi)有外國(guó)干預(yù)的情況下，一國(guó)主權(quán)的行使直接而終局地解決了人權(quán)的問(wèn)題，且人權(quán)問(wèn)題不會(huì)輕易地上升到主權(quán)的問(wèn)題上，二者之間的關(guān)系不會(huì)變得那么緊張化和尖銳化。此外，全球化進(jìn)程的加快促使人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系復(fù)雜化，國(guó)際社會(huì)的理性化使主權(quán)者成為人權(quán)的要求者，地球環(huán)境的惡化改變了主權(quán)者之間的關(guān)系。人權(quán)與主權(quán)是相互促進(jìn)的，人權(quán)必須得到有組織社會(huì)內(nèi)的其他人和相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和尊重。我們都知道，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在最佳、最全面的表現(xiàn)者是主權(quán)者，主權(quán)是承認(rèn)和尊重人權(quán)的最佳權(quán)威，人權(quán)由主權(quán)者管轄并加以實(shí)現(xiàn)。獨(dú)立的國(guó)家往往會(huì)采取有力措施來(lái)保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而無(wú)主權(quán)的土地上人權(quán)更容易受到侵犯。與此相對(duì)應(yīng)的是，如果能夠充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，主權(quán)運(yùn)作的阻力將大大減小，實(shí)施起來(lái)將更加順暢。一個(gè)尊重人權(quán)的國(guó)家主權(quán)將更為穩(wěn)固，充分尊重人權(quán)、努力實(shí)現(xiàn)人權(quán)的主權(quán)者也會(huì)在國(guó)際社會(huì)中受到廣泛的尊重，在國(guó)際事務(wù)中也更容易順利地實(shí)現(xiàn)其主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何志鵬.國(guó)際法視野中的人權(quán)與主權(quán)[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2009（1）.

[2]張愛(ài)寧.國(guó)際人權(quán)法專(zhuān)論[M].北京：法律出版社，2006：91-92.

[3]柳豐華.烏克蘭危機(jī)：內(nèi)因、大國(guó)博弈因素與前景[J].俄羅斯學(xué)刊，2014（3）.

[4]李金瑾.淺談主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系[J].法治經(jīng)緯，2012（7）.

[5]林宏宇.理想與現(xiàn)實(shí)的交互：全球化背景下的人權(quán)與主權(quán)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2001（1）.

[6]趙俊杰.克里米亞公投：動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？[N].東莞日?qǐng)?bào)，2014-

03-17.

[7]丁新.克里米亞：俄羅斯失而復(fù)得的戰(zhàn)略支點(diǎn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-04-16.

[8]阮建平.全球化進(jìn)程中的主權(quán)與人權(quán)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2003（1）.

[9]劉振洪.國(guó)際關(guān)系理論中的主權(quán)與人權(quán)問(wèn)題[J].陰山學(xué)刊，1999（3）.