李偉

7月8日，中辦、國(guó)辦印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》（以下簡(jiǎn)稱（《方案》）對(duì)外發(fā)布，這被解讀為“紅頂中介”摘帽子邁出了關(guān)鍵一步，引發(fā)公眾熱議。與此同時(shí)，拿掉那些戴在頭上的行政級(jí)別“官帽子”，恢復(fù)有關(guān)企事業(yè)單位的應(yīng)有角色，也成為了日漸強(qiáng)烈的社會(huì)呼聲。

研究院、高校、醫(yī)院等單位，頭頂“官帽子”已成為公眾身邊隨處可見現(xiàn)象。在單位內(nèi)部，行政級(jí)別往往決定著資源配置的話語權(quán)，多年來一直飽受詬病。明明是鉆研專業(yè)的學(xué)術(shù)或藝術(shù)，偏偏“行政級(jí)別”成為社會(huì)“亮相”的第一形象。人們啼笑皆非的同時(shí)，也不由心生疑問：那些毫無必要的“官帽子”，何時(shí)才能摘掉？

“官帽子”滿天飛，多少荒唐無奈

7月8日，中辦、國(guó)辦印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》提出，厘清行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的職能邊界，明確了脫鉤改革清晰的路線圖、明確的時(shí)間表、具體的任務(wù)書。

人們不難發(fā)現(xiàn)，此次脫鉤方案充滿“干貨”，中央對(duì)于摘掉那些毫無必要的“官帽子”態(tài)度堅(jiān)決?！斗桨浮访鞔_要求，取消行政機(jī)關(guān)（包括下屬單位）與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的主辦、主管、聯(lián)系和掛靠關(guān)系。同時(shí)，還將調(diào)整行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與其代管的事業(yè)單位的關(guān)系，并入的注銷法人資格并核銷事業(yè)編制。行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)合署辦公的，逐步將機(jī)構(gòu)、人員和資產(chǎn)分開。

其實(shí)，超出人們想象的那些“官帽子”不僅普遍存在各類協(xié)會(huì)商會(huì)，還普遍存在研究院、高校、醫(yī)院等有關(guān)企事業(yè)單位中間。干部超職數(shù)配備，尸位素餐、無所作為的吏治腐敗，也成為了社會(huì)痛點(diǎn)。

記者在基層采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多專家教授更習(xí)慣被人稱為院長(zhǎng)、主任等“官銜”。記者還曾遇見不少“奇葩”，一些“名人”在名片上印著多種頭銜，某某廳局下屬協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、某某研究院院長(zhǎng)、某某秘書長(zhǎng)等，看上去“官味兒”十足，讓人一時(shí)不解其真實(shí)身份。

隱藏在“官帽子”背后的是權(quán)力“越位”、腐敗“暗門”

“‘官帽子’滿天飛，背后暴露出的無疑正是機(jī)構(gòu)臃腫、干部超配、權(quán)力‘越位’?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)丁士軍說，單位內(nèi)行政級(jí)別往往決定著對(duì)資源配置的話語權(quán)，行政化對(duì)業(yè)務(wù)掣肘的現(xiàn)象不斷顯現(xiàn)，甚至滋生出腐敗和尋租的土壤。

武漢大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)羅教講表示，當(dāng)前由于缺乏針對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)職位數(shù)量的明確規(guī)定，形成了干部超配的“空間”。同時(shí)，“官帽子”戴的多摘的少，也是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部只要沒有大問題，“能上就不下，容易進(jìn)不容易出”的行政治理結(jié)構(gòu)所致。

同時(shí)，對(duì)于學(xué)校行政化“官帽子”難摘的現(xiàn)象，大學(xué)校長(zhǎng)們感受最深?！懊餍切ｉL(zhǎng)”華中科技大學(xué)“根叔”李培根在去年離任校長(zhǎng)時(shí)曾遺憾地表示，“校園里還是多了一些官氣，少了一些學(xué)氣”。這一句感慨曾一度引發(fā)社會(huì)對(duì)于摘“官帽子”的迫切期望。

其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，一些事業(yè)單位、群團(tuán)組織不愿摘“官帽子”，也多是因?yàn)轭檻]著如何與政府等部門對(duì)接，沒有了“官帽子”能否得到社會(huì)認(rèn)可等實(shí)際問題。一些學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)曾多次表達(dá)另外一種困擾，比如說，一位大學(xué)校長(zhǎng)到一個(gè)地級(jí)市去，這個(gè)地級(jí)市的政府領(lǐng)導(dǎo)就要盤算：這位校長(zhǎng)是什么行政級(jí)別，我該派哪個(gè)級(jí)別的官員接待比較合適。

專家分析，長(zhǎng)期以來，不少“紅頂中介”機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體在運(yùn)行中與政府部門明脫暗掛等問題，戴著“官帽子”來“收票子”，人民群眾意見很大。同時(shí)，盡快摘掉那些毫無必要的“官帽子”，恢復(fù)高校醫(yī)院等單位機(jī)構(gòu)的應(yīng)有角色，也是全面深化改革的迫切要求。

“自我開刀”“制度倒逼”，摘掉“官帽子”不容存退路

“紅頂”協(xié)會(huì)商會(huì)陸續(xù)被“摘帽子”，這是社會(huì)期盼所在。同時(shí)，摘掉那些毫無必要的“官帽子”，中央要求已經(jīng)逐漸明確。中組部正在加快整頓超配干部問題。另外，十八屆三中全會(huì)也早已提出，“創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別”。

丁士軍表示，中央三令五申，但“官帽子”滿天飛現(xiàn)象仍然存在。必須看到，取消相關(guān)單位的行政級(jí)別絕非易事。“戴帽子”不易，“摘帽子”的阻力可想而知。

羅教講認(rèn)為，干部超配問題尤須盡快解決，明確“編制清單”，是推進(jìn)摘掉“官帽子”行動(dòng)的重要一環(huán)。行政機(jī)關(guān)內(nèi)尚存干部超配問題，談何推進(jìn)企事業(yè)單位的去行政化改革，社會(huì)對(duì)于“官帽子”追捧的風(fēng)氣也難以真正扭轉(zhuǎn)。

國(guó)家行政學(xué)院教授許耀桐建議，摘掉一些單位的“官帽子”，需要科學(xué)縝密的部署設(shè)計(jì)，也需要啃硬骨頭的決心和“自我開刀”的勇氣。從“戴帽子”的單位內(nèi)部來說，以崗定責(zé)、以責(zé)定人，推動(dòng)建立單位自身的法人治理結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵。逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理的職業(yè)化、專業(yè)化，讓職業(yè)水準(zhǔn)而不是行政級(jí)別成為評(píng)價(jià)單位和職工的主要依據(jù)。

同時(shí)，人們也應(yīng)清楚的看到，取消一些單位的行政級(jí)別，需要有時(shí)間表和路線圖，逐步、穩(wěn)妥、有序進(jìn)行。專家表示，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步出臺(tái)配套措施，淡化和剝離附著在行政級(jí)別上的各種利益和好處，推動(dòng)改革單位與主管部門理順關(guān)系，以制度設(shè)計(jì)倒逼“行政化”的轉(zhuǎn)變。

“一些干部超配問題正在解決，‘紅頂中介’陸續(xù)被摘‘官帽子’，讓人們看到了希望，摘掉那些毫無必要的‘官帽子’不容存退路，亟須一步步地扎實(shí)推進(jìn)。”丁士軍說。