朱富強(qiáng)

(中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣東廣州 510275)

經(jīng)濟(jì)與管理

分工理論的社會(huì)基礎(chǔ)及其演化邏輯
——一個(gè)思想史的考察

朱富強(qiáng)

(中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣東廣州 510275)

分工理論本身經(jīng)歷了一個(gè)不斷遞進(jìn)的過(guò)程，從而形成了多樣化學(xué)說(shuō)，如古希臘的外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)、斯密的內(nèi)生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)、李嘉圖的外在相對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)、馬克思的協(xié)作收益說(shuō)以及以馬歇爾為代表的規(guī)模收益說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)都與特定的時(shí)代背景相適應(yīng)，如外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)適應(yīng)于個(gè)體差異主要由天生決定的古代社會(huì)，內(nèi)生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)主要適應(yīng)于個(gè)體技能差異源于經(jīng)驗(yàn)性學(xué)習(xí)的家庭手工作坊時(shí)期，外在相對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)適應(yīng)于以既定外生資源為主要生產(chǎn)要素的工業(yè)革命時(shí)期，協(xié)作收益說(shuō)適應(yīng)于機(jī)器化大生產(chǎn)迅速發(fā)展時(shí)期。然而，由于分工思想于自由競(jìng)爭(zhēng)主張不相容，馬歇爾就從外部經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致了分工理論的轉(zhuǎn)向和式微。顯然，結(jié)合時(shí)代背景的演變，就可以更好地理解分工理論的演化。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；分工理論；斯密；分工收益；規(guī)模經(jīng)濟(jì)

一、前 言

“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞源于色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》一書(shū)，它是oikos(家庭)和nomos(法或原則)的結(jié)合，意思就是家庭管理的原則。因此，從起源學(xué)來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的根本對(duì)象是組織，而管理組織的目的就是提高組織運(yùn)作的有效性和效率，而組織運(yùn)作的有效性和效率則與合理的分工有關(guān)，體現(xiàn)為資源的有效配置。為此，大凡將組織作為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都致力于分工的研究，這典型地體現(xiàn)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者身上。事實(shí)上，古希臘學(xué)者關(guān)注的是家庭組織(它實(shí)際上是氏族組織)，而當(dāng)研究對(duì)象從家庭組織拓展到城邦和國(guó)家組織之后就形成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這集中體現(xiàn)在民族國(guó)家興起之后，因而分工就成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題。因此，自斯密起，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就特別關(guān)注如何通過(guò)分工來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并以此達(dá)到促進(jìn)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的目的；同時(shí)，由于不同時(shí)期的組織結(jié)構(gòu)是不同的，相應(yīng)的分工形態(tài)也不同，從而在學(xué)說(shuō)史上形成了多彩的分工理論。

然而，自邊際革命以降尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)支配地位的確立以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向就發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：它不再關(guān)注組織問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向了個(gè)體行為，集中關(guān)注個(gè)體交換而非組織運(yùn)行，并且借助日益復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行效用最大化研究，這種高度的抽象分析最終使得經(jīng)濟(jì)學(xué)蛻化為黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)，企業(yè)等組織則被當(dāng)成了一個(gè)自動(dòng)轉(zhuǎn)化成投入-產(chǎn)出函數(shù)的暗箱。即使后來(lái)興起的新制度主義試圖重新研究組織和制度，但它仍然承襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架，以靜態(tài)和孤立的分析思維考察經(jīng)濟(jì)主體之間的外部聯(lián)系(即交易)，從而把研究的中心放在稀缺資源的配置上。事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，分工的深化促使了生產(chǎn)效率的提高，企業(yè)組織的出現(xiàn)則深化了勞動(dòng)分工，因此，即使相對(duì)于以前的生產(chǎn)組織，企業(yè)生產(chǎn)方式可以節(jié)約交易費(fèi)用，但相對(duì)于由此增進(jìn)的分工收益而言，交易費(fèi)用的節(jié)約依然只是從屬和次要的。但是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻將交易費(fèi)用作為制度和組織的分析核心，以致分析的重點(diǎn)依然是交換問(wèn)題，而忽視了組織的生產(chǎn)和分工的功能，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征。為此，楊小凱主張回到古典去，重新研究分工問(wèn)題，并將由此產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)稱為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，本文從思想史的角度對(duì)分工理論的演化作一梳理，并結(jié)合時(shí)代背景以及社會(huì)演變探究分工理論演化的內(nèi)在邏輯。

二、古代社會(huì)的外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)

同時(shí)，分工思想還有更早的思想源源，斯密及其同儕們所強(qiáng)調(diào)的比較優(yōu)勢(shì)早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)為色諾芬、柏拉圖以及亞里士多德等人所闡述了。例如，色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》就是一本論述奴隸主如何管理好自己的財(cái)產(chǎn)，如何更好地使用奴隸勞動(dòng)以獲得更多使用價(jià)值的書(shū)。在色諾芬看來(lái)，管理需要技能、秩序和最基本的經(jīng)濟(jì)分工原理，并把產(chǎn)品數(shù)量的增加和質(zhì)量的提高歸功于分工。[3]色諾芬所分析的分工涵蓋了兩大內(nèi)容：第一，社會(huì)外部分工(即市場(chǎng)分工)。色諾芬分析了人口集中、專業(yè)技能以及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系，洞察了社會(huì)分工水平對(duì)于市場(chǎng)大小的依存。例如，色諾芬指出，在大城市中，每一種職業(yè)都可以找到眾多的購(gòu)買(mǎi)者，因而大城市中往往有較為完善和發(fā)達(dá)的手藝，這與小市鎮(zhèn)形成鮮明對(duì)比。顯然，這是斯密的專業(yè)化理論以及分工受市場(chǎng)程度限制觀點(diǎn)的濫觴。第二，手工作坊的內(nèi)部分工和協(xié)作。色諾芬分析了制鞋業(yè)內(nèi)部的分工，并指出，分工既會(huì)擴(kuò)大物品的效用(數(shù)量)，也會(huì)制造出更精美的物品(質(zhì)量)。例如，波斯國(guó)王的餐桌上享用的食物之所以比一般菜肴可口，就在于國(guó)王的廚房里有廣泛的分工，每位廚師只做一二道菜。

如果說(shuō)色諾芬開(kāi)啟了分工的探討，那么，柏拉圖就把分工進(jìn)一步深化了，分工思想在其《理想國(guó)》中占有重要地位。不過(guò)，柏拉圖更為重視社會(huì)分工，不僅把分工與交換相聯(lián)系，而且把“分工當(dāng)作國(guó)家的組織原理來(lái)看待”。[4]391例如，遵循色諾芬所開(kāi)創(chuàng)的分析道路，柏拉圖也將城市的起源歸因于專業(yè)化和分工：正是勞務(wù)的相互交換使得大量的人聚集在一起，聚居在被稱之為城市和國(guó)家的地方。同時(shí)，色諾芬又指出，分工引起的交換可通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，并以貨幣為媒介，從而揭示貨幣的起源。特別是柏拉圖考察社會(huì)分工的起因：人需求的多樣性；人生來(lái)不平等的天性，各有所能。正是基于各人的優(yōu)勢(shì)不同，分工就會(huì)增進(jìn)每個(gè)人的利益。為此，柏拉圖還揭示了分工的互惠本質(zhì)：專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，互惠的相互依存進(jìn)而確立了互惠的交換，從而產(chǎn)生了早期基于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的分工理論。

當(dāng)然，由于古希臘時(shí)期人類所積累的物化勞動(dòng)還不豐富，個(gè)體之間的差異主要是天然的生理結(jié)構(gòu)而不是源于凝結(jié)了不同的物化勞動(dòng)。例如，柏拉圖就強(qiáng)調(diào)，人類存在自然的不平等，一些人有高度發(fā)達(dá)的天賦和才能，而另一些人則才智平平，因而勞動(dòng)分工、專業(yè)化和交換成為自然之事。在很大程度上，古希臘思想家如柏拉圖和亞里士多德等都強(qiáng)調(diào)，不是由分工本身帶來(lái)內(nèi)涵式效率的提高，而是分工使每個(gè)人專做最適合他性格的工作，從而帶來(lái)外延式效率的提高，即由自然的不平等導(dǎo)致了專業(yè)化的需求。與此不同，2000年以后的斯密則強(qiáng)調(diào)，是專業(yè)化導(dǎo)致了效率的提高。在很大程度上，柏拉圖所構(gòu)設(shè)的理想國(guó)中等級(jí)制度也就根源于對(duì)這種基于天然絕對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工的認(rèn)識(shí)：俊杰賢能、智能出眾者應(yīng)付以治國(guó)重任，勇氣十足、強(qiáng)悍善戰(zhàn)者應(yīng)使之保家衛(wèi)國(guó)，至于俗人應(yīng)該讓其從事農(nóng)工生產(chǎn)。因此，我們說(shuō)，早期古希臘學(xué)者所理解的分工效率主要是外生性的，是對(duì)“天然勞動(dòng)力”合理配置所產(chǎn)生的比較收益。這種認(rèn)識(shí)也是與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力狀況相適應(yīng)的。例如，馬克思就指出，在原始公社時(shí)期，由于生產(chǎn)力低下，只能“由于天賦(體力)、需要、偶然性等而自發(fā)地(或自然地)分工”。[5]同樣，這種分工認(rèn)知也體現(xiàn)在古代中國(guó)社會(huì)，這可以追溯到更早300多年管仲所提倡的“四民分業(yè)”：“處士……就閑燕，處工就官府，處商就市井，處農(nóng)就田野”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)，孟子則正式提出“通功易事”的理論。*管子認(rèn)為，同業(yè)成員聚居可以“相語(yǔ)以事”“相示以巧”“相陳以功”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)，從而提高技術(shù)水平。這實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到分工帶來(lái)的內(nèi)在效率，比古希臘哲學(xué)家的認(rèn)知水平似乎更進(jìn)一層了。

顯然，正是由于歷史條件所限，古希臘學(xué)者主要從人的天然差異來(lái)分析分工的好處，從而早期的分工理論可以被稱為外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)。盡管色諾芬、柏拉圖、亞里士多德等人提出的分工理論是粗略和初步的，但他們對(duì)專業(yè)化、有關(guān)分工與社會(huì)福利意義等的論述卻成為之后以斯密、馬克思為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)分工思想的淵源。布羅代爾認(rèn)為，斯密只是把已被這些學(xué)者“隱約地意識(shí)到的一個(gè)舊概念上升到整體理論的高度?！盵6]不過(guò)，在古希臘城邦衰落之后的漫長(zhǎng)時(shí)期，由于西方社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)熱衷于對(duì)外征服、擴(kuò)張和掠奪的歷史階段，從而導(dǎo)致對(duì)財(cái)富創(chuàng)造和分工的探究出現(xiàn)停滯。首先，在整個(gè)古羅馬時(shí)期，由于崇尚擴(kuò)張和殖民，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造被相對(duì)忽視了；其次，進(jìn)入中世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又開(kāi)始附屬于倫理活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于倫理學(xué)，從而也導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和分工研究的淡卻；再次，中世紀(jì)后期以降，隨著民族國(guó)家的興起以及相互競(jìng)爭(zhēng)的需要，在可以從海外殖民地源源不斷獲取金銀的情況下，重商主義把研究的重點(diǎn)投放在流通領(lǐng)域，也沒(méi)有分析生產(chǎn)領(lǐng)域的分工問(wèn)題。最后，隨著眾多商人逐漸變成了產(chǎn)業(yè)資本家，以前分離的生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程日漸統(tǒng)一，流通過(guò)程成為再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才再次轉(zhuǎn)向?qū)Ψ止さ难芯浚瑥亩_(kāi)始古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段。

三、斯密倡導(dǎo)的內(nèi)生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)

分工演化在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就得到了充分的重視。其中，斯密是分工思想的集大成者和真正的先驅(qū)，正如熊彼特指出的，“無(wú)論在斯密以前還是在斯密以后，都沒(méi)有人想到要如此重視分工。在斯密看來(lái)，分工是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的唯一原因?！盵2]285斯密將分工和專業(yè)化提高到了無(wú)比重要的地位，并以分工為核心構(gòu)建了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本體系，從而深深地影響了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至以后的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家。李斯特曾經(jīng)寫(xiě)道：“不管他著作的其余部分對(duì)科學(xué)做出了多大貢獻(xiàn)，他似乎認(rèn)為‘分工’這個(gè)概念是他思想上最卓越的一點(diǎn)。他是打算靠了這一點(diǎn)使他的著作問(wèn)世以后能哄動(dòng)一時(shí)，使他能揚(yáng)名后世?！盵7]例如，分工受制于市場(chǎng)容量的原理就只是在斯密提出后才為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所重視，并被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中是最有闡述力并富有成果的基本原理之一”。[8]53斯密之后，幾乎所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大家都重視分工問(wèn)題，都強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為，由分工“概念得出的定律與牛頓的萬(wàn)有引力同樣可靠”。因此，分析分工思想的演化往往會(huì)追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是往往自斯密始。

斯密繼承了古希臘學(xué)者的探究線路，既分析了組織(工場(chǎng))內(nèi)部分工，如扣針制造業(yè)工序間的分工；也描繪了各部門(mén)間的社會(huì)分工，如小村落和大都市之間的比較。在斯密看來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)率主要是由分工水平?jīng)Q定的。斯密寫(xiě)道：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”[9]5，“凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進(jìn)勞動(dòng)的生產(chǎn)力”。[9]7至于分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的原因，斯密總結(jié)了三個(gè)方面：重復(fù)性勞動(dòng)可以增加勞動(dòng)者的技巧和靈敏；可以避免不同工種間的頻繁轉(zhuǎn)換以節(jié)約時(shí)間；工人固定從事一種工作有助于知識(shí)積累而促進(jìn)技術(shù)革新。也就是說(shuō)，正是分工提高了人們的技能，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，從而產(chǎn)生了分工效率，即人們?cè)诜止ぶ蝎@得了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。顯然，斯密的認(rèn)知已經(jīng)比柏拉圖等古希臘學(xué)者更深了一步：柏拉圖和亞里士多德等人重視由自然的不平等而產(chǎn)生的專業(yè)化需求，而斯密則進(jìn)一步關(guān)注由專業(yè)化導(dǎo)致的效率提高。在斯密看來(lái)，不僅分工效益來(lái)源于取長(zhǎng)補(bǔ)短、因地制宜的合理安排，而且分工還進(jìn)一步內(nèi)生出效率的提高。

事實(shí)上，在斯密看來(lái)，后天教養(yǎng)而非天性是決定人類差異的主要因素，因?yàn)槿藗兡芰Φ牟町愅ǔ２](méi)有那么大，而勞動(dòng)分工擴(kuò)大了它們的差異。斯密寫(xiě)道：“人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果。例如，兩個(gè)性格極不相同的人，一個(gè)是哲學(xué)家，一個(gè)是街上的挑夫；他們間的差異，看來(lái)是起因于習(xí)慣、風(fēng)俗和教育，而非起因于天性。”[10]15由此可以看出，盡管斯密和柏拉圖等都強(qiáng)調(diào)分工根基于某種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但兩種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)含和成因是不同的，斯密的觀點(diǎn)是對(duì)柏拉圖等基于外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)更進(jìn)一步的發(fā)展，把絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的形成視為后天學(xué)習(xí)的結(jié)果。究其原因，西方社會(huì)發(fā)展到斯密時(shí)期，人類社會(huì)已經(jīng)積累了日益豐富的物化勞動(dòng)，這些物化勞動(dòng)凝結(jié)在不同個(gè)體身上，從而使得幾乎同質(zhì)的天然個(gè)體逐漸異質(zhì)化，表現(xiàn)為人類的勞動(dòng)已經(jīng)不再主要是依賴體力，而更多地體現(xiàn)為對(duì)機(jī)器和工具的使用。當(dāng)然，在斯密時(shí)期，這種由于凝結(jié)了不同的物化勞動(dòng)而形成的異質(zhì)化個(gè)體主要是“干中學(xué)”的結(jié)果，因而斯密強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)分工造就絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

1.職業(yè)道德素養(yǎng)。作為審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不僅需要強(qiáng)烈的做好審計(jì)工作的責(zé)任感，忠誠(chéng)老實(shí)、客觀公正、依法審計(jì)，維護(hù)審計(jì)的權(quán)威性、公證性和獨(dú)立性，更重要的是要有大局觀念和質(zhì)量意識(shí)，要在審計(jì)組中樹(shù)立威信和在被審計(jì)單位贏得良好的聲譽(yù)。

而且，在斯密時(shí)代，由于社會(huì)發(fā)展還處于需求引導(dǎo)階段，他主要從市場(chǎng)需求的角度考察分工對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因而他的分工理論還有兩大特點(diǎn)：第一，由于關(guān)注了市場(chǎng)對(duì)分工的制約，斯密發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的專業(yè)化生產(chǎn)極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，斯密更為強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)之間的社會(huì)分工，從而相對(duì)忽視了企業(yè)內(nèi)部的組織問(wèn)題。在斯密看來(lái)，市場(chǎng)的需求規(guī)模限制了勞動(dòng)分工，即新的勞動(dòng)分工取決于交換范圍(市場(chǎng))的擴(kuò)大，這后來(lái)被斯蒂格勒稱為斯密定理。斯密的正式表述是：“分工起因于交換能力，分工的程度總是要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場(chǎng)廣狹的限制?！盵10]16事實(shí)上，一些業(yè)務(wù)(如修鞋、修傘、搬運(yùn))之所以存在于大城市，卻難以在小村落中生存，根本原因就在于小村落中的需求能力有限。第二，限于當(dāng)時(shí)的工商業(yè)發(fā)展水平，斯密集中從地理角度探討市場(chǎng)范圍，并將運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展視為市場(chǎng)規(guī)模的決定因素，同時(shí)又借用人口密度分析市場(chǎng)規(guī)模對(duì)分工的影響。例如，在當(dāng)時(shí)，水運(yùn)比陸運(yùn)往往更能開(kāi)拓市場(chǎng)，這也是當(dāng)時(shí)各種產(chǎn)業(yè)的分工改良都開(kāi)始于沿海沿河一帶的原因。顯然，斯密主要考慮的還是由人口數(shù)量引起的外延式市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，而忽略了由購(gòu)買(mǎi)力引起的內(nèi)涵式市場(chǎng)規(guī)模。

最后，斯密在分工效率的基礎(chǔ)上提出了影響深遠(yuǎn)的比較優(yōu)勢(shì)理論，并由此構(gòu)建了國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易理論：每個(gè)國(guó)家發(fā)展它最擅長(zhǎng)的生產(chǎn)部門(mén)，從事專門(mén)化生產(chǎn)，實(shí)行國(guó)際分工可以提高它們各自的生產(chǎn)率，從而降低產(chǎn)品成本，增加社會(huì)總財(cái)富。斯密寫(xiě)道：“只要甲國(guó)有此優(yōu)勢(shì)，乙國(guó)無(wú)此優(yōu)勢(shì)，乙國(guó)向甲國(guó)購(gòu)買(mǎi)總是比自己制造有利”[10]29，而“至于一國(guó)比另一國(guó)優(yōu)勢(shì)的地位，是固有的，或是后來(lái)獲得的，在這方面，無(wú)關(guān)重要”。[10]30這種基于比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際分工思想被李嘉圖所繼承和發(fā)展：一方面，李嘉圖繼承了斯密的分工理論，并認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易是國(guó)際勞動(dòng)分工的結(jié)果，而這種分工又受自然條件的支配，因而國(guó)際分工是“自然的使命”；另一方面，李嘉圖又發(fā)展了斯密的絕對(duì)利益說(shuō)，從而進(jìn)一步解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)世界中國(guó)際貿(mào)易狀況，并成為之后兩個(gè)多世紀(jì)里國(guó)際貿(mào)易的理論基石。

按照斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家購(gòu)買(mǎi)某種物品的花費(fèi)比自己生產(chǎn)的小，就應(yīng)購(gòu)買(mǎi)而不是自己生產(chǎn)。也就是說(shuō)，各國(guó)應(yīng)該放棄自己不具優(yōu)勢(shì)的商品生產(chǎn)，而專事于具有優(yōu)勢(shì)的商品制造。問(wèn)題是：如果一個(gè)國(guó)家在任何產(chǎn)品的生產(chǎn)上都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么是否依然會(huì)存在分工和貿(mào)易呢？或者，如果一個(gè)國(guó)家在所有商品的生產(chǎn)上都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么是否應(yīng)該生產(chǎn)或出口所有商品呢？事實(shí)上，斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)存在一個(gè)根本性的前提：每個(gè)國(guó)家都各有其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。顯然這個(gè)前提并不總是滿足的，從而往往難以解釋現(xiàn)實(shí)世界的貿(mào)易狀況。那么，斯密為什么會(huì)提出這種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論呢？這就涉及斯密提出這一理論的社會(huì)背景，因?yàn)槔碚撏菍?duì)現(xiàn)實(shí)的總結(jié)和概括。在斯密時(shí)代，整個(gè)世界還處于工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，英國(guó)和其他國(guó)家的技術(shù)差距并不是很大，與殖民地之間也各有優(yōu)勢(shì)，因此，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠在一切方面都優(yōu)于其他國(guó)家，這就構(gòu)成了斯密“絕對(duì)收益”說(shuō)的基礎(chǔ)。但是，到了李嘉圖時(shí)期，機(jī)器大工業(yè)取代了工場(chǎng)手工業(yè)，先進(jìn)國(guó)家(如英國(guó))與其他國(guó)家在技術(shù)上的差距就全面拉大了，尤其是與殖民地的技術(shù)差距急速拉大，因此，此時(shí)就面臨著新的理論問(wèn)題：國(guó)際貿(mào)易是否還會(huì)繼續(xù)存在，其貿(mào)易利益又來(lái)自何處？

四、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者分工理論的發(fā)展

斯密提出的內(nèi)生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)主要適應(yīng)于個(gè)體技能差異源于經(jīng)驗(yàn)性學(xué)習(xí)的家庭手工作坊時(shí)期，之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在斯密理論的基礎(chǔ)上對(duì)分工理論作了更進(jìn)一步的發(fā)展，從而構(gòu)成了分工理論的基本文獻(xiàn)。其中的主要人物就是李嘉圖?；谛碌纳鐣?huì)環(huán)境，李嘉圖以其超強(qiáng)的能力得出結(jié)論：即使某國(guó)生產(chǎn)任何商品都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但生產(chǎn)某些商品仍然具有比較優(yōu)勢(shì)，這樣，通過(guò)專門(mén)生產(chǎn)和出口那些具有比較優(yōu)勢(shì)的商品，該國(guó)就可以獲得利益。由此，李嘉圖提出了相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)說(shuō)。而且，李嘉圖認(rèn)為，各國(guó)根據(jù)自己的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)公平和互惠的國(guó)際分工：沒(méi)有任何國(guó)家可以取得更多的交易收益；每個(gè)國(guó)家都節(jié)省了勞動(dòng)力以及其他資源。因此，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)說(shuō)更新了國(guó)際貿(mào)易中的狹隘觀念，為自由貿(mào)易提供了強(qiáng)有力的理論根據(jù)，它標(biāo)志著國(guó)際貿(mào)易理論的正式形成，并且成為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中長(zhǎng)期具支配性的分工和交易理論。

李嘉圖的分工理論具有兩大特點(diǎn)：第一，將以前基于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的分工擴(kuò)大到基于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的分工，這是分工理論的重大發(fā)展。當(dāng)然，李嘉圖并沒(méi)有說(shuō)明得自貿(mào)易的利益如何在貿(mào)易伙伴之間進(jìn)行分配，這要等到約翰·穆勒、馬歇爾的研究才得以展開(kāi)。例如，穆勒繼承了李嘉圖的國(guó)際貿(mào)易自由和比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律，并著重從需求和交換比率方面作了進(jìn)一步的發(fā)展，提出了相互需求說(shuō)以說(shuō)明國(guó)際間兩種商品的貿(mào)易條件，即交換比例的確定。但穆勒的發(fā)展也有局限：它反映的是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)?shù)膰?guó)家之間的貿(mào)易情況；它反映的是物物交換的情況。第二，體現(xiàn)了向古希臘傳統(tǒng)的回歸。究其原因，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論傾向于將每個(gè)國(guó)家的自然資源和技術(shù)水平等方面的優(yōu)勢(shì)都看作是不變的，從而將比較優(yōu)勢(shì)理解為外生的，而不是斯密強(qiáng)調(diào)的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，李嘉圖考慮相對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)將生產(chǎn)要素的外延大大拓展了，同時(shí)考慮了既定歷史階段不同國(guó)家的生產(chǎn)力水平差異，因而體現(xiàn)了某種否定之否定的發(fā)展。

顯然，正是由于李嘉圖拓展了外在比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)容，使之與工業(yè)革命大發(fā)展的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，從而為隨后的絕大多數(shù)學(xué)者所承襲和發(fā)展。事實(shí)上，在工業(yè)革命時(shí)期，生產(chǎn)要素主要體現(xiàn)在相對(duì)固定而不變的土地、原材料和勞動(dòng)，每個(gè)國(guó)家的相對(duì)優(yōu)勢(shì)也主要體現(xiàn)為它所擁有的這些外生資源量。不過(guò)，隨著知識(shí)、技術(shù)等可人為創(chuàng)造的生產(chǎn)要素在現(xiàn)代化社會(huì)生產(chǎn)中變得越來(lái)越重要，各國(guó)的生產(chǎn)力水平就越來(lái)越不取決于其擁有的天然資源，而取決于技術(shù)創(chuàng)新，這就導(dǎo)致了貿(mào)易條件和貿(mào)易模式的變化。顯然，李嘉圖的外在相對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)并不能為這些新現(xiàn)象提供有效的解釋。特別是到了20世紀(jì)后期，隨著信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，李嘉圖注重外生相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論就越來(lái)越遭到斯密強(qiáng)調(diào)內(nèi)生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的挑戰(zhàn)。這樣，基于內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的絕對(duì)收益說(shuō)又開(kāi)始復(fù)興了，如目前以波特為代表的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新理論就是如此。

同時(shí)，斯密的內(nèi)生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)和李嘉圖的外生相對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)都集中于單個(gè)要素的生產(chǎn)力，都適應(yīng)于規(guī)模不大的組織生產(chǎn)。但是，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大以及越來(lái)越多的機(jī)器引入，各生產(chǎn)要素間基于協(xié)作而產(chǎn)生的集體生產(chǎn)力日益顯露，這就導(dǎo)致分工學(xué)說(shuō)的另一轉(zhuǎn)向。事實(shí)上，有別于李嘉圖在貿(mào)易領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)，同時(shí)代的另外一些學(xué)者則進(jìn)一步發(fā)展了斯密的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)說(shuō)，并從中提出了協(xié)調(diào)收益的思想。其中，一個(gè)重要代表人物就是巴貝奇(C.Babbage)。到巴貝奇時(shí)代，企業(yè)規(guī)模已經(jīng)持續(xù)壯大，企業(yè)內(nèi)部分工也日益深化，因此，巴貝奇以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)進(jìn)一步發(fā)展了企業(yè)內(nèi)生成長(zhǎng)的思想，并從內(nèi)生性出發(fā)剖析了生產(chǎn)效率提高的原因；特別是，巴貝奇認(rèn)識(shí)到分工可以減少分立個(gè)體的重復(fù)學(xué)習(xí)，從而有助于整個(gè)社會(huì)學(xué)習(xí)能力的提高，并由此提出了一個(gè)以層級(jí)分工為基礎(chǔ)的管理原則。同時(shí)，不同于斯密的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)著重強(qiáng)調(diào)分工增進(jìn)了新技能的獲得，巴貝奇主要關(guān)注的則是在給定技能的條件下更好地使用分工的優(yōu)勢(shì)。這意味著，巴貝奇的思想又具有比較優(yōu)勢(shì)的特性，只不過(guò)相對(duì)于李嘉圖而言，他更加關(guān)注組織生產(chǎn)中指揮、協(xié)調(diào)對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的利用。另一個(gè)典型代表人物是沃克(A.Walker)，他一方面強(qiáng)調(diào)分工對(duì)新工具和新技術(shù)的發(fā)明等具有積極的作用，另一方面又分析了與分工伴隨的協(xié)調(diào)費(fèi)用對(duì)分工本身的限制。正是為了解決分工與交易費(fèi)用之間的矛盾，后來(lái)的楊小凱等人引進(jìn)了知識(shí)因素。

李嘉圖之后，深入研究分工問(wèn)題的主要人物是約翰·穆勒，他一方面進(jìn)一步闡發(fā)和完善了李嘉圖的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)說(shuō)，另一方面又對(duì)斯密意義上分工效率的三大來(lái)源作了深入的剖析。事實(shí)上，斯密意義上的三大分工收益根本上都是源于分工導(dǎo)致實(shí)際勞動(dòng)量支出的增加而增進(jìn)的價(jià)值創(chuàng)造。顯然，這主要集中關(guān)注個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，卻沒(méi)有考慮到協(xié)作勞動(dòng)間的協(xié)調(diào)性水平提高對(duì)收益的影響。為此，穆勒系統(tǒng)地梳理了斯密所提出的三種效率來(lái)源：就第一種分工效率而言，穆勒認(rèn)為，工人靈巧性的提高并不是因?yàn)楦墒炝?，而主要取決于工人的才智和專心的程度；就第二種分工效率而言，穆勒認(rèn)為，養(yǎng)成做多種工作的習(xí)慣并不會(huì)成為懶散怠惰的人，反而會(huì)是精力充沛和充滿活力的人；就第三種分工效率而言，穆勒認(rèn)為，發(fā)明更多地取決于全面的智力和動(dòng)腦筋的習(xí)慣，而不是工作的專門(mén)化。[11]147-151尤其是，穆勒指出，一些重要的東西被斯密以及前人忽視了，如人類體能和職能的多元性和互補(bǔ)性。穆勒指出，不同的工作所使用的往往是不同的肌肉或不同的腦力，某些肌肉或腦力在其他肌肉或腦力工作時(shí)可以得到休息和恢復(fù)。[11]150也就是說(shuō)，穆勒已經(jīng)認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)者本身具有多方面的技能，而只有當(dāng)這些技能之間得到有效協(xié)調(diào)時(shí)，才能得到最大的效率，這就是協(xié)作收益的萌芽。

協(xié)作收益說(shuō)的真正發(fā)揚(yáng)和深化則體現(xiàn)在馬克思的著作中。馬克思不僅分析了分工對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的積極意義，也揭示了分工對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響；而且，即使在對(duì)經(jīng)濟(jì)影響方面，馬克思的分析也比前人深刻得多。我們從如下幾方面加以說(shuō)明：第一，繼承“市場(chǎng)規(guī)模限制分工水平”的斯密定理，馬克思著重分析了勞動(dòng)密度作為分工的物質(zhì)前提的作用。這里馬克思主要分析交通對(duì)分工水平的影響：他以人口密度作為市場(chǎng)規(guī)模的量度，關(guān)注市場(chǎng)容量對(duì)分工的制約[4]375；第二，通過(guò)對(duì)分工的起源、本質(zhì)、作用、形式以及發(fā)展趨勢(shì)等的剖析，馬克思建立起更全面、更系統(tǒng)的分工理論，并把分工視為“是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇的范疇”[12]；第三，通過(guò)把協(xié)作視為是資本主義生產(chǎn)的歷史和邏輯的起點(diǎn)，馬克思最終將協(xié)作與分工聯(lián)系起來(lái)。事實(shí)上，《資本論》等著作系統(tǒng)地分析了協(xié)作的兩大作用：一是協(xié)作使得勞動(dòng)的空間范圍不斷擴(kuò)大；二是協(xié)作使得生產(chǎn)的活動(dòng)范圍相比于生產(chǎn)規(guī)模在空間上有縮小可能，而勞動(dòng)空間范圍的縮小會(huì)在其作用范圍擴(kuò)大的同時(shí)節(jié)約大量雜費(fèi)。[4]348

同時(shí)，基于組織的嬗變和生產(chǎn)方式的變遷所提供的經(jīng)驗(yàn)素材，馬克思特別關(guān)注企業(yè)組織的內(nèi)部分工、考察分工演化的軌跡以及分析影響分工演化的因素。首先，馬克思發(fā)現(xiàn)，分立的勞動(dòng)之間要產(chǎn)生有效的協(xié)作，就需要存在一個(gè)專門(mén)的指揮協(xié)調(diào)人員，如一個(gè)樂(lè)隊(duì)就需要有一個(gè)指揮人。[13]很大程度上，協(xié)調(diào)勞動(dòng)是社會(huì)生產(chǎn)率提高的根本因素。馬克思就強(qiáng)調(diào)，協(xié)作不僅提高個(gè)人的生產(chǎn)力，而且會(huì)創(chuàng)造出一種生產(chǎn)力。[4]344為了考察不同環(huán)境下的協(xié)作狀況及其對(duì)效率的影響，馬克思還進(jìn)一步梳理和比較了各種分工形態(tài)的效率，這包括以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作和不存在分工的簡(jiǎn)單協(xié)作、商業(yè)中的分工和市場(chǎng)中的分工、市場(chǎng)上的社會(huì)分工和企業(yè)組織的內(nèi)部分工，等等。其次，通過(guò)對(duì)協(xié)作方式的比較，馬克思又進(jìn)一步梳理了生產(chǎn)與分工體制的演變，從而系統(tǒng)地考察了生產(chǎn)組織的演變過(guò)程。這里，馬克思做了兩種區(qū)分：一是區(qū)分了工場(chǎng)制階段和工廠制階段，二是將工場(chǎng)制又分成混成工場(chǎng)制和有機(jī)工場(chǎng)制。其中，混成工場(chǎng)制的生產(chǎn)成果是各種局部產(chǎn)品的機(jī)械組成，參與協(xié)作的生產(chǎn)者較多地保留了傳統(tǒng)手工業(yè)者的獨(dú)立性，因此，工場(chǎng)內(nèi)部所完成的生產(chǎn)過(guò)程的好處只體現(xiàn)為縮短了協(xié)作者之間的距離和產(chǎn)品組合的過(guò)程、交叉使用勞動(dòng)工具、節(jié)約倉(cāng)儲(chǔ)和運(yùn)輸費(fèi)用，等等；相反，有機(jī)工場(chǎng)制的生產(chǎn)成果體現(xiàn)了各種在技術(shù)上、工序上高度相關(guān)的作業(yè)過(guò)程的復(fù)合，協(xié)作者基本上失去了勞動(dòng)的獨(dú)立性，此時(shí)勞動(dòng)和資本就更緊密地結(jié)合在一起。

可見(jiàn)，馬克思深入到了分工效率產(chǎn)生的協(xié)作方面，將協(xié)作與分工聯(lián)系了起來(lái)，將分工演進(jìn)的根本原因歸結(jié)為協(xié)作生產(chǎn)所創(chuàng)造出的更高生產(chǎn)率。事實(shí)上，后來(lái)美國(guó)的泰羅以及法國(guó)的法約爾等充分利用分工原則都對(duì)生產(chǎn)的工作流程和時(shí)限做了精確的設(shè)計(jì)，從而推動(dòng)了科學(xué)管理革命。正是通過(guò)對(duì)協(xié)作方式的梳理，馬克思發(fā)現(xiàn)，企業(yè)制度出現(xiàn)的主要?jiǎng)訖C(jī)不是為了降低交易成本，而是為了利用協(xié)作生產(chǎn)所帶來(lái)的“社會(huì)生產(chǎn)力”。而且，基于協(xié)作深化的思路，馬克思還梳理了生產(chǎn)組織的演化軌跡，這顯然與新制度主義的基本思路具有很大的差異。當(dāng)然，馬克思之所以能夠在斯密的基礎(chǔ)上將分工理論向前推進(jìn)一大步，主要還是源于社會(huì)環(huán)境的變化：斯密處于手工工場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的時(shí)期，因而他的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)理論與這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)；但是，到了馬克思時(shí)期，機(jī)器大生產(chǎn)已經(jīng)開(kāi)始取代手工作坊，企業(yè)內(nèi)部分工已經(jīng)越來(lái)越細(xì)化，此時(shí)分工效率主要不是來(lái)源于個(gè)人熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度的提高，而是來(lái)源于機(jī)器大生產(chǎn)過(guò)程中的協(xié)作，因此，協(xié)作收益說(shuō)與機(jī)器化大生產(chǎn)迅猛發(fā)展的這一歷史背景是相適應(yīng)的。

五、新古典主義的分工理論轉(zhuǎn)向與復(fù)興

盡管分工是斯密、李嘉圖、穆勒以及馬克思等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的核心課題，但是，勞動(dòng)分工思想與自由競(jìng)爭(zhēng)主張之間卻存在不相容性。其基本邏輯是：分工所產(chǎn)生的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)將產(chǎn)生報(bào)酬遞增，而在既定的市場(chǎng)容量情形中，報(bào)酬遞增所引起的規(guī)模經(jīng)濟(jì)必然會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而就會(huì)產(chǎn)生壟斷。正是基于這一認(rèn)識(shí)，斯蒂格勒指出了斯密定理所面臨的兩難困境：一方面，如果勞動(dòng)分工確實(shí)受限于市場(chǎng)容量，那么，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的典型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必定是壟斷的；另一方面，如果現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的典型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)的，那么，斯密定理就必然是錯(cuò)誤的。在很大程度上，也正是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理解，古典主義后期以降，一些學(xué)者也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)法達(dá)到社會(huì)的和諧一致，從而產(chǎn)生了大量的干預(yù)主義思潮：以西斯蒙第為代表的改良主義者主張通過(guò)公共政策以解決市場(chǎng)失靈，從而轉(zhuǎn)向新自由主義；以馬克思為代表的社會(huì)主義者則主張徹底改變資本主義社會(huì)制度，從而轉(zhuǎn)向制度革命主義。

然而，西方社會(huì)的主流哲學(xué)傾向于把個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)視為神圣不可侵犯的，因而不愿意放棄市場(chǎng)的自由交換制度。在這種情況下，新興的邊際效用學(xué)派就扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域，不再探討財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，而專注于研究資源的最優(yōu)配置問(wèn)題，即討論消費(fèi)者如何取得最大效用、廠商如何取得最大利潤(rùn)。這樣，就導(dǎo)致了分工思想的轉(zhuǎn)向和式微，其中起重要作用的就是馬歇爾?；谒枷氲倪B續(xù)性原則，馬歇爾主張把邊際效用學(xué)派的需求分析和古典主義的供給分析結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，馬歇爾充分認(rèn)識(shí)到分工所導(dǎo)致的規(guī)模報(bào)酬遞增與自由競(jìng)爭(zhēng)的不相容性，認(rèn)識(shí)到邊際效用學(xué)派的邊際分析根本上是一種靜態(tài)分析，是與強(qiáng)調(diào)演化的分工理論不相容的。為此，馬歇爾就面臨著這樣的困境抉擇：一方面，高度的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷使得他不愿放棄報(bào)酬遞增；另一方面，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的推崇又使得他不愿放棄自由競(jìng)爭(zhēng)。那么，馬歇爾如何解決這一困境呢？

事實(shí)上，在探究報(bào)酬遞增時(shí)，馬歇爾同時(shí)考慮了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)兩種分工的效率源。其中，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)源于個(gè)別企業(yè)因自身的資源及經(jīng)營(yíng)管理所帶來(lái)的效率，它導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模將隨著市場(chǎng)擴(kuò)大而擴(kuò)展；外部經(jīng)濟(jì)則是指企業(yè)本身之外而源于產(chǎn)業(yè)、地區(qū)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)世界的規(guī)模發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)。即內(nèi)部經(jīng)濟(jì)主要來(lái)自企業(yè)組織的內(nèi)部協(xié)調(diào)，外部經(jīng)濟(jì)則來(lái)自企業(yè)組織間的外部協(xié)調(diào)。問(wèn)題是，如果規(guī)模報(bào)酬主要是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的，那么就無(wú)法解釋小企業(yè)的持續(xù)存在，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)也成問(wèn)題?；趯?duì)自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制的維護(hù)，馬歇爾作了一個(gè)重大卻致命的轉(zhuǎn)換：將一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化成另一個(gè)企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)，并轉(zhuǎn)向從外部經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，并把外部經(jīng)濟(jì)視為大量小企業(yè)集中于同一地區(qū)而產(chǎn)生的緊鄰效應(yīng)。究其原因，馬歇爾分析的是具有獨(dú)資性質(zhì)的“代表性企業(yè)”，企業(yè)家的衰老和死亡將導(dǎo)致企業(yè)的衰落和倒閉，因而典型的個(gè)人企業(yè)將不能持續(xù)足夠長(zhǎng)的時(shí)間以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模一直擴(kuò)張所帶來(lái)的全部利益；相反，外部經(jīng)濟(jì)對(duì)一個(gè)行業(yè)的所有企業(yè)都是適用的。馬歇爾這樣做的進(jìn)一步理由是，幾乎沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)能保證其繼承人也具有非凡的管理才能，大企業(yè)家們不可避免的死亡維持了自由競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)存在，這就如一棵樹(shù)永遠(yuǎn)不能控制一片森林一樣，也沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)能夠無(wú)限擴(kuò)展并最終在整個(gè)行業(yè)中占主導(dǎo)地位。

顯然，馬歇爾轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了兩個(gè)積極的效果：一是解釋了為什么報(bào)酬遞增發(fā)生作用的地方并不必然導(dǎo)致實(shí)際的壟斷趨勢(shì)，因?yàn)橥馍?guī)模經(jīng)濟(jì)與完全競(jìng)爭(zhēng)是相容的；二是簡(jiǎn)化了對(duì)在報(bào)酬遞增情況下所生產(chǎn)的商品的價(jià)格決定方式的分析。[8]52但是，馬歇爾的這種轉(zhuǎn)換思維并沒(méi)有真正解決問(wèn)題，即通過(guò)對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換雖然可以解釋產(chǎn)業(yè)進(jìn)步過(guò)程的一些方面，但是卻把某些更重要的方面忽視了。譬如，盡管從孤立的個(gè)體來(lái)看，一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)確實(shí)可以看成是其他企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)的規(guī)模壯大了，對(duì)另一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大了。但是，正如楊格指出的，“不能把所有獨(dú)立的企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)加在一起，而把所有的經(jīng)濟(jì)稱之為外部經(jīng)濟(jì)”。[8]52正因如此，斯蒂格勒認(rèn)為，“外部經(jīng)濟(jì)是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念”；而且，即使將一個(gè)產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)視為另一個(gè)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，那么“后一產(chǎn)業(yè)也會(huì)走向壟斷，而前一產(chǎn)業(yè)作為后一產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者，也就不一定能分享這種‘經(jīng)濟(jì)’”。[14]24

特別是，馬歇爾轉(zhuǎn)向還改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究興趣：在半個(gè)多世紀(jì)里，經(jīng)濟(jì)學(xué)人都不再研究企業(yè)組織的內(nèi)部協(xié)調(diào)問(wèn)題，而是將分析重心轉(zhuǎn)向外部經(jīng)濟(jì)。結(jié)果，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想就逐漸湮沒(méi)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)從此轉(zhuǎn)向?qū)榷ńM織結(jié)構(gòu)下資源配置問(wèn)題的研究。[15]相應(yīng)地，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確立以后的漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，生產(chǎn)都不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題，取而代之的是交換和消費(fèi)。尤其是，隨著還原主義的盛行，企業(yè)組織就被視為一個(gè)特殊的生產(chǎn)函數(shù)，并被簡(jiǎn)化為投入一定量的生產(chǎn)要素而產(chǎn)出一定產(chǎn)品的技術(shù)系數(shù)，一個(gè)內(nèi)部沒(méi)有摩擦的“利潤(rùn)最大化”的“黑箱”。所以，霍撒克遺憾地指出，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分工視為一個(gè)外在的公共場(chǎng)所，但實(shí)際上沒(méi)有任一經(jīng)濟(jì)學(xué)分支不會(huì)因?qū)I(yè)化的深入研究而得益。[16]18另一位學(xué)者麥克·基色林也寫(xiě)道：“很奇怪，生物學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家好像都極少關(guān)注社會(huì)的勞動(dòng)分工，人們對(duì)它熟視無(wú)睹，似乎無(wú)須解釋，只把它當(dāng)作毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)加以接受。然而，實(shí)際上人們完全忽視了社會(huì)分工的功能意義。盡管實(shí)際生活中有些勞動(dòng)分工時(shí)而存在時(shí)而不存在，但目前為止還沒(méi)有人對(duì)其做出解釋”。[17]

事實(shí)上，在隨后的半個(gè)多世紀(jì)里，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎完全忽視了對(duì)企業(yè)組織內(nèi)部協(xié)調(diào)問(wèn)題的真正分析，只是到了1928年，美國(guó)的楊格就職美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席時(shí)發(fā)表題為《遞增報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》的演說(shuō)才再次強(qiáng)調(diào)回到斯密去，回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工研究中去。楊格提出了被后人稱為楊格定理的三大命題：一是遞增報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)依賴于勞動(dòng)分工的演進(jìn)；二是市場(chǎng)規(guī)模與分工水平是共同演進(jìn)的，即市場(chǎng)大小決定分工程度又受制于分工程度；三是需求和供給構(gòu)成了分工的兩個(gè)側(cè)面。其中，命題二是對(duì)斯密定理的重大發(fā)展。同時(shí)，這種發(fā)展也與特定的歷史背景相適應(yīng)：到了20世紀(jì)20年代，由需求引導(dǎo)分工的發(fā)展路徑已經(jīng)接近尾聲，相反，壟斷大公司已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)供給有意識(shí)地引導(dǎo)需求。此時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模就不僅僅取決于人口規(guī)模，更重要的是取決于購(gòu)買(mǎi)力；同時(shí)，人們的購(gòu)買(mǎi)力又取決于他創(chuàng)造產(chǎn)品時(shí)獲得的報(bào)酬，進(jìn)而取決于生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率根本上又取決于勞動(dòng)分工水平。正是基于這種相互作用、相互促進(jìn)的正反饋效應(yīng)，勞動(dòng)分工才得以不斷深化，市場(chǎng)規(guī)模才得以不斷擴(kuò)大，從而以自強(qiáng)化的動(dòng)態(tài)演化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)?；谶@一分析思路，楊格對(duì)分工效率源泉的挖掘達(dá)到了新的水平，即分工效率與市場(chǎng)規(guī)模是相互影響和共同演進(jìn)的。

不過(guò)，楊格的分析還指出，決定遞增報(bào)酬的主要因素不是企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，而是專業(yè)化和勞動(dòng)分工。這表明分工效益主要不是源自勞動(dòng)支出強(qiáng)度和密度的提高，而是個(gè)別勞動(dòng)或生產(chǎn)要素之間協(xié)調(diào)水平的增進(jìn)。為此，楊格一方面批判了報(bào)酬遞增遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)的忽視，另一方面又批評(píng)傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念誤導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)。究其原因，傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念主要是指大規(guī)模生產(chǎn)，這一概念忽視了分工和專業(yè)化改進(jìn)生產(chǎn)力的效果。進(jìn)而，楊格專門(mén)區(qū)分了企業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)和市場(chǎng)的大生產(chǎn)，并將報(bào)酬遞增視為市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果，而不是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的結(jié)果，因而報(bào)酬遞增并不必然導(dǎo)致壟斷。在楊格看來(lái)，報(bào)酬遞增根基于勞動(dòng)分工的演進(jìn)，而勞動(dòng)分工的增進(jìn)意味著生產(chǎn)迂回度的增加，這有賴于整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，或者生產(chǎn)工具和技術(shù)的進(jìn)步。一般地，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張使得機(jī)器得以引入、技術(shù)得以進(jìn)步，這又導(dǎo)致生產(chǎn)迂回度的提高或分工鏈的加長(zhǎng)，從而促進(jìn)分工的深化。為此，楊格從生產(chǎn)迂回度提高的角度探索分工效率問(wèn)題，將報(bào)酬遞增視為生產(chǎn)的資本化導(dǎo)致迂回方法運(yùn)用產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)。

從報(bào)酬遞增與迂回生產(chǎn)的聯(lián)系中可以審視現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同行業(yè)的規(guī)模報(bào)酬差異。例如，就農(nóng)業(yè)而言，由于農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模有限，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迂回度也不高，因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中往往是報(bào)酬遞減占主導(dǎo)地位，這為李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，報(bào)酬遞增體現(xiàn)了人類社會(huì)化生產(chǎn)的總體效應(yīng)。究其原因，人類區(qū)別于其他動(dòng)物的一個(gè)重要特征就是人類采取了共同生產(chǎn)，并不斷擴(kuò)大協(xié)作的規(guī)模，從而使得生產(chǎn)活動(dòng)具有普遍的且日益升級(jí)的迂回性；同時(shí)，社會(huì)分工作為生產(chǎn)整體的一個(gè)環(huán)節(jié)，是從生產(chǎn)鏈上不同節(jié)點(diǎn)上分化出來(lái)的，從而必然與迂回生產(chǎn)密切相連。這樣，通過(guò)引入生產(chǎn)迂回度就可以更好地理解分工深化與市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大之間的正向關(guān)系：首先，專業(yè)化的鏈?zhǔn)椒止ぬ岣吡松a(chǎn)的迂回度，產(chǎn)生了知識(shí)分工和知識(shí)積累，從而使得生產(chǎn)的報(bào)酬遞增日益顯著；其次，在報(bào)酬遞增的條件下，每個(gè)生產(chǎn)者與其他生產(chǎn)者之間的交換量也在增加，從而會(huì)促使市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張；再次，市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大又可以促使產(chǎn)業(yè)分工更為精細(xì)化，使得產(chǎn)業(yè)鏈不斷延長(zhǎng)。顯然，上述過(guò)程實(shí)際上揭示了由分工到分工的累積循環(huán)的機(jī)制，它反映了市場(chǎng)的內(nèi)涵式擴(kuò)張，即楊格定理動(dòng)態(tài)地發(fā)展了斯密定理。

在分工對(duì)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及對(duì)分工本身的影響方面，楊格都作了開(kāi)拓性的研究，但不幸的是，他的這些先驅(qū)性洞見(jiàn)卻因?yàn)槠湓缡哦鴽](méi)有得到應(yīng)有的重視。直到又過(guò)了1/4世紀(jì)后的1951年，斯蒂格勒發(fā)表了《市場(chǎng)容量限制勞動(dòng)分工》一文，才再次引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)分工問(wèn)題的關(guān)注。盡管如此，斯蒂格勒的研究卻主要遵循了馬歇爾的基本路徑，只是使用內(nèi)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)取代馬歇爾的外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。基于內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)之上，斯蒂格勒認(rèn)為，企業(yè)的發(fā)展必然會(huì)通過(guò)兼并或內(nèi)部擴(kuò)張的方式到達(dá)壟斷和寡占之路，“壟斷的主要障礙是謝爾曼法、兼并的資本需要量以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)量的增加、規(guī)模擴(kuò)大的趨向?！盵14]16其間，另一位對(duì)古典主義的分工思想比較重視的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是霍撒克，他重新并詳細(xì)闡述了斯密的“勞動(dòng)分工受市場(chǎng)范圍限制”的思想，即任何個(gè)體在實(shí)施不同行為時(shí)存在一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本，而當(dāng)他面臨著產(chǎn)品或勞務(wù)的交換時(shí)還依賴著一種外部協(xié)調(diào)成本，因此，“專業(yè)化的最優(yōu)數(shù)量依賴于內(nèi)部與外部協(xié)調(diào)成本之間的平衡”。[18]顯然，專業(yè)化市場(chǎng)參與者的數(shù)目越大，他們不得不跨越的距離也越大，運(yùn)輸?shù)某杀揪驮礁?，從而外部協(xié)調(diào)成本也就越高。而且，霍撒克還把這種分析運(yùn)用到企業(yè)間進(jìn)行空間競(jìng)爭(zhēng)的情形中，從而再次強(qiáng)調(diào)了運(yùn)輸成本的意義。這樣，從霍撒克的分析中就可以得出這樣的論點(diǎn)：分工效率與交易費(fèi)用間的沖突有效地解釋了為何交易效率決定了市場(chǎng)規(guī)模，而市場(chǎng)規(guī)模又決定了分工水平。

20世紀(jì)70年代后，隨著新貿(mào)易和新增長(zhǎng)模型的風(fēng)行，一些學(xué)者對(duì)分工的研究也開(kāi)始重新回歸到斯密、楊格傳統(tǒng)中去，不過(guò)，他們并不是從思想上的梳理和認(rèn)識(shí)上的推進(jìn)對(duì)分工的理解，而熱衷于建立一些數(shù)學(xué)模型并借鑒現(xiàn)代分析工具來(lái)復(fù)活古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思潮。代表人物主要有羅森、貝克爾、楊小凱、博蘭、黃有光等。其中，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱衷于分工理論的典型人物是楊小凱，他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到對(duì)專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)組織的研究中去而不是專注于給定組織結(jié)構(gòu)下的資源配置問(wèn)題，并試圖在分工理論的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。當(dāng)然，楊小凱的分工思想基本都是斯密分工理論的精微復(fù)制，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用源于古典主義的“專業(yè)化經(jīng)濟(jì)”一詞來(lái)取代新古典主義以后興起的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”一詞。究其原因有二：一是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)側(cè)重于考慮與個(gè)人生產(chǎn)活動(dòng)范圍大小相關(guān)的收益，規(guī)模經(jīng)濟(jì)則考慮整個(gè)廠商規(guī)模帶來(lái)的收益。顯然，在斯密時(shí)期強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人技能的提高，而當(dāng)前信息化的發(fā)展又使得人力資本的重要性再次凸顯；二是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的不是單個(gè)個(gè)體或企業(yè)的效益，而是強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)的效益，所有人的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)合起來(lái)就是分工經(jīng)濟(jì)。顯然，新古典的抽象化分析把消費(fèi)者與生產(chǎn)者分裂了，而古典時(shí)期則更為強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體觀，強(qiáng)調(diào)相互之間的依賴性。

六、結(jié) 語(yǔ)

分工理論具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)歷史，曾長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心地位。不過(guò)，隨著邊際革命后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)朝個(gè)人效用和技術(shù)分析的轉(zhuǎn)向以及對(duì)自由市場(chǎng)的推崇，分工思想就迅速式微，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡思維以及最大化理論開(kāi)始左右經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。即使20世紀(jì)80年代后期興起的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又開(kāi)始關(guān)注分工問(wèn)題，并建立了大量的分工模型，但這些分工模型大多是在均衡框架下論證斯密、馬克思以及楊格提出的某些孤立思想，如交通運(yùn)輸對(duì)分工的影響、“干中學(xué)”產(chǎn)生的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，等等。在很大程度上，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工模型只具有古典主義的“形”，而背離了它的“質(zhì)”。究其原因，分工的產(chǎn)生和深化本質(zhì)上都是市場(chǎng)行為主體不斷互動(dòng)的結(jié)果，這種互動(dòng)并不是均衡的，因此，分工理論更重要的要揭示引起組織變異的力量，要對(duì)引起組織變遷的各種因素進(jìn)行考察，而不是停留在均衡模型的構(gòu)建方面。當(dāng)然，均衡分析也是重要的，這可以使我們看到相互沖突的人們之間的交互作用如何產(chǎn)生一個(gè)大家都不得不接受的后果，并且，均衡也并不意味著靜止。[16]27但是，我們更需要探究均衡被打破的因素，以及梳理出均衡狀態(tài)本身演變的軌跡，這就需要站在大歷史的高度。顯然，基于演進(jìn)思維，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了分工水平與市場(chǎng)的關(guān)系，分析了分工效率的協(xié)作源泉，進(jìn)而考察了勞動(dòng)分工的演進(jìn)及其帶來(lái)的相應(yīng)組織的動(dòng)態(tài)變化。但是，基于均衡思維，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于運(yùn)用原子個(gè)體主義和邊際主義的方法，這就難以對(duì)古典學(xué)者業(yè)已提出的更為精微的思想進(jìn)行模型復(fù)活，以致過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)里經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)分工效率的實(shí)質(zhì)理解并沒(méi)有取得多少進(jìn)展。

[1] [美]斯坦利·布魯.經(jīng)濟(jì)思想史[M].焦國(guó)華，韓紅，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

[2] [美]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史：第1卷[M].朱泱，李宏，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[3] [古希臘]色諾芬.經(jīng)濟(jì)論·雅典的收入[M].張伯健，陸大年，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[4] [德]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1963.

[5] 程恩富，胡樂(lè)明.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論：馬克思、西方主流與多學(xué)科視角[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[6] [法]費(fèi)爾南·布羅代爾.15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義：第3卷[M].顧良，施康強(qiáng)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1993：687.

[7] [德]弗里德里?！だ钏固?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].陳萬(wàn)洵，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[8] [英]阿林·楊格.報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步[J].賈根良，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1996(2)：52-57.

[9] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

[10] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1972.

[11] [英]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用：上卷[M].趙榮潛，桑炳彥，朱泱，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[12] [俄羅斯]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1979：304.

[13] [德]馬克思.資本論：第3卷[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：人民出版社，1966.

[14] [美]斯蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M].潘振民，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[15] 楊小凱.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[C]∥湯敏，茅于軾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題：第2集.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

[16] 楊小凱.分工與專業(yè)化：文獻(xiàn)綜述[C]∥湯敏，茅于軾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題：第3集.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[17] [美]麥特·里德雷.美德的起源：人類本能與協(xié)作的進(jìn)化[M].劉珩，譯.北京：中央編譯出版社，2004：40.

[責(zé)任編輯：郭艷云]

Social Foundation of Labor-division Theory and its Evolutional Logic: An Examination with the View of Historical Thought

ZHU Fu-qiang

(Lingnan College, Sun Yat-Sen University，Guangzhou 510275，Guangdong，China)

The theory of labor-division has gone through a constantly progressive process, as to forming diversified doctrine, such as exogenous absolute advantage theory in ancient Greek, endogenous absolute advantage theory from Smith, external relative advantage theory from Ricardo, cooperation benefit theory from Marx and scale benefit theory represented by Marshall. These theories are usually adapted to the specific era background. Exogenous absolute advantage theory is adapted to the ancient society when individual differences are mainly decided by nature. Endogenous absolute advantage theory is mainly used in the period of family manual mills when individual skill differences originate from empirical study. External relative advantage theory is adapted to the industrial revolution period when the established exogenous resources are taken as the main production elements. Cooperation benefit theory is adapted to the period when mechanization production gets rapid development. However, due to the incompatibility between the division of labor and the free competition thoughts, Marshall explained scale economy from the angle of external economy, which leads to transformation and decline of the theory of labor-division. Obviously, we can better understand the evolution of the labor-division theory, combined with the evolution of social background.

Classic Economics；Labor-division Theory；Adams Smith；labor-division benefit；scale economy

2015-04-23

朱富強(qiáng)(1971-)，男，江蘇丹陽(yáng)人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授，博士。

F091

A

1674-3199(2015)03-0097-10