陳靜怡
摘 要:在我國,汽車運(yùn)輸公司普遍采取的是掛靠運(yùn)營及出租、承包的經(jīng)營模式,這種經(jīng)營模式對(duì)于客運(yùn)和貨運(yùn)的發(fā)展有著積極的提升和改善,發(fā)揮著非常重要的作用。但是出租、承包的經(jīng)營模式下,法律規(guī)范并未作出明確的規(guī)定,糾紛的處理問題上存在著差異性的理解。本文從掛靠運(yùn)營的汽車運(yùn)輸公司保險(xiǎn)外責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行研究,對(duì)于以出租、承包形式為內(nèi)容的法律責(zé)任進(jìn)行分析,旨在解決以出租、承包的經(jīng)營模式運(yùn)營的汽車運(yùn)輸公司保險(xiǎn)外賠償問題,實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)外賠償?shù)囊?guī)范化。
關(guān)鍵詞:汽車運(yùn)輸公司;掛靠經(jīng)營;保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)
以掛靠運(yùn)營為主要模式的汽車運(yùn)輸公司經(jīng)營發(fā)展已經(jīng)形成了一定的規(guī)模,對(duì)于掛靠方式經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)范圍外損失承擔(dān)由《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條已經(jīng)規(guī)定的很明確了,但是在實(shí)踐中還大量存在著以出租或承包的方式進(jìn)行經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司,本文討論的就是上述針對(duì)“掛靠”的連帶責(zé)任承擔(dān)是否也能夠適用于出租或承包方式經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司。
一、掛靠運(yùn)營的汽車運(yùn)輸公司經(jīng)營形式及保險(xiǎn)外的責(zé)任承擔(dān)
汽車運(yùn)營掛靠主要是車輛的所有人通過與汽車運(yùn)輸公司建立一種協(xié)議,以此來滿足雙方的經(jīng)濟(jì)目的。車輛的購買人就是掛靠方,汽車運(yùn)輸公司就是被掛靠的單位。掛靠方出資來購買車輛,通過汽車運(yùn)輸公司的名義來從事經(jīng)營活動(dòng),汽車運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)辦理車輛的相關(guān)手續(xù)和資料,對(duì)車輛進(jìn)行入戶登記、稅務(wù)登記、工商登記、經(jīng)營許可證等機(jī)動(dòng)車營運(yùn)的相關(guān)證件,汽車運(yùn)輸公司為掛靠方提供設(shè)施和場(chǎng)所,還有相關(guān)的服務(wù),掛靠方自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。車輛掛靠方式的形成是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策導(dǎo)向共同作用的結(jié)果。①掛靠運(yùn)營的汽車運(yùn)輸公司的經(jīng)營是獲得額外收入的一種途徑。
在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,由于掛靠形式的汽車運(yùn)輸公司經(jīng)營狀況很普遍,因此《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。這樣就對(duì)于掛靠方式經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)范圍外損失承擔(dān)進(jìn)行了明確。
二、出租、承包形式的法律責(zé)任分析
以出租承包為主要運(yùn)營方式的汽車運(yùn)輸公司關(guān)鍵就是通過出租和承包的基本方式來實(shí)現(xiàn)。出租和承包都需要明確糾紛問題中的責(zé)任歸屬。本文以收益獲取和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論為理論依據(jù),具體的分析出租承包的形式和法律責(zé)任。
(一)收益獲取與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
汽車運(yùn)輸公司通過出租、承包的形式獲取了額外的經(jīng)營利潤,盡管承租(承包)方在利潤和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上是自負(fù)盈虧的,但是汽車運(yùn)輸公司也從中獲取了一定的利潤。因此,在界定責(zé)任分擔(dān)的時(shí)候應(yīng)該采取收益和風(fēng)險(xiǎn)公擔(dān)的理念。汽車運(yùn)輸公司在獲取收益的同時(shí),汽車運(yùn)輸公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也是相應(yīng)存在的。尤其是出現(xiàn)保險(xiǎn)范圍以外的責(zé)任賠償,汽車運(yùn)輸公司需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性,造成經(jīng)濟(jì)損失的可能性也是非常高的。所以,當(dāng)承租(承包)方出現(xiàn)汽車保險(xiǎn)之外的損失時(shí)很容易造成承租(承包)方和汽車運(yùn)輸公司之間的矛盾。在事故理賠上承租(承包)方應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,在承租(承包)方和汽車運(yùn)輸公司之間,汽車運(yùn)輸公司在承擔(dān)責(zé)任后,有權(quán)利向承租(承包)方追償超出己方利益部分的已賠款。能這樣操作的前提是汽車運(yùn)輸公司已經(jīng)按照雙方的合同履行了自己的監(jiān)督和管理業(yè)務(wù)。
(二)出租、承包和掛靠經(jīng)營形式對(duì)比
掛靠經(jīng)營形式的經(jīng)營主要做法就是實(shí)際運(yùn)營者自己購買車輛,掛靠在汽車運(yùn)輸公司繳納一定的“份子錢”后,就可以自主經(jīng)營了。這種掛靠給汽車運(yùn)輸公司帶來效益,掛靠的汽車越多,汽車運(yùn)輸公司的收益就越高,是比較迎合市場(chǎng)的形式。
出租、承包是另外一種形式的外包經(jīng)營,主要是指汽車運(yùn)輸公司在以承包的形式將自己公司的車輛承包給實(shí)際運(yùn)營者經(jīng)營,實(shí)際運(yùn)營者每個(gè)月繳納一定費(fèi)用,之后的收入歸私人所有。承包有益于調(diào)動(dòng)司機(jī)的積極性,對(duì)汽車運(yùn)輸公司而言更加穩(wěn)定。
對(duì)比而言,掛靠方式經(jīng)營的車輛其所有權(quán)為實(shí)際經(jīng)營者個(gè)人,而出租、承包的車輛所有權(quán)為汽車運(yùn)輸公司。掛靠和出租、承包,其實(shí)際控制和管理對(duì)汽車運(yùn)輸公司而言要求是不一樣的,其管理成本也不一樣。顯而易見擁有車輛所有權(quán)的出租、承包的方式經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司,對(duì)車輛的監(jiān)管和控制應(yīng)該比以掛靠方式經(jīng)營的車輛運(yùn)輸公司更為嚴(yán)格。就責(zé)任承擔(dān)而言,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定,掛靠方式經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司的都需要和實(shí)際運(yùn)營者就保險(xiǎn)外的損失承擔(dān)連帶責(zé)任,那么對(duì)承包、出租經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司就更應(yīng)該是這樣的要求。
三、結(jié)論
隨著時(shí)代的不斷發(fā)展和進(jìn)步,汽車運(yùn)輸公司的經(jīng)營和發(fā)展面對(duì)著諸多的狀況,在以車輛掛靠為主要形式的汽車運(yùn)輸公司經(jīng)營發(fā)展過程中,車輛掛靠所引發(fā)的糾紛和問題不可避免的出現(xiàn),對(duì)此已經(jīng)有了立法上的明確,但是在實(shí)踐中還大量存在著以出租或承包的方式進(jìn)行經(jīng)營的汽車運(yùn)輸公司,對(duì)這種汽車運(yùn)輸公司的保險(xiǎn)外責(zé)任承擔(dān)應(yīng)該參照以掛靠方式運(yùn)營的汽車運(yùn)輸公司的保險(xiǎn)外責(zé)任承擔(dān)。(作者單位:淮安市淮陰區(qū)人民法院)
注解:
① 閆建平.車輛掛靠經(jīng)營的違法性及責(zé)任探析[J].太原師范學(xué)院報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2007年第10期,第65頁.
參考文獻(xiàn):
[1] 李薇.日本機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法律制度研究[M].北京:法律出版社,1997年版.
[2] 吳建國.道路交通事故損害賠償法律原理與實(shí)務(wù)[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2009年版.
[3] 劉成安.試析掛靠車輛交通肇事?lián)p害賠償糾紛中被掛靠人的民事責(zé)任[J].法律適用.2006年第8期,第36頁.
[4] 趙學(xué)玲.被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任——對(duì)掛靠車輛交通肇事引起的人身損害賠償責(zé)任承擔(dān)的思考”[N].人民法院報(bào),2005年7月19日C3版.
[5] 閆建平.車輛掛靠經(jīng)營的違法性及責(zé)任探析[J].太原師范學(xué)院報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2007年第10期,第65頁.