張宏強

【摘要】刑事和解制度在我國于2013年全面實施，對于公檢訴訟與刑事制裁工作的開展發(fā)揮了重要作用。刑事和解制度實施的最終目的就是實現(xiàn)法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一，實現(xiàn)社會的安全與和諧。但通過幾年時間的進展，形式和解適用過程中出現(xiàn)了包括本質(zhì)異化、功能異化、處理過程異化等方式的異化現(xiàn)象。為了有效的解決刑事和解過程中的異化現(xiàn)象，我們要從形式和解制度的本質(zhì)出發(fā)，對整個實施過程進行充分的了解與研究，力求從根本上解決問題。本論文側(cè)重對刑事和解制度的現(xiàn)狀進行分析，探討并總結(jié)相應(yīng)的防控對策。

【關(guān)鍵詞】刑事和解制度；異化現(xiàn)象；防控對策

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）11-108-01

刑事和解制度在我國的實施時間并不長，只有三年的時間，缺乏一定的社會基礎(chǔ)與資源基礎(chǔ)。但從實際的效用基礎(chǔ)方面來看，刑事和解制度很大程度上推動了公訴工作的進展，減輕了工作壓力、提升了工作效率。但在具體的實施過程中出現(xiàn)了包括本質(zhì)、能力、處理方式等多個方面的異化現(xiàn)象，這些異化現(xiàn)象的存在極大程度上限制了刑事和解制度功能的實現(xiàn)與開展。我們這篇文章將對刑事和解制度實施過程中存在的異化現(xiàn)象進行分析，并在此基礎(chǔ)上探討相應(yīng)的解決對策。

一、刑事和解適用中的異化現(xiàn)象

（一）刑事和解制度本質(zhì)上的異化

刑事和解適用中的本質(zhì)異化想象指的是形式和解在內(nèi)容、性質(zhì)、原則上出現(xiàn)了偏差，無法實現(xiàn)主體因素與客體因素的相互統(tǒng)一。我們通過大量的工作實踐總結(jié)得出本質(zhì)性異化現(xiàn)象的三個表現(xiàn)形式：其一，有的單位將刑事和解書表述成諒解書或者調(diào)解書，這造成本質(zhì)上的差異與混淆。另外，有的單位將從寬處罰的條例寫入到刑事和解協(xié)議書中，這違反了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第513條的規(guī)定。該條法規(guī)指出，公安機關(guān)可以對犯罪分子從寬處理，但不得對屬于公安司法職權(quán)范圍內(nèi)的事實、證據(jù)、定刑等問題進行協(xié)商。其二、在刑事和解協(xié)議書制定的過程中缺少必要的釋法說理環(huán)節(jié)。很多的公安司法機關(guān)在制定刑事和解協(xié)議書的時候只是簡要的敘述一下雙方制定的協(xié)議內(nèi)容，很少會涉及到雙方自愿簽訂和解協(xié)議的過程以及初衷，這違背了國家刑法和解制度的相關(guān)要求。其三，刑事和解履行的不統(tǒng)一。在實際的工作過程中，我們發(fā)現(xiàn)存在當事人不按照協(xié)議履行諾言的情況，這極大的損害了刑法和解制度的權(quán)威性與公平性。

（二）刑事和解制度能力異化

簡單來說，形式和解能力異化指的是刑事和解適用過程中的能力沒有得到充分的體現(xiàn)與使用。造成這種問題的原因有以下幾種：其一，受害方操縱協(xié)議結(jié)果，獲取較大額度的賠償費用，這造成了刑事和解制度公平性的缺失。其二，加害方憑借金錢來開脫罪責(zé)，以前贖罪。我們無法通過法律來判定相關(guān)的責(zé)任歸屬，但這種行為是有違道德的。其三、公安機關(guān)對于證據(jù)不足、難以宣判的案件進行形式和解處理，省卻了相關(guān)的人力物力。但這種行為是違反刑事和解制度要求的，是沒有任何根據(jù)的。

（三）形式和解處理過程異化

刑事和解處理過程異化指的是在形式和解實施過程中存在缺陷或未全面實施。在實際的工作過程中，我們發(fā)現(xiàn)缺少必要的審查工作，沒有對案件進行認真仔細的審查，一開始就認定相關(guān)責(zé)任人的效力與責(zé)任。這種異化現(xiàn)象會致使后來的刑事和解協(xié)議書缺少必要的統(tǒng)一性與有效性，出現(xiàn)相關(guān)責(zé)任人不認賬、犯案的現(xiàn)象。

二、形式和解異化現(xiàn)象的防控對策

（一）明確刑事和解制度的本質(zhì)與原則

我們在實際的工作中要努力做到準確的理解刑事和解制度的刑事性、明確刑事和解制度的實施能力兩方面要求。其一，在達成刑事和解協(xié)議書時，相關(guān)責(zé)任人達成的協(xié)議內(nèi)容在本質(zhì)上屬于民事性，但這與協(xié)議的刑事性并不沖突。相反的，刑事和解協(xié)議書的效力實施正是依靠刑事的強制性才得以實施的，只有這樣才能切實的保障受害者的合法權(quán)益。其二，我們要充分了解刑事和解制度的實施能力。我們?nèi)绻麑⑿淌潞徒獾膶嵤┻^程單純的理解為公安司法的實現(xiàn)過程，那我們就需要在實際的工作過程中掌握其外溢功能、內(nèi)卷功能和補漏功能等。

（二）完善刑事和解制度的規(guī)范與配套制度

為了有效的消除形式和解適用過程中的異化現(xiàn)象，我們在實際的工作過程中需要完善刑事和解制度的法律規(guī)范與相關(guān)的配套制度，這是十分必要與關(guān)鍵的。我們通常采用的措施包括了以下幾個類型：其一，加大公安司法機關(guān)在形式和解問題上的雙重職能，我們不僅要在制定環(huán)節(jié)大下文章，還要對前期的審查工作足夠重視，明確相關(guān)檢查機關(guān)的責(zé)任。其二，積極增加刑事和解的使用舉措。為了有效的完成整個問題，我們可以在和解過程中可以采用擴大選擇機會、設(shè)定一定的賠償額度與限度的方式。通過這些方式我們很大程度上可以提高刑事和解協(xié)議達成的幾率，更好的均衡相關(guān)責(zé)任人的利益賠償。其三，我們要對刑事和解制度的適用條件進一步細分。近些年來，我國的刑事案件呈現(xiàn)多樣化趨勢，各種類型的犯罪活動層出不窮。我們在實際工作中要具體劃分刑事和解制度的適用條件，力求做到符合性質(zhì)與實際。

三、結(jié)語

刑事和解制度實施目的就是實現(xiàn)法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一，實現(xiàn)社會的安全與和諧。上面簡述了一些在刑事和解適用過程中存在的異化現(xiàn)象，并總結(jié)了相應(yīng)的防控措施。希望上述內(nèi)容可以對刑事和解適用中的異化現(xiàn)象與防控策略研究起到一定的幫助與貢獻。我堅信通過上面的解決措施一定能消除刑事和解適用中的異化現(xiàn)象。

參考文獻：

[1]鄭麗萍.新刑訴法視域下的刑事和解制度研究[J].比較法研究， 2013（02）.

[2]黃娜，劉東根.公安機關(guān)刑事執(zhí)法中刑事和解制度若干問題研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（03）.