梁舒婭

[摘要]王陽(yáng)明一生三易其學(xué)，最終乃有“致良知”之說(shuō)。本文試圖從兩方面出發(fā)，即陽(yáng)明的親身實(shí)踐對(duì)“致良知”提出的塑造作用以及“致良知”中實(shí)踐觀點(diǎn)的體現(xiàn)，闡述在“致良知”理論中實(shí)踐的重要意義。

[關(guān)鍵詞]致良知實(shí)踐先天良知自覺(jué)之知

一、陽(yáng)明之“致”

“致”作為學(xué)術(shù)理論被提出，源于王陽(yáng)明親身實(shí)踐后的反思，其過(guò)程可謂曲折。據(jù)《明儒學(xué)案》記載，王陽(yáng)明思想發(fā)展歷經(jīng)三變，在生活實(shí)踐中所體悟出的工夫才是他思想的基礎(chǔ)與理論的第一原理，心即理的本體論只是他的修身工夫論的理論詮釋?！?而使他真正開(kāi)始創(chuàng)立自己的思想體系、形成獨(dú)立學(xué)派，正是經(jīng)過(guò)刻骨銘心的人生磨難之后的龍場(chǎng)悟道。

據(jù)《年譜》描述，“龍場(chǎng)悟道”后的第七年，王陽(yáng)明曾回憶道：“守仁早歲業(yè)舉……其后謫官龍場(chǎng)，居夷處困，動(dòng)心忍性之余，恍若有悟，體驗(yàn)探求，再更寒暑，證諸五經(jīng)、四子，沛然若決江河而放諸海也。然后嘆圣人之道坦如大路?！庇纱丝汕逦厥崂沓鐾蹶?yáng)明理論發(fā)展與個(gè)人體驗(yàn)的關(guān)系：由朱子之學(xué)入，后產(chǎn)生自身體悟，進(jìn)而體驗(yàn)探求，最后再進(jìn)入五經(jīng)、四子，直到圣人之道了然于胸。在體悟由淺入深的過(guò)程中，體驗(yàn)是其中的連接環(huán)節(jié)，其作用亦是不可或缺。而體驗(yàn)推動(dòng)理論的深入，貫穿在王陽(yáng)明理論形成的過(guò)程之中。由此觀之，得“致”的過(guò)程正是一個(gè)未條理化的“致”的過(guò)程。

那么，陽(yáng)明之“致”謂何？其一，曰中介?！盎璋抵浚茈S事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明?！边@是王陽(yáng)明對(duì)于先天之知轉(zhuǎn)化為自覺(jué)之知的過(guò)程的論述，不僅對(duì)先天之知與自覺(jué)之知進(jìn)行了區(qū)分，而且闡明了可以通過(guò)“致”來(lái)達(dá)到前者向后者的轉(zhuǎn)化。然而“致”的作用卻不止于單薄的中介。乍看來(lái)，動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在先天之知的深入進(jìn)而造成自覺(jué)之知的形成，但除此之外，推動(dòng)一知轉(zhuǎn)化為另一知的動(dòng)力，亦是一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程，而這種具有方向性的流動(dòng)過(guò)程即是“致”?！爸铝贾睆?qiáng)調(diào)了“致”的工夫，“‘致良知本身是一種修身工夫的實(shí)踐活動(dòng)，良知本體必須通過(guò)致的工夫才能體現(xiàn)出來(lái)”2。而作為德國(guó)古典哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的“實(shí)踐”，在用來(lái)描述“致良知”時(shí)并不同于康德所理解的實(shí)踐。在康德看來(lái)，實(shí)踐的規(guī)則永遠(yuǎn)是理性的一個(gè)產(chǎn)物;而在王陽(yáng)明處，“強(qiáng)調(diào)致良知本于道德法則，卻又不離人心物事”3。此外，“致”亦不同于“行”。為何王陽(yáng)明說(shuō)“致良知”而非“行良知”？且先從“致良知”對(duì)“知行合一”進(jìn)步之處出發(fā)。“致良知”能夠鮮明地表達(dá)“內(nèi)求于心”的工夫論，而如何向內(nèi)做工夫正是“知行合一”所不能提供的，相較于“致”，“行”既可以是區(qū)別于“知”的一種狀態(tài)描述，又可以同“致”一般包含動(dòng)態(tài)要義和實(shí)踐品質(zhì)，但其缺乏固定的方向性，也缺乏確定的目標(biāo)。

除此之外，王陽(yáng)明對(duì)“致”的重視體現(xiàn)在他對(duì)朱熹與陸九淵的批判上。在闡釋朱學(xué)之弊時(shí)，他認(rèn)為“朱學(xué)的特點(diǎn)是將窮理僅僅囿于知而使之與行相分離，正是這一點(diǎn)，導(dǎo)致了支離決裂之弊”4。而其中，“行”正是在實(shí)踐層次之上可以與“致”可相通的的“行”，實(shí)踐的內(nèi)容，則是“為善去惡的工夫”。

綜上，王陽(yáng)明對(duì)“致”的重視，也反溯印證了在王陽(yáng)明思想體系中實(shí)踐對(duì)于理論的深刻影響。

二、“良知”之得

由上文可知，在實(shí)踐層面上講，陽(yáng)明之“致”對(duì)于“致良知”之說(shuō)的產(chǎn)生發(fā)揮了重要的作用。那么從理論層面上理解，“致良知”的學(xué)問(wèn)是否亦滲透著實(shí)踐的觀點(diǎn)？

何為“良知”？“良知”在王陽(yáng)明處怎樣定位？它究竟是一種什么范疇的概念？在《傳習(xí)錄中》中，王陽(yáng)明有言：“蓋良知之在人心……先天而天不違。”當(dāng)良知表現(xiàn)為先驗(yàn)之知時(shí)，按照黑格爾的分析，先驗(yàn)之知應(yīng)當(dāng)使“對(duì)象自己規(guī)定自己，而不是從外面獲得自己的謂詞”5。結(jié)合黑格爾的思想可分析出“良知”研究的以下兩點(diǎn)：第一，作為先驗(yàn)之知，學(xué)者們的各種研究只能作為“一些有局限的知性規(guī)定，它們只表示限制，而不表示真理”6，在此即沒(méi)有人能給予“良知”一個(gè)完備的、準(zhǔn)確的定義;第二，通過(guò)謂詞的各種限定，我們能夠一步步接近真理，亦即我們可以了解或許不完全的良知的內(nèi)涵。因此，為把證明實(shí)踐在“致良知”理論中確有重要地位，需要對(duì)良知的內(nèi)涵進(jìn)行進(jìn)一步探究。

那么，先天良知與自覺(jué)之知的概念，是空穴來(lái)風(fēng)還是陽(yáng)明“良知”中的固有內(nèi)涵？且看陽(yáng)明《傳習(xí)錄中》的一句：“凡人之為不善者，至于逆理亂常之極，其本心之良知亦未有不自知者，但不能致其本然之良知?！币蝗藶閻海廊豢梢杂小白灾钡摹氨拘闹贾?，然而之所以為惡，就在于“本心之良知”未“致”為“本然之良知”，因此可推知，良知中包含兩個(gè)不同層次的“良知”，處于低層次的是的“本心之良知”，高層次的是“本然之良知”，結(jié)合陽(yáng)明的基本思想，可將這兩者前后對(duì)應(yīng)為“先天良知”與“自覺(jué)之知”，二者確切含義在此不做贅述，而需要關(guān)注的是兩種不同質(zhì)的良知是如何轉(zhuǎn)化的，這里就引出了前文中已反復(fù)強(qiáng)調(diào)到“致”。

回到引文：“昏暗之士，果能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明?！庇纱丝闯觯煌|(zhì)的良知的轉(zhuǎn)化是一個(gè)由暗到明的過(guò)程，是一個(gè)由自在到自覺(jué)的過(guò)程，是一個(gè)被動(dòng)隨性到主動(dòng)向上的過(guò)程，而這過(guò)程正是“致”。因此“致”是一個(gè)過(guò)程，但又不簡(jiǎn)單為過(guò)程，它包含著由下而上的趨向，是過(guò)程這條線段的整體，也是構(gòu)成過(guò)程這條線段道部分，它的背后是主體源源不斷的驅(qū)動(dòng)力，它是思維或是現(xiàn)實(shí)中的踐行。于是，“致”在良知轉(zhuǎn)化中起著承載質(zhì)變的作用，同時(shí)在“致良知”的理論中有著自身獨(dú)特的內(nèi)涵。而若離開(kāi)離“致”會(huì)有怎樣的后果？在《紫陽(yáng)書(shū)院集續(xù)》中，王陽(yáng)明區(qū)分了本然良知與自覺(jué)良知。心，即良知，“作為天植靈根，并不是致知活動(dòng)的產(chǎn)物，但無(wú)致知工夫，則不能由本然達(dá)到自覺(jué)”?？梢?jiàn)，在王陽(yáng)明的理論中，依然突出“致”的思想踐行性作用。

三、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)哲學(xué)史上，明清之際的孫奇逢曾指出：“陽(yáng)明良知之說(shuō)，著力在致知”，如今看來(lái)，這一評(píng)語(yǔ)顯然并非虛發(fā)。

注釋

1朱漢民：《以工夫見(jiàn)本體》，載于《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期

2朱漢民：《以工夫見(jiàn)本體》，載于《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期

3余治平：《超越與內(nèi)在》，載于《浙江學(xué)刊》，2000年第5期

4楊國(guó)榮：《王學(xué)通論》，華東師范大學(xué)出版社，2009，p30

5黑格爾：《邏輯學(xué)》，人民出版社，2014，p85

6黑格爾：《邏輯學(xué)》，人民出版社，2014，p189