陳華　朱穎

【摘要】 養(yǎng)老是重要的民生問題，延遲退休年齡，不僅關(guān)系到整個養(yǎng)老保障體系的健康、穩(wěn)定，更關(guān)系到普通百姓的切身利益。然而20世紀(jì)50年代制定的退休年齡顯然不適合目前我國的發(fā)展情況，清華大學(xué)提出的關(guān)于延遲退休年齡的養(yǎng)老體制改革方案更是引起了熱議。在此情況下，本文以杭州市為例，從在職員工與退休員工兩方面出發(fā)，分析“延遲退休年齡”這一政策的正負面影響，并提出了3條針對性的意見，以期對延遲退休年齡政策的推行做出一點貢獻。

【關(guān)鍵詞】 延遲退休年齡 接受度 正負面影響分析

一、引言

我國現(xiàn)行退休年齡源于20世紀(jì)50年代勞動保險條例的規(guī)定：男員工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲。制定該項政策時，全國人口平均壽命只有50歲左右，但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，目前我國人口平均預(yù)期壽命提高到73.5歲。

隨著我國老齡化社會的逼近，養(yǎng)老問題也愈發(fā)引人關(guān)注。2013年8月12日，清華大學(xué)提出的養(yǎng)老體制改革方案在人民網(wǎng)上公開，其中有關(guān)“從2015年開始實施有步驟的延遲退休計劃，2030年之前完成男、女員工和居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金的目標(biāo)”的內(nèi)容格外引人關(guān)注。一方面，養(yǎng)老金缺口確實很大且呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢，延遲退休年齡無疑是緩解或者彌補養(yǎng)老金缺口的方式之一。另一方面，延遲退休年齡這一政策的出臺無疑會給企業(yè)和民眾帶來巨大的影響，對于企業(yè)來說，對于民眾而言，意味著要工作更長的時間、繳納更多的養(yǎng)老保險金，而領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限縮短，養(yǎng)老金數(shù)額相對減少。

綜上所述，延遲退休年齡的政策爭議頗多，對于該方面的研究大多停留在理論分析階段，并未做出詳盡透徹的實地調(diào)研分析。因此，本文以杭州作為個案調(diào)查對象，調(diào)查民眾對“延遲退休年齡”這一政策的接受度，并分析其影響因素。

二、“延遲退休年齡”政策接受度分析

1、數(shù)據(jù)基本情況

本研究以杭州市在職員工與退休員工為調(diào)查對象，采用四階段抽樣的方法并通過發(fā)放問卷的形式展開調(diào)查，共計發(fā)放問卷450份，其中回收在職員工問卷343份，退休員工問卷104份。

2、在職員工對政策的接受度分析

在被調(diào)查的在職人員中，有56.85%的人對我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度不太了解，比較了解和非常了解的人僅占到34.11%、3.50%。說明大多數(shù)在職人員對我國現(xiàn)行的養(yǎng)老體系并不清楚，更談不上去了解目前養(yǎng)老金的虧空狀況。當(dāng)延遲退休年齡這個話題襲來時，民眾不了解緣由，可能更多地站在自身的角度去考慮這件事，民眾的接受度就不會很高。

此外，無論是哪種職業(yè)類型的在職人員，從總體上看，不愿意延遲退休年齡的在職人員占75.8%，愿意的人僅占7.9%，遠少于不愿意延遲退休年齡的人，延遲退休年齡這項政策民眾接受度并不高，呈現(xiàn)“一邊倒”的反對。

3、退休員工對政策的接受度分析

人均可支配收入是退休人員物質(zhì)生活水平最直接的反映。調(diào)查顯示，近三成的退休員工的年人均可支配收入不足20000元，而年人均可支配收入超過80000元的退休員工僅占6.66%。退休員工收入差距明顯主要的原因是他們在職時的工作單位及工作類型的不同。退休員工的收入來源主要是子女贍養(yǎng)費和養(yǎng)老保險收入，但其總和仍與退休前的薪酬有一定差距，甚至無法滿足部分退休員工的發(fā)展生活需求，這使得部分員工期待退休年齡得到合理推遲，尤其是家庭經(jīng)濟狀況不太好的員工，他們的薪酬可能是家庭收入的主要組成部分，因此延遲退休年齡是對他們基本生活的保障。

此外，退休員工的身體狀況無疑也是影響他們是否接受延遲退休年齡的重要因素。據(jù)調(diào)查顯示，57.01%的退休員工認為自己的身體仍然能夠勝任以前的工作，而42.99%的人則認為自己的身體狀況下滑較快，已經(jīng)不能勝任之前的工作。其中，非體力勞動型的退休員工認為自己仍能繼續(xù)勝任工作的比例為61.70%，高于體力勞動型退休員工的53.33%。由于體力勞動型工作對員工身體的消耗相對較大，因此他們退休后出現(xiàn)的身體問題也較多，加之體力勞動型工作單調(diào)而乏味，從事此類工作的退休員工對于延遲退休年齡的接受度也就相對較低。

另外，73.83%的退休職工更喜歡退休后的生活，26.17%的退休職工則更喜歡退休前的生活。退休職工對退休前后生活的比較綜合了經(jīng)濟狀況、健康狀況和精神狀態(tài)等多種因素，是他們對延遲退休年齡的直接反應(yīng)。由結(jié)果分析可得絕大多數(shù)退休職工并不支持直接的延遲退休年齡，退休后老有所養(yǎng)、安享晚年是一個美好的愿望。延長退休年齡，將會對他們的身體健康、心理穩(wěn)定乃至生活和諧帶來一定的沖擊。因此政府部門必須解決何時延遲退休，怎樣延遲退休等問題來提高職工對延遲退休的接受度。

三、“延遲退休年齡”政策的影響

一項政策的出臺，需要準(zhǔn)確預(yù)測與判斷該項政策出臺后對于經(jīng)濟、法律、政治以及社會文化等等一系列方面影響。因此，結(jié)合本文調(diào)查的基礎(chǔ)上，對推遲退休年齡這一政策正負面影響進行分析。

1、延遲退休年齡的正面影響

在中國老齡化加速發(fā)展的態(tài)勢下，延遲退休年齡的正面效應(yīng)在于能充分利用人力資源，以解決經(jīng)濟建設(shè)中的勞動力及有經(jīng)驗人才不足的問題。也可以減少國家的財政負擔(dān)，緩解養(yǎng)老保險基金的壓力，可以將更多的資源投入到社會經(jīng)濟等各方面建設(shè)。有利于改善城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收支均衡，促進社會公平。在減輕政府壓力的同時，通過延長公民的就業(yè)時間，保證了人們工作的權(quán)力。工齡的增加，還能增加職工的個人收入和退休金收入。同時也減輕了年輕人的養(yǎng)老壓力。

而對于進入退休年齡的老年人，社會普遍關(guān)注的是他們在生活上需要照顧，在精神上需要關(guān)心，但我們還要意識到他們特有的能動性、積極性和創(chuàng)造性。延長退休年齡有利于進一步開發(fā)人力資源，特別是充分發(fā)揮高級專業(yè)人員等“短缺”群體的作用。

2、延遲退休年齡的負面影響

延遲退休年齡，無疑使青年一代面臨著更大的就業(yè)挑戰(zhàn)。目前中國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)超過1.1億人，每年大約有300 萬左右的人退休，占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的3%。但每年新增就業(yè)機會只有1000 萬左右，如果提高退休年齡，就占去機會的30%。除此之外，“返聘”現(xiàn)象比較普遍，特別是企業(yè)職工，企業(yè)更愿意聘用有經(jīng)驗的老職工而非沒有任何經(jīng)驗的年輕人。對于社會待業(yè)、失業(yè)和隱性失業(yè)的巨大人群來說，需要解決的是溫飽問題，與延遲退休相比，孰輕孰重，不言而明。我國目前的就業(yè)形勢不容樂觀，就業(yè)壓力相當(dāng)大，年輕人本來就很難找到工作，很多大學(xué)生一畢業(yè)就失業(yè)。在這種情況下延遲退休年齡，勢必會增加就業(yè)壓力。

對于企業(yè)，會隨之加重其財政負擔(dān)，而年老員工的工作積極性、創(chuàng)造性以及工作效率會有所下降，會阻礙到企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。

對于中老年人，意味著要工作更長的時間、繳納更多的養(yǎng)老保險金，而領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限縮短，養(yǎng)老金數(shù)額相對減少。在一定程度上是對其安享晚年的權(quán)利的一種剝奪，加重民生負擔(dān)，盤剝民生利益，會被認為是不尊重人權(quán)的一種表現(xiàn)。

而對于社會，因為過多的失業(yè)、待業(yè)青年會直接影響到社會的穩(wěn)定，而退休金雙軌化也會造成社會的不公平加劇。

四、建議與對策

經(jīng)過本文較為全面的研究分析，針對過程中發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)致延遲退休年齡這一政策推行受阻的諸多因素，我們提出了以下建議。

1、政府應(yīng)增加社會保障方面投入

中國財政收入10年來的高速增長是經(jīng)濟高速發(fā)展的主要成果之一，也是中國民眾勤勞工作的結(jié)果，但財政支出中，社會保障和就業(yè)支出僅占總支出的10%左右。而同為發(fā)展中國家的巴西，這一比例超過30%，德國、瑞典等歐洲高福利國家，這一比例則超過了40%。我國政府雖然近年來對養(yǎng)老等社保投入給予傾斜，但相對于財政收入增幅、老齡化速度和社會經(jīng)濟發(fā)展水平，財政對社會保障投入還有進一步完善的空間。減輕民眾過重的養(yǎng)老負擔(dān)將有利于企業(yè)和民眾更好地享受改革開放的成果，勤勞的中國人理應(yīng)享受老有所依。

2、根據(jù)對象特點采取對應(yīng)政策

退休年齡的延長不能采取一刀切的辦法，對于不同的人群應(yīng)該采取不同的政策，對于普通勞動者而言，其18歲參加工作，到60歲就已經(jīng)工作42年，繳納40多年養(yǎng)老金，如果不讓其退休顯然不公道，反之如果是現(xiàn)在的博士生，可能30多歲還在啃書本，到60歲的退休年齡，其工作年限還不足30年，如果這個時候就讓其退休顯然是很大的浪費，而且其從事的為腦力勞動，年齡對此并不產(chǎn)生影響，更主要的是其對社會保障的貢獻年限太短，讓其晚退休很正常，而且多數(shù)“公知”們愿意晚退休。可以采用分步走戰(zhàn)略，分時段循序漸進實施。每5 年提高一歲，那么可以在25 年的時間里延長5歲，這樣緩慢進行可以妥善的應(yīng)付可能存在的風(fēng)險和壓力，在2035年，退休年齡基本穩(wěn)定于65歲。

3、確保公平與效率均衡

公平與效率是社會保障制度的重要原則，退休年齡的調(diào)整應(yīng)當(dāng)既保障社會公平、又促進社會效率，兩者不可偏廢。如養(yǎng)老保險的延長，就既需要考慮社會上層群體的需要，又滿足社會中層群體、基層群體的需要，而對弱勢群體尤其需要政府格外關(guān)照。需要說明的是，即使在各級財政自己壓力非常大的情況下，效率原則也不容忽視。效率提升能夠促進資源有效使用，把“蛋糕”做大，最終有利于人民生活需求的更好滿足。

（本課題受《浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計劃（新苗人才計劃）》資助，課題名為“關(guān)于延遲退休年齡民眾接受度及其影響因素的調(diào)查研究”，項目編號：2014R08010。）

【參考文獻】

[1] 溫榮：淺議延長退休年齡政策[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2014（20）.

[2] 董麗萍：理性看待漸進式延遲退休年齡[J].理論學(xué)習(xí)，2014（6）.

[3] 王丹妮、李佳佳、黎僑麗：我國延遲退休年齡研究述評[J].經(jīng)濟視野，2014（15）.

（責(zé)任編輯：李瑩菲）