寇艷芳

【摘 要】精神損害賠償作為對受害人的補償手段有其適用的條件，其客體應(yīng)主要是一定的人身利益，由人身而導(dǎo)致的精神損害，其包含了人們的特定情感，故當(dāng)其遭受損害時應(yīng)得到法律的精心呵護(hù)，獲得相應(yīng)的補償，但精神損害賠償?shù)倪m用并不能無條件地全盤適用，在符合特定條件時才具有其適用的余地。因此，文章通過研究精神損害賠償?shù)倪m用范圍以明確它在不同情形下的具體適用。

【關(guān)鍵詞】精神損害賠償；適用范圍；人身權(quán)益；財產(chǎn)權(quán)益

精神損害賠償，即對遭受嚴(yán)重精神損害的對象給予的賠償，對受害人具有一定程度上的補償意義，通過金錢的方式達(dá)到消除或減輕精神痛苦的目的，以間接填補的方式掩蓋損害事故引發(fā)的痛苦。既然作為一種賠償方式，則必有其適用的條件，它不可能無條件地廣泛使用。首先精神損害的客體應(yīng)主要是一定的人身利益，對于物而言一般不包含人的情感，因此，只有對于一些特定的，如具有人格象征意義的或者包含人的特定情感的物品，對其遭受損失可能予以精神損害賠償；其次，只有在達(dá)到嚴(yán)重精神損害的程度才可適用，對于一些僅僅是給受害人造成輕微痛苦等，則沒有適用的必要，因此，現(xiàn)實中應(yīng)權(quán)衡受害人受害的嚴(yán)重程度及加害人的主觀惡性等綜合考慮精神損害賠償?shù)谋匾?。精神損害賠償又可分為侵害人身權(quán)益的精神損害賠償和侵害財產(chǎn)權(quán)益的精神損害賠償。

一、以人身權(quán)益為依托的精神損害賠償

人身權(quán)益受損引發(fā)的精神損害賠償是較為常見的一類，如以牟利為目的擅自使用他人的名稱、肖像，尤其是對知名人士，未經(jīng)許可將其肖像作為商品或服務(wù)的代言等，此類案件不僅對權(quán)利人的姓名權(quán)、肖像權(quán)構(gòu)成侵害，甚至名譽權(quán)和榮譽權(quán)遭受侵害?！度松頁p害賠償解釋》、《精神損害賠償解釋》中對于人身權(quán)益受損的精神損害賠償已作出規(guī)定，并規(guī)定受害人對遭受的人身損害，有權(quán)請求義務(wù)人賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等；受害人傷殘的包括傷殘補助金輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費等；對死亡的受害人賠償喪葬費等等各種合理費用?！笆芎θ嘶蛘咚勒呓H屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償損害撫慰金的權(quán)利”，此處法律賦予受害人及其近親屬要求精神損害賠償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)有以下幾點可供探討：

（一）近親屬的請求權(quán)問題

根據(jù)法律規(guī)定，配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬，因此他們享有受害人死后獲得死亡賠償金的請求權(quán)，并且他們應(yīng)作為一個整體行使該權(quán)利，對于近親屬以外的朋友則不得享有。關(guān)于請求權(quán)的權(quán)源，我們應(yīng)明確，死亡金賠償請求權(quán)應(yīng)為受害人個人獨有的，不得由他人行使，該權(quán)利是以受害人失去生命為代價而得來的，因此，是不能讓與或者繼承的，其行使應(yīng)具有專屬性，“痛苦縱有之，亦將依附于被害人之主體而存在，并不隨死亡而消逝”。借鑒《德國民法典》第847條，該條的立法理由則為：被害人受有非財產(chǎn)上之損害時，其所忍受之痛苦，隨其死亡而俱逝，被害人常由其未覺受有損害或因個人事故不行使賠償請求權(quán)時，如仍需繼承人主張之，有違事理。因而，近親屬享有的請求權(quán)是基于其因喪失親人而遭受痛苦，為保障死者的死后利益而向法院主張的權(quán)利，其不同于死者的請求權(quán)，救濟(jì)的是近親屬的人格或精神利益。

（二）配偶之間在生育權(quán)上的精神損害賠償問題

生育權(quán)為夫妻雙方的共同權(quán)益，應(yīng)由雙方共同行使，夫妻之間享有一個單獨完整的生育權(quán)，雙方有權(quán)自主決定生育或不生育的權(quán)利。現(xiàn)實中，常發(fā)生的夫妻雙方一方以另一方侵犯其生育權(quán)為由而要求精神損害賠償?shù)陌咐?，筆者認(rèn)為，其不應(yīng)得到支持，生育權(quán)由雙方共同享有共同決定，妻子單方?jīng)Q定并不會給丈夫造成嚴(yán)重的精神損害。《婦女權(quán)益保障法》第47條規(guī)定：“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”女性承載著生育的主要任務(wù)，因此對女性的生育權(quán)應(yīng)給予更多的保護(hù)，雙方都有生育的自由，當(dāng)雙方在生育權(quán)司題上發(fā)生糾紛時，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商解決，如簽訂婚前生育協(xié)議，一方不得強(qiáng)迫另一方的意志，充分尊重對方的生育權(quán)自由。在該問題上不存在侵權(quán)，亦不存在丈夫要求的精神損害賠償問題。

（三）胎兒利益受侵害時的精神損害賠償

我國對胎兒利益的保護(hù)并未規(guī)定其享有精神損害賠償請求權(quán)，不承認(rèn)其享有民事權(quán)利能力，僅在個別涉及胎兒利益的問題上作出特別規(guī)定，如繼承法上為胎兒保留必要的財產(chǎn)份額，胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。在胎兒尚未出生之時，其在母體內(nèi)也具有遭受損害的可能性，該損害同樣是對胎兒的生命健康的人身利益上的損害，唯一與一般主體不同的是，此時的胎兒尚不能獨立呼吸，需借助母體存活，尚不具有完整的人格特征，胎兒作為可期待的新生命，享有可期待的人身利益，因此同樣應(yīng)當(dāng)賦予其人身利益受損時的精神損害賠償請求權(quán)，該權(quán)利可以由其近親屬代為行使。

二、以財產(chǎn)權(quán)益為依托的精神損害賠償

財產(chǎn)之上一般不產(chǎn)生人格利益，因而絕大多數(shù)物不具有帶來精神損害賠償?shù)墓δ?，受到法律保護(hù)的具有人格利益的財產(chǎn)，其應(yīng)當(dāng)與特定的人身之間的聯(lián)系達(dá)到一定的緊密程度，物上含有人格利益。一個物是否帶有人格利益，要考慮到該物的毀損或滅失是否給權(quán)利人帶來精神損害，而非以特定的人的情緒為判定標(biāo)準(zhǔn)。個人認(rèn)為可以參照這樣一種理念：既考慮受害人的心理感受，又兼顧加害人的主觀態(tài)度，從一般大眾化的角度著眼?！毒駬p害賠償解釋》第四條：具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以受理。此外，對于一些物，其本身并不具有人格象征意義，但是該物寄托著人的情感，一旦物的毀損滅失將會給權(quán)利人帶來巨大的心理痛苦，對于此類，我們同樣應(yīng)該保護(hù)其損害受獲得賠償?shù)臋?quán)利，通過以下幾方面對財產(chǎn)上存在的精神利益進(jìn)行分析：

（一）具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品上的精神損害賠償

法律對此已經(jīng)作出明確規(guī)定。通過該財產(chǎn)可以使人聯(lián)想到特定的人并體現(xiàn)其主體人格時，其便為特定人格的象征，如一些珍貴的影像資料、信件、親屬的遺留物，一旦發(fā)生滅失則無法再復(fù)原，所以財產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)就此損失獲得精神損害賠償。

（二）人體器官或者組織、尸體上存在的精神損害賠償

一般而言，人體的組織、器官等歸屬于人身權(quán)益方面，受侵害時可直接請求精神損害賠償，在此處之所以將其歸為依附于財產(chǎn)權(quán)益的范圍，是因為現(xiàn)在越來越多的出現(xiàn)如擅自買賣死者器官、偷盜尸體、挖掘墳?zāi)沟痊F(xiàn)象。根據(jù)楊立新教授的觀點，對死者人身利益進(jìn)行保護(hù)的依據(jù)是人身權(quán)延伸保護(hù)理論，它的含義為法律在依法保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時，對于其在誕生前或者消滅后所依法享有的人身法益，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護(hù)。個人認(rèn)為，對于死者或者已與人體分離的器官來說，其為特定的物，但該物寄托有其親屬的情感，體現(xiàn)近親屬等的人身利益，對死者尸體骸骨的侵犯同樣會影響到死者的名譽權(quán)，對近親屬造成精神上的痛苦。近親屬對尸體的處分權(quán)是基于情感上的親密聯(lián)系，交由其處理更為妥善，并且法律規(guī)定，近親屬可以就他人非法利用、損害遺體遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的方式侵害遺體遺骨的向法院請求精神損害賠償。

（三）寄托特定情感之財產(chǎn)上的精神損害賠償

已逝親人照片的珍貴在于照片所包含的對親人的懷念之情，其包含的感情不言而喻。可以寄托人們情感的物品有很多，現(xiàn)在有越來越多的人愈發(fā)對寵物寄托了特定的某些感情，甚至將寵物視為自己的孩子作為自己的精神依賴，成為自己生活不可缺少的組成部分，因此當(dāng)寵物受到侵害時，主人難免將會承受巨大的心理痛苦，所以對此類寄托了人們情感的財產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人享有的精神損害賠償權(quán)利。國內(nèi)外有不少因?qū)櫸锉蛔菜阑虮粋Χ缶駬p害賠償?shù)陌咐?，美國Compellv.Animal Quarantine Station案中，美國法官肯定了原告因愛犬死亡而受到的精神損害，并判決被告賠償原告精神撫慰金1000美元，類似案例在其他一些國家仍然存在，考慮到人對動物傾注的感情，寵物上包含的人的精神利益，德國民法典第251條第2款也規(guī)定“治愈受害動物所發(fā)生的費用不因其明顯超過動物價額而為過巨”。除寵物引發(fā)的精神損害賠償外，現(xiàn)在越來越多的財產(chǎn)也愈發(fā)體現(xiàn)人的精神利益，因此，對此類體現(xiàn)精神利益的財產(chǎn)是否存在人格利益，是否符合精神損害賠償應(yīng)做出客觀評判。

以上僅是精神損害賠償適用的某些方面，此外還有較為重要的一點便是損害賠償金數(shù)額的確定問題。精神損害賠償不同于一般的財產(chǎn)損失可以準(zhǔn)確衡量，權(quán)利人的痛苦屬于主觀判斷，并且該痛苦又會隨著時間發(fā)生變化，精神利益損失難以估量，屬于抽象的賠償，很難確定具體的賠償數(shù)額，因此在實際確定時，應(yīng)綜合考慮雙方的心理態(tài)度以及過錯程度，按比例分配各自需承擔(dān)的責(zé)任。確定數(shù)額時還應(yīng)當(dāng)考慮加害人的賠償能力，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平等因素。筆者認(rèn)為，首先，可以面向該案所在區(qū)域內(nèi)的無利害關(guān)系人群廣泛征求意見，組成一個類似于陪審團(tuán)的模式的團(tuán)體，綜合雙方的經(jīng)濟(jì)條件、過錯程度，結(jié)合該團(tuán)體的意見確定一個較為穩(wěn)妥的賠償數(shù)額，使裁判能夠為雙方信服，一方面避免了累訟，另一方面也可防止法官自由裁量權(quán)的濫用引發(fā)的賠償不公。其次，賠償?shù)姆绞缴希瑔渭兊慕?jīng)濟(jì)補償能否滿足權(quán)利人遭受的損失值得思考?；蛟S可以通過仿真，重新塑造等一些手段盡力還原原始面貌，或是通過新的載體再現(xiàn)毀損物的原貌，給予受害人以心里慰藉。

關(guān)于精神損害賠償，涉及的方面還有很多，救濟(jì)目的能否達(dá)到，以及法官的自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致相似的案件賠償數(shù)額相差較大的司題。因此，如何確定一個恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對賠償?shù)倪m用以及司法的公正意義重大。精神損害賠償?shù)倪m用隨著社會生活的日益豐富會變得愈發(fā)復(fù)雜，我們還需進(jìn)一步完善精神損害賠償?shù)倪m用。