盧新燕

【摘 要】公正是法院審判工作的永恒追求和目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)司法的公正的一個(gè)重要前提是審判權(quán)的獨(dú)立，法官作為行使獨(dú)立審判權(quán)的具體實(shí)施者，然而法官在依法獨(dú)立行使審判職權(quán)中，會(huì)不自覺、甚至無奈地受到行政、地方管理、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制等因素的影響，直接或間接地決定著判決結(jié)果。因此，我們必須排除各種因素對(duì)法官獨(dú)立審判權(quán)的干擾，以保證審判權(quán)行使的最高理念——公正，這樣才能樹立司法公正的權(quán)威。文章在理解法官獨(dú)立審判含義的基礎(chǔ)上，分析影響法官獨(dú)立審判的各方面因素，以及如何建立有效的法官獨(dú)立審判保障制度。

【關(guān)鍵詞】審判權(quán)；法官；獨(dú)立

一、法官獨(dú)立審判的概念

法官獨(dú)立審判，是指法官全權(quán)審理和裁判案件時(shí)，只依據(jù)事實(shí)和法律，在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，以自己對(duì)法律的理解和良好的道德判斷來獨(dú)立決斷，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，同時(shí)也不受法院內(nèi)部非程序性的違法干預(yù)。它包含以下幾層意思：第一，法官不接受立法和行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指示，只服從憲法和法律；第二，不同法院的法官所從事的審判活動(dòng)相對(duì)獨(dú)立，彼此不得相互干涉；上級(jí)法院只能依上訴程序改變下級(jí)法院的判決；第三，在同一審級(jí)的法院中，不允許一部分法官對(duì)另一部分法官在案件審判上行使支配權(quán)，法官在權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)案件做出的判斷無須經(jīng)其他法官審查或批準(zhǔn)。

法官獨(dú)立審判的內(nèi)涵應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：

1.法官的身份獨(dú)立。所謂身份獨(dú)立，是指法官執(zhí)行審判職務(wù)的任期和條件應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｕ?，以確保法官個(gè)人不受行政機(jī)關(guān)的控制。《法官法》第2條規(guī)定，“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員”，審判權(quán)是國(guó)家權(quán)力的一種，不是地方性的權(quán)力。法官自然應(yīng)是國(guó)家的法官，而不是地方的法官。只有確保了法官身份的獨(dú)立，才能從根本上保障法官的獨(dú)立審判權(quán)。

2.法官職權(quán)的獨(dú)立。法官職權(quán)獨(dú)立，要求法官“只需嚴(yán)格依法辦案，不受任何單位和個(gè)人的干涉（不排斥合法監(jiān)督）；非依法定程序，不受上級(jí)法院的干預(yù)；在一個(gè)法院內(nèi)部，每個(gè)法官都有形成自己判決意見的自由，不受院長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)以及其他法官的干預(yù)。只有能自由的對(duì)自己所審理的案件發(fā)表意見，才能真正做到獨(dú)立審判。

3.法官責(zé)任的獨(dú)立，即法官個(gè)人對(duì)自己不符合法官身份和職權(quán)行使的不良行為獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任處分。獨(dú)立的權(quán)力，需要獨(dú)立的責(zé)任的制約，這樣的機(jī)制才可能是科學(xué)、合理和完整的。對(duì)法官職權(quán)的不良行使應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任，令法官獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任后果。則可以法制法官濫用權(quán)力。

二、影響法官獨(dú)立審判的因素

（一）法官素質(zhì)因素

1.專業(yè)素質(zhì)。我國(guó)現(xiàn)任的大部分法官是從其他行政機(jī)關(guān)、企事單位的人員，這些人員學(xué)歷不高，絕大多數(shù)沒有法律背景，經(jīng)過短期培訓(xùn)后出任法官。《法官法》的修改后，雖然提高了法官的準(zhǔn)入條件，新招錄的人員文化素質(zhì)有了明顯提高。但只要通過司法考試，擔(dān)任書記員一定年限，就可以升為法官。所以，很多法官存在社會(huì)閱歷較少、審判經(jīng)驗(yàn)缺乏、知識(shí)面狹窄、專業(yè)素質(zhì)有待提高等問題。再加上收入水平、社會(huì)地位和聲譽(yù)的一般化，都難以讓法官擁有足夠的權(quán)威性而獨(dú)立行使審判權(quán)。各級(jí)法院為了提高法官素質(zhì)，也采取了業(yè)務(wù)培訓(xùn)等一些措施，但是許多法官本身的素質(zhì)不高，難以通過短期的培訓(xùn)掌握系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)。他們可能對(duì)常用的法律條文比較熟悉，但對(duì)法學(xué)的基本理論掌握的程度就有限了，在實(shí)踐中只知道套用現(xiàn)成的法律條文，而不善于用各部門法的基本原理去分析解決問題，致使一部分人雖有法官職稱但卻不勝任法官職務(wù)，不能獨(dú)立對(duì)案件作出裁決，造成審判效率低下，案件質(zhì)量不高，不能獨(dú)立審判。

2.職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德即社會(huì)認(rèn)可的、行使審判權(quán)的專門人員所應(yīng)當(dāng)具備的人格魅力及應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則。按照我國(guó)《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》要求，一個(gè)法官，必須做到保障司法公正，提高司法效率，保持清正廉潔，遵守司法禮儀，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，約束業(yè)外活動(dòng)。但是，目前由于種種原因，極少數(shù)法官素質(zhì)不高，還不能完全做到公正律己，鐵面無私。有的法官僅僅把法官這一職業(yè)當(dāng)成養(yǎng)家糊口的謀生之計(jì)，并非出于對(duì)法律的真誠(chéng)信仰和不懈追求，甚至以權(quán)謀私，辦人情案、金錢案，故而屢屢出現(xiàn)法官隨世沉淪，墮落囹國(guó)的事例。

（二）法院內(nèi)部和外部體制影響因素

1.法院內(nèi)部行政化。目前，我國(guó)法院內(nèi)部管理體制存在比較嚴(yán)重的“行政化”傾向，法院及法院法官的行政化、法院相互關(guān)系行政化、法院內(nèi)部業(yè)務(wù)模式行政化、法院內(nèi)部人事管理行政化，導(dǎo)致法官獨(dú)立基本上只停留在理論層面。因而，法官在審判工作中要接受數(shù)級(jí)行政或準(zhǔn)行政領(lǐng)導(dǎo)的管理和制約，這種管理實(shí)際上是行政首長(zhǎng)制的縮影，嚴(yán)重違背了法官職業(yè)特點(diǎn)和審判規(guī)律，法官在審判工作很難真正實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立。主要表現(xiàn)在：

在我國(guó)各級(jí)法院，審理案件的流程基本模式是法官審理案件后層報(bào)庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)或院長(zhǎng)，在這個(gè)請(qǐng)示匯報(bào)過程中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)有權(quán)對(duì)案件的審判提出意見，甚至改變合議庭的決議，擬定的判決、裁定等也必須經(jīng)過庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審閱簽署以后才對(duì)外作出處理。因此，法官時(shí)常會(huì)遇到依照領(lǐng)導(dǎo)的意見辦案可能會(huì)有違法律的規(guī)定，而嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦案又可能因違背領(lǐng)導(dǎo)的旨意而影響到自己的前途，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)承辦法官在沒有得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)具體案件的處理意見前不敢下判之狀況，法官的獨(dú)立性以至司法的獨(dú)立性沒有得到保障。

一些上下級(jí)法院由監(jiān)督關(guān)系變成了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由于各級(jí)法院出臺(tái)的績(jī)效考核、發(fā)改案件處罰、錯(cuò)案追究制等各種各項(xiàng)的制度，一些法院、法官為了完成績(jī)效、保證辦案“合格”，以避免影響法院或個(gè)人，當(dāng)出現(xiàn)“疑難”案件后，向上級(jí)法院請(qǐng)示、溝通，以取得上級(jí)法院對(duì)個(gè)案的處理意見，或?yàn)樽鹬厣霞?jí)而行事。這種上下的關(guān)系不僅嚴(yán)重影響法官法律思維的自主性和獨(dú)立性，而且把二審終審制變?yōu)橐粚徑K審制，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，影響司法公正。

2.地方權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定人民法院應(yīng)獨(dú)立行使審判權(quán)，不妥行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。在我國(guó)，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院審判工作的監(jiān)督權(quán)乃至決定權(quán)，法院由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生并向它負(fù)責(zé)；而行政機(jī)關(guān)雖然是和法院平行的，但它對(duì)法院的人事選調(diào)、編制計(jì)劃、財(cái)政安排、物資調(diào)配等可以直接控制，法院的經(jīng)濟(jì)、組織、人員上隸屬于同級(jí)政府。這種體制所帶來的后果，不僅制約了審判工作的發(fā)展，而且使國(guó)家的法律地方化，一些地方政府和黨委對(duì)法院審判進(jìn)行干預(yù)。

（三）現(xiàn)代傳媒和非正當(dāng)?shù)挠绊懸蛩?/p>

1.社會(huì)輿論的影響，導(dǎo)致法官依“民意”裁判?，F(xiàn)代社會(huì)中，各種媒體和載體的涌現(xiàn)，社會(huì)輿論呈現(xiàn)出來源繁多、傳播信息系統(tǒng)多、傳播速度快、覆蓋面廣、影響力大的態(tài)勢(shì)。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社會(huì)民眾可以有更多平臺(tái)發(fā)表自己的意見和見解的機(jī)會(huì)，并能為眾多的社會(huì)民眾所知曉。因此，個(gè)別案件被媒體傳播后，社會(huì)民眾紛紛發(fā)表各自的言論，并作出評(píng)判，代表“民意”的主張，可能這些人們對(duì)案件了解的事實(shí)并非是法官在法律程序上所了解的事實(shí)。但是，法官不可避免地處于媒體輿論的影響下，從而給法官造成很大的壓力，使之無法正常適用法律，最終，可能導(dǎo)致案件的裁決由社會(huì)輿論作出，而不是法官獨(dú)立審判。

2.社會(huì)潛規(guī)則的影響，導(dǎo)致法官獨(dú)立裁判削弱。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是法官審判的基本原則。但是，在司法實(shí)踐中，潛規(guī)則經(jīng)常影響正常的司法運(yùn)作，“公事私辦”、“走后門，拉關(guān)系”常常發(fā)生在司法實(shí)踐中。潛規(guī)則就是法律之外的規(guī)則、非規(guī)定之規(guī)則，是指沒有顯現(xiàn)出來但已是心照不宣的某些規(guī)矩，這些規(guī)矩雖然沒有成文卻又是彼此默認(rèn)遵守的。人情關(guān)系是中國(guó)根深蒂固的文化傳統(tǒng)，這種關(guān)系包括親朋好友、同事鄰里、工作關(guān)系等等。這種關(guān)系的壓力，往往會(huì)使有些法官心目中的法律天平失去平衡，有的甚至被這張關(guān)系網(wǎng)籠罩，致使無法按照法律的要求來進(jìn)行裁決?？偠灾?，潛規(guī)則的泛濫，以潛規(guī)則代替法律，必然導(dǎo)致法官權(quán)力的濫用，扭曲法律，滋生腐敗，影響司法公正。

三、如何實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立審判

（一）處理好法院內(nèi)部、外部的關(guān)系

第一，與黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的設(shè)計(jì)。我們既要實(shí)現(xiàn)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也要保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。因此，要正確處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與法院的審判之間的關(guān)系，建議撤銷地方法院受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)體制，改地方法院與地方黨委之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系為監(jiān)督關(guān)系，同時(shí)，讓法院在人、財(cái)、物等方面擺脫地方政府的制約，法院的人員選任、級(jí)別、經(jīng)費(fèi)、法官待遇等由最高人民法院統(tǒng)一管理，與地方政府徹底“脫鉤”。

第二，法院上下級(jí)的關(guān)系設(shè)計(jì)。我國(guó)《憲法》第127條規(guī)定：最高人民法院監(jiān)督地方法院和專門人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作。因此，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院要堅(jiān)持正確的審判監(jiān)督原則，不能要求下級(jí)法院完全按照自己的意志進(jìn)行工作，不能以監(jiān)督和指導(dǎo)為名對(duì)個(gè)案進(jìn)行強(qiáng)制干涉，應(yīng)該在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)下級(jí)作出指導(dǎo)性的意見。

第三，法院內(nèi)部也要建立科學(xué)的考評(píng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)行法院出于對(duì)法官的監(jiān)督，出臺(tái)了一些關(guān)于“錯(cuò)案追究”等責(zé)任制，雖然這些制度出發(fā)點(diǎn)是好的。但是，法官為避免自己承辦的案件發(fā)改被追究責(zé)任，會(huì)采取層層請(qǐng)示、上交領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)法院決定，這樣必然會(huì)導(dǎo)致法官喪失職權(quán)意識(shí)和責(zé)任感，破壞法官法律思維的獨(dú)立性。因此，建議設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于法院的專業(yè)法官監(jiān)督機(jī)構(gòu)，合理而嚴(yán)格對(duì)法官監(jiān)督，防止法官因不適當(dāng)?shù)淖肪慷袚?dān)過重的負(fù)荷，從而有利于審判獨(dú)立。

（二）建立嚴(yán)格的選拔法官制度

1.高素質(zhì)的法官是審判獨(dú)立性的先決條件。英國(guó)對(duì)法官的要求是必須“具有法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、判斷和分析的能力，有良好的決定和交流技巧，富有權(quán)威、道德、公正、能夠理解普通人和社會(huì)，性格溫和，有禮貌和尊嚴(yán)，對(duì)社會(huì)服務(wù)具有責(zé)任”。我國(guó)可以借鑒他國(guó)的模式，適當(dāng)?shù)奶岣邠?dān)任法官的條件。法官限定為必須是法學(xué)本科以上學(xué)歷，并且通過全國(guó)統(tǒng)一司法考試，這樣就能夠保障剛上任的法官的法學(xué)理論功底比較深厚；在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，可以把實(shí)習(xí)時(shí)間適當(dāng)延長(zhǎng)為兩到三年，應(yīng)要具備良好的調(diào)解、駕馭庭審、撰寫法律文書優(yōu)劣等純審判事務(wù)能力，這樣可以保障法官在正式辦案前能積累一定的經(jīng)驗(yàn)。

2.應(yīng)該嚴(yán)格法官任職的程序。法官的任職，法院除了公開招聘職務(wù)條件、公開選拔進(jìn)程外，還應(yīng)該盡可能從高等院校的法學(xué)教師中或者從優(yōu)秀的律師中選任法官；上級(jí)人民法院的法官應(yīng)從下級(jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任，使法官始終保持法律優(yōu)秀者的地位和意識(shí)。但無論從下級(jí)法院還是從律師或法學(xué)教授中選拔法官，都必須經(jīng)過嚴(yán)格的考試考核，進(jìn)行綜合性考核（知識(shí)、技能、品德），促進(jìn)優(yōu)勝劣汰。

3.完善法官選任方式。為了確保法官個(gè)人獨(dú)立和法院審判獨(dú)立，突出法官在依法治國(guó)中的重要地位，避免地方和部門保護(hù)主義的干擾，嚴(yán)格法官遴選程序。筆者認(rèn)為，今后任命法官應(yīng)當(dāng)將法官候選人的情況向社會(huì)公開，如將法官候選人的情況登報(bào)，以便接受社會(huì)監(jiān)督，法官遴選委員會(huì)要廣泛聽取社會(huì)各界尤其是周圍群眾對(duì)該法官候選人的評(píng)價(jià)，科學(xué)設(shè)計(jì)一定的題目對(duì)候選人的資格和能力等方面進(jìn)行審查。只有通過這些程序，才能全面地審核候選人的綜合素質(zhì)。人大常委會(huì)只能在該委員會(huì)提出的候選人名單中擇優(yōu)選擇并任命。

（三）構(gòu)建實(shí)效的法官激勵(lì)和保障體制

1.在法官身份保障方面，建立獨(dú)立、統(tǒng)一的司法人事管理制度，減少地方政府對(duì)人事任免的決定權(quán)，建立規(guī)范科學(xué)的法官任免辭退制度，充分保障法官受免職處分時(shí)的申訴權(quán)。在法官素質(zhì)提高的基礎(chǔ)上逐步建立法官終身制、法官?gòu)椲乐贫龋ＷC法官身份穩(wěn)定，防止涉及法官身份問題處理的長(zhǎng)官隨意性和不規(guī)范行為。實(shí)行法官終身制，有利于法官解除后顧之憂，保障公正司法，利于穩(wěn)定。法官一經(jīng)任命，非因法定事由并經(jīng)法定程不得被罷免、撤職、調(diào)任、停職或降職，法官的法律地位不受干擾。

2.在法官的物質(zhì)保障制度方面，建立獨(dú)立、統(tǒng)一的司法經(jīng)費(fèi)保障制度，切實(shí)解決地方法院在人、財(cái)、物等方面依賴于地方政府的現(xiàn)狀，從根本上排除地方行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干預(yù)。物質(zhì)利益是人們行為重要導(dǎo)向，法官除具有公職角色外，還有作為自然人的個(gè)人角色，即法官也是作為普通人的法官，因而不可對(duì)其一味作理想化的角色定位，法官也有七情六欲和自身利益，難免受各種環(huán)境影響，這種影響往往與其法官角色相沖突。要減弱這種影響，必須有相應(yīng)的制度設(shè)置。就人類天性之一般情況而言，對(duì)某人的生活有控制權(quán)，等于對(duì)其意志有控制權(quán)。所以有必要在社會(huì)資源能夠承擔(dān)的條件下，給予法官在任職期內(nèi)適當(dāng)甚至較高的收入。

無論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，對(duì)法官均實(shí)施高薪制，法官的薪金均高于公務(wù)員。目前，我國(guó)法官收入偏低是應(yīng)當(dāng)正視的現(xiàn)狀，如果法官的職務(wù)不能保證他們衣食無憂，就很難抵制各種外界的物質(zhì)誘惑。解決這種司題的最有效途徑即保證并提高法官的待遇，在精減法官隊(duì)伍的前提下適時(shí)確立法官高薪制。全國(guó)法官待遇應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，實(shí)行同級(jí)法院法官待遇相等原則，以充分體現(xiàn)平等，有利于消除因法官等級(jí)不同而影響正當(dāng)行使權(quán)力，影響公正，同時(shí)，也要注意法官職業(yè)待遇的級(jí)別平衡，使法官級(jí)別應(yīng)主要是業(yè)務(wù)素質(zhì)和榮譽(yù)的象征，不同級(jí)別法官的待遇有所差別，但限度應(yīng)趨于合理。另外，需要提出的是，法官的薪俸和法院的經(jīng)費(fèi)可由中央財(cái)政直接撥付，而不應(yīng)再由地方財(cái)政予以預(yù)算和撥款。同時(shí)，要盡快落實(shí)法官定期增資制度，逐步提高法官收入，完善法官各項(xiàng)福利待遇，最終實(shí)行法官高薪制，法官的工資水平應(yīng)當(dāng)明顯高于公務(wù)員。

（四）建立健全的法官教育和培訓(xùn)制度

1.加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，不斷提高法官的政治素質(zhì)。法官職業(yè)道德，是指法官在履行司法職能過程中或者從事與之相關(guān)的活動(dòng)時(shí)，在法官職業(yè)范圍內(nèi)逐漸形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為規(guī)范和習(xí)慣的總和。大力開展理想信念教育和職業(yè)道德教育，自覺抵制金錢、人情和關(guān)系對(duì)審判工作的侵蝕和影響，教育法官信仰法律，心存正義，忠于職守、鐵面無私，不屈不撓地為實(shí)現(xiàn)法律的目的而殫精竭慮，在奉行法律方面，具有衛(wèi)道士的氣概和殉道者的氣節(jié)，要以高尚的人格品德和良好的職業(yè)操守，獨(dú)立于各類人群之中。應(yīng)當(dāng)采用多種教育形式，不斷提高法官的職業(yè)道德認(rèn)識(shí)，激發(fā)法官職業(yè)道德情感，強(qiáng)化法官職業(yè)道德意志，增強(qiáng)法官職業(yè)道德信念，培養(yǎng)良好的審判職業(yè)道德習(xí)慣，提高法官的道德修養(yǎng)。

2.全面提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官作為一類特殊的職業(yè)群體，不僅需要通曉法律，還要知道如何正確地適用法律、解釋法律和填補(bǔ)法律的漏洞。同時(shí)，法律與其他科學(xué)一樣，是在不斷發(fā)展的，法學(xué)的發(fā)展直接影響了立法和司法，只有及時(shí)組織法官學(xué)習(xí)，通過法官教育培訓(xùn)更新知識(shí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，掌握和了解法學(xué)理論發(fā)展的前沿，才能造就一批專家型的法律人才。要將法官培訓(xùn)制度規(guī)范起來，建立起像律師續(xù)職培訓(xùn) 樣嚴(yán)格的培訓(xùn)體系，在優(yōu)秀法律人才尚不能滿足法院，尤其是中西部法院、大部分基層法院需求的情況下，重視現(xiàn)有法官隊(duì)伍的再培訓(xùn)提高，使其業(yè)務(wù)素質(zhì)能夠始終保持在全社會(huì)法律職業(yè)中的較高層次，不斷適應(yīng)新形勢(shì)的需要，達(dá)到與時(shí)俱進(jìn)的目的。

3.改變培訓(xùn)模式。要改變現(xiàn)有培訓(xùn)僅僅停留在學(xué)歷教育、門面教育層面的局面，實(shí)行法官培訓(xùn)制度觀念上的革新，建立自上而下垂直管理的法官培訓(xùn)體系，推行法官定期培訓(xùn)（每年至少1次，每次不少于20天）和不經(jīng)培訓(xùn)不得晉職晉級(jí)等強(qiáng)制措施。