林毅夫
在社會主義國家可以看到很多扭曲的現(xiàn)象,存在公司治理、政企不分、裙帶關(guān)系、政府對金融和外貿(mào)的干預等一系列問題,導致經(jīng)濟效率較低。這些現(xiàn)象在很大程度上內(nèi)生于政府的發(fā)展戰(zhàn)略所要建立的企業(yè)是沒有自生能力的這一事實。如果企業(yè)自生能力的問題不解決,而政府又不愿意或不能讓這些企業(yè)破產(chǎn),那么這些扭曲和干預就無法根除。
現(xiàn)代主流的新古典經(jīng)濟學理論暗含企業(yè)有自生能力的假設(shè),當受到這個理論體系訓練的經(jīng)濟學家,看到轉(zhuǎn)型中的國家普遍存在的、在新古典經(jīng)濟學體系里已證明會降低經(jīng)濟運行效率的公司治理、產(chǎn)權(quán)、政府干預等問題時,他們就會認為現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟學理論是分析轉(zhuǎn)型中國家問題的合適工具,而忽視了這些問題其實是內(nèi)生于政府試圖去建立的企業(yè)是缺乏自生能力的。于是,當社會主義國家請國際上著名的經(jīng)濟學家來幫助設(shè)計改革方案時,他們提出的方案、政策只強調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化,放棄政府對經(jīng)濟的干預,實行完全市場化等。
根據(jù)新古典經(jīng)濟理論來制定改革政策的最具體和集中的表現(xiàn)就是所謂的“華盛頓共識”,其內(nèi)容有如下幾項:強化政府的財政紀律,增加政府在改進收入分配和過去受忽視而又有高回報的領(lǐng)域的公共投資,擴大稅收的基礎(chǔ),統(tǒng)一匯率,貿(mào)易自由化,消除外國直接投資的障礙,國有企業(yè)的私有化,放松對市場準入的管制和保護私有產(chǎn)權(quán)等。社會主義國家轉(zhuǎn)型時,外國經(jīng)濟學家提出的“休克療法”,其實也是依據(jù)上述共識而設(shè)計的。由此,我們也就明白為什么在90年代初,國際經(jīng)濟學界普遍看好推行“休克療法”的前蘇聯(lián)、東歐的改革,而不看好實行漸進式改革的中國。
現(xiàn)代新古典經(jīng)濟學的理論框架,不僅影響了發(fā)達的市場經(jīng)濟中的主流經(jīng)濟學家對其自身問題的看法,而且當他們在分析其他國家、其他經(jīng)濟體系的問題,或其他國家的經(jīng)濟學家在思考他們的問題時也不自覺地以此為參考的框架。
在社會主義國家,科爾奈是分析社會主義經(jīng)濟問題的最杰出經(jīng)濟學家之一,他的最大貢獻是提出了“預算軟約束”的概念。在許多社會主義國家里,經(jīng)營不好的企業(yè)隨時可以跟國家要更多的優(yōu)惠和更多的補貼。而在市場經(jīng)濟國家中,經(jīng)營不好則要破產(chǎn)??茽柲握J為預算軟約束是國有企業(yè)缺乏改進生產(chǎn)的積極性、道德風險普遍存在的主要原因,而預算軟約束的存在則是因為社會主義政府對國有企業(yè)的父愛主義所致,所以,要提高企業(yè)效率,必須進行產(chǎn)權(quán)改革,切斷企業(yè)與政府的關(guān)系以消除預算軟約束。
在科爾奈的理論體系中不自覺地也把國有企業(yè)具有自生能力作為前提。但是,社會主義經(jīng)濟中預算軟約束的產(chǎn)生其實是因為企業(yè)沒有自生能力,為了把這些企業(yè)建立起來,政府就必須負起保護和補貼的責任。但因為信息不對稱,政府并不知道企業(yè)要多少保護和補貼才夠,因此,企業(yè)會把因為經(jīng)營不善引起的虧損的責任也推給政府,說是政府的保護和補貼的力度不夠,在政府不愿讓這些企業(yè)破產(chǎn)、又對其虧損負有責任的情況下,就形成了預算軟約束的現(xiàn)象。企業(yè)預算軟約束的根本原因在于企業(yè)自生能力的問題,而不在于社會主義政府的父愛主義。因此,即使在非社會主義國家,如果有由政府推動而建立起來的缺乏自生能力的企業(yè),預算軟約束的問題同樣會存在。例如,韓國的大企業(yè)集團就是一個例子。同時,在社會主義國家,即使推翻了社會主義政府,將企業(yè)私有化了,企業(yè)預算軟約束的現(xiàn)象也不能消除。
既然社會主義經(jīng)濟中的公司治理、政企不分、國有化、市場扭曲等一系列問題是由于內(nèi)生于政府所要優(yōu)先發(fā)展的企業(yè)不具有自生能力,那么,不解決企業(yè)自生能力的問題,而按新古典的經(jīng)濟理論來改變產(chǎn)權(quán)安排、政企不分、公司治理等,其結(jié)果不僅不能達到政策設(shè)計當初的預期,而且,經(jīng)常使問題更為惡化。在前蘇聯(lián)、東歐換掉了社會主義政府,推行了“休克療法”,實行了私有化,并未能消除企業(yè)的預算軟約束,而私有化后的企業(yè)經(jīng)理向國家要保護和補貼的積極性反而會高于國有企業(yè)。據(jù)1996年世界銀行《世界發(fā)展報告》和2001年的《改革的第一個十年》的研究證明,前蘇聯(lián)、東歐在全盤私有化以后,政府給國有企業(yè)的扶持不僅沒有減少,有些反而還在增加。同時,轉(zhuǎn)型前推行的是統(tǒng)收統(tǒng)支,轉(zhuǎn)型后政府的稅收能力大大降低,在給予企業(yè)的扶持不能減少的情況下,出現(xiàn)惡性通貨膨脹也就不奇怪了。