內(nèi)容摘要 中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確了三層架構(gòu)的國有資產(chǎn)管理體制。組織架構(gòu)的明確可以清晰界定國有資產(chǎn)管理系統(tǒng)中各組織層面的職能和相互關(guān)系，但要確保這樣的組織設(shè)計取得預(yù)期效果，還必須有與之匹配的約束和激勵機制。而目前國有企業(yè)的改革只注重創(chuàng)設(shè)績效導(dǎo)向的內(nèi)部激勵制度，卻回避對經(jīng)營者的市場化選任，其激勵制度往往成效不彰甚至失靈。在新的歷史時期，現(xiàn)行的國有企業(yè)高管選任方式已難以保證黨和國家對國有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，為切實推進國有資產(chǎn)管理體制改革，關(guān)鍵在國企高管的選聘和監(jiān)督上轉(zhuǎn)換思維方式——從傳統(tǒng)的“干部決定一切”轉(zhuǎn)向“規(guī)則決定一切”，從依托干部委任制的國企高管選任方式，轉(zhuǎn)向依托市場競爭的職業(yè)經(jīng)理人聘用制。

關(guān) 鍵 詞 制度創(chuàng)新 思維創(chuàng)新 國有資產(chǎn)管理體制改革 三層架構(gòu) 國企高管

作 者 韓朝華，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員。（北京 100836）

在國有資產(chǎn)管理體制改革的討論中，一直存在“三層架構(gòu)說”和“兩層架構(gòu)說”之爭。所謂“三層架構(gòu)說”是指在國家的國有資產(chǎn)管理機關(guān)與國有或國有控股企業(yè)之間，設(shè)置一個由國有資本運營公司組成的中間層，由它們專司國有資本的運營。所謂“兩層架構(gòu)說”是指在國家和國有或國有控股企業(yè)之間不設(shè)這個中間層，由國家的國有資產(chǎn)管理機構(gòu)直接監(jiān)管眾多國有或國有控股企業(yè)。這兩種模式在國有資產(chǎn)管理上著眼的角度不同，應(yīng)該說各有千秋。中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，在完善國有資產(chǎn)管理體制上，要“以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，組建若干國有資本運營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司”。其要旨有二：其一，今后的國有資產(chǎn)管理不再以“管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”為重點，而是以“管資本為主”；其二，要組建國有資本運營公司來承擔“管資本”職責。這實際就為“三層架構(gòu)說”和“兩層架構(gòu)說”的長期爭論做了階段性定論?；蛘哒f，這方面的討論有了明確的模式指向，即如何規(guī)劃和構(gòu)建三層架構(gòu)的國有資產(chǎn)管理體制。本文試就這一體制模式的基本原則做一些探討。

三層架構(gòu)的特點

與兩層架構(gòu)相比，三層架構(gòu)有一個好處，即它能較好地處理國有資產(chǎn)管理上，對政資分開和政企分開兩個方面的需要。

國資委是專司國有資本出資人職責的行政主體，設(shè)置國資委的目的是為實現(xiàn)國家對國有資本運營的有效監(jiān)控創(chuàng)造組織前提。但國資委是政府機構(gòu)，不適于直接從事投資融資、資產(chǎn)交易等商務(wù)性活動，更不適于卷入各種商務(wù)交易和民事糾紛。因此，還需要有一批受國資委控制、能直接從事市場商務(wù)活動并承擔民事責任的國有投資主體——國有資本運營公司。國有資本運營公司是國家投資和控股的國有企業(yè)，其基本任務(wù)是根據(jù)國家的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟方針，實施戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)投資。其投資活動主要方式可以有多種，既可以獨資創(chuàng)辦企業(yè)，也可以與其他非國有資本合股創(chuàng)辦企業(yè)，還可以向已建立的國有或非國有企業(yè)參股，甚至收購企業(yè)。這樣的兩個組織層面體現(xiàn)著國有資本運營中兩種不同的關(guān)系。

國資委的存在體現(xiàn)著政府的經(jīng)濟發(fā)展職能與非經(jīng)濟發(fā)展職能在政府行政體系中的分立。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府職能偏重于經(jīng)濟發(fā)展，完成經(jīng)濟計劃和實現(xiàn)增長目標成為各級政府的首要任務(wù)。這導(dǎo)致了兩種影響深遠的后果：其一，經(jīng)濟運行的高度行政化和政治化，主要倚靠政治動員方式和行政調(diào)控機制來推動經(jīng)濟計劃的執(zhí)行，致使整個經(jīng)濟在總量和規(guī)模的擴張上成效顯著，但在資源利用效率和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量上卻乏善可陳。其二，在發(fā)展目標和資源配置上重經(jīng)濟增長而輕民生保障，致使民眾的生活質(zhì)量改善明顯滯后，社會和諧難以保障。

中國經(jīng)濟發(fā)展至今，傳統(tǒng)的粗放式發(fā)展已難以為繼，必須轉(zhuǎn)向更具效率和更有質(zhì)量的發(fā)展軌道，要求政府提供更多的非經(jīng)濟性公共服務(wù)。這意味著中國的政府職能面臨著更趨多元化和復(fù)雜化的挑戰(zhàn)，推動經(jīng)濟發(fā)展在政府職能中不再占有壓倒一切的地位，只是政府的重要職責之一。當政府須同時履行多種重要職能時，因不同政府職能在實現(xiàn)方式和所需條件上差異很大，就需要有不同的職能部門來分別承擔。因此，在政府行政體系中設(shè)置國資委這樣的特設(shè)機構(gòu)，體現(xiàn)了政府在發(fā)展職能和非發(fā)展職能之間，確立專業(yè)分工并加以統(tǒng)籌兼顧的施政取向。

而國有資本運營公司的存在體現(xiàn)著政府行政職能與國有資本運營職能的分立，即政企分開。計劃經(jīng)濟體制下，政府之外無企業(yè)，凡企業(yè)（包括國有企業(yè)和集體企業(yè)），都是政府行政機構(gòu)的下屬單位。它們沒有經(jīng)營自主權(quán)，也無法自負盈虧。改革計劃經(jīng)濟體制，發(fā)展市場經(jīng)濟，要求實現(xiàn)政企分離，造就能自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體。單從邏輯上來講，只要所有的企業(yè)都脫離對政府的行政隸屬關(guān)系，成為獨立于政府組織系統(tǒng)之外的非政府機構(gòu)，自然就達到了政企分離的目標。但是，中國的經(jīng)濟發(fā)展在相當程度上是一個政府主導(dǎo)和推動的外生性過程，中國的各級政府為了有效地推動經(jīng)濟發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型，需要擁有較為有力和直接的經(jīng)濟干預(yù)手段，國有企業(yè)由此而成為政府貫徹其經(jīng)濟戰(zhàn)略和政策意圖的組織手段或別動隊。

盡管社會上對國有企業(yè)的作用和效能多有詬病，但至少在發(fā)展和改革的現(xiàn)階段上，由于制度慣性，中國還不可能完全擺脫這樣的政府角色。在這樣的條件下，所謂政企分離就不是指上面那種簡單邏輯所寓意的內(nèi)涵，而是指通過特定的組織設(shè)計，在政府行政體系之外建構(gòu)出一種國有資本運營主體，使國有資本的運營既能有效地體現(xiàn)和貫徹國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向，又能保證國有資本的運營符合市場經(jīng)濟原則。這意味著需要有一種特殊的國有企業(yè)，它不在組織上直接隸屬于政府的行政體系，而是經(jīng)由資本性紐帶與政府正式關(guān)聯(lián)，并通過現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力和利益機制承受政府的監(jiān)控和指揮。國有資本運營公司就是這樣的機構(gòu)，它是中國在社會主義市場經(jīng)濟的制度背景中為實現(xiàn)政企分離而推出的制度設(shè)計。

與之相比，“兩層架構(gòu)說”是想使國資委這一組織層面同時涵蓋上述兩種關(guān)系，確有職能混淆、定位捍格之虞。

作為政府部門中專司國有資本出資人職責的特設(shè)機構(gòu)，國資委的基本職能應(yīng)該是根據(jù)國家的發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀政策，規(guī)劃國有資本的戰(zhàn)略布局，制定國有資本的運營方針，監(jiān)控國有企業(yè)的經(jīng)營績效，推進現(xiàn)存國有企業(yè)的改革和轉(zhuǎn)型，確保國有資本價值的有效保全和不斷增殖。

作為承擔國有資本金融性運營職能的市場化主體，國有資本運營公司的基本職能應(yīng)該是根據(jù)國資委的戰(zhàn)略部署和運營方針，恰當?shù)剡x擇投資項目，并派員作為國有股權(quán)的代表參與所投資企業(yè)的運營決策和內(nèi)部監(jiān)控，維護國有資本的應(yīng)有權(quán)益。國有資本運營公司與所投資企業(yè)的關(guān)系是純粹的股東—公司型關(guān)系，因而前者只能通過法定的公司治理機制來介入后者的決策和運營。除此之外，不存在任何非經(jīng)濟性的或非法治性的干預(yù)機制和途徑。

在這套體制架構(gòu)中，所有在各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中專門從事產(chǎn)品或服務(wù)供給的商務(wù)實體，都與政府行政體系沒有任何正式的組織或產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)，是非政府的獨立市場主體。而國有資本運營公司所投資的企業(yè)也并不一定是“百分之百”的國有企業(yè)，它們中的多數(shù)是含有一定比例國有股的混合所有制企業(yè)。政府的國有資產(chǎn)監(jiān)管部門對這些企業(yè)的監(jiān)管，只著眼于其所投國有股價值的有效保值和不斷增殖，從而實現(xiàn)國有資產(chǎn)監(jiān)管由全面地管資產(chǎn)、管人、管事轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苜Y本”。

與計劃經(jīng)濟體制下的政企關(guān)系相比，這樣的三層架構(gòu)還有兩個明顯的不同：其一，政府仍然可以影響和干預(yù)各種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展方向與發(fā)展規(guī)模，但實現(xiàn)這種干預(yù)的基本方式不再是直接創(chuàng)辦和運營產(chǎn)業(yè)實體，而是通過國有資本運營公司的投資取向來引導(dǎo)社會中的資源配置。這就在政府的行政權(quán)力與產(chǎn)業(yè)實體的自主運營之間設(shè)置了組織隔斷，推進了政企分離。其二，國有資本運營公司仍然是國有的經(jīng)營性企業(yè)，但它們主要從事國有資本的金融性投資，不專守特定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這既能使政府和國有資本的干預(yù)作用聚焦于相對較高的戰(zhàn)略層面，又能避免國有資本長期沉淀于具體的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，使國有資本運營具有了較高的戰(zhàn)略靈活性。

與三層架構(gòu)相匹配的約束和激勵機制

明確的組織架構(gòu)可以清晰界定國有資產(chǎn)管理系統(tǒng)中各組織層面的職能和相互關(guān)系，但要想確保這樣的組織設(shè)計取得預(yù)期效果，還必須有與之匹配的約束和激勵機制。因為，組織架構(gòu)設(shè)計得再好，最終是要由具體的個人來操控的，如果對實際操控組織運轉(zhuǎn)的個人激勵和約束不當，其行為動輒偏離制度的設(shè)計初衷，則制度失敗是必然的。

就三層架構(gòu)的國有資產(chǎn)管理體制而言，要想保證其達到預(yù)期的效應(yīng)，需要有兩個條件：一是對國有資本運營公司的領(lǐng)導(dǎo)人要嚴格實施市場導(dǎo)向的績效考評，以及與之掛鉤的個人獎懲；二是要變革現(xiàn)行國企高管的選任方式，從黨組織的行政委派制改為依托市場競爭的職業(yè)經(jīng)理人聘用制。但這兩個條件在現(xiàn)有的國有企業(yè)中都還有待創(chuàng)建和完善。

就第一個條件來講，國資委自組建以來，在改革企業(yè)用工制度、建立經(jīng)營業(yè)績考核體系、實施個人報酬與企業(yè)績效掛鉤的激勵制度，以及強化內(nèi)部監(jiān)督等方面進行了多種嘗試，建立起了一整套績效導(dǎo)向的內(nèi)部考核和獎懲制度。由此，國有企業(yè)的成員，尤其是企業(yè)高管，具有了提升經(jīng)營業(yè)績和追求利潤的動力。現(xiàn)有的國有企業(yè)不再只是注重完成上級計劃、不關(guān)心企業(yè)盈虧的純行政性機構(gòu)了。但是，國資委推出的這套制度仍然是一種行政性的內(nèi)部激勵機制，它在激勵和篩選的強度上與實際市場的競爭機制相比明顯地偏弱。其原因關(guān)鍵在于上述第二個條件——國有企業(yè)經(jīng)營者的選任機制。

現(xiàn)有的國企經(jīng)營者不是通過市場競爭篩選出來的，而是通過組織部門的干部選任機制委派的。這套國企高管選任機制的一個問題是，選任者本身并不對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績負責，且多數(shù)選任者自身沒有能力來判斷一個干部是否真正具備企業(yè)家才能。而且，現(xiàn)行的國企高管考評方式缺乏競爭效應(yīng)，一個在崗的國企領(lǐng)導(dǎo)人，只要工作不出大錯，即使表現(xiàn)平平，也難以及時調(diào)換。在這種情況下，國資委推行的這套業(yè)績考核和個人獎懲制度雖然使國有企業(yè)的成員（首先是經(jīng)營者）有了追求利潤和企業(yè)成長的動力，但無法擺脫組織內(nèi)部行政調(diào)控中的一個痼疾——上下級之間的信息不對稱。

這個問題具體表現(xiàn)在兩個方面：一方面，在設(shè)定企業(yè)年度業(yè)績目標時存在著上下級之間“一對一”的討價還價，由于上級部門在這種討價還價中無法準確掌握下級單位運營潛能的充分信息，在這種業(yè)績目標設(shè)定博弈中先天地處于被動地位。對于這一點，國資委每年都在強調(diào)企業(yè)年度業(yè)績目標設(shè)定的高標準即為明證。另一方面，非主觀原因?qū)е碌慕?jīng)營業(yè)績惡化可以豁免懲罰，從而企業(yè)可以負盈不負虧。如2008年初，中國南方發(fā)生嚴重的凍雨災(zāi)害，5月份汶川發(fā)生特大地震，下半年發(fā)生國際金融危機，導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績大面積惡化，中央國有企業(yè)利潤額同比下降30%以上。為此，國資委在后來的考核中明確表示，在實施業(yè)績考核上對這些影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的不利外因要予以積極或合理的“考慮”。[1]與那一年各國許多企業(yè)因環(huán)境驟然惡化導(dǎo)致資金鏈斷裂而相繼破產(chǎn)的慘痛經(jīng)歷相比，中國國有企業(yè)經(jīng)營層所承受的外部壓力顯然要弱得多。

在對企業(yè)高管的激勵不恰當、不到位的情況下，要想使國有企業(yè)履行好國有資本運營主體的職責是很難的。所以，盡管進入新世紀以來，在國資委的主導(dǎo)下，現(xiàn)有國企在體制和管理上作出不少適應(yīng)性變革，也取得了一些成效，但國有企業(yè)的基本行為模式并未根本改觀，它們?nèi)匀皇且活愔饕空Ｗo贏得競爭的經(jīng)濟主體。國企部門從總體上來看仍然創(chuàng)新乏力，效率不高，變革遲緩。

相反，如果國有企業(yè)的經(jīng)營者是聘自市場的職業(yè)經(jīng)理人，那么不要說能力不佳、動力不足的經(jīng)營者會面臨被淘汰，即使在位的經(jīng)營者能力不弱、干勁也大，只要出現(xiàn)了比他更進取、更能干的職業(yè)經(jīng)理，他就面臨著被替代的可能。換言之，即使上級主管部門難以及時辨識在位國企高管是否稱職，其他競爭者的存在本身就能對在位高管施加有效的盡職壓力。在這種情況下，國有資產(chǎn)監(jiān)管部門對國企高管的監(jiān)控會變得相對簡單，它可以擺脫種種非經(jīng)濟績效因素的干擾，只依據(jù)少數(shù)核心績效指標來考評國企高管。由此，國資監(jiān)管部門對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)控不僅能變得更有效，也會變得更靈活。

也就是說，績效導(dǎo)向的高管考評和獎懲機制能否發(fā)揮預(yù)期效用，在很大程度上有賴于高管選任方式的市場化。只有市場化的高管選任方式，才能化解高管績效考評中上下級之間的信息不對稱難題，從而保證績效考評機制的有效性。同時，也只有堅持嚴格的績效考評并依此對企業(yè)經(jīng)營者實施獎懲，才能使國企的高管職位成為吸引優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人的生涯目標，為國有企業(yè)廣攬?zhí)煜掠⒉诺於ㄖ贫然A(chǔ)。兩者相輔相成，相得益彰，缺一不可。目前國有企業(yè)的改革只注重創(chuàng)設(shè)績效導(dǎo)向的內(nèi)部激勵制度，卻回避對經(jīng)營者的市場化選任，其激勵制度成效不彰甚至失靈是內(nèi)在注定的。

黨的政治領(lǐng)導(dǎo)：從主要靠干部轉(zhuǎn)為主要靠制度

國有企業(yè)高管的選任方式至今難以轉(zhuǎn)向競爭性的市場選聘，主要原因在于現(xiàn)行國企高管的人事管理體制。這套人事管理體制是整個黨管干部體系的組成部分之一，它強調(diào)的是黨對國有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，其實現(xiàn)方式是由黨組織選派黨的干部直接執(zhí)掌國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種經(jīng)營者選任的標準主要有兩個方面：被選派者（干部）對選派者（黨組織）的政治忠誠和被選派者的履職才能。

這種靠委派干部來實現(xiàn)的政治領(lǐng)導(dǎo)方式起源于革命戰(zhàn)爭環(huán)境，它在那種環(huán)境和條件下是行之有效的。因為戰(zhàn)爭條件下，目標明確，能打勝仗、能不折不扣地執(zhí)行好上級指令就是勝任的干部。更重要的是，在革命戰(zhàn)爭時期和建立全國政權(quán)的過程中，階級斗爭嚴酷激烈，敵我勢力犬牙交織，明爭暗斗，黨外民眾在理解和認同黨的綱領(lǐng)、路線上水平不高，差異極大。黨對任何領(lǐng)域和事業(yè)的掌控只能依重黨內(nèi)成員，不可能過多地依靠黨外人士。因而，將在政治上高度忠誠且具備必要領(lǐng)導(dǎo)才能的黨員干部委派到各種領(lǐng)導(dǎo)崗位上去，就成為那種條件下黨的政治路線和戰(zhàn)略方針得以有效貫徹的決定性條件。毛澤東的著名論斷，“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”[2]，就是對那種現(xiàn)實必要性的經(jīng)典概括。同時，在革命戰(zhàn)爭時期，全黨上下政治目標高度一致，黨員個人幾乎沒有組織目標之外的個人目標，因而黨員干部幾乎可以無條件地堅決執(zhí)行上級指令，全力完成組織分配的各種任務(wù)。

但在和平建設(shè)年代，尤其是在改革開放的新時期，這樣的政治領(lǐng)導(dǎo)方式開始顯出難以適應(yīng)的一面。因為，在改革開放、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的條件下，為了調(diào)動各方的經(jīng)濟建設(shè)積極性，黨在社會治理上強調(diào)放權(quán)讓利，承認和維護個體利益的正當性，從而黨員的個人利益與組織的整體利益之間出現(xiàn)差異甚至矛盾。隨著改革的深入和市場經(jīng)濟體制的逐步形成，整個社會中的利益格局日趨多元化，部門、地方、企業(yè)、個人的本位利益日漸凸顯，革命時期那種上下目標高度一致的利益格局不復(fù)存在。在這樣的情況下，個人執(zhí)行上級指令的內(nèi)在動力會受到其個體利益追求的干擾，在個體利益與黨和國家的整體利益之間如何實現(xiàn)兼容，就成為一個無法回避的現(xiàn)實問題。在缺乏恰當?shù)睦婕嫒輽C制時，即使是黨員干部，也會有意無意地傾向于自身利益。由此，黨內(nèi)干部中的代理問題日益顯現(xiàn)，靠黨員干部的個人忠誠來保證黨的路線得以貫徹的政治領(lǐng)導(dǎo)方式，開始受到挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，克服經(jīng)營者代理問題的途徑是建立法治化的公司治理結(jié)構(gòu)。這套制度不出自任何個人的突發(fā)奇想，也不基于思辨性的理論推導(dǎo)，而是源于諸發(fā)達市場經(jīng)濟體中股份制企業(yè)的數(shù)百年實踐。在這套制度中，出資者對股份制企業(yè)的掌控主要不是通過委派“自己人”去掌權(quán)的方式來實現(xiàn)，而是通過建立約束企業(yè)經(jīng)營者的制度規(guī)范來實現(xiàn)。只要這套制度規(guī)范有效，出資者利益和經(jīng)營者利益就能恰當兼容，從而任何人只要進入了這個系統(tǒng)，都會受到基于出資者利益的評價和篩選。無論誰作為經(jīng)營者進入企業(yè)掌權(quán)，其謀取自身利益最大化的途徑只能是維護和增進出資者利益。這套制度將圍繞維護和增進出資者利益這一核心目標選賢任能，造成能者進、庸者退的組織效應(yīng)，而企業(yè)經(jīng)營者個人的政治身份或派別歸屬則變得無關(guān)緊要。

與之相比，現(xiàn)行的國企高管選任機制將個人的政治身份作為選任的首要條件，顯著限制了國企高管的選拔范圍，也排斥了公開、公平的競爭，還難以化解行政性隸屬關(guān)系中上下級之間的信息不對稱問題。這決定了在現(xiàn)行的國企干部管理體制下，很難消除國企領(lǐng)導(dǎo)人中的代理問題。它使得國有企業(yè)的上級主管部門在監(jiān)控和激勵國企高管上，總是顯得力不從心，因而不得不深度介入國有企業(yè)的日常運營決策，以防止國企領(lǐng)導(dǎo)人的機會主義傾向。這本身就說明，在新的歷史時期，現(xiàn)行的國有企業(yè)高管選任方式已難以保證黨和國家對國有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，依托干部委任制的國企高管選任方式，須及時轉(zhuǎn)向依托市場競爭的職業(yè)經(jīng)理人聘用制。

手段服從于目的，手段也影響著目的。在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的大背景下，保證國企高管有效履行國企使命的前提條件，已不是國企高管的黨員干部身份，而是法治化的公司治理結(jié)構(gòu)和有效的市場競爭。為切實推進國有資產(chǎn)管理體制改革，完成中共十八屆三中全會在這方面提出的改革任務(wù)，關(guān)鍵在國企高管的選聘和監(jiān)督上轉(zhuǎn)換思維方式，從傳統(tǒng)的“干部決定一切”思維轉(zhuǎn)向“規(guī)則決定一切”思維。

參考文獻：

[1]中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒（2010） .北京：中國經(jīng)濟出版社，2010.

[2]毛澤東.中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位.毛澤東選集（合訂一卷本）.北京：人民出版社，1967.

編輯 李 梅