內(nèi)容摘要 市場與道德并非不可兼容。當(dāng)下中國的道德失范實(shí)質(zhì)上與中國社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型有著緊密聯(lián)系。三十多年的改革在推倒種種不合時(shí)宜的舊規(guī)則的同時(shí)，卻又無法很快建立起新的規(guī)則，遂使整個(gè)社會(huì)在很長一段時(shí)期內(nèi)處于既沒有舊的規(guī)范，也沒有新的規(guī)范的狀態(tài)，從而誘發(fā)出人心中逐利欲望的膨脹。由此又使本來意義上的市場法則被引進(jìn)社會(huì)生活和人際交往之中，衍生出社會(huì)的泛市場化。因此，對(duì)于道德困境的認(rèn)識(shí)，本質(zhì)上便是對(duì)于道德困境所包含的社會(huì)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。只有把握這一背景，才能更為深刻地理解當(dāng)前重提“德治”的理由和意義，及其與深化改革之間的深度聯(lián)系。

關(guān) 鍵 詞 道德失范 社會(huì)轉(zhuǎn)型 市場經(jīng)濟(jì)

作 者 楊起予，上海社會(huì)科學(xué)院博士生。（上海 200020）

道德失范的社會(huì)原因

以改革開放為顯著標(biāo)志的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型，在相當(dāng)意義上講就是推動(dòng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)過渡。在這一過渡轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于沒有能夠及時(shí)確立起完整規(guī)范的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，市場思維作為一種強(qiáng)勢思維開始蔓延出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐漸把市場交易法則浸透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，最終引發(fā)整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)的下降和傳統(tǒng)道德秩序的無序與失范。

那么，市場思維是如何滲透到社會(huì)領(lǐng)域并使之成為社會(huì)道德淪落的“伊甸園之誘惑”呢？仔細(xì)分析其中原因，有兩個(gè)方面的因素尤其值得注意：

一是制度交替的錯(cuò)位與不完善。改革的過程是一個(gè)新舊交替的過程。在舊的規(guī)章和制度已經(jīng)不合時(shí)宜的時(shí)候，另立新的規(guī)章和制度，這種做法為之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了極大的空間和可能性，但新舊交替之間的不相銜接，又常常會(huì)使這種空間和可能性留有法外牟利的縫隙和機(jī)會(huì)，自然而然地誘發(fā)人們因逐利而致道德失范的行為。改革開放初期，中國社會(huì)曾經(jīng)頻繁地發(fā)生過與走私、倒賣外匯、倒賣批文等有關(guān)的案件，并且由民間的逐利而影響到執(zhí)掌權(quán)力的官員，從而使腐敗成為一種民間和官方合流的現(xiàn)象。[1]之所以會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象，如果不從個(gè)人德性作評(píng)判，而從社會(huì)變遷著眼，其深處的原因便在于改革開放的過程是從突破舊的規(guī)矩（制度、法規(guī)）開始的，沒有這種突破，就無所謂改革。但其中真正的難處卻在于：在舊的規(guī)則被突破的同時(shí)，短時(shí)間內(nèi)不可能同步地建立起新的規(guī)則。一個(gè)成熟的、合理的規(guī)則需要一個(gè)過程才能建立起來，這個(gè)過程有時(shí)候是非常漫長的。因此，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，整個(gè)社會(huì)處于既沒有舊的規(guī)則，也缺乏新的規(guī)則的過程中。規(guī)則總是一種束縛，有束縛才有所謂的秩序，而作為一種精神上的規(guī)矩，道德正是自我束縛。當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)因新舊交替的不相銜接而導(dǎo)致規(guī)則與束縛弱化之際，這種沒有規(guī)則、束縛弱化的時(shí)代便會(huì)喚出人性當(dāng)中的過度欲望，爭名于朝，爭利于市，既為泛市場化所引導(dǎo)，又把泛市場化傳導(dǎo)到四面八方，隨后是人我之間的種種關(guān)系都可以被物化為利益關(guān)系，并一概以投入產(chǎn)出為法則作計(jì)算。其結(jié)果便常常是個(gè)體與個(gè)體和群體與群體之間的因爭利而生緊張，以及因緊張而化為戾氣。

二是價(jià)值觀念的碎片化和多元化。泛市場化使人際之間的種種關(guān)系被物化為利益關(guān)系，而其直接表現(xiàn)就是價(jià)值觀念的多樣化和碎片化。而改革開放的不斷深化發(fā)展，又在中西交流對(duì)比中進(jìn)一步加劇了價(jià)值觀念的多元化發(fā)展趨勢。西方價(jià)值中尊崇個(gè)人主義、注重物質(zhì)享樂的消費(fèi)主義觀念開始與泛市場化的中國社會(huì)發(fā)生耦合而開始大行其道。其引發(fā)的后果就是個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、信仰迅速喪失公認(rèn)性和統(tǒng)一性，在造成價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多元化的同時(shí)，又會(huì)以西方的學(xué)說、觀念和思想為理據(jù)，在整個(gè)社會(huì)中催生出實(shí)用主義、拜金主義和追逐利益最大化的負(fù)面道德觀念。在這樣一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境下想要談?wù)摰赖碌牧α亢偷赖碌膬r(jià)值，往往會(huì)莫衷一是，從而形成核心價(jià)值觀的缺失。這個(gè)過程與中國市場的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展同時(shí)發(fā)生，又會(huì)進(jìn)一步促成本來行之于經(jīng)濟(jì)交換過程中的市場法則移入社會(huì)中，用商業(yè)化啃噬和消融社會(huì)的道德根基。在道德根基動(dòng)搖的地方，誠信、公信與互信的缺乏成為中國傳統(tǒng)義利觀失衡之后的普遍表現(xiàn)。公共利益、長遠(yuǎn)利益和整體利益往往為個(gè)人的一己之利所囿而被淹沒，同情、理解、出入相友和守望相助的道德規(guī)范成為稀缺之物，幸福感和安全感重又成為社會(huì)的道德追求。

因此，尋找失落的精神世界，重建社會(huì)的核心價(jià)值，就成為當(dāng)下中國改革的普遍性道德訴求。

社會(huì)道德重建的現(xiàn)實(shí)困境

對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，沒有穩(wěn)定的和公認(rèn)的價(jià)值就不會(huì)有是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，也就不會(huì)有穩(wěn)定的精神世界的秩序，并最終難以維持穩(wěn)定的社會(huì)生活的秩序。改革的深化發(fā)展必然牽涉到利益的分化重組，更是需要用穩(wěn)定的和公認(rèn)的價(jià)值觀來統(tǒng)一和協(xié)調(diào)社會(huì)變動(dòng)之中的人心，以維系人與人之間的共信和互信，并造就個(gè)體的自立、自守和自律。

但是，以道德自覺改變道德失衡在實(shí)際上又面對(duì)著既不可回避又無從繞越的重重礙難。這種礙難雖因泛市場化而變現(xiàn)為可以感知的種種觀念和現(xiàn)象，但在觀念和現(xiàn)象背后，則又有著更深一層的社會(huì)原因和歷史原因。簡略地說，兩者構(gòu)成的困境主要在于：

一方面，中國傳統(tǒng)道德資源面臨著現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的困境。一個(gè)民族的道德一定會(huì)內(nèi)含著歷史傳承，但中國傳統(tǒng)道德觀所賴以產(chǎn)生的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)已在一百多年的歷史變遷中今非昔比。中國傳統(tǒng)的道德觀和價(jià)值觀是建立在儒家文化的基礎(chǔ)之上的，而儒家文化的根基正是帶有明顯集體主義特征的宗族觀念，并因此而與西方的個(gè)人主義有著明顯的差別。儒學(xué)之所以強(qiáng)調(diào)“孝悌忠信、禮義廉恥”，本質(zhì)上是在規(guī)范應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待父母、兄弟姐妹、國家、朋友，從而是如何在一個(gè)熟人社會(huì)里處理相應(yīng)的人際關(guān)系。這樣的規(guī)范是建立在“家庭—家族—天下”的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的。在這樣的組織結(jié)構(gòu)中，家庭是基本的單元，由此支脈分延，各家庭成員的后代組成了龐大的家族，然后以家族之間的互相幫助和往來聯(lián)結(jié)形成一個(gè)社會(huì)的聚合力。這樣的觀念代代延續(xù)，成為東方文化的源頭。但在當(dāng)下的中國，這種集體主義和互助主義賴以生存的家庭基礎(chǔ)正在遭到瓦解。自計(jì)劃生育政策實(shí)施以來，大多數(shù)家庭以獨(dú)生子女為主，以至于從家庭內(nèi)部而言，由三代人構(gòu)成的“四二一”正在成為最常見的代際結(jié)構(gòu)，也正是這一點(diǎn)消融了中國儒家文化的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。因?yàn)槭仟?dú)生子女為主體，所以家庭將更多的資源向子女傾斜。導(dǎo)致了在孩子成長的過程中容易形成自我中心的心理，從而以身受關(guān)愛為理所當(dāng)然，由此容易生成過度的權(quán)利意識(shí)而對(duì)于自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)于禮儀、謙讓、寬容等道理很難做到知行合一。更廣一點(diǎn)說，則由個(gè)人本位而導(dǎo)致的不愿妥協(xié)和不愿退讓，又會(huì)使這些獨(dú)生子女進(jìn)入社會(huì)后，難以承受重大的壓力和打擊，并由此而更容易產(chǎn)生對(duì)他人的怨憤和排斥。雖然與當(dāng)今社會(huì)控制著制度設(shè)計(jì)權(quán)利的強(qiáng)勢群體相比，還處在成長階段的獨(dú)生子女一代并沒有造成多大的社會(huì)破壞性，但是，怨憤和排斥無疑都是非道德性的。

另一方面，西方文化的浸透不斷消蝕中國文化重建的社會(huì)整體認(rèn)同基礎(chǔ)。自19世紀(jì)中期以來，中國人在西方的堅(jiān)船利炮下屢戰(zhàn)屢敗，并在屢戰(zhàn)屢敗的沉重壓力下，以西方的強(qiáng)勢為對(duì)照而歸咎于中國的傳統(tǒng)文化（包括傳統(tǒng)的道德和價(jià)值）。與之同時(shí)開始的追求富強(qiáng)的過程，則以向西方學(xué)習(xí)為取法之途。然而積百年之久，其內(nèi)含的矛盾便表現(xiàn)為：西方文化出自西方社會(huì)自己的歷史，而中國社會(huì)并不具備西方文化賴以發(fā)展的歷史，因此中國無法形成對(duì)西方文化的復(fù)制。這就使得中國在很長一段時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出主體文化缺失的兩頭不到岸。其結(jié)果是中國的歷史文化土壤難以現(xiàn)成地移栽西方文化的產(chǎn)物，而在傳統(tǒng)已因西潮的沖擊而喪失了整體性之后，中國文化的重建又已很難在全社會(huì)形成一種共識(shí)。就道德不能沒有文化導(dǎo)向而言，中西之間的分異和解構(gòu)之后的重構(gòu)又成為當(dāng)前中國道德重建現(xiàn)狀的另一層難處之所在。這種由歷史變遷留下的今時(shí)不同古昔，與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型交疊改革開放過程之中，構(gòu)成了不同于2000年來的人際關(guān)系，社會(huì)心理和倫理環(huán)境，也使我們面對(duì)的道德困境和力行的道德重建都隨之而有了種種不同于過去的內(nèi)容。

在全面深化改革中重建社會(huì)道德

然而，作為維持人類社會(huì)存在、延續(xù)和發(fā)展的紐帶與秩序，道德的基本問題和道德的普遍養(yǎng)成又是古今相同的。從這個(gè)意義上說，我們今天的道德重建實(shí)際上并不是白手起家，而是一種歷史的延續(xù)。因此，道德重建常常需要引歷史以關(guān)照現(xiàn)實(shí)，并從歷史中讀出新義。具體來說，可以從兩個(gè)方面著手重建社會(huì)道德。

一是在深入發(fā)掘和弘揚(yáng)中國文化優(yōu)良傳統(tǒng)中汲取道德重建的歷史之力。與西方文化更多地看到人性中惡的一面和黑暗的一面相比，中國文化更多地揭示人心中善的一面和光明的一面。而道德之可能發(fā)生和延續(xù)，其起點(diǎn)正是對(duì)于人心中這種善的信任。所以潘光旦說：“人的本性中最可鼓勵(lì)我們的一點(diǎn)是他在好的榜樣面前，能夠受到感動(dòng)。”[2]“感動(dòng)”體現(xiàn)了以善應(yīng)善，因此“感動(dòng)”的過程便是道德內(nèi)化的過程和道德生成的過程。道德的傳播需要說理，但古人把道德的傳播稱為“教化”，更看重的還是這種能夠內(nèi)化的感動(dòng)。而儒學(xué)所講的“我欲仁，斯仁至矣”[3]和“人皆可以為堯舜”[4]，說的是人人都是被感動(dòng)者，同時(shí)人人又能夠成為感動(dòng)別人的人。其內(nèi)含的邏輯在喚起每個(gè)人的自覺道德主體意識(shí)，并說明社會(huì)的道德和個(gè)人的道德都是在彼此影響和相互感染中養(yǎng)成的?！敖袒敝疄椤盎保x便在于此。社會(huì)需要管理和治理，因此社會(huì)需要法治，但今日力行法治的同時(shí)又重新倡導(dǎo)中國文化留給我們的“德治”，則說明管理和治理之外，社會(huì)還需要用人性中的可感動(dòng)來造就和維系。比之法治之“治”以章程和定規(guī)為準(zhǔn)則，“德治”之“治”靠的不是章程和定規(guī)，而是自上而下的以德自律和以德化人，同時(shí)是自下而上的以德自立和以德為尊。因此，縣委書記焦裕祿能夠成榜樣以使人感動(dòng)，普通一兵雷鋒也能夠成為榜樣以使人感動(dòng)。而成千上萬人的感動(dòng)，以及這種感動(dòng)在人心中的沉積，實(shí)際上促成了以教為治。在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德困境之后，我們對(duì)德治本身和德治的深遠(yuǎn)影響都有了更深一層的認(rèn)識(shí)。所以，今日重新倡導(dǎo)“德治”，從一面來說，是賦予古老的德治觀念以社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從而使之能夠內(nèi)化而入人之心。這個(gè)過程將是漫長的，但作為改革深化中的一個(gè)方面，這個(gè)過程將使我們走出道德困境的陣痛。

二是在對(duì)現(xiàn)實(shí)深刻關(guān)懷的基礎(chǔ)上以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)道德重建。當(dāng)下中國社會(huì)道德的重建，必須體現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值準(zhǔn)則——社會(huì)主義核心價(jià)值觀。黨和國家對(duì)道德重建高度關(guān)注。中共十七屆六中全會(huì)提出：“一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失，一些社會(huì)成員人生觀、價(jià)值觀扭曲，用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮更為緊迫，鞏固全黨全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想道德基礎(chǔ)任務(wù)繁重?！盵5] 2012 年的政府工作報(bào)告又指出：“深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)。加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德教育，做好青少年思想道德教育工作，努力形成知榮辱、講正氣、守誠信、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚?！盵6]這些表述說明：高度重視和力為倡導(dǎo)，都與清醒地估計(jì)現(xiàn)實(shí)中的道德失范連在一起，并且是對(duì)道德失范的回應(yīng)。而近期以習(xí)近平為總書記的黨中央提出了24個(gè)字的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，則第一次明確地指出了今日中國價(jià)值和道德的本原之所在。有此本原，才能夠上下共趨于“國無德不興，人無德不立”；有此本原，才能夠在歷史和現(xiàn)實(shí)的交匯之中深信道德力量不會(huì)隨時(shí)代變遷而削弱，不會(huì)因環(huán)境變化而褪色。

參考文獻(xiàn)：

[1] 傅高義.鄧小平時(shí)代.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：454.

[2] 潘光旦.潘光旦選集第三卷.光明日報(bào)出版社，1999：365.

[3] 孔子.四書章句集論.上海古籍出版社，2006：128.

[4] 孟子.四書章句集論.上海古籍出版社，2006：425.

[5] 中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議文件匯編.人民出版社，2011：15-16.

[6] 政府工作報(bào)告——2012年3月5日在第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上.人民出版社，2012：29.

編輯 阮 凱