李雨潛?何志偉

2015年4月14～15日，由浙江省高校人文社科重點(diǎn)研究基地“教育學(xué)”一級(jí)學(xué)科基地、《探索與爭(zhēng)鳴》雜志社、湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院等單位聯(lián)合主辦的“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力與大學(xué)治理現(xiàn)代化”高峰論壇在浙江金華、湖州兩會(huì)場(chǎng)分階段召開。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、中南民族大學(xué)、浙江農(nóng)林大學(xué)、紹興文理學(xué)院等高校的20多位國(guó)內(nèi)高教研究領(lǐng)域知名學(xué)者專家以及浙江師大、湖州師院部分師生參加了本屆論壇。學(xué)者們圍繞“大學(xué)黨委和校長(zhǎng)的職責(zé)權(quán)限”、“大學(xué)校長(zhǎng)的角色定位與其選聘管理制度”、“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力的定義與其有效實(shí)現(xiàn)路徑”、“大學(xué)治理理念現(xiàn)代化的提升”、“大學(xué)治理模式現(xiàn)代化的推進(jìn)”等主題進(jìn)行了深度的觀點(diǎn)分享與交流。

中共十三屆四中全會(huì)以后，明確了高等學(xué)校須全面實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。實(shí)踐證明，這一制度符合我國(guó)國(guó)情和高等教育發(fā)展規(guī)律，因而必須毫不動(dòng)搖、長(zhǎng)期堅(jiān)持并不斷完善。在黨委如何領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)如何負(fù)責(zé)的問(wèn)題上，浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記宣勇教授認(rèn)為，應(yīng)突出書記“政治家”角色與校長(zhǎng)“教育家”角色的差異化，使兩者的角色定位落地可評(píng)價(jià)。只有強(qiáng)化校長(zhǎng)“CEO”的角色意識(shí)，進(jìn)一步限定黨委書記參與行政執(zhí)行的權(quán)力，才能在國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，提升與改善大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力水平。中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)葉之紅研究員在肯定宣勇教授觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以董事會(huì)的作用、職能及領(lǐng)導(dǎo)力研究為參照，進(jìn)一步探究了高等學(xué)校黨委的作用、職能及其領(lǐng)導(dǎo)力。她提出要憑借民主法制的觀念，提升對(duì)路線、理論、制度的自信，健全黨委與行政議事決策制度，完善協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，以面對(duì)及化解黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長(zhǎng)管理之間可能出現(xiàn)或存在的矛盾甚至沖突。

作為一所大學(xué)的法定代表人和行政負(fù)責(zé)人，校長(zhǎng)的學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、能力、水平和視野不僅直接影響著大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量與其走向，更對(duì)大學(xué)內(nèi)部的改革及發(fā)展起著舉足輕重的作用。南京師范大學(xué)吳康寧教授在其報(bào)告中指出，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該以教育理想為指引，用符合教育規(guī)律和常識(shí)的辦學(xué)思想和行動(dòng)綱領(lǐng)贏取全校共識(shí)、拓展大學(xué)生的才能與個(gè)性、培養(yǎng)符合社會(huì)主義需要的人才。他還指出，大學(xué)校長(zhǎng)的本源性角色首先是“教育家”，而非“政治家”，應(yīng)以教育家的理想和行動(dòng)辦大學(xué)，這要求校長(zhǎng)拋棄“政治家”身份，樹立崇高的教育理想；其次，大學(xué)校長(zhǎng)是“代表者”，而非“服從者”，應(yīng)同時(shí)代表國(guó)家和學(xué)校的利益，做二者之橋梁；最后，大學(xué)校長(zhǎng)是“領(lǐng)導(dǎo)人”，而非“學(xué)術(shù)人”，應(yīng)全身心投入繁瑣而復(fù)雜的大學(xué)管理工作中。南京大學(xué)龔放教授同樣認(rèn)為，應(yīng)造就一大批卓越的大學(xué)校長(zhǎng)，真正實(shí)現(xiàn)“教育家”辦學(xué)，使大學(xué)校長(zhǎng)一職“專業(yè)化”。為此，應(yīng)當(dāng)為大學(xué)校長(zhǎng)的管理專業(yè)化發(fā)展提供條件，完善建立任職前后的考察、進(jìn)修學(xué)習(xí)制度。對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)遴選、任職及“雙肩挑”等現(xiàn)行政策大膽變革，提出新的制度設(shè)計(jì)，為造就一批“教育家型大學(xué)校長(zhǎng)”營(yíng)造良好的政策環(huán)境和組織氛圍。中共山東省委黨史研究室韓延明教授基于“教育家”概念的應(yīng)有之義和“教育家辦學(xué)”的現(xiàn)實(shí)訴求，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的“教育家修為”提出了新的期許：在新時(shí)代下，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)具有正確的辦學(xué)方向和開放的國(guó)際視野；具有高效的治理能力與科學(xué)的經(jīng)營(yíng)水平；具有改革創(chuàng)新精神和依法治校理念；具有忠誠(chéng)教育與熱愛(ài)學(xué)生的道德情懷。為實(shí)現(xiàn)上述期許，韓教授提議，應(yīng)把大學(xué)校長(zhǎng)作為專職管理人員來(lái)加以選拔，以職業(yè)教育家、管理者的身份來(lái)定位校長(zhǎng)角色；賦予教授或?qū)W術(shù)委員會(huì)在校長(zhǎng)遴選中的較大表決權(quán)；完善校長(zhǎng)的選拔制度，擴(kuò)大高校的選擇權(quán)；逐步取消大學(xué)行政級(jí)別，弱化行政權(quán)力，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力。

基于新建地方院校內(nèi)部治理的現(xiàn)實(shí)困境，湖州師范學(xué)院朱永波博士提出了對(duì)該類大學(xué)校長(zhǎng)角色期望的相關(guān)見解，他認(rèn)為新建地方大學(xué)面臨著科層制管理權(quán)利僭越、大學(xué)情結(jié)的迷戀和大學(xué)本質(zhì)的迷惘以及在多元影響力及其利益訴求中的沮喪等困境。由此，校長(zhǎng)被寄予了“理事長(zhǎng)”、“巨人”以及“調(diào)停者”的多重角色期待。浙江師范大學(xué)蔡連玉副教授則基于“領(lǐng)導(dǎo)力能夠培養(yǎng)”的研究假設(shè)，以大學(xué)生為其研究聚焦群體，運(yùn)用初步模型構(gòu)建、行為事件訪談、德爾菲專家訪談和大規(guī)模問(wèn)卷測(cè)量的方法，開發(fā)出“大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力”測(cè)量工具，以期能夠?qū)Υ髮W(xué)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行建模與測(cè)評(píng)。提升大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力的基本理論前提是明辨其定義本身。浙江師范大學(xué)眭依凡教授對(duì)“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力”給出了自己的界定：它是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)組織環(huán)境，運(yùn)用個(gè)人自身特質(zhì)及其合法職權(quán)組織資源，為實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織目標(biāo)，對(duì)大學(xué)組織及其成員實(shí)施的一種綜合影響力。對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力的研究，不能只從籠統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)等方面討論，眭教授建立了一個(gè)新型的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)大學(xué)綜合影響的領(lǐng)導(dǎo)力框架結(jié)構(gòu)，即大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力是一種思想力、決策力、組織力、制度力、資源力、文化力之整合，也就是說(shuō)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)做到理念治校、民主治校、正確構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)、依法治校、科學(xué)配置資源以及文化治校。深入大學(xué)院系層級(jí)，管理者的領(lǐng)導(dǎo)力又該如何有效實(shí)現(xiàn)并得以發(fā)揮？北京師范大學(xué)王英杰教授通過(guò)對(duì)大學(xué)里院長(zhǎng)的角色及其職責(zé)行使方式的詮釋，對(duì)該問(wèn)做了細(xì)致解答。院長(zhǎng)對(duì)大學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上起著決定性作用，大學(xué)層面的決策能否得到落實(shí)，全都依賴于院長(zhǎng)的工作。王教授認(rèn)為，一所大學(xué)的院長(zhǎng)首先要用先進(jìn)的治理理念，依靠法律規(guī)章，在有效溝通的基礎(chǔ)上，依法管理院校；其次，除履行大學(xué)規(guī)章中正式表述的職責(zé)外，還要處理新時(shí)代所特有的復(fù)雜問(wèn)題，如文化多元、政治、倫理以及法律問(wèn)題等；最后，院長(zhǎng)還要具備反思的意愿和能力，才能夠使學(xué)院興旺發(fā)展起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)力的作用。

身處瞬息萬(wàn)變、日新月異的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)作為傳承和創(chuàng)新知識(shí)、影響和推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展的教育機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)組織，決不可抱殘守闕、固步自封。在“全面深化改革”的社會(huì)背景下，教育部教育發(fā)展研究中心主任馬陸亭研究員指出，我國(guó)高校在辦學(xué)面向上積極迎對(duì)社會(huì)，并且影響力不斷上升，“大學(xué)走出象牙塔，開始面向社會(huì)自主辦學(xué)，也就開啟了其世俗化的歷程”。但在面向社會(huì)的同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)“世俗不等于庸俗，更不能媚俗，大學(xué)還需要核定自己修身立世的基本原則——自主性、公益性、專業(yè)性，在精神、文化、制度方面劃出與社會(huì)的邊界”。大學(xué)需遵循高等教育發(fā)展的規(guī)律，革除糟粕，堅(jiān)守本質(zhì)，把規(guī)律性、特色性、制度性的優(yōu)長(zhǎng)特質(zhì)固化下來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。那么，如何堅(jiān)守本質(zhì)？大學(xué)是學(xué)術(shù)性組織，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)應(yīng)堅(jiān)守的首要本質(zhì)屬性，然而這一理念并未真正為人所理解。南京師范大學(xué)胡建華教授認(rèn)為，應(yīng)協(xié)調(diào)好大學(xué)內(nèi)部各組織、各權(quán)利主體間的關(guān)系。行政組織與學(xué)術(shù)組織間關(guān)系的調(diào)整、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力間的平衡，是學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，也是堅(jiān)守大學(xué)內(nèi)部治理本質(zhì)屬性的必然要求。北京大學(xué)施曉光教授認(rèn)為應(yīng)在制度或理念上推陳出新，與時(shí)俱進(jìn)，擺脫某些舊傳統(tǒng)，重構(gòu)再造某些現(xiàn)代模式和理念。由此，需要重建符合現(xiàn)代大學(xué)運(yùn)行內(nèi)在邏輯的治理模式，重塑體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)理念和精神的價(jià)值體系。而文化是重構(gòu)、重建和重塑大學(xué)治理模式現(xiàn)代化之錐，通過(guò)實(shí)現(xiàn)大學(xué)文化的自覺(jué)、自醒和自塑，強(qiáng)化大學(xué)文化身份的獨(dú)特性，將文化的邏輯作為大學(xué)變革的前設(shè)，培育大學(xué)的批判與自我批判精神，才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化。

廈門大學(xué)劉海峰教授從大學(xué)治理的微觀層面，對(duì)高校院系所的組織構(gòu)架與名稱規(guī)范進(jìn)行了深入探討。他認(rèn)為中國(guó)大學(xué)內(nèi)部的院系所，包括學(xué)部的組織構(gòu)架正處于最混亂、最寬松的時(shí)期，學(xué)院之下再設(shè)學(xué)院，各學(xué)校院系所設(shè)置自主決定的現(xiàn)象可謂是對(duì)大學(xué)發(fā)展規(guī)律缺乏尊重的直接表現(xiàn)，只有明確規(guī)定院系所的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，方可有利于大學(xué)的治理。理論的價(jià)值和功用常常在與實(shí)踐的對(duì)接契合中展示出來(lái)?；谧陨淼霓k學(xué)治校經(jīng)驗(yàn)，文華學(xué)院院長(zhǎng)劉獻(xiàn)君教授認(rèn)為，大學(xué)自治是大學(xué)治理的最主要特征，大學(xué)自治的最核心權(quán)力則是大學(xué)章程和規(guī)章的制定權(quán)。他創(chuàng)新性地提出了大學(xué)治理“三共同”的方式——確立共同目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)共同創(chuàng)造、達(dá)到共同發(fā)展，以求最終達(dá)到大學(xué)治理的“善治”目標(biāo)。同樣立足于自己的治校經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)所長(zhǎng)，紹興文理學(xué)院校長(zhǎng)葉飛帆教授針對(duì)以培養(yǎng)創(chuàng)新應(yīng)用型人才為目標(biāo)的新建地方院校，就如何解決專業(yè)設(shè)置過(guò)于封閉僵化的問(wèn)題，創(chuàng)造性地將從制造業(yè)中獲得的成功經(jīng)驗(yàn)——“敏捷制造理念”運(yùn)用于高等教育領(lǐng)域，并對(duì)地方普通院校的辦學(xué)方法提出了新見解，他以“虛擬組織”理念和“大規(guī)模定制”方法為指引，建立一個(gè)靈活的專業(yè)體系和模塊化的課程體系。中南民族大學(xué)康翠萍教授基于學(xué)術(shù)咨詢的視角，進(jìn)行了現(xiàn)代大學(xué)治理體系的反思與重建。她認(rèn)為學(xué)術(shù)咨詢能使大學(xué)治理更趨理性化，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一個(gè)重要部分。建立獨(dú)立的大學(xué)學(xué)術(shù)咨詢實(shí)體，能完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)理性之治，使大學(xué)更符合大學(xué)的本質(zhì)——大學(xué)辦得像“大學(xué)”。高校智庫(kù)作為學(xué)術(shù)咨詢的一種實(shí)體，其建設(shè)面臨著許多矛盾和困惑，對(duì)此，浙江師范大學(xué)裴娣娜教授提出了幾項(xiàng)解決問(wèn)題的策略：高校智庫(kù)應(yīng)聚焦于“決策力”，突出問(wèn)題導(dǎo)向，注重理論創(chuàng)新、決策咨詢和實(shí)踐指導(dǎo)，依托項(xiàng)目、組建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)等。面對(duì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)和世界范圍內(nèi)高等教育所面臨的“信任危機(jī)”，通過(guò)多年實(shí)地調(diào)研和較成熟的量化研究，清華大學(xué)史靜寰教授提出了通過(guò)“質(zhì)量治理”的理念來(lái)迎接全球化時(shí)代的學(xué)習(xí)革命。她認(rèn)為大學(xué)的“學(xué)術(shù)治理”與“教學(xué)質(zhì)量”常常被分開討論，特別是大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量更很少與大學(xué)治理聯(lián)系在一起，她呼吁“大學(xué)必須把學(xué)生的學(xué)習(xí)問(wèn)題置于大學(xué)機(jī)構(gòu)和高等教育系統(tǒng)治理的核心位置”。為了更好地承負(fù)起國(guó)家與社會(huì)賦予大學(xué)的重任，大學(xué)不僅要順應(yīng)時(shí)代要求，更應(yīng)遵循自身規(guī)律，堅(jiān)守內(nèi)在本質(zhì)屬性。

（李雨潛，浙江師范大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生；何志偉，浙江師范大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生）

編輯 高苑敏