【摘 要】目的：對腰椎間盤突出癥（LIDP）治療采取臭氧消融術(shù)的臨床療效進(jìn)行分析。方法：將本院確診為LIDP的30例患者作為主要的研究對象，并按照治療的方法分作對比組與治療組各15例，對比組運用傳統(tǒng)的保守治療，治療組運用臭氧消融術(shù)治療，分析兩組的療效。結(jié)果：治療組的療效見效快、住院時間短、治療的有效率高，與對比組相比較有明顯的差異（P<0.05）。結(jié)論：對于LIDP的治療采取臭氧消融術(shù)具有顯著的效果，可縮短住院的時間與治療的時間，值得在臨床上普遍應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】臭氧消融術(shù)；腰椎間盤突出；療效

LIDP是一種常見于骨傷臨床中的疾病，其發(fā)病率大概是15%，傳統(tǒng)對LIDP治療的方法主要包括牽引法、推拿法、按摩法、小針刀療法以及外科手術(shù)方法等，這些治療方法雖然有一定的療效，但是往往難以根治，而外科手術(shù)治療常常會給患者帶來巨大的痛苦與創(chuàng)傷[1]。因此，采取微創(chuàng)治療成為患者的迫切需求，而微創(chuàng)治療主要包括膠原酶的溶解術(shù)、激光椎間盤的減壓術(shù)以及經(jīng)皮腰椎間盤的摘除術(shù)等，本院主要采取的是臭氧消融術(shù)，并對該手術(shù)的治療方法進(jìn)行分析，現(xiàn)將臨床結(jié)果如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

病例選擇的是2013年6月至2014年8月所收治的確診為LIDP的患者，共為30例，其中，男性為18例，女性為12例，年齡最小是37歲，最大是52歲，平均是47.2歲；患者有17例為腰椎間盤的單間隙突出，有13例為2個間隙突出；將患者隨機(jī)分作對比組與治療組各15例，兩組的一般資料沒有顯著差異（P>0.05）。

1.2方法

對比組：基于患者板床硬臥休息，用雙氯芬酸鈉與塞來昔布等緩釋藥物緩解患者的疼痛癥狀與炎癥反應(yīng)，并用鹽酸乙哌立松片對患者的肌肉進(jìn)行松弛，同時配以推拿按摩與牽引治療。

治療組：使用CT進(jìn)行引導(dǎo)，確定穿刺的位置后對穿刺的位置加以鋪巾消毒，行局部麻醉，并在CT的介入下降穿刺的方向調(diào)整好，以明確穿刺部位。若LIDP患者為旁中央型取患側(cè)脊柱中線旁開一個6～10厘米的小口行后方穿刺；若LIDP患者為腰椎間盤的膨出癥或者后正中的突出，則經(jīng)過神經(jīng)根和硬膜囊間以神經(jīng)根和小關(guān)節(jié)間穿刺，使突出物到達(dá)盤內(nèi)，接著分別在干盤內(nèi)和突出物的中央及盤外注射40～60g/ml濃度的臭氧5～15毫升，總劑量不能超過30毫升，在椎旁注射的水平是30g/ml的臭氧5～15毫克，總劑量不能超過30毫升，也可以按照患者的臨床情況實施椎旁封閉[2]。

1.3療效指標(biāo)

顯效：患者偶爾或者無腰腿痛情況，工作與生活恢復(fù)到正常的狀態(tài)中。有效：患者腰部或者下肢有間歇性的輕微疼痛，工作與生活基本恢復(fù)到正常的狀態(tài)中。無效：患者的癥狀無緩解，腰腿疼痛情況嚴(yán)重。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)由SPSS軟件包進(jìn)行管理分析，計量資料由（ ±s）代表，并以t作檢驗，計數(shù)資料則由X2檢驗，組間對比為P<0.05時有統(tǒng)計意義。

2.結(jié)果

2.1比較兩組的治療有效率情況

對兩組LIDP患者采取不同治療手段后，治療組的有效率情況明顯優(yōu)于對比組（P<0.05），對比詳見表1：

表1 比較兩組的治療有效率情況[n（%）]

分組 例數(shù) 顯效 有效 無效

對比組 15 6（40） 7（46.67） 5（33.33）

治療組 15 9（60） 5（33.33） 1（6.67）

2.2對比兩組各項指標(biāo)的情況

主要比較兩組在治療中的顯效時間與住院的時間，經(jīng)過統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，治療組的顯效時間和住院時間皆比對比組短（P<0.05），對比詳見表2：

表2 對比兩組各項指標(biāo)的情況（天）

分組 例數(shù) 顯效時間 住院時間

對比組 15 48.2±1.2 3.6±2.1

治療組 15 61.3±1.8 13.2±2.3

3.討論

LIDP的各種臨床相關(guān)者癥狀主要來源于腰椎間盤內(nèi)的變形與纖維環(huán)撕裂、髓核突出等對周圍神經(jīng)根產(chǎn)生壓迫，使得髓核細(xì)胞遭破壞而壞死回縮，從而使病變的產(chǎn)生[3]。臭氧消融術(shù)為微創(chuàng)手術(shù)的一種，其對LIDP治療的感染率比較低，對機(jī)體產(chǎn)生的損害也比較小，在手術(shù)的24小時后可能有下腹部的輕微脹痛感、腰部酸痛及排尿費力感，通?？梢宰孕芯徑猓谑中g(shù)之后要求患者絕對臥床7天，適量給予抗生素進(jìn)行預(yù)防感染，從而有效的減少術(shù)后并發(fā)癥情況[4]。

本組研究中可以看出，對比組15例運用傳統(tǒng)的保守治療，治療組15例運用臭氧消融術(shù)治療，分析兩組的治療情況發(fā)現(xiàn)，治療組的有效率情況明顯優(yōu)于對比組，顯效時間和住院時間皆比對比組短（P<0.05），由此可知，采用臭氧消融術(shù)的治療效果比傳統(tǒng)的保守治療效果好。

綜上，對于LIDP的治療中，采取臭氧消融術(shù)進(jìn)行治療具有顯著的效果，可縮短住院的時間與治療的時間，提高治療的有效率，減少并發(fā)癥的發(fā)生概率，并且安全可靠，因此值得在臨床上普遍應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉剛，王燕.臭氧治療腰椎間盤突出癥的療效評價[J].實用放射學(xué)雜志.2013，14（09）：36-38.

[2]金鐘，汪明新，阿孜古麗，王疆榮.臭氧消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志.2013，25（03）：322-323.

[3]李輝，王明明，楊艷萍，王勇，張鑫晟.經(jīng)皮激光聯(lián)合臭氧消融術(shù)與單純臭氧消融術(shù)治療腰椎間盤突出的對比研究[J].中國醫(yī)療前沿.2011，19（03）：54-56.

[4]馮錫光，陳怡，胡廣健.臭氧消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥臨床分析[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科.2012，38（03）：665-666.

作者簡介：

李曉雷（1960-），男，副主任醫(yī)師，本科，骨外科臨床。