乾羽

惡搞花木蘭的小品，其塑造的新花木蘭形象就與人們的原有印象完全相反：之前的花木蘭是聰慧的、孝順的、勇敢的、剛毅的；小品中的花木蘭就反其道而行之，塑造了一個蠢笨的、不孝的、膽小的、軟弱的形象。于是，反差開始產(chǎn)生，人們發(fā)現(xiàn)花木蘭之前的形象是假大空的，真實的花木蘭是如此不堪、真實、世俗、可笑；于是，人們找到了新的看點和新的笑料，花木蘭的形象在人們的笑聲中被一點點消解。在一個世俗的時代，人們本能地對價值層面的東西保持警惕，那些世俗本身流行的東西，甚至是惡俗的東西更能讓人信任或產(chǎn)生安全感。結(jié)果，惡搞和解構(gòu)成為搞笑的常規(guī)手段。

如何看待這種惡搞？盡管，在很多人眼中，惡搞就是一種惡作劇，根本沒有什么技術(shù)含量；但是，對于那些認真惡搞的個體來說，他們也在借用惡搞表達著一些什么。雖然，對于這種惡搞我們可能反感，但在一個越來越開放、多元的社會里，即便是意見滿腹，我們也不得不承認他們的自由，只要這種惡搞沒有成為主流，社會就應(yīng)該有容忍的雅量。

當然，把惡搞視為一種創(chuàng)作自由，并不意味著惡搞就有理了，惡搞就可以沒有邊界了，惡搞就不應(yīng)該被質(zhì)疑，就不應(yīng)該自我反思了，這也不是一種理性態(tài)度。畢竟，惡搞帶有一定的破壞性——惡搞雖然能夠帶來笑果，但惡搞不是建設(shè)性的，而是以解構(gòu)為基本手段，對已有形象和文化進行破壞。這就要求惡搞者有其表達的節(jié)制，有其堅守的底線，如此惡搞才能在合適的范圍內(nèi)，最大限度地發(fā)揮其搞笑本領(lǐng)，而不至于成為社會文化的破壞者。這個邊界其實很清楚：真、善、美。惡搞可以，但惡搞不能對真善美進行惡搞。

對比一下美國電影《花木蘭》吧。一個中國的歷史故事，被美國人以西方文化的視角進行了改編和解構(gòu)。電影中也滿是搞笑的場景，比如誤會、巧合、滑稽，但是，電影沒有對花木蘭身上的真、善、美進行一點惡搞，因為一旦惡搞就可能是一種褻瀆，就可能是一種傷害。難道，這樣的創(chuàng)作方式與創(chuàng)作理念，我們至今還搞不清楚？社會不能接受假大空的崇高，社會當然也不能接受惡搞真善美的世俗。

（摘自《湖北日報》2015年7月13日）

【素材運用】雖說當今是自由、開放、多元的時代，但這里的自由是有邊界的自由，誰都不能夠在低俗的惡搞中超越底線。賈玲的惡搞將民族英雄花木蘭變成貪吃、不孝、貪生怕死的傻大妞，這確實顛覆了傳統(tǒng)英雄的形象，讓整個民族受了傷。但在這件事情中，需要反思的不僅僅是賈玲，還有我們整個社會及所有個人，對于我們的傳統(tǒng)文化，我們是否在任何時候都懷有敬畏之心呢？

【適用話題】惡搞；自由；社會的開放與多元；敬畏文化