[摘 要]預算績效管理作為一種以結果為導向的預算管理模式，更加關注預算資金的產出和結果，對高等教育財政支出進行績效評價是其重要組成部分。以“提高經費使用效率”為出發(fā)點，基于財務管理、產出效果、社會評價和可持續(xù)發(fā)展能力四個維度來構建我國高等教育財政支出績效評價制度的指標體系。并提出加強高等教育財政支出績效評價的培訓和宣傳工作，提高高等教育財政支出預算管理的精細化水平，注重績效評價結果的應用等對策建議。

[關鍵詞]高等教育；財政支出；績效評價；指標體系

[中圖分類號]G647.5 [文獻標識碼]A [文章編號]

2095-3283（2015）09-0152-03

[作者簡介]李艷（1971-），女，漢族，副教授，博士，研究方向：財稅理論與政策。

高等教育財政支出作為公共支出的重要組成部分，其支出的效果已被政府部門和教育理論界所關注。高等教育財政支出績效評價是以政府為主的行為主體，對高等教育財政支出的運作與績效進行客觀評價，并將評價結果應用于未來項目的決策與優(yōu)化，從而促進項目實施主體達到預期績效的管理行為。

一、 高等教育財政支出績效評價研究現狀

近年來，國內學者對高等教育財政支出績效評價指標體系的構建進行了探索性研究。如在通用評價指標體系的研究方面，吳建南和李貴寧（2004）以公平和效率為主線，將指標體系從高等教育財政支出的總體情況、目標達成情況、合規(guī)性情況、直接影響和間接影響五個方面進行了設計；孟令君、曾繁榮（2009）根據評價過程將指標體系分為總體情況評價指標、合規(guī)性評價指標、目標達成情況評價指標、直接影響評價指標、間接影響評價指標五大類指標體系；劉榮（2009）根據績效評價（3E）原則，設計了一套包括投入資金指標、產出效益指標、資金利用效率指標、發(fā)展?jié)摿χ笜撕途C合實力指標在內的指標體系；徐挺、楊琳（2009）根據投入產出關系，構建包括高等教育經費投入、高等教育經費支出、高等教育經費產出和高等教育經費效果類指標體系；應望江、李泉英（2010）依據投入產出分析和學科資源條件，構建包括人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和學科資源條件四大類在內的一級指標體系。邱清（2015 年）運用DEA（數據包絡分析法）對高校財政支出進行績效評價，并結合數據包絡分析方法和高等教育的特點，對我國高等學校投入、產出指標體系進行設計。從上述研究成果來看，評價指標體系多從財政支出的角度，或從財務管理和財務會計的角度展開績效評價，而從高校經費使用效果角度的績效評價指標體系研究則相對較少。

二、高等教育財政支出績效評價指標設計思路與原則

（一）設計思路

基于高等教育財政產出和績效評價的特點，開展高等教育財政支出績效評價的基本思路是：以“提高經費使用效率”為宗旨和出發(fā)點，基于財務管理、產出效果、社會評價和發(fā)展能力的四維框架，以預算編制、執(zhí)行和決算的科學化、規(guī)范化、精細化和財務管理績效考核為基礎，對高等教育辦學中人才培養(yǎng)、教學、科研等經費使用的效率進行評價，結合高等教育的發(fā)展戰(zhàn)略，從社會評價和可持續(xù)發(fā)展能力兩個方面對財政經費使用的最終社會效益進行評價。

（二）設計原則

可以說，績效評價指標是為考核績效目標而設置的，是依據細化、量化后的績效目標而形成的衡量績效目標實現程度的考核工具。在具體實施評價時，應按照定性指標可衡量、定量指標應量化的要求，依據評價項目特點和評價工作需要來構建績效評價指標體系。在構建指標體系時，除國際上政府支出績效評價過程中通常依據 “3E” 原則，即經濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）外，在設立指標體系時還應遵循以下原則：

1.導向性原則。導向性原則是指高等教育財政支出績效評價指標的建立要有一定的目標性和方向性，在目標的設計上能夠體現國家對高等學校教育教學工作的基本要求，并能反映社會發(fā)展對培養(yǎng)高素質人才的需求。因此，在設計績效指標過程中首先要明確目標，評價指標要與財政支出的政策目標、高校本質、高校職能目標緊密聯系。

2.科學性原則?？冃гu價工作要在國家相關法律法規(guī)范圍內展開，即表現為合法合規(guī)和客觀公正，指標體系的設計要能涵蓋高等教育的主要業(yè)績。由于高校辦學業(yè)績是受綜合性因素影響的結果，因此，在設計指標時要圍繞高等教育本質、職能和使命來展開，并盡可能對其業(yè)績進行量化分析，已達到客觀科學的結果。

3.分類評價原則。基于目前我國高等教育中高校類型、學歷層次、辦學主體等存在差異的現狀，對所有高等教育財政支出進行績效評價采用統一評價標準不符合公平可比原則，應按一定標準對高校進行分類評價和考核。目前有按歸屬關系分為教育部直屬高校、地方高校與行業(yè)高校，按產權關系分為公辦高校與民辦高校，按“985工程”“211工程”分為國家重點建設高校與非重點建設高校等，各類高校進行績效考核的指標體系應有所不同，不同類型的大學考核績效的重點亦不同。

4.便于操作原則。經費使用的績效存在多因素的相關性，而評價指標則只能選取主要的和可操作的因素來確定衡量指標。為降低績效評價工作的難度，以保證績效評價工作的順利開展，故所設置的指標在保證科學性和客觀性的前提下，應遵循便于操作的原則。

三、高等教育財政支出績效評價體系的構建

根據高校進行績效評價的目的以及借鑒西方國家的經驗：一個完整系統的高等教育財政支出績效評價的基本內容包括：目標評價，即對高等教育財政支出的績效目標制定的合理性、明確性的評價；財務評價，即對高等教育項目資金來源、支出合理性、管理規(guī)范性進行考評；結果與影響評價，即對高等教育財政支出計劃或項目完成結果及其持續(xù)影響力進行評價；資源配置和社會效應評價，即對高等教育資源分配合理性、有效性以及社會效應的大小進行考評。endprint

本文以地方普通高等院校為例，在遵循上述原則的基礎上，基于高等教育的責任、使命和職能，借鑒平衡記分卡的評價方法，從財務管理、產出效果、可持續(xù)發(fā)展能力和社會評價四個維度來構建高等教育財政支出績效評價的指標體系。一級指標包括財務管理類指標、產出效果類指標、可持續(xù)發(fā)展能力類指標和社會評價類指標（見表1）。

1.財務管理類指標

財務管理類指標包括預算與決算和財務綜合管理兩個二級指標，在預算與決算指標下設有預算編制的合理性、預算資金的執(zhí)行率、?？顚Ｓ寐?、助學貸款發(fā)放率和助貸發(fā)放率5個三級指標。在財務綜合管理指標下設有財務管理制度健全性、內控制度和財務信息公開3個三級指標。

2.產出效果類指標

產出效果類指標包括人才培養(yǎng)、教學成果和科研成果3個二級指標，且在人才培養(yǎng)指標下又設置了畢業(yè)生人數、畢業(yè)率、就業(yè)率和升學率4個三級指標；在教學成果指標下又設有精品、重點課程門數、規(guī)劃或重點教材編寫數量、優(yōu)秀教學成果獎數量和教師獲得教改立項數量4個三級指標用以反映教學方面的成果。在科研成果指標下又設置了科研項目數量、論文發(fā)表數量、論文獲獎數量和成果轉化數量4個三級指標，用來反映科研成果的基本情況。

3.可持續(xù)發(fā)展能力指標

可持續(xù)發(fā)展能力指標包括辦學條件和師資力量2個二級指標。其中，在辦學條件指標下又設置了生均教學行政用房面積、生均教學科研儀器設備原值、生均適用圖書冊數和專業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力擁有的產學研基地數4個二級指標，用以反映高校辦學的基本條件情況。在師資力量指標下又設置了生師比、專任教師占比、博士學位教師比例、海外學習經歷教師增長率和實務型教師增長率5個三級指標用以反映高校師資隊伍的狀況。

4.社會評價類指標

社會評價類指標包括畢業(yè)生滿意度、用人單位滿意度、教師滿意度和錄取學生報到率4個指標，用以反映社會、用人單位及教師等各方對高等教育的滿意程度。

根據已構建的指標體系，采用綜合評分定級的方法對高等教育財政支出進行評價。總分值為 100 分，績效評級分優(yōu)、良、合格、不合格。評價得分高于 90 分（含 90 分）的，績效評級為優(yōu)；得分在75（含 75 分）～90 分的，績效評級為良；得分在 60（含 60 分）～75 分的，績效評級為合格；得分在 60 分以下的，績效評級為不合格。

四、對策建議

一是加強高等教育財政支出績效評價的培訓和宣傳工作。要加強對高等教育績效評價人員的培訓，并做好績效評價普及應用的宣傳工作，保證績效評價數據來源的真實性和準確性，形成高等教育財政支出運用講績效、有效率的良好氛圍。

二是提高高等教育財政支出預算管理的精細化水平。以成果為導向，追求最大績效作為預算管理的根本目標，因此，提高高等教育財政支出預算管理制度的精細化水平，進一步健全政府采購制度和公務卡制度，杜絕消費中的不合規(guī)現象，提高財政支出資金的使用效率，實現財政資金資源的合理配置和有效利用。

三是注重績效評價結果的應用?？冃ЫY果是否得到充分應用是績效工作是否成功的標志，因此，建議各級財政部門建立績效評價結果與加強財政預算管理相結合的機制，將績效評價結果作為科學安排預算、調整財政支出結構、完善財政政策及實施績效監(jiān)督的重要依據。

[參考文獻]

[1]李揚，王漪，朱鵬.高等學校財政支出績效評價體系的構建[J].合肥師范學院學報，2014（1）.

[2]王穎穎，白艷芹，王聰聰.財政高等教育支出績效評價體系研究[J].合作經濟與科技，2014（6）.

[3]洪柳.英國教育財政的特點趨勢和啟示[J].民族教育研究，2005（2）.

[4]帥相志，毛志秀.美國高等教育績效撥款模式的分析與啟示[J].科學與管理，2011（2）.

[5]朱志剛.財政支出績效評價研究[M].中國財政經濟出版社，2006.

（責任編輯：馬 琳）endprint