賀斌

文宗瑜。（資料圖）

目前，財(cái)政部管轄20多家中央金融企業(yè)，在新一輪國(guó)企改革文件出臺(tái)之時(shí)，金融國(guó)企改革亦是箭在弦上。

對(duì)于《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）提出國(guó)有資產(chǎn)管理將從“管企業(yè)”到“管資本”轉(zhuǎn)變，財(cái)政部財(cái)科所公共資產(chǎn)研究中心主任文宗瑜在接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)認(rèn)為，改革的難點(diǎn)應(yīng)該是新的國(guó)有資產(chǎn)管理體系的構(gòu)建，特別是新的國(guó)有資產(chǎn)管理及國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制的構(gòu)建。

“應(yīng)該構(gòu)建三個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)管理及國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制?！?文宗瑜說(shuō)。

“國(guó)資管理、運(yùn)營(yíng)體系應(yīng)有三個(gè)層次”

中國(guó)新聞周刊：過(guò)去，中國(guó)在國(guó)有資產(chǎn)管理方面存在哪些問(wèn)題？

文宗瑜：國(guó)有企業(yè)本身存在的問(wèn)題就是國(guó)有資產(chǎn)的問(wèn)題。我們從“管人管事管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)到“管資本”為主，實(shí)際上就是解決國(guó)有企業(yè)該如何管的問(wèn)題。過(guò)去那種政企不分的管理方式，國(guó)資監(jiān)管部門“管人管事管資產(chǎn)”的管理體制，讓企業(yè)失去活力。

這么多年以來(lái)，各級(jí)政府給了國(guó)有企業(yè)那么大的支持，還是管不好。國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是體現(xiàn)在能充分參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上，而不是靠天吃飯，靠政府吃飯。

可是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，這么多年還是靠天吃飯：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好就賺錢，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好就虧錢，而且虧得很嚴(yán)重，這在任何國(guó)家都是不可能的，有的國(guó)有企業(yè)甚至成為了經(jīng)濟(jì)下行的拖累因素。而且，國(guó)有企業(yè)多是大企業(yè)，更多的應(yīng)該是體現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，然而到目前為止，國(guó)有企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)，說(shuō)明過(guò)去“管人管事管資產(chǎn)”模式?jīng)]有把國(guó)有企業(yè)搞好，應(yīng)該轉(zhuǎn)變到“管資本”為主。

中國(guó)新聞周刊：在你看來(lái)，“管資本”的難點(diǎn)在哪兒？

文宗瑜：我認(rèn)為，“管資本”的難點(diǎn)應(yīng)該是新的國(guó)有資產(chǎn)管理體系的構(gòu)建，特別是新的國(guó)有資產(chǎn)管理及國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制的構(gòu)建。

我認(rèn)為，應(yīng)該構(gòu)建三個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)管理及國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制。一是國(guó)有資產(chǎn)管理的行政層次，就是國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不再是“管人管事管資產(chǎn)”，更多的是“管資本”;二是國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)層次，組建國(guó)有資本投資公司和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，依托市場(chǎng)從事國(guó)有資本的專業(yè)運(yùn)營(yíng);三是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)層次，要進(jìn)行混合所有制改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本有進(jìn)有退。

連接這三個(gè)層次之間的紐帶就是國(guó)有資本。國(guó)有資產(chǎn)管理、行政管理對(duì)整個(gè)國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)以“管資本”為主這個(gè)導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值;國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理應(yīng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)有進(jìn)有退，如何把新的國(guó)有資產(chǎn)管理體系和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)體系構(gòu)建起來(lái)。

而在這樣一個(gè)構(gòu)建過(guò)程中，難點(diǎn)是第一個(gè)層次，即國(guó)有資產(chǎn)管理部門如何轉(zhuǎn)變職能，因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)管理部門已經(jīng)習(xí)慣“管人管事管資產(chǎn)”，轉(zhuǎn)到“管資本”上需要一個(gè)過(guò)程。要放權(quán)讓利、政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，因此這個(gè)層面的改革很難。

改革的重點(diǎn)是第三個(gè)層次，即國(guó)有企業(yè)如何加快混合所有制改革，引入非公資本，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。

而改革的突破口是第二個(gè)層次，即國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司、國(guó)有資本投資公司如何設(shè)立。

“兩類公司不會(huì)超過(guò)二十家”

中國(guó)新聞周刊：據(jù)了解，將由財(cái)政部來(lái)負(fù)責(zé)國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的設(shè)立，具體該如何操作？

文宗瑜：國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司本質(zhì)上還是大國(guó)企，但承擔(dān)的是國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)的功能。由于兩類公司功能不同，我認(rèn)為可以以新設(shè)方式組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司、以重組方式組建國(guó)有資本投資公司。

新設(shè)就是指各級(jí)政府通過(guò)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出的出資設(shè)立國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司。比如在中央政府層面，未來(lái)3?5年可以通過(guò)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出300億?1000億，設(shè)立2?3家國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司設(shè)立后，中央政府還可以分次把一些產(chǎn)業(yè)屬性不強(qiáng)、國(guó)有相對(duì)控股與參股公司的國(guó)有股權(quán)直接劃轉(zhuǎn)給國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司。

重組則是指依托現(xiàn)有條件成熟的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，通過(guò)資產(chǎn)重組和少量國(guó)有資本增量注入而組建國(guó)有資本投資公司。國(guó)有資本投資公司在設(shè)立上要重視產(chǎn)業(yè)屬性及產(chǎn)業(yè)升級(jí)導(dǎo)向，尤其中央政府層面的企業(yè)不僅分布在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的若干大產(chǎn)業(yè)，而且往往都處于各產(chǎn)業(yè)的上端或上游。

當(dāng)然，通過(guò)新設(shè)方式組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司、重組方式組建國(guó)有資本投資公司，是相對(duì)而言的，不具有絕對(duì)性。

中國(guó)新聞周刊：未來(lái)這兩類公司在整個(gè)中央企業(yè)中的比例和規(guī)模如何，是否會(huì)根據(jù)不同的行業(yè)來(lái)組建？

文宗瑜：我認(rèn)為，不可能將所有中央企業(yè)都重組。我估計(jì)，國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司最多不會(huì)超過(guò)20家。而且我覺(jué)得也不可能按行業(yè)分，可能會(huì)跨行業(yè)，甚至可能會(huì)跨幾個(gè)行業(yè)。

中國(guó)新聞周刊：新組建的國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，其原有業(yè)務(wù)怎么辦？

文宗瑜：原來(lái)的業(yè)務(wù)可能就要?jiǎng)冸x到其他公司，我們講的是重組、改組，不是直接改造。

“淡馬錫模式并非萬(wàn)能”

中國(guó)新聞周刊：目前，在山東省等一些地方開(kāi)展了組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司的試點(diǎn)，你認(rèn)為，改革的試點(diǎn)將會(huì)是自上而下，還是地方試點(diǎn)先行？

文宗瑜：中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)制是分級(jí)管理，各地政府可以根據(jù)各地情況具體推進(jìn)，沒(méi)有必要等中央先改。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》里也沒(méi)有這個(gè)說(shuō)法。上海、廣東、山東等符合條件的省市都可以走在前面。現(xiàn)在山東的試點(diǎn)才剛開(kāi)始，還沒(méi)有正式公布組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司投資公司的方案，框架還沒(méi)有搭起來(lái)，只有一個(gè)大致思路，改革成效如何還得看后續(xù)發(fā)展。

中國(guó)新聞周刊：有人認(rèn)為，“管資本”為主的模式，主要是借鑒了新加坡的“淡馬錫模式”，你怎么看？

文宗瑜：從國(guó)有資產(chǎn)總量來(lái)說(shuō)，新加坡的國(guó)有資產(chǎn)全部加起來(lái)不到12億，中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)就有幾十萬(wàn)億元，因此，“淡馬錫模式”只能僅供參考，而且只是在第二個(gè)層面進(jìn)行參考。

也就是說(shuō)，在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司、國(guó)有資本投資公司的組建和運(yùn)營(yíng)上可以學(xué)習(xí)淡馬錫經(jīng)驗(yàn)，而在中國(guó)整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)管理體系的構(gòu)建、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)體系的構(gòu)建，以及國(guó)有企業(yè)混合所有制改革等問(wèn)題上，都不可能照搬淡馬錫模式，搬不過(guò)來(lái)。

而且，“淡馬錫模式”也不是萬(wàn)能的。中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)數(shù)字太大，中央和地方不一樣，東部和西部不一樣，沒(méi)有必要迷信淡馬錫模式。