張雅婷

（山東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

中國畫史研究中的文化環(huán)境研究方法初探

張雅婷

（山東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

中國繪畫史的研究，常采用風(fēng)格研究的研究方法，風(fēng)格研究有利于描述分析個(gè)別風(fēng)格的發(fā)展歷程，卻不善于揭示風(fēng)格間角力的文化現(xiàn)象。而繪畫史的研究或?qū)W習(xí)卻不能不關(guān)心后者的問題。在繪畫史上許多重要風(fēng)格的興衰，常常與其文化環(huán)境的某些變化，產(chǎn)生互為因果的互動現(xiàn)象。文化環(huán)境研究為藝術(shù)史研究提供了一個(gè)可選的方法論，它的特點(diǎn)在于選擇了一個(gè)文化社會史的切入點(diǎn)，難點(diǎn)在于對文化環(huán)境動態(tài)性的把握。

藝術(shù)史；研究方法；文化環(huán)境

中國繪畫史的研究，大致上偏向于風(fēng)格史的探討。此研究取向具有有效性，但是風(fēng)格史的研究利于描述分析個(gè)別風(fēng)格的發(fā)展歷程之本身，卻不善于揭示風(fēng)格間角力的文化現(xiàn)象。而繪畫史的研究或?qū)W習(xí)卻不能不關(guān)心后者的問題。許多研究者也認(rèn)真地探討過與藝術(shù)發(fā)展有關(guān)的政治、社會、經(jīng)濟(jì)等因素，但似乎總是流于“背景”式的說明，并不能充分地描述兩者之間的相關(guān)性。

一、文化環(huán)境研究的起點(diǎn)——風(fēng)格之變

畫史研究中有一個(gè)無可規(guī)避的起點(diǎn)問題是“為什么畫史中會有風(fēng)格的變化？”就畫史中風(fēng)格之變與其文化環(huán)境的互動關(guān)系，即環(huán)繞繪畫風(fēng)格與文化環(huán)境之間的關(guān)系而作討論者不在少數(shù)，其中，臺灣石守謙先生持這樣的觀點(diǎn)：“在繪畫史上許多重要風(fēng)格的興衰，常常與其文化環(huán)境的某些變化，產(chǎn)生互為因果的互動現(xiàn)象?！笔壬难芯恐诿佬g(shù)史研究的貢獻(xiàn)在于選擇了一個(gè)傾向于文化社會史的切入點(diǎn)對風(fēng)格之變提出說明。也就是說，光是以風(fēng)格內(nèi)在發(fā)展的某種軌跡，可能無法完全說明它在歷史上興衰的變化，許多看起來“外在”的因素，例如某些畫家的政治經(jīng)歷、相關(guān)贊助群的特殊品味以及繪畫在社會中被使用的狀況等，都可能在不同的情境中，扮演更為重要的角色，產(chǎn)生更為關(guān)鍵的變化作用。

二、傳統(tǒng)研究方法的脈絡(luò)

中國傳統(tǒng)繪畫發(fā)展過程中，對畫風(fēng)改變的歷史意義的肯定，長期以來都保持著相當(dāng)一致的共識。比如張彥遠(yuǎn)有著政治力與藝術(shù)發(fā)展間存在著正比關(guān)系的信念；董其昌的觀念是畫史之所以得到持續(xù)之進(jìn)展，端賴于畫風(fēng)之變的波浪式產(chǎn)生，而它的延續(xù)性顯然不會受到外在環(huán)境，如政治力等因素的影響。它們隱然形成兩種模式，前者側(cè)重外部結(jié)構(gòu)的形塑力量，后者則以內(nèi)部結(jié)構(gòu)自生之力量為畫風(fēng)變革最緊要之動力。

在對畫史之變的研究中，研究者除了定義、勾勒其變動的實(shí)質(zhì)內(nèi)容之外，必也或顯或隱地牽涉到其“變”之所以產(chǎn)生的解釋。明人如王世貞及董其昌之信持藝術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之自生力量者，在現(xiàn)代之研究中也力圖證明在諸多可能的外來影響下，內(nèi)部結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)之自在規(guī)律，或者畫家個(gè)人才華如何在這些重要的畫史變革的推動上，扮演最關(guān)鍵的角色。這些探討外部各種力量與畫史之變關(guān)系的研究，基本上可以說皆能有效地有助于各個(gè)階段畫史變局的了解。但是，美術(shù)史學(xué)者嘗試要由美術(shù)史跨入另一個(gè)如社會、經(jīng)濟(jì)或思想的研究領(lǐng)域時(shí)，對這些相關(guān)脈絡(luò)因素的適當(dāng)及貼切的論釋，更須十分謹(jǐn)慎。

三、文化環(huán)境方法的析出

畫史之變的文化環(huán)境分析，是由創(chuàng)作者與其文化環(huán)境之互動關(guān)系一角度出發(fā)，來觀察其產(chǎn)生及后續(xù)之發(fā)展的一些問題，并不即意味著它能取代以往其它的研究方向。而它本身如果要得到其預(yù)設(shè)的有限成就，還有許多困難需要克服，例如在一個(gè)復(fù)雜而豐富的廣泛文化景觀之中，研究者如何貼切地掌握其主要的脈動？而在某一個(gè)時(shí)期中，活躍在文化界中的諸多才華橫溢之人物里，不但有專長上的區(qū)別，其活動也經(jīng)常有區(qū)域大小不同的限制，研究者在考慮這些變數(shù)之后，如何恰當(dāng)?shù)厝?biāo)出所謂的“主流人物”也十分不易。即使在標(biāo)出主流人物之后，其對人之外部結(jié)構(gòu)之各種力量中，到底哪些真正地對創(chuàng)作者及其相關(guān)之文化主流人物之性格具決定性的影響，也須視狀況加以剝繭抽絲。這些困難并非無法解決，但其突破確實(shí)需要其他方面文化史研究之協(xié)助。

如，石守謙先生在《失意文士的避居山水——論16世紀(jì)山水畫中的文派風(fēng)格》中指出：“文徵明所成就的新變局，其意涵亦不僅止于繪畫形式的單純更動而已，它還牽涉到更廣泛而且深刻的文化問題，須由一個(gè)更全面的角度去理解。”其實(shí)，若想了解文徵明風(fēng)格中的情感表現(xiàn)內(nèi)涵，除了由作品畫面中的形式入手之外，還需以一種較諸以往更精密的方式去探討畫家文徵明的生活形態(tài)，以尋求其情感之具體淵源。我們能感受到，由形式所承載的意涵境界，一種與以往描繪隱士生活周遭山水頗為不同的新的“隱逸山水”，如果由這一個(gè)方向來考慮，文氏山水風(fēng)格在16世紀(jì)中葉的流行，便牽涉到此風(fēng)格內(nèi)涵與一個(gè)新的文人對隱逸山水畫所形成態(tài)度之間的互動關(guān)系。

在藝術(shù)史研究中文化環(huán)境相關(guān)性研究使具體問題更具指向性、更明晰，使關(guān)系分析更貼合、更充分，此研究的貢獻(xiàn)在于指出了文化研究的模糊地帶，有助于我們在此基礎(chǔ)上自覺，進(jìn)而提高對不確定性因素的駕馭程度。

[1]石守謙.風(fēng)格與世變[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[2]巫鴻.禮儀中的美術(shù)：巫鴻中國古代美術(shù)史篇[M].北京:三聯(lián)書店, 2005.

[3]白謙慎.傅山的世界：十七世紀(jì)中國書法的嬗變[M].北京:三聯(lián)書店, 2004.

J209.2

A

1005-5312（2015）11-0171-01