李 然，馬 俊，劉明娟，李 佳

（山西大同大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，山西大同037009）

學(xué)生焦慮與應(yīng)付方式的成因分析

李 然，馬 俊，劉明娟，李 佳

（山西大同大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，山西大同037009）

目的調(diào)查山西大同大學(xué)學(xué)生焦慮心理與應(yīng)付方式的現(xiàn)狀，并對其影響因素進行分析，從而幫助大學(xué)生正確認識自我，健康學(xué)習(xí)成長。方法運用“應(yīng)付方式問卷”和“焦慮心理問卷”對181名在校大學(xué)生進行測量。結(jié)果①大學(xué)生焦慮水平得分2.29～2.40；應(yīng)付方式得分從高到底依次為“解決問題，求助，幻想，退避，合理化，自責”。②未擔任班委的大學(xué)生來自“自信不足”的焦慮顯著高于班委人員；應(yīng)付方式在“自責”、“合理化”因子上存在顯著的性別差異。③睡眠質(zhì)量在各焦慮因子上差異顯著，但在應(yīng)付方式上無顯著差異。④學(xué)習(xí)成績在各焦慮因子上差異顯著；在“解決問題”、“自責”、“求助”應(yīng)付方式上差異顯著；在“幻想”、“退避”、“合理化”消極因子上不存在顯著差異。結(jié)論①大學(xué)生焦慮程度適中，應(yīng)付方式具有積極傾向性，同時在人格上體現(xiàn)出兩面性、矛盾性。②睡眠質(zhì)量良好者焦慮程度低，但對大學(xué)生形成積極應(yīng)對方式無顯著效應(yīng)。③學(xué)習(xí)成績在及格水平附近者焦慮程度較高，采用積極應(yīng)對方式也較少。

焦慮心理；應(yīng)付方式；積極應(yīng)對；消極應(yīng)對

焦慮是大學(xué)生生活中一種常見的心理困擾，其可能發(fā)生在任何一個階段，經(jīng)濟壓力、人際關(guān)系、戀愛問題、未來前途等是造成他們心理焦慮的主要原因[1]。Liebert和 Morris（1967）在焦慮的評定研究中，區(qū)分出了認知成分（煩惱）和生理成分（情緒性）。此外，還證實了煩惱在焦慮測量中起著決定性作用，而非情緒性[2]。如果大學(xué)生對一些煩惱不能及時調(diào)適，將會對其心理健康造成不良影響[3]。應(yīng)付方式對大學(xué)生緩解焦慮的作用是不容忽視的，應(yīng)對（coping）一般來說可以理解為：“個體面對應(yīng)激環(huán)境和事件時做出的認知評價以及為了調(diào)節(jié)心理水平達到平衡狀態(tài)所采用的措施”[4]。

當今社會，越來越多的大學(xué)生感受到社會的壓力和焦慮的沖突，鑒于此，本研究通過實證研究的方法，針對大學(xué)生焦慮中的認知成分（非病態(tài)非情緒性的焦慮），調(diào)查當代大學(xué)生的焦慮與應(yīng)對方式現(xiàn)狀，同時分析性別、專業(yè)、年級、是否擔任班委、睡眠質(zhì)量、學(xué)習(xí)成績對焦慮與應(yīng)付方式的影響。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機抽樣的方法選取山西大同大學(xué)在校本科大學(xué)生。共獲得有效被試181人，其中男生68人，女生113人；文科專業(yè)85人，理科專業(yè)85人，缺失11人；一年級41人，二年級37人，三年級51人，四年級52人；班委48人，非班委133人。

1.2 施測工具

1.2.1 應(yīng)付方式問卷

由六個分量表組成，分別是：“解決問題”、“自責”、“求助”、“幻想”、“退避”、“合理化”。不同類型的應(yīng)付行為可以反映人的心理發(fā)展的成熟程度，其中，“解決問題—求助”為成熟型，采用解決問題和求助這種積極應(yīng)付方式，在生活中表現(xiàn)出一種成熟穩(wěn)定的人格特征和行為方式；“退避—自責”為不成熟型，生活中常采用自責、退避、幻想等消極應(yīng)付方式，表現(xiàn)出一種神經(jīng)癥的人格特點，其情緒和行為均缺乏穩(wěn)定性；“合理化”為混合型，該因子與積極應(yīng)對成正相關(guān)，也與消極應(yīng)對呈正相關(guān)，反映出這類受試者在應(yīng)付方式上表現(xiàn)一種矛盾的心態(tài)和兩面性的人格特點。每個分量表由若干個項目組成，共62個項目，每個項目只有兩個答案，“是”和“否”。該量表具有較高的信效度，應(yīng)用廣泛[5]。

1.2.2 焦慮心理問卷

外文量表有25個項目組成，包括五個因子：人際關(guān)系（relationships）、缺乏自信（lack of confidence）、前途迷茫（aimless future）、學(xué)業(yè)壓力（work incompe?tence）、經(jīng)濟壓力（financial）。通過采用探索性因素分析和驗證性因素分析，對其修訂后的中文量表由15個項目3個因子組成：“前途迷?！?、“自信不足”、“經(jīng)濟壓力”。該量表采用五點里克特計分法，總量表的同質(zhì)性系數(shù)為0.860，重測信度為0.802；分半信度系數(shù)為0.797。此量表是目前非病態(tài)性煩惱心理的一個非常重要的測量工具。在正式施測前，進行了預(yù)測，通過檢驗其信效度，可用于大同大學(xué)在校本科大學(xué)生[6]。

1.3 統(tǒng)計方法

運用SPSS16.0 for Windows進行描述性統(tǒng)計、多元方差分析。

2 研究結(jié)果

2.1 焦慮心理與其應(yīng)付方式的現(xiàn)狀分析

表1顯示，目前山西大同大學(xué)學(xué)生焦慮水平在“前途迷?！?、“自信不足”、“經(jīng)濟壓力”各因子上，得分為2.29～2.40，處于“有點擔憂”到“中等程度擔憂”之間，這說明，目前大學(xué)生整體焦慮水平處于中等偏下，程度適中，心理健康狀況良好；其應(yīng)付方式得分從高到底依次為“解決問題，求助，幻想，退避，合理化，自責”。在“解決問題”、“求助”上得分較高，分別為0.79、0.61，在“自責”“幻想”“退避”上得分接近0.50，在“合理化”上得分為0.50。這說明，大學(xué)生以積極應(yīng)對方式占主導(dǎo)，同時也采用消極應(yīng)對方式，體現(xiàn)出大學(xué)生在應(yīng)付方式上具有積極傾向性，同時也具有矛盾的心態(tài)和兩面性的人格特點。

表1 焦慮與應(yīng)付方式現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.2 焦慮與應(yīng)付方式在性別、專業(yè)、年級和是否擔任班委上的差異分析

表2 焦慮與應(yīng)付方式各因子的影響源差異分析（F）

表3 影響源在焦慮與應(yīng)付方式上的平均分及標準差

表2，表3中數(shù)據(jù)表明，焦慮心理不存在性別、年級、專業(yè)差異，但其中的“自信不足”因子存在班委差異（F=4.847，P=0.029）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，未擔任班委的大學(xué)生來自“自信不足”的焦慮顯著高于班委人員，說明沒有擔任班委的大學(xué)生來自“自信不足”的壓力更大一些。

應(yīng)付方式在年級、專業(yè)和是否擔任班委方面不存在顯著差異，但“自責”“合理化”因子存在顯著的性別差異（F自責=5.863，P=0.017；F合理化=5.188，P=0.024），進一步分析，發(fā)現(xiàn)男生均顯著高于女生。說明男生在“自責”、“合理化”這兩種應(yīng)付方式比女生得分高。

2.3 焦慮與應(yīng)付方式在睡眠質(zhì)量上的差異分析

表4 焦慮與應(yīng)付方式各因子的睡眠質(zhì)量差異分析

表4數(shù)據(jù)說明，“前途迷?！薄白孕挪蛔恪薄敖?jīng)濟壓力”焦慮因子在睡眠質(zhì)量上存在顯著差異（F前途迷茫=3.139，P=0.046；F自信不足=3.186，P=0.044；F經(jīng)濟壓力=7.001，P=0.001），沒有睡眠困擾者，焦慮程度得分最低；在各應(yīng)付方式上睡眠質(zhì)量無顯著差異。

2.4 焦慮與應(yīng)付方式在學(xué)習(xí)成績上的差異分析

表5 焦慮與應(yīng)付方式各因子的學(xué)習(xí)成績差異分析

圖1 焦慮在不同學(xué)習(xí)成績上得分的線形圖

圖2 應(yīng)付方式在不同學(xué)習(xí)成績上得分的線性圖

表5數(shù)據(jù)表明，學(xué)習(xí)成績在“前途迷?！薄白孕挪蛔恪薄敖?jīng)濟壓力”焦慮因子上存在顯著差異（F前途迷茫=2.701，P=0.032；F自信不足=2.735，P=0.031；F經(jīng)濟壓力=2.874，P=0.024）。由圖1可知，表現(xiàn)為及格水平附近的學(xué)生焦慮得分最高，成績優(yōu)秀者焦慮得分最低。

學(xué)習(xí)成績在“解決問題”“自責”“求助”應(yīng)付方式上差異顯著（F解決問題=5.904，P=0.000；F自責=3.090，P=0.017；F求助=3.625，P=0.007）。由圖2可知，及格水平附近者的應(yīng)付方式得分較為突出，具體體現(xiàn)在“解決問題”“求助”因子上得分最低，在“自責”因子上得分最高。

學(xué)習(xí)成績在“幻想”“退避”“合理化”因子上不存在顯著差異，這說明，采用消極應(yīng)對方式的大學(xué)生在學(xué)習(xí)成績上差異不顯著。

3 討論

3.1 焦慮心理與應(yīng)付方式現(xiàn)狀

山西大同大學(xué)學(xué)生的焦慮程度適中，應(yīng)付方式具有積極傾向性，同時在人格上具有兩面性、矛盾性。這說明山西大同大學(xué)大學(xué)生心理健康狀況良好，適應(yīng)能力較強，但是在面臨應(yīng)激時，也會有消極的應(yīng)對方式，但這種消極的應(yīng)對方式也具有暫時的身心保護作用，同時也體現(xiàn)出了當前大學(xué)生矛盾、糾結(jié)的心態(tài)仍然是存在的，這與客觀現(xiàn)實是相符合的。

3.2 性別、專業(yè)、年級和是否班委對大學(xué)生焦慮心理與應(yīng)付方式的影響

當代大學(xué)生的焦慮心理不受性別、年級、專業(yè)的影響，這也證實了本研究所涉及的焦慮是一種比較泛化的焦慮，這種焦慮更多與大腦的認知相聯(lián)系，現(xiàn)實因素對其的影響較大，比如經(jīng)濟問題、戀愛問題、人際關(guān)系、學(xué)業(yè)問題等，這種焦慮是一種非病態(tài)非情緒性的焦慮，這也反映出我們身處在一個焦慮的時代，焦慮無處不在。應(yīng)付方式不受年級、專業(yè)和是否擔任班委方面的影響，應(yīng)付方式是人在應(yīng)激狀態(tài)下，對環(huán)境作出認知評價后，自然而然所選取的一種策略，多數(shù)是在無意識狀態(tài)下完成的，受年級、專業(yè)等方面影響作用不大。

3.3 睡眠質(zhì)量對大學(xué)生焦慮心理與應(yīng)付方式的影響

睡眠質(zhì)量對焦慮有直接影響，對應(yīng)付方式影響作用不大。本文所研究的焦慮，是與我們的認知相聯(lián)系的，面對焦慮，投入認知成分較多，采用過分擔憂，以至于犧牲睡眠，對于解決焦慮的問題本身是沒有作用的，反而起到反作用，徒增煩惱而已。

3.4 學(xué)習(xí)成績對大學(xué)生焦慮心理與應(yīng)對方式的影響

學(xué)習(xí)成績好壞對焦慮影響較大，對應(yīng)付方式中的“解決問題”“自責”“求助”影響較大，但對“幻想”“退避”“合理化”因子上影響作用不大。學(xué)習(xí)成績在及格水平附近的學(xué)生表現(xiàn)尤為突出。具體來說，學(xué)習(xí)成績越好的學(xué)生，焦慮程度越低，但焦慮程度最高的并不是不及格者，而是在及格水平附近的學(xué)生，這與現(xiàn)實相符合。因為在大學(xué)學(xué)習(xí)模式下，學(xué)生更關(guān)注各門課程通過與不通過，而不是得分最高最優(yōu)。在應(yīng)付方式上也體現(xiàn)出及格附近者的突出效應(yīng)，該類學(xué)生在“解決問題”“求助”的應(yīng)付方式得分最低，而“自責”得分最高，說明采用積極應(yīng)付方式較少，同時自責程度較高，這可能是該類學(xué)生成績低下，焦慮程度較高的一個原因。

[1]李然.大學(xué)生完美主義人格及其與自尊、煩惱心理的關(guān)系[D].西安:陜西師范大學(xué),2008:11.

[2]Joachim St?ber,Jutta Joormann.A short form of the worry domains questionnaire:construction and factorial validation[J].Personality and Individual Differences,2001,31(4):591-598.

[3]李然,肖海雁,李婷婷,等.大學(xué)生自我和諧與煩惱的關(guān)系研究[J].山西大同大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2011,27(2):83-86.

[4]楊陽,何成森,馬南正,等.留守初中生心理健康狀況與應(yīng)對方式的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(5):565-567.

[5]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:109-115.

[6]Jutta Joormann,Joachim St?ber.Measuring facets of worry:a lisrel analysis of the worry domains questionnaire[J].Personality and Individual differences,1997,23(5):827-837.

Cause Analysis of Anxiety and Coping Styles of College Students

LI Ran,MA Jun,LIU Ming-juan,LI Jia

(School of Education Science and Technology,Shanxi Datong University,Datong Shanxi,037009)

ObjectiveTo investigate the situation of anxiety and coping styles of students at Shanxi Datong University and analyze its interrelated factors,to help college students to recognize themselves correctly and growth healthily.MethodsA total of 181 college students were measured randomly via the Coping Styles Questionnaire(CSQ)and the Worry Domains Questionnaire(WDQ).Results① In general,the scores of college students’anxiety is between 2.29 to 2.40;the coping styles descending order are:“problem solv?ing--seeking help--fantasy--escaping--rationalization--blaming”.②“Diffidence”factors on anxiety,people who is not class com?mittee significantly higher than class committee;coping styles have significant gender differences on“blaming”and“rationalization”factors.③ Sleep quality has significant differences on each anxiety factors,but has no significant differences on coping style.④ Aca?demic record has significant differences on each anxiety factors;has significant differences on coping styles of“problem solving ”,“blaming”and“seeking help”;has no significant differences on coping styles of“fantasy”,“escaping”and“rationalization”.Conclusion① College students have moderate degree of anxiety and positive bias on coping styles,at the same time also have contra?dictory mentality and personality characteristics of two sides.② People who has good sleep,anxiety level is low,but don't work for col?lege students to form positive coping styles.③People whose academic record near the cut-off scores,anxiety level is high and positive coping is used rarely.

anxiety;coping style;positive coping;negative coping

B842

A

1674-0874(2015)05-0073-04

2015-08-07

山西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題[GH-11076]；山西大同大學(xué)校級科學(xué)研究項目[2013K10]

李然（1982-），女，山西陽高人，講師，研究方向：心理測評。

〔責任編輯 王東〕