胡俊修　高潔

摘要：近代城市民變?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，時(shí)常呈現(xiàn)出濃厚的傳統(tǒng)品格，下層平民的集體抗?fàn)幧鯙榈湫?。理性審?908年漢口攤戶風(fēng)潮，其行為邏輯延續(xù)著傳統(tǒng)斗爭(zhēng)范式；群體心理依然保守，權(quán)威信仰與“清官”情結(jié)堅(jiān)定而濃厚，恐懼、疑慮、易于從眾等傳統(tǒng)心理特質(zhì)及正統(tǒng)主義觀念根深蒂固；人們所廣泛堅(jiān)守的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)持續(xù)運(yùn)作——官與民之間保持著非平等、非保護(hù)與被保護(hù)的對(duì)立關(guān)系，而新興紳商階層維持著舊式士紳的傳統(tǒng)權(quán)力，倒向了官府權(quán)威，官府與商會(huì)的互動(dòng)與傳統(tǒng)基層社會(huì)官紳同盟共治格局并無(wú)異趣。

關(guān)鍵詞：城市民變；1908年漢口攤戶風(fēng)潮；傳統(tǒng)品格；行為；觀念

中圖分類號(hào)：K252

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X（2015）04-0102-07

近代中國(guó)城市民變乃近年史學(xué)界的熱門話題。西方集體行動(dòng)理論為透視中國(guó)近代城市民變問(wèn)題提供了理論支撐?，F(xiàn)有成果要么關(guān)注考察區(qū)域民變，尤其重視鄉(xiāng)村民變與城市民變的比較；要么針對(duì)城市民變個(gè)案、誘發(fā)因素、紳民沖突等方面進(jìn)行微觀探討。一些學(xué)者捕捉到清末民初轉(zhuǎn)型時(shí)期城市民變新舊沖突的歷史特征，論述了其現(xiàn)代性趨向——地域上的廣泛性、反洋教等新特點(diǎn)，然受革命史范式影響，已有研究常將城市民變的現(xiàn)代性趨向放大，視其為民主革命的基石，而對(duì)其傳統(tǒng)延續(xù)性多有忽視。

1908年漢口攤戶風(fēng)潮是近代社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下城市底層民眾的群體抗?fàn)?，其在行為邏輯、觀念心態(tài)、社會(huì)關(guān)系層面的保守性特征，可以成為管窺近代城市民變傳統(tǒng)品格的窗口。

一、經(jīng)驗(yàn)與定勢(shì)：抗?fàn)幮袨檫壿嫷膫鹘y(tǒng)取向

1 沖突與調(diào)適：1908年漢口攤戶風(fēng)潮過(guò)程展演

20世紀(jì)初，漢口商業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，小販群體數(shù)量急速膨脹。漢口背湖枕江，一線長(zhǎng)堤二十余里，廛市鱗集，市面設(shè)攤擔(dān)貿(mào)易謀生活者不下千余家。然因沿江岸一帶地勢(shì)狹窄，居住擁擠，漢口市政早欲將此地?cái)偸幸宦擅C清。1908年4月12日，適逢前任湖廣總督趙爾巽轉(zhuǎn)任四川，乘船途徑漢口，順道上岸拜答駐扎長(zhǎng)江沿岸的租界領(lǐng)事，要經(jīng)過(guò)華界瀕臨江漢的街道。巡警馮少卿將計(jì)就計(jì)，“以備大府貴臨”為由，下令趙爾巽車馬所經(jīng)之地一律拆遷。攤擔(dān)以為只是暫時(shí)清道，依令拆攤。時(shí)過(guò)三日，攤商本欲重新設(shè)攤營(yíng)生，不料，馮少卿傳諭“攤經(jīng)拆去，不準(zhǔn)再設(shè)，另?yè)竦刂\生”，引起攤戶普遍不滿。

13日，眾多攤戶罷市，聚集涵萬(wàn)茶樓展開商議，并先后至關(guān)道、漢口縣署、商務(wù)局等地持香跪地請(qǐng)求復(fù)業(yè)。期間，漢口警察三局發(fā)表告示，盡陳攤擔(dān)對(duì)市容交通之礙。一時(shí)間，街間“永不許擺攤之說(shuō)”風(fēng)起。因漢口市政曾多次借故拆攤，為爭(zhēng)取永久擺攤之權(quán)利，數(shù)千攤戶趕至警察三局詢問(wèn)究竟。不料，途中數(shù)人出言不遜，三局當(dāng)即扣押鬧事6人，并緊閉局門，對(duì)請(qǐng)?jiān)笖倯舨挥枥聿牵p方頓時(shí)呈劍拔弩張之勢(shì)。攤戶在請(qǐng)?jiān)阜湃瞬还?，在好事者煽?dòng)下。“以火油涂壁縱火”，“將局內(nèi)搗毀一空”，打毀沿途路燈、便桶、警察局。至15日，不少無(wú)業(yè)游民趁機(jī)聚眾，吆喝門店關(guān)閉，圍困官員、巡士及商戶。一時(shí)間漢口全鎮(zhèn)罷市，沖突呈難以抵擋之勢(shì)。漢口市政當(dāng)局見攤民愈聚愈眾，“乃渡江親往督院請(qǐng)兵彈壓”，同時(shí)張貼告示，說(shuō)明攤民擔(dān)心“生計(jì)無(wú)出”之荒謬，敬告攤民“無(wú)自擾亂”。漢口商會(huì)亦高度關(guān)注攤民動(dòng)向，積極安撫民眾情緒。4月16日中午，集結(jié)漢口市面的人群全部散去，總督陳小石示諭漢口一律開市，風(fēng)潮最終得以寧息。

2 隱忍與反抗：1908年漢口攤戶風(fēng)潮行為模式審視

以“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”二分概念劃分出的城市民變類型為藍(lán)本（見表1），理性審視1908年漢口攤戶風(fēng)潮的展演路徑?？梢园l(fā)現(xiàn)攤販的斗爭(zhēng)模式與傳統(tǒng)城市民變并無(wú)異趣。

漢口攤戶風(fēng)潮因傳統(tǒng)因素激化而起。4月12日，市政當(dāng)局無(wú)視民生強(qiáng)行拆攤，侵蝕小民生存空間，是風(fēng)潮的導(dǎo)火索。馮少卿初衷只為整肅城市公共生活空間，要求沿江攤擔(dān)徙攤謀生。然而，市廛“永不許擺攤之說(shuō)”大肆流傳，惹得人心惶惶，以致小販聚集暴動(dòng)。謠言是激變良民的重要因素。官府壓迫與謠言盛傳是歷朝歷代民變中屢見不鮮的誘發(fā)因素。

風(fēng)潮延續(xù)了城市貧民與好事者共同參與的組織模式。明清伊始，雖然會(huì)館公所、商幫等團(tuán)體已然經(jīng)常性領(lǐng)導(dǎo)民眾運(yùn)動(dòng)，但城市民變的主要成員仍是城市貧民。他們大多生活在謀生邊緣，?；谏?jì)要求發(fā)起群體抗?fàn)?。而被官方稱為“無(wú)賴”、“匪徒”的好事者，因覬覦市鎮(zhèn)的繁榮總是參與群眾運(yùn)動(dòng)，在民變中占有重要地位。攤戶因生存危機(jī)與市政當(dāng)局發(fā)生沖突，是風(fēng)潮的主體成份?！坝问趾瞄e、青皮光蛋及不逞之徒”伺機(jī)作亂、趁火打劫，是風(fēng)潮名副其實(shí)的參與者。

零攤細(xì)販以舊式茶館作為議事地點(diǎn)。并始終保持舊有抗?fàn)幏绞嚼^續(xù)不變。傳統(tǒng)城市民變經(jīng)常采取哄鬧官署、至衙署跪香請(qǐng)?jiān)?、罷市、打毀官轎、強(qiáng)搶店鋪、強(qiáng)迫罷市、毆人毀物等抗?fàn)幨侄??？範(fàn)幊跗冢潜┝Σ缓献鞯暮推酵緩绞侵饕问?。但群體中個(gè)人往往是非理性的，和平抗?fàn)帟r(shí)常轉(zhuǎn)化為激烈的群體暴動(dòng)。起初，漢口小販大規(guī)模罷市，至各有司衙門跪陳請(qǐng)?jiān)浮５推秸?qǐng)?jiān)覆⑽闯掷m(xù)多久，群體便失去理性。15日清晨，眾人分途迫令商店關(guān)門，拒不罷市會(huì)被施以暴力，如“東洋雜貨店被勒令閉門，不允，以致?lián)p失”；同日午后，警察徐升乘坐肩輿，路經(jīng)大夾街，突遇諸多攤戶喝令其從速下轎，“眾將轎拆毀揚(yáng)長(zhǎng)而去”；漢口各警局“凡物具上有警察字樣者均被攤民打毀”：發(fā)表徙攤令的馮少卿“剛登岸即被攤戶所圍”：警察三局政委方灌青也被毆而足部受傷。強(qiáng)迫罷市、哄鬧衙署、歐人毀物等傳統(tǒng)斗爭(zhēng)手法一一呈現(xiàn)。

剿撫并用是解決地方?jīng)_突慣用的手段。市政當(dāng)局采取了“撫剿結(jié)合，以剿為主”的處理政策，依賴武力手段打壓民眾反抗。漢口商會(huì)先后頒發(fā)聲明，“傳諭商民切勿誤會(huì)”，積極扮演調(diào)停者角色，對(duì)平息風(fēng)潮起到了重要的輔助作用。市政當(dāng)局與商業(yè)社團(tuán)剿撫并用。共同處理攤民暴亂的情形，在19世紀(jì)末已有體現(xiàn)。1894年漢口攤民因不滿限制自由設(shè)立攤點(diǎn)的法令爆發(fā)騷亂，也是官府與漢口商業(yè)同業(yè)公會(huì)的領(lǐng)袖人物劉選青共同出面調(diào)解，事件才得以妥善解決。綜上可見，從行為方式上說(shuō)，漢口攤戶風(fēng)潮的抗?fàn)幠Ｊ揭琅f束縛于傳統(tǒng)軌道之中。

二、信仰與守舊：小民鄉(xiāng)土意識(shí)賡續(xù)不斷

1 至衙署跪香請(qǐng)?jiān)福簷?quán)威信仰與“清官”情結(jié)

中國(guó)人素來(lái)對(duì)權(quán)威堅(jiān)定地信仰與依賴。在傳統(tǒng)社會(huì)，民眾認(rèn)為官員乃天賦權(quán)利在世俗社會(huì)之象征，對(duì)民眾有著無(wú)可爭(zhēng)議的統(tǒng)治權(quán)力，官員的權(quán)威甚至可以超越大小鬼神，如“縣太爺可以鞭撻失職的城隍爺”。并堅(jiān)信統(tǒng)治系統(tǒng)的權(quán)威總能夠使自己得到保護(hù)。

基于對(duì)美好生活的向往，國(guó)人對(duì)“清官”有著誠(chéng)摯地企盼。農(nóng)耕時(shí)代較低的生產(chǎn)力水平使很多人徘徊于溫飽邊緣，日常生活也并非總是一帆風(fēng)順?！懊骶龎?mèng)”、“清官夢(mèng)”、“俠客夢(mèng)”是深藏于國(guó)人心中，讓生活實(shí)現(xiàn)美好與公平的三個(gè)寄托力量。作為皇帝的家臣、民眾的父母官，官員與民眾的日常生活更為緊密。民間的期待只能放在包公這類“青天大老爺”身上。民眾在平時(shí)依賴官員，訴請(qǐng)須經(jīng)官員做主才能濟(jì)事；遭逢變故，他們也總寄望“清官”維護(hù)自身利益，即使是不得已揭竿而起，最終“也是為了造就清官和真主”。

因此，公共生活領(lǐng)域發(fā)生沖突時(shí)，民眾都自發(fā)地將努力方向集中于衙門。衙署是中國(guó)古代官員處理公務(wù)之地，集中體現(xiàn)著“王者營(yíng)國(guó)”的古代禮法觀念與政治權(quán)威，是向官員訴請(qǐng)的理想場(chǎng)所。對(duì)零攤細(xì)販來(lái)說(shuō)，在衙署聚集可以獲得更多關(guān)注，“至少可以依靠專制力量重新分配經(jīng)濟(jì)資源”：雖然“青天大老爺”可遇不可求，他們?nèi)哉J(rèn)為自己有機(jī)會(huì)成為被保護(hù)的對(duì)象。

持香跪拜是小販請(qǐng)求官員恩憫的“叩門磚”。在佛家，香煙被視為與神靈溝通的必備之物，素有“香為佛使”之說(shuō)，中國(guó)人自古重視燒香禮佛，在于表達(dá)對(duì)神靈的敬畏與感激。然而，“儀式不過(guò)是觀念表面的和物質(zhì)層次的傳達(dá)”，日常生活中。持香禮拜早已脫離了最初的神鬼信仰意義域，任何能夠?yàn)樵S愿者解決煩憂的人，都能夠成為被膜拜的對(duì)象。漢口攤戶風(fēng)潮中，13000人“而群聚團(tuán)聚，而執(zhí)香執(zhí)香，而跪趙督，而跪開道，而跪廳官，而跪商會(huì)，而跪警道，而萬(wàn)口一聲日，救命救命，而萬(wàn)口一聲日，無(wú)以為生，無(wú)以為生，而萬(wàn)口一聲日，我往何處去，我往何處去”。跪香請(qǐng)?jiān)笍男袨楸举|(zhì)上講，是社會(huì)邊緣群體憑藉超人間的儀式，傳達(dá)祈求心態(tài)的途徑。同時(shí)，持香跪拜本身是宗教信仰的儀式，將其應(yīng)用于權(quán)威者很大程度上示意著臣服，甚至在某些情況下代表著屈辱。向官員持香跪陳，也將下層民眾信仰神靈、注重等級(jí)、服從隸屬的守舊心態(tài)一一呈現(xiàn)。

2 輕信謠言：恐懼、疑慮、易于從眾的心理狀態(tài)

謠言激化的累加效應(yīng)是攤民嘩變的誘發(fā)因素與暴力催化劑?！拔洳?、漢陽(yáng)、夏口三處，人員輻輳其中，良莠雜處之不齊，一遇有事端，謠言蜂起，莠民結(jié)黨匪即從中煽惑。”漢口攤戶風(fēng)潮期間，“永遠(yuǎn)不許擺攤之說(shuō)”，“有革命黨多人潛入長(zhǎng)江內(nèi)地”等流言四起，不斷營(yíng)造著恐懼浪潮。也使市府高度緊張。又因謠言持續(xù)升溫，漢口淪入沖突與暴力的渦流。輕信謠言集中映射著小民營(yíng)生恐懼、疑慮、易于從眾的心理狀態(tài)。

謠言集中反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的潛在危機(jī)。流動(dòng)攤販又被稱為“販夫走卒”，長(zhǎng)期在城市底層商業(yè)鏈中艱難謀生。伴隨著近代都市文明的推進(jìn)，街頭攤販被納入市政管理的軌道，經(jīng)常因與市容、交通之悖遭受當(dāng)局整頓。而一旦因整頓路政取締攤販，“必至小販游閑，貧商號(hào)腹，父母號(hào)寒，妻子啼饑，甚或強(qiáng)者之歸盜賊，弱者流入乞丐，不幸現(xiàn)狀如是”。因此，對(duì)于市政改良，小民營(yíng)生存在著本能的畏懼。他們汲汲于保住自己僅有的一份溫飽，任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)使之如驚弓之鳥。因而，當(dāng)市政當(dāng)局的徙攤令被無(wú)端“包裝”成永久禁攤令，非理性的恐慌情緒急遽進(jìn)發(fā)。為避免淪落到無(wú)家可歸的流浪乞討者大軍中去，他們對(duì)禁攤謠言寧信其有，不信其無(wú)。

恐懼、疑慮的心理主流又彌散出強(qiáng)烈的合群傾向。“當(dāng)人們對(duì)某種環(huán)境無(wú)力判斷、無(wú)所適從時(shí)，總是希望縮小人際距離，要求同處境、地位和知識(shí)水平相近的其他人相互親和溝通?！睂?duì)弱勢(shì)群體而言，集群數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)可散發(fā)一種勢(shì)不可擋的保護(hù)性力量。合群的傾向也很容易擴(kuò)展至其他異質(zhì)性群體。流動(dòng)攤販平時(shí)雖不與流氓習(xí)氣濃厚的城市浮游階層為伍，但此時(shí)基于命運(yùn)共同體感覺，很容易相信他們編造的假象。城市游民與攤販命運(yùn)相似，立場(chǎng)一致，基于“江湖意識(shí)”而結(jié)盟。當(dāng)攤販群體與城市游民靠近時(shí)，好事者更易渾水摸魚，進(jìn)一步渲染恐懼氛圍。而如此這般缺乏穩(wěn)定向上心理基礎(chǔ)的群體都是典型的烏合之眾。

烏合之眾會(huì)夸大個(gè)人的保守感情，致使個(gè)人道德意識(shí)疏離，進(jìn)而演化為群體暴力。在這樣的群體中，“人們都有從眾的傾向”，而“沒有中庸與三思而后行的能力”，群體成員會(huì)將謠言中的不同成分重新組合，使之適應(yīng)自己的世界觀。一旦感受到危機(jī)，其達(dá)到的程度就足以使個(gè)人完全失去道德的約束，沖突隨時(shí)都會(huì)付諸實(shí)施。果不其然，在警察三局強(qiáng)行緝拿滋事首要六人后，好事者“謂如聽彼拿人，則吾輩亦將不免”的言論徹底摧毀了群體理智，攤戶當(dāng)即跟隨好事者發(fā)難。雖然在騷亂之初，漢口縣關(guān)道即貼出告示，“諭告小貿(mào)良民，亟宜安靜自愛，慎勿輕信棍徒”。但攤擔(dān)小民并不理會(huì)，眾攤戶稱“官場(chǎng)向無(wú)信實(shí)，告示所言殊不足信”，“所出告示甫經(jīng)黏貼旋被扯碎”。小民營(yíng)生恐慌、疑慮、被動(dòng)依附的保守心態(tài)盡顯。猜疑、惶恐不安、從眾本身也是缺乏獨(dú)立性的小農(nóng)的傳統(tǒng)心理特質(zhì)。

3 不觸及政權(quán)的合法性：正統(tǒng)主義觀念

傳統(tǒng)政治文化塑造了國(guó)人對(duì)政權(quán)忠貞的臣屬傾向。傳統(tǒng)中國(guó)，社會(huì)治理的基本思想是“治人與治于人”的二分法觀念，即社會(huì)階層分為統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層：君臣是統(tǒng)治階層，其職責(zé)在勞心。治人而食于人；民是被統(tǒng)治階層，其職責(zé)在勞力，食人而治于人。中國(guó)人把這種人事安排視為天經(jīng)地義，認(rèn)為由賢德的人來(lái)治理政治是國(guó)家的應(yīng)有之道。他們情愿讓統(tǒng)治階層的精神代替自己的精神，主動(dòng)服膺于現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)和政權(quán)體系。即使遭受政權(quán)的壓榨、剝削，民眾也總是相信國(guó)家會(huì)履行“養(yǎng)民”之責(zé)，寧愿自發(fā)地承受種種不幸而不會(huì)反抗。只有在外部力量威脅到生存的決定性要素時(shí)，歇斯底里的群眾暴動(dòng)才會(huì)興起。但這些抗?fàn)幦绯鲆晦H地并非反對(duì)既有的社會(huì)秩序。只是強(qiáng)迫官府提供比現(xiàn)狀稍好的條件。

實(shí)際上，漢口攤戶只有一定的經(jīng)濟(jì)主張，未有擴(kuò)張政治權(quán)力的訴求。在涵萬(wàn)茶樓聚會(huì)議事之初，針對(duì)警局限制擺攤的告示，小販即達(dá)成一致認(rèn)同：“如示中所言，則雖暫可貿(mào)易，而彼俟我勢(shì)既散，必將復(fù)行驅(qū)逐。屆時(shí)我等將無(wú)可與抗矣，是不可不乘此要求許吾以永遠(yuǎn)擺攤貿(mào)易，方不至有失業(yè)之患?！奔Y(jié)市廛的散攤游販在得到官員、商會(huì)允許擺攤的許諾后均漸次散去。可見，攤戶風(fēng)潮口號(hào)與行動(dòng)均以謀求眼前生存必需條件為起點(diǎn)和歸宿。

攤商滋鬧實(shí)質(zhì)上只是單純的泄憤，雖然造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響，但并不觸及政權(quán)合法性。一方面，攤民嘩變?cè)斐闪司薮蟮慕?jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅警察各局的損失查明“約計(jì)共值一萬(wàn)余金”。賠償日商損失的金額高達(dá)4.3萬(wàn)兩白銀。另一方面，風(fēng)潮破壞了正常的社會(huì)秩序。引起了嚴(yán)重的社會(huì)恐慌和治安隱患。但這些影響與變化。均未引起社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本改變。在這個(gè)意義上來(lái)講，小民營(yíng)生的正統(tǒng)主義思想依然根深蒂固。

三、對(duì)立與共治：傳統(tǒng)關(guān)系機(jī)制持續(xù)運(yùn)作

1 官與民：非平等、非保護(hù)與被保護(hù)的對(duì)立關(guān)系

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“官民之間就是赤裸裸的對(duì)立關(guān)系”。農(nóng)耕社會(huì)的中國(guó)，以皇權(quán)為核心建立的龐大官僚體系，通過(guò)控制土地來(lái)支配人民。百姓長(zhǎng)期依附于土地進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，失去土地意味著失去了生存的根基。因此，民對(duì)官雖然有著強(qiáng)烈的權(quán)威依賴，官民之間一直因利益分配的矛盾處于對(duì)立態(tài)勢(shì)。而“大多數(shù)官吏還是貪婪而平庸的”，官府的奢侈腐化，及對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的肆意壓榨強(qiáng)化了官民矛盾。20世紀(jì)初，官與民維持了對(duì)立的傳統(tǒng)格局。1908年漢口攤戶風(fēng)潮印證了這一點(diǎn)。

首先，官民對(duì)立格局下的傳統(tǒng)民變，性質(zhì)都是典型的“官逼民反”。在根深蒂固的正統(tǒng)主義觀念影響下，中國(guó)歷史上的人民反抗主要是防御性反應(yīng)，是為了維持飽受打擊的生存機(jī)遇而作出的孤注一擲的努力。清末社會(huì)的激烈動(dòng)蕩及沉重賦稅，將下層民眾推入了痛苦的深淵。因而，命運(yùn)共同體在極度孱弱的困頓狀態(tài)下，一改往日的“順民”態(tài)度，扮演起激烈的群體角色。群眾暴亂是官民矛盾極度尖銳化的階段。施暴矛頭直指官員、警察等公職人員，也是為迫使當(dāng)局關(guān)注底層民生，爭(zhēng)取與當(dāng)局走向平等、協(xié)商而非對(duì)立、沖突的關(guān)系局面。

其次，當(dāng)局為維持社會(huì)穩(wěn)定本能地暴力彈壓民眾運(yùn)動(dòng)，彰顯著官民之間非平等、非保護(hù)與被保護(hù)的對(duì)立關(guān)系。傳統(tǒng)社會(huì)格局下，穩(wěn)定壓倒一切成為官府應(yīng)對(duì)突發(fā)沖突的出發(fā)點(diǎn)。一般而言，“傳統(tǒng)帝制政體中的官員只需履行三種職責(zé)：維持地方安定與秩序；征收或主持減免朝廷規(guī)定的管轄區(qū)域內(nèi)的賦稅；保證百姓對(duì)他們沒有抱怨或反抗”。對(duì)官員來(lái)說(shuō)，在管轄范圍內(nèi)發(fā)生了公眾動(dòng)亂，“比之未能完糧納稅更確定地會(huì)摧毀一個(gè)人的仕途生涯”。因此，基于保護(hù)個(gè)人仕途的需要，維持社會(huì)安定是官員的首要職責(zé)。因摻雜著復(fù)雜的階層成分，單純的民眾抗議往往轉(zhuǎn)變?yōu)榘殡S著搶劫、打砸、拘官戕官等刑事犯罪的復(fù)雜事件，百姓又最容易受到煽惑而蔓延生亂。因而，官府不會(huì)聽任事態(tài)發(fā)展到可能更嚴(yán)重的地步，而是會(huì)迅速?gòu)?qiáng)行使社會(huì)恢復(fù)原有秩序。市府暴力鎮(zhèn)壓城市民變的例子并不少見，1894年漢口攤民騷亂，暴怒的當(dāng)?shù)毓賳T亦打算將參與者作為罪犯和叛亂者處理。

1908年漢口攤戶風(fēng)潮就是由湖廣總督強(qiáng)行彈壓而得以平息。《漢口中西報(bào)》詳細(xì)報(bào)道了當(dāng)時(shí)漢口的緊張態(tài)勢(shì)：攤販抗?fàn)幍娜嫔?jí)令湖北各界一片震驚，官府又誠(chéng)恐革命分子“乘間私運(yùn)軍火情事”，使事態(tài)走向難以控制的軌道，因而督憲陳小石“當(dāng)飭朱統(tǒng)制彪、王協(xié)臺(tái)得勝、黎協(xié)統(tǒng)元洪等，督帶二十九標(biāo)、四十二標(biāo)以及各營(yíng)赴鎮(zhèn)彈壓”，張虎臣統(tǒng)制也“撤隊(duì)來(lái)漢保護(hù)中外商民。彈壓地方”；漢口全面戒嚴(yán)，“吹號(hào)之聲不絕于耳”，省城大街小巷均派兵巡查防守。異常森嚴(yán)，各兵所佩戴的槍支均備上彈藥、尖刀。

沖突中，維持轄區(qū)秩序平衡而非保護(hù)民眾是官府的唯一考量。時(shí)任湖廣總督陳小石在《夢(mèng)蕉亭雜記》記載：“余謂君可無(wú)慮，此案乃巡警道辦事操切，激變商情，既經(jīng)準(zhǔn)其復(fù)業(yè)，收拾至易；其余不法之徒，乘機(jī)擾亂，已派隊(duì)彈壓，絕不至大起風(fēng)浪。”字里行間可以看到地方最高行政長(zhǎng)官的一般態(tài)度：對(duì)攤販?zhǔn)┮园矒?；彈壓?duì)象主要是官方口中的“不法之徒”；而最終目的是“不至大起風(fēng)浪”，即維持社會(huì)安定?？梢姡坏┌l(fā)生城市民變，官員們就會(huì)因轄區(qū)穩(wěn)定受到威脅而高度緊張起來(lái)。從而將民生同情拋諸腦后。強(qiáng)硬的沖突調(diào)適方式，事實(shí)上印證了官對(duì)民居高臨下的失衡姿態(tài)，以及鎮(zhèn)壓而非保護(hù)的錯(cuò)位關(guān)系。

城市民眾因生計(jì)所需，搶占城市公共生活空間，并急于通過(guò)擾亂社會(huì)秩序，獲得社會(huì)關(guān)注，尋求與當(dāng)局平等對(duì)話的平臺(tái)；官員則無(wú)視小民利益激變良民，為維持公共社會(huì)的穩(wěn)定秩序，暴力彈壓民變。官與民利益訴求及階級(jí)立場(chǎng)的相悖，注定了官民之間的對(duì)立與沖突成為城市的日常故事。

2 官府與商會(huì)：官“紳”同盟共治

漢口攤戶風(fēng)潮中，商會(huì)充當(dāng)了官民溝通的紐帶，成為調(diào)停官民矛盾的中間人。漢口商會(huì)數(shù)次發(fā)表“告白文書”，保證警察之設(shè)乃“稽查匪類而保治安”，絕無(wú)阻設(shè)貨攤之意。還特邀各幫商董分途演說(shuō)，以商會(huì)名義承諾“官場(chǎng)如拿辦此次滋事之人或日后不準(zhǔn)擺攤。均由我等擔(dān)?！?，以安撫民眾情緒。

商會(huì)雖然是在20世紀(jì)初建立、發(fā)展起來(lái)的社會(huì)團(tuán)體組織，但根源于商會(huì)與生俱來(lái)與傳統(tǒng)社會(huì)潛滋暗長(zhǎng)的內(nèi)在聯(lián)系，近代城市民變中商會(huì)作用的發(fā)揮，事實(shí)上體現(xiàn)著傳統(tǒng)士紳精英的價(jià)值導(dǎo)向。從社會(huì)關(guān)系上說(shuō)，官府與商會(huì)的互動(dòng)，本質(zhì)上是傳統(tǒng)官紳同盟共治關(guān)系格局的重現(xiàn)。

傳統(tǒng)社會(huì)，地方自治都是依靠地方鄉(xiāng)紳維持運(yùn)作。國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)緊張的對(duì)立狀態(tài)，使得地方官員為了能夠統(tǒng)轄一方，必須得到地方士紳的支持。由此，在下層地方社會(huì)自治過(guò)程中，孕育出傳統(tǒng)士紳階層，以人情禮俗為行為基準(zhǔn)，間接行使權(quán)力，協(xié)助管理地方事務(wù)。士紳逐漸成為溝通官民關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，“在身份上既有官的特征，又有民的特點(diǎn)”。

社會(huì)的中心由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)移，使得城市紳商階層應(yīng)運(yùn)而生。伴隨著現(xiàn)代化的急速推進(jìn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村士紳階層將權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移至城市。并在流轉(zhuǎn)變遷中逐漸與舊式商人合流，氤氳化生出紳商階層。最初控制近代城市社會(huì)的，就是具有傳統(tǒng)士大夫和商人雙重身份的紳商精英。他們?nèi)局赣诩彼龠~向近代化的城市，卻“并未完全放棄傳統(tǒng)紳士生根立命之基”。為應(yīng)對(duì)近代社會(huì)階層劇烈地分化與組合，維持掌控地方的歷史傳統(tǒng)，紳商精英們積極通過(guò)行會(huì)組織構(gòu)建自身合法權(quán)威。

商會(huì)在清初商業(yè)會(huì)館、公所的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，由紳商階層掌控。清朝前期，城市商業(yè)迅速發(fā)展，眾多挾有雄厚資金的富商大賈以地域?yàn)榧~帶成立了會(huì)館、公所等商業(yè)同業(yè)組織，早期商會(huì)初見雛形。20世紀(jì)初，為了緩和官商隔閡，抵御西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)日趨加深的經(jīng)濟(jì)滲透，清政府開始主動(dòng)倡導(dǎo)創(chuàng)立商會(huì)，上海、天津、北京的商會(huì)相繼成立。商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人都是各行各業(yè)的頭面人物，連會(huì)員也大都是各行業(yè)的杰出代表，基本上屬于工商界的上層。因此，商會(huì)自誕生之初就具有半官方機(jī)構(gòu)的意味，與傳統(tǒng)勢(shì)力始終保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

商會(huì)承續(xù)了傳統(tǒng)商業(yè)社團(tuán)、會(huì)館附驥于官場(chǎng)的特性。時(shí)人指出，商會(huì)與政府間的權(quán)力關(guān)系仍是不平衡的。在漢口，“商會(huì)之成立，代商人而坐鎮(zhèn)商業(yè)，即代地方官之坐鎮(zhèn)漢口”，商會(huì)實(shí)力的發(fā)揮，需得“政府之特許”，也“必恃官力以為支應(yīng)”。商會(huì)的運(yùn)作很大程度上取決于統(tǒng)治者的態(tài)度，他們需要依附政府規(guī)范整個(gè)行業(yè)，也需要政府直接的經(jīng)濟(jì)援助，及對(duì)商業(yè)活動(dòng)的支持。漢口商會(huì)積極調(diào)停斡旋，很大程度上是在迎合政府維持社會(huì)穩(wěn)定的愿望，為行會(huì)自身的活動(dòng)創(chuàng)造良好條件。出于舊式士紳的精英心態(tài)，漢口商會(huì)由始至終都倒向官方政權(quán)——商會(huì)極力維護(hù)政府形象，同時(shí)支持當(dāng)局暴力彈壓民變，而難以顧及小民生計(jì)。

商會(huì)事實(shí)上只是基層社會(huì)治理的行政工具。正如時(shí)人所言，要維系都市社會(huì)的秩序，需借助官商共謀，形成合力。尤其是地方治安，“須官力與商力兩者勢(shì)力之進(jìn)行，均完全而無(wú)由少缺，相救而不相害，乃可以供達(dá)于公安”。面對(duì)尖銳的官民對(duì)立，商會(huì)是消除官民隔閡、溝通官民聯(lián)系不可或缺的中間力量。因此，風(fēng)潮中漢口當(dāng)局派重兵極力保護(hù)商會(huì)，甚至與商會(huì)多次會(huì)晤，共商治攤之策。如4月14日，勸業(yè)道劉觀察會(huì)同江漢關(guān)道、巡警道籌議保商事宜，所有警察新章與漢口八大行和衷商議；16日午后，督憲陳小石又特傳見漢口八大行商民代表?！凹?xì)詢攤戶肇事情形及一切善后辦法”。商會(huì)與地方官共棲共生，二者的互動(dòng)與傳統(tǒng)基層社會(huì)官紳同盟共治格局并無(wú)異趣。

四、結(jié)語(yǔ)

近代中國(guó)，都市社會(huì)經(jīng)歷著“三千年未有之變局”，呈現(xiàn)出相當(dāng)不安與騷動(dòng)的征兆。雖然，城市民變?cè)诮旆馗驳霓D(zhuǎn)型浪潮中愈加激進(jìn)，卻仍在行為邏輯、觀念心態(tài)、社會(huì)關(guān)系諸層面呈現(xiàn)出濃厚的傳統(tǒng)品格。

近代城市民變的傳統(tǒng)品格是相互依賴、相互滲透的城鄉(xiāng)關(guān)系的縮影。近代城市底層民眾絕大多數(shù)來(lái)源于鄉(xiāng)民。他們涌入繁華都市謀生，卻始終對(duì)農(nóng)村保持著高度的精神認(rèn)同與歸屬感，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與婚姻紐帶與鄉(xiāng)村保持密切聯(lián)系。他們?cè)诔鞘械囊磺行袆?dòng)及精神，可以說(shuō)是鄉(xiāng)村社會(huì)的翻版，集中折射于群體抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。近代城市民變的傳統(tǒng)性，從側(cè)面呈現(xiàn)出近代社會(huì)“鄉(xiāng)村里的都市與都市里的鄉(xiāng)村”的城鄉(xiāng)共生景象。

近代城市民變的傳統(tǒng)品格也是文化環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)因素的集中反映。近代中國(guó)，城市社會(huì)已然沉浸在變革的氛圍中急遽邁向現(xiàn)代化。然任何社會(huì)都是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)合體，社會(huì)變遷并非暴風(fēng)驟雨式的劇變，更多的新事物是在潛移默化中形成。在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)因素并未完全趨于式微，反而在幾經(jīng)改造后在諸多方面保持下來(lái)。尤其是思想行為層面的傳統(tǒng)因子，“牽涉到信仰系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)、社會(huì)習(xí)俗等最內(nèi)層的質(zhì)素”，具有較強(qiáng)的遺傳性與穩(wěn)定性，對(duì)民眾仍產(chǎn)生著相當(dāng)影響。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的民變運(yùn)動(dòng)，其形式、內(nèi)涵不能不受到制約。

近代城市底層民眾的群體抗?fàn)幈３譂夂駛鹘y(tǒng)品格的同時(shí)，亦呈現(xiàn)出一些新的時(shí)代特點(diǎn)。在茶館聚會(huì)時(shí)，攤販以討論的方式訂立了和平請(qǐng)?jiān)敢?，“不許一人暴動(dòng)，不許搶掠鋪戶”的合同，欲以簽訂書面協(xié)議的方式與政府達(dá)成一致，充分說(shuō)明攤販群體意識(shí)的覺醒及文明程度的提高?？梢?，近代化的潮流也對(duì)置身其中的下層民眾有著差別不一的影響。同時(shí)，商會(huì)雖然與官府保留著傳統(tǒng)的互動(dòng)模式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但并非歷史傳統(tǒng)的復(fù)歸，商會(huì)更多地顯示出近代性，商會(huì)開始獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)公共建設(shè)職能，與國(guó)家政權(quán)之間既互動(dòng)又抗衡。在1908年漢口攤戶風(fēng)潮中，歷史發(fā)展的持續(xù)力與變動(dòng)力交相作用，隱約可見。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）