王逸舟

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，人權(quán)的理論和實(shí)踐都有重大發(fā)展。1948年《世界人權(quán)宣言》第一次將人權(quán)分成兩大類(lèi)：一類(lèi)是公民和政治權(quán)利，另一類(lèi)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。前一類(lèi)權(quán)利是在歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)中最早提出的，后來(lái)逐步被國(guó)際社會(huì)所接受，20世紀(jì)后期擴(kuò)展到國(guó)際法對(duì)國(guó)際關(guān)系的檢視，包括的內(nèi)容有生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全、言論和出版自由、宗教自由、法律面前人人平等;后一類(lèi)權(quán)利是隨著世界范圍非殖民化運(yùn)動(dòng)的勝利和第三世界國(guó)家登上歷史舞臺(tái)而主要由新獨(dú)立的亞非拉國(guó)家提出的，包括的內(nèi)容有民族自決權(quán)、生存和發(fā)展權(quán)、平等參與國(guó)際事務(wù)和談判的權(quán)利、對(duì)不合理不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序加以改造的權(quán)利等。1960年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》特別強(qiáng)調(diào)：“所有人民都有自決權(quán);依據(jù)這個(gè)權(quán)利，他們自由地決定他們的政治地位，自由地發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化”;1986年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《發(fā)展權(quán)宣言》，確認(rèn)“發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有國(guó)家的人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展”，“發(fā)展機(jī)會(huì)均等是每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族和所有個(gè)人都應(yīng)享有的權(quán)利”。

人權(quán)問(wèn)題在新的時(shí)代得到更大重視

今天國(guó)際關(guān)系所談?wù)摰娜藱?quán)概念，基本上都能找到國(guó)際法的依據(jù)和說(shuō)明。任何侵犯人權(quán)的行為，都有法律意義上的懲戒與約束。盡管實(shí)際國(guó)際關(guān)系里并非總能貫徹落實(shí)國(guó)際法的這些規(guī)定，然而人的因素被逐漸大寫(xiě)，人權(quán)問(wèn)題在新的時(shí)代得到更大重視。以聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容為例，可以看出這種“以人為本”的范疇，相對(duì)于各國(guó)政府現(xiàn)有努力及尺度，屬于更長(zhǎng)遠(yuǎn)、廣泛也更高、更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。它們包括：

2015年9月14日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第30次會(huì)議在瑞士日內(nèi)瓦開(kāi)幕。

——公民權(quán)利和政治權(quán)利。在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》里，包括了個(gè)人的生存權(quán)，人身自由及安全權(quán)，在法院面前的平等權(quán)，有思想、信念及宗教的自由，和平集會(huì)與自由結(jié)社的自由，婚姻及成立家庭的權(quán)利，參與公共事務(wù)的權(quán)利，享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)等內(nèi)容。

——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》里，包括了工作的權(quán)利，享受社會(huì)保障和免受饑餓的權(quán)利，組織工會(huì)和選擇加入自己選擇的工會(huì)的權(quán)利，受教育的權(quán)利，參加文化活動(dòng)、享受科學(xué)進(jìn)步及其好處的權(quán)利等內(nèi)容。

——防止種族歧視和種族隔離。在《聯(lián)合國(guó)消除一切形式種族歧視宣言》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》和《禁止并懲治種族隔離罪行公約》等文件中，包括了防止種族歧視和種族隔離的詳細(xì)說(shuō)明。

——防止并懲治滅絕種族罪。根據(jù)《防止并懲治滅絕種族罪行公約》，犯下此類(lèi)罪行的人，無(wú)論是一國(guó)統(tǒng)治者、公務(wù)員或私人，均要予以懲辦;懲辦機(jī)關(guān)是行為發(fā)生地的主管法院或締約國(guó)接受其管轄的國(guó)際刑事法庭。公約還明確規(guī)定，上述罪行不得視為政治罪而不予引渡。

——禁止奴隸制度和類(lèi)似的制度與習(xí)俗。在《禁奴公約》和《廢止奴隸制、奴隸販賣(mài)及類(lèi)似奴隸制的制度與習(xí)俗補(bǔ)充公約》等聯(lián)合國(guó)通過(guò)的文件里，對(duì)此有詳細(xì)說(shuō)明。

——促進(jìn)男女平等。它體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)及下屬機(jī)構(gòu)通過(guò)的《婦女政治權(quán)利公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《反對(duì)教育歧視公約》、《男女工人同工同酬的公約》等多個(gè)文件里。

——保護(hù)易受害階層。聯(lián)合國(guó)難民署是當(dāng)今世界處理全球難民事務(wù)最主要的機(jī)構(gòu)，它因其卓有成效的努力而兩次獲得諾貝爾和平獎(jiǎng);聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)通過(guò)的文件有《難民地位公約》和《難民地位議定書(shū)》，也對(duì)難民問(wèn)題的全球關(guān)注起到引導(dǎo)性效應(yīng)。另外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》、《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》等文件，對(duì)于全球范圍的兒童保護(hù)及其權(quán)利有嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定。聯(lián)合國(guó)還通過(guò)了《智力遲鈍者權(quán)利宣言》、《殘疾人權(quán)利宣言》以及《關(guān)于殘疾人的世界行動(dòng)綱領(lǐng)》等文件，對(duì)于殘疾人的權(quán)利保護(hù)提出了要求。對(duì)于未婚母親及非婚子女、老年人、移民工人、土著居民等易受害階層的人權(quán)問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)也以不同形式表達(dá)了關(guān)注并提出要求。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著兩極格局的瓦解和全球化進(jìn)程的加速，國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系主要行為體和權(quán)威者的形象受到侵蝕，而與國(guó)家（政府）相對(duì)的公民、個(gè)人、社會(huì)、族群等單元的利益受到更多重視。如果說(shuō)，二戰(zhàn)結(jié)束至冷戰(zhàn)終結(jié)這段時(shí)間人權(quán)觀念的擴(kuò)展，還主要是限于訴諸國(guó)家的理性和對(duì)國(guó)家提出新的要求，那么，新的動(dòng)向則是直接給予個(gè)人更大的關(guān)注與保護(hù)，把人放置在國(guó)際政治和國(guó)際法體系的核心。從法律本身發(fā)展的角度觀察，國(guó)際人權(quán)法確實(shí)也是國(guó)際法領(lǐng)域發(fā)展最快的一個(gè)方面，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成新階段國(guó)際法律體系的重要組成部分。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1999年通過(guò)決議特別指出：“注意到人是發(fā)展的中心議題，因此發(fā)展政策應(yīng)以人為發(fā)展的主要參與人和受益人”。近期聯(lián)合國(guó)的新動(dòng)向是，在原先的人權(quán)委員會(huì)之上，建立專(zhuān)門(mén)的人權(quán)理事會(huì)，這個(gè)理事會(huì)由經(jīng)社理事會(huì)附屬機(jī)構(gòu)升格為大會(huì)附屬機(jī)構(gòu)，在機(jī)制上加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)及其組織機(jī)構(gòu)對(duì)人權(quán)的關(guān)注和作用。

國(guó)際立法和司法實(shí)踐在加大了對(duì)人權(quán)的保護(hù)，特別是對(duì)受到國(guó)家政權(quán)機(jī)器迫害和排斥的族群、個(gè)體及其他易受害方（如難民、婦女、兒童、殘疾人）的保護(hù)力度的同時(shí)，也增加了國(guó)際政治中判斷是非的難度，尤其是對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)事態(tài)進(jìn)程的法理公平性的判別難度。對(duì)智利前總統(tǒng)皮諾切特的追溯性司法判決，對(duì)中非前總統(tǒng)泰勒的國(guó)際刑事審判，對(duì)前南斯拉夫和盧旺達(dá)境內(nèi)發(fā)生的嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的行為所設(shè)置的國(guó)際法庭及審判結(jié)果，等等，都有這方面的特點(diǎn)。它們的數(shù)量和影響力均有增多趨勢(shì)，得到聯(lián)合國(guó)及相當(dāng)多的西方國(guó)家和某些發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)可與支持，強(qiáng)有力地引導(dǎo)著新的國(guó)際法制訂和司法執(zhí)法過(guò)程。以皮諾切特的豁免權(quán)問(wèn)題為例：智利前領(lǐng)導(dǎo)人和軍事獨(dú)裁者、20世紀(jì)70年代通過(guò)政變推翻民選的阿連德政府上臺(tái)的皮諾切特將軍，在幾十年執(zhí)政期間，雖然經(jīng)濟(jì)政策方面取得了很大成就，但在國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作方面卻極富爭(zhēng)議，授意實(shí)施了一系列酷刑、謀殺，涉及對(duì)象既有本國(guó)公民，也有外國(guó)人。在他下臺(tái)之后，盡管作為前國(guó)家元首和終身參議員享有理論上的豁免權(quán)及外交護(hù)照，但皮諾切特還是一再受到多個(gè)外國(guó)法庭的追究，引發(fā)了有關(guān)豁免權(quán)、引渡、外交特權(quán)以及國(guó)家司法管轄范圍的諸多爭(zhēng)論。

以往不爭(zhēng)的“主權(quán)豁免”原則，以及同樣是傳統(tǒng)國(guó)際法內(nèi)容的“外交特權(quán)與豁免”慣例，在“皮諾切特案例”中受到質(zhì)疑和修改。這自然引起爭(zhēng)議，像一柄“雙刃劍”，一方面給少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的任意司法解釋提供了某種先例，給大國(guó)強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)主義創(chuàng)造了新的空間，但同時(shí)它對(duì)那些仍在源源不斷產(chǎn)生的類(lèi)似皮諾切特的不法行為，產(chǎn)生了潛在的然而有可能是重要的威懾作用，尤其對(duì)那些國(guó)內(nèi)治理不良、有專(zhuān)制傾向的相對(duì)較弱國(guó)家的濫用權(quán)力者造成一定壓力。不管如何看待，這是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的世界政治新動(dòng)向。

2015年9月11日，匈牙利南部邊境地區(qū)，一名來(lái)自敘利亞的難民在等待入境放行時(shí)掩面哭泣。

更新和充實(shí)傳統(tǒng)主權(quán)觀念是國(guó)際法

發(fā)展一大動(dòng)向

重新定位國(guó)家的責(zé)任（以及權(quán)利），把對(duì)個(gè)人的保護(hù)納入其中，是國(guó)際法在20世紀(jì)后期出現(xiàn)的一大動(dòng)向。傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，從近代國(guó)家產(chǎn)生直至當(dāng)代，始終是國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的核心范疇之一。它強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的至上性和自主性，為民族國(guó)家體系的奠定與發(fā)展提供了基石。然而，時(shí)代的進(jìn)步、特別是全球化進(jìn)程帶來(lái)的各種變革，使法理意義上的主權(quán)顯得比較單薄和保守，無(wú)法充分解釋實(shí)際生活。經(jīng)典意義上的國(guó)際法只適用于國(guó)家間關(guān)系，并且以各國(guó)政府自己的理解和操作加以執(zhí)行，主權(quán)國(guó)家被視為國(guó)際人格者;而真正的個(gè)人尤其是公民個(gè)體，理論上僅僅是國(guó)家內(nèi)部法律適用的對(duì)象，或者只是在極小范圍（譬如說(shuō)國(guó)家元首、外交代表等享有國(guó)際刑事豁免權(quán)的國(guó)家公務(wù)人員）被國(guó)際法所關(guān)照、認(rèn)定，通常的社會(huì)公眾、百姓平民并沒(méi)有得到國(guó)際法律的保護(hù)。而且，與近代國(guó)際體系的一般狀態(tài)相適應(yīng)，國(guó)際法學(xué)者通常只探討與國(guó)家身份、地位、尊嚴(yán)和利益相關(guān)的內(nèi)容，如國(guó)家的被承認(rèn)和托管方式、領(lǐng)土劃界及管轄權(quán)、國(guó)家間組織的建立與解散、國(guó)際爭(zhēng)端的解決、軍備的裁減與限制、戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)俘的性質(zhì)、戰(zhàn)敗國(guó)的處置和戰(zhàn)犯審判，以及由此產(chǎn)生的各種爭(zhēng)端法、裁軍法、戰(zhàn)爭(zhēng)法和中立法等。深入觀察，傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法過(guò)分看重國(guó)家的權(quán)利，而關(guān)于個(gè)人權(quán)利的解釋則相當(dāng)狹窄。它固然有其道理，有幫助國(guó)家不受?chē)?guó)際裁決和干預(yù)的一面，但它同時(shí)不利于新的國(guó)際人道主義介入實(shí)踐，無(wú)法詮釋復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)。

20世紀(jì)中葉修訂出版的權(quán)威《奧本海國(guó)際法》已呈現(xiàn)出既恪守傳統(tǒng)的國(guó)家至上原則、又注意到尊重人權(quán)的動(dòng)向的色彩。根據(jù)其解釋?zhuān)瑖?guó)際慣例和法則允許一個(gè)國(guó)家除開(kāi)必須遵循的條約義務(wù)外，有權(quán)“任意對(duì)待本國(guó)人民和無(wú)國(guó)籍人，而對(duì)待的方式不是國(guó)際法通常所過(guò)問(wèn)的事情”;另一方面它也注意到：國(guó)家實(shí)踐與“人權(quán)”學(xué)說(shuō)在爭(zhēng)議中越來(lái)越多地建立起聯(lián)系，例如：“第一，國(guó)家必須尊重居留在其領(lǐng)土上的外僑的國(guó)際權(quán)利”（確切地說(shuō)是這些外僑國(guó)家的國(guó)際權(quán)利）;“第二，為保衛(wèi)被一個(gè)國(guó)家橫加蹂躪的人權(quán)而進(jìn)行人道主義干涉的原則和實(shí)踐，是時(shí)常有人主張并且有時(shí)也付諸實(shí)踐的”;“第三，各種保護(hù)宗教的或語(yǔ)言的少數(shù)者的條約表示一種趨勢(shì)，要以國(guó)際監(jiān)督和國(guó)際強(qiáng)制的方法，去承認(rèn)一個(gè)國(guó)家內(nèi)至少某些人的起碼權(quán)利”;“最后，一大批屬于人道主義性質(zhì)的條約，如廢除奴隸制度的條約、禁止奴隸貿(mào)易的條約、廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)的條約、保護(hù)無(wú)國(guó)籍人和難民的條約、保障健康和防止戕害健康的條約、保證人道的工作條件的條約等，都證明個(gè)人利益和國(guó)際法之間的密切關(guān)聯(lián)。雖然以上所述的這些發(fā)展，在法律上都沒(méi)有使人類(lèi)基本權(quán)利成為實(shí)在國(guó)際法的一部分的效力，但是它們對(duì)于國(guó)際法的這一方面，是不無(wú)意義的。聯(lián)合國(guó)憲章一再承認(rèn)‘人權(quán)和基本自由，對(duì)于這個(gè)在法律和政府中久未解決的問(wèn)題，可能已開(kāi)始有一個(gè)決定性的新轉(zhuǎn)變。在有些情況下，例如在歐洲人權(quán)公約中，這種發(fā)展已經(jīng)取得了對(duì)國(guó)家有拘束力的明白規(guī)則的形式。”

現(xiàn)在，人們從更加復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出了更新和充實(shí)傳統(tǒng)主權(quán)觀念的各種思路。在維護(hù)核心主權(quán)的前提下，把主權(quán)看成包含多個(gè)層次的、更加靈活和豐富的形態(tài)，某些外圍的、邊緣的主權(quán)可能隨著時(shí)代變化而讓渡、調(diào)整、受約束;“主權(quán)”與“人權(quán)”不是對(duì)立和割裂的關(guān)系，而視為進(jìn)步時(shí)代的社會(huì)相互依賴(lài)、相輔相成的對(duì)子;超越狹隘法理的主權(quán)本身，不再是一個(gè)恒久不變的范疇，而是可以隨著主權(quán)的承載體（國(guó)家）之內(nèi)政外交的進(jìn)步性或落后性而增強(qiáng)或削弱的東西。這種變化后的主權(quán)觀與過(guò)去的定義相比，最大的區(qū)別是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系被重新界說(shuō)，個(gè)體的、能動(dòng)的“人”（公民）被看重和大寫(xiě)，成為主權(quán)觀的中心內(nèi)容和重心所在。在新的定義下，一個(gè)國(guó)家之所以擁有主權(quán)權(quán)利，不光是因?yàn)樗诼?lián)合國(guó)和各種國(guó)際制度內(nèi)占有名義上的席位，也（更）由于它能夠在國(guó)內(nèi)尊重和維護(hù)本國(guó)公民的基本權(quán)利（生存的權(quán)利、不受威脅和恐嚇的權(quán)利、參與決定的權(quán)利等），在國(guó)際上尊重和維護(hù)得到公認(rèn)的一般準(zhǔn)則（和平穩(wěn)定、合作發(fā)展、相互尊重等），簡(jiǎn)言之是實(shí)施“良治”。國(guó)家的權(quán)利與國(guó)家的責(zé)任是等重的、不可剝離的。1994年的盧旺達(dá)慘案發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)受到了很大的震動(dòng)與提醒，即主權(quán)原則必須以對(duì)人民負(fù)責(zé)及地區(qū)穩(wěn)定為前提，屠殺本國(guó)百姓的當(dāng)權(quán)者是不配享有不受干涉的權(quán)利的。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的許多國(guó)際干預(yù)實(shí)踐和國(guó)際法判例，都在循著這條思路前行，規(guī)劃、引導(dǎo)著各國(guó)的議事日程和司法進(jìn)展。

911事件發(fā)生以來(lái)的這些年，圍繞恐怖主義、美國(guó)在阿富汗和伊拉克的行動(dòng)以及各種國(guó)際沖突事態(tài)，國(guó)際法學(xué)界又有許多新的討論，提出許多有價(jià)值的問(wèn)題，醞釀著更加復(fù)雜的思路。例如包括：怎樣判定武力的使用時(shí)機(jī)？美國(guó)等國(guó)提出的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，對(duì)于傳統(tǒng)的武力自衛(wèi)概念造成哪些困難，國(guó)際社會(huì)又如何限制不合理的主動(dòng)攻擊，維護(hù)聯(lián)合國(guó)憲章的既有宗旨和有關(guān)原則？如何建立防范大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的國(guó)際機(jī)制，同時(shí)避免少數(shù)強(qiáng)大國(guó)家不公平做法和多重標(biāo)準(zhǔn)的干擾？面對(duì)美國(guó)等少數(shù)西方國(guó)家倡導(dǎo)的“防擴(kuò)散安全倡議（PSI）”，如何解決海上安全保障和制止未經(jīng)申報(bào)的敏感材料的運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題，同時(shí)防止損害公海自由法律制度和隨意檢查弱小國(guó)家過(guò)往船只的霸權(quán)舉動(dòng)？面對(duì)發(fā)展中世界的某些“弱國(guó)家”、“失敗國(guó)家”和“問(wèn)題國(guó)家”，如何防止它們的國(guó)內(nèi)混亂與失序蔓延、危及周邊區(qū)域，強(qiáng)化國(guó)際治理和監(jiān)督，推動(dòng)維持和平與政治重建過(guò)程，尤其是使這整個(gè)過(guò)程置于國(guó)際社會(huì)的共識(shí)與贊成之下，得到聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)一授權(quán)和控制？不難看出，問(wèn)題的解決思路及方案，部分隱藏在這些問(wèn)題及爭(zhēng)論背后。

2001年，聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際法委員會(huì)完成了“國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任”條款草案，從一般原則、行為的歸屬、責(zé)任的內(nèi)容、賠償方式、責(zé)任的履行等方面，對(duì)國(guó)家責(zé)任作了新的全面規(guī)范。同樣在2001年，加拿大的一個(gè)重要研究機(jī)構(gòu)——“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”提出了“保護(hù)的責(zé)任”（The Responsibility to Protect）理論，作為一種新的國(guó)家責(zé)任和國(guó)際干預(yù)思路，構(gòu)成“聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題名人小組報(bào)告”和“聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南報(bào)告”的重要基礎(chǔ)。這份后來(lái)被廣泛援引的文件強(qiáng)調(diào)，國(guó)家主權(quán)不僅意味著國(guó)家在國(guó)際上的承認(rèn)、地位和權(quán)利，它更意味著責(zé)任，即國(guó)家負(fù)有保護(hù)本國(guó)人民的主要責(zé)任;一旦因內(nèi)戰(zhàn)、叛亂、鎮(zhèn)壓而使國(guó)家陷于癱瘓，政府不愿或無(wú)力制止混亂從而使人民遭受?chē)?yán)重傷害時(shí)，國(guó)際不干預(yù)原則應(yīng)當(dāng)服從于國(guó)際社會(huì)不得不履行的保護(hù)責(zé)任。“保護(hù)的責(zé)任”理論重視主權(quán)概念中固有的義務(wù)，看重聯(lián)合國(guó)憲章賦予宣傳維護(hù)國(guó)際和平與安全的責(zé)任，引用各種關(guān)于人權(quán)和保護(hù)人類(lèi)的宣言、公約和條約及國(guó)際人道主義法律，注意并援引了各國(guó)各地區(qū)和國(guó)際社會(huì)正在發(fā)展的有效做法;這種理論提出了“預(yù)防責(zé)任”、“干預(yù)責(zé)任”和“重建責(zé)任”等重要思想，成為今天國(guó)際關(guān)系中越來(lái)越經(jīng)常討論問(wèn)題和處理危機(jī)時(shí)的理論與范疇依據(jù)。雖然這種理論有時(shí)被少數(shù)西方國(guó)家所濫用和歪曲，但不可否認(rèn)，與傳統(tǒng)的主權(quán)理論僅僅看重國(guó)家的國(guó)際權(quán)利與好處不同，“保護(hù)的責(zé)任”理論揭示了國(guó)家在當(dāng)今世界生存與發(fā)展之道的另一面，即做一個(gè)對(duì)內(nèi)對(duì)外負(fù)責(zé)任國(guó)家的重要性，為主權(quán)國(guó)家作為主權(quán)行為體的國(guó)際關(guān)系體系在新時(shí)期的塑造提供了方向。尤其是最近一段時(shí)期中國(guó)、巴西、南非、印度等新興非西方大國(guó)學(xué)術(shù)界熱議的“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”（Responsible Protection）概念，針對(duì)某些西方大國(guó)只圖改變對(duì)象國(guó)政治現(xiàn)實(shí)、不管被干預(yù)對(duì)象社會(huì)穩(wěn)定的做法，修正和創(chuàng)新了“保護(hù)的責(zé)任”范疇。某種程度上預(yù)示了非西方大國(guó)崛起的可能貢獻(xiàn)。

面對(duì)各種復(fù)雜挑戰(zhàn)，國(guó)際法不是倒退到從前，而是逐漸給出更加符合時(shí)代特點(diǎn)和多數(shù)國(guó)家利益的答案;國(guó)家的責(zé)任也像國(guó)家的權(quán)利一樣，有一個(gè)重新定位、重新塑造的過(guò)程，一個(gè)既尊重合理的國(guó)家主權(quán)、反對(duì)不公正的外部干涉，同時(shí)提高國(guó)家執(zhí)政能力和標(biāo)準(zhǔn)、更好維護(hù)本國(guó)民眾福祉和國(guó)際社會(huì)共同利益的提升過(guò)程。