梅新育

作為世界第一貿(mào)易大國、第二經(jīng)濟大國，當今我國跨境人口流入規(guī)模相當可觀。一方面體現(xiàn)為日益增多的外國旅游者，另一方面體現(xiàn)為日益增多的常住外籍人員?？缇橙丝诹鲃邮菄H經(jīng)貿(mào)發(fā)展的必然結(jié)果之一，其中一部分跨境流動人口選擇在移入地常住乃至永久性定居，從而形成多民族混居狀態(tài)。正因如此，自古以來，國際經(jīng)貿(mào)就常常是多民族混居格局形成發(fā)展的重要推動力量，對此中外皆然。

在不妨礙社會成員之間平等順暢交流溝通、當?shù)刂髁魃鐣芾喂瘫３稚鐣?guī)范共識與既定政治權(quán)威的前提下，一定程度的多民族混居，通過與外界建立更廣泛的聯(lián)系，將有利于發(fā)揮移入地的經(jīng)濟活力。但若在上述前提動搖的情況下，多民族混居格局將對移入地社會治安形成額外壓力，不僅因為從各方面提高行政和執(zhí)法成本，語言文字和文化傳統(tǒng)等方面的壁壘甚至會妨礙執(zhí)法機構(gòu)及時掌握治安動向，更因為與單一民族聚居或單一民族占壓倒多數(shù)聚居相比，在多民族混居狀態(tài)下，居民相互摩擦和激化的幾率天然較高，古今中外概莫能外。

從歐洲到肯尼亞、科特迪瓦，當今世界困擾于外來移民沖擊治安乃至國家政治軍事穩(wěn)定的問題并不罕見。在中國，從大食和波斯商人武裝借安史之亂之機趁火打劫，洗劫兵力空虛的廣州城，到泉州先后發(fā)生的蒲壽庚、亦思巴奚之亂，再到旅居南疆的浩罕商人數(shù)度協(xié)助和卓叛亂和浩罕入侵，古代中國政府歷史上不止一次遭遇外來居民群體的挑戰(zhàn)和背叛。當前，在我國收容并給予優(yōu)厚待遇的羅興亞難民中，一些人也參與了針對中國的分裂主義、恐怖主義活動，以至于羅興亞人阿布·扎爾·布爾米已成為烏茲別克斯坦伊斯蘭運動（IMU）的穆夫提（筆者注：伊斯蘭教高級神職人員稱呼）。

要想防患未然，就要從一開始消除風險萌芽。除了適度控制來華常住人口規(guī)模，特別是紀錄惡劣國家和地區(qū)來華人口規(guī)模之外，最好的辦法莫過于避免從一開始就給予外國人超國民待遇，而是視情況給予其近似國民待遇或國民待遇，從而避免其滋生特權(quán)思想。

然而，現(xiàn)實是在華外國人已在某些方面享有“超國民待遇”。隨著來華外國人數(shù)量增長，維護社會治安的壓力也不斷增大。值得警惕的是，某些個人和利益集團還在極力主張以形形色色超國民待遇引進、招徠特定背景外國人，絲毫不顧他們會否帶來切實貢獻，有的甚至不惜以實際行動幫助“三非”外國人逃避法網(wǎng)。上述現(xiàn)象已引起公眾的不滿，這樣不僅損害了民眾的利益，也導致部分民眾將這種不滿轉(zhuǎn)向黨和政府。一些已形成黑人聚居區(qū)的城市市民可能對此有更切身的感受，倘若不能及時糾正這種傾向，防止處于萌芽狀態(tài)的矛盾和風險發(fā)展下去，則有可能遭到社會的反彈。

回顧歷史，對外拓展計劃存在潛在風險的現(xiàn)象早就出現(xiàn)過。明朝起于漢族人民反抗殘酷民族歧視壓迫的斗爭，總體上不存在逆向歧視的國內(nèi)民族政策;即使如此，在對外關(guān)系中仍然不乏超國民待遇現(xiàn)象，不僅對外國官方的朝貢貿(mào)易免稅且回賜豐厚，即使對外國私人貿(mào)易，也常常給予免稅和超高收購價的待遇。

洪武年間，這類記載已經(jīng)不少：洪武三年十月，中書省臣奏：“高麗使者入貢，多赍私物貨鬻，請征其稅。”朱元璋說：“遠夷跋涉萬里而來，暫爾鬻貨求利，難與商賈同論，聽其交易，勿征其稅?！保ā睹魈鎸嶄洝罚┦吣暾?，又命有關(guān)衙門：凡海外諸國入貢，有附私物者，悉免其稅。（郭厚安編《明實錄經(jīng)濟資料選編》，中國社會科學出版社1989年版）

到永樂年間，這類記載更多：永樂元年九月，禮部尚書李至剛奏：日本貢使私載兵器刀矛賣與民，宜依禁令止之。明成祖說：“外夷向慕中國，來修朝貢，危蹈海波，跋涉萬里，道路既遠，資費亦多，其各有赍，以助給路費，亦人情也，豈當一切拘之禁令！”（《明太宗實錄》）

日本學者木宮泰彥所著《中日交通史》記載，明政府收購日本國內(nèi)售價800～1000文的刀劍，給價高達5000文。永樂帝文治武功，政績非凡，《明史》對他高度贊揚。在他治下發(fā)動的鄭和下西洋，成為國際航海史上的壯舉，若能長期持續(xù)，中國不會錯過地理大發(fā)現(xiàn)的歷史機遇，整個世界歷史都會改寫。但在他身后，以下西洋為代表的海外拓展計劃被徹底廢棄，原因是多方面的，超國民待遇給國內(nèi)民眾造成負擔和困擾就是一個重要因素。

洪武、永樂兩代大有為之君不是沒有看到超國民待遇之弊，為減輕財政負擔，明廷限制了外國朝貢的次數(shù)和規(guī)模，洪武十三年且詔諭爪哇國王，指責其“頃嘗遣使中國，雖云修貢，實則慕利”。但在大規(guī)模實施海外拓展計劃的永樂朝，由此給國民增加的負擔令朝臣們頗有失控之感，以至于下西洋工程成為許多文官心目中耗費民脂民膏無數(shù)卻無益于國計民生的弊政。滿懷勤政愛民崇高信仰的文官們接二連三對此發(fā)起抨擊，甚至不惜冒舍生取義之險。明成祖在位之時，就有文官面折廷爭，直斥朝貢貿(mào)易和下西洋為“以小民所出之脂膏而啗此番夷之口”。明成祖身后，以“廉能”而名垂青史、當時還是兵部“司局級干部”的劉大夏甘冒“欺君”的殺頭大罪，私自銷毀了鄭和下西洋時積累的海圖、天象、地理等全部資料，以至于明憲宗成化帝計劃重啟下西洋時因資料全部被毀而無奈放棄。時人和明清史官們盛贊劉大夏此舉是忠君愛民，“陰德不細”（當時劉大夏頂頭上司、兵部尚書項忠語）。由此可見，中國歷史曾為此付出了慘痛的代價。

鑒于歷史教訓，今天，我們是否應該及時警惕跨境人口流動的潛在風險，并糾正給予外國人“超國民待遇”的某些偏頗傾向？