宋文博

摘 要：“片面共犯”在國外和我國的刑事理論中有存否之爭，其實踐意義在于如何追究所謂“片面共犯”的刑事責(zé)任?！捌婀卜浮闭撛诜ɡ砩险静蛔∧_，因缺乏共同犯意的相互基礎(chǔ)，該種形態(tài)不屬于共同犯罪?！捌婀卜浮睂嶋H上是單獨犯。

關(guān)鍵詞：片面共犯;共同故意;單獨犯

甲手持利刃正在追殺乙，乙倉皇逃命。與乙有仇恨的丙恰好碰見此事，想借此機會殺死乙，就在乙逃命的必經(jīng)之路胡同拐彎處放置羈絆物。按一般情況，乙可以順利逃脫，但乙跑經(jīng)拐彎處時被絆倒，甲趕上乙并將其殺死。對丙是否認(rèn)定為共同犯罪？

一、“片面共犯”的概念

《中華人民共和國刑法》沒有片面共犯的概念，在理論界，學(xué)者們認(rèn)為片面共犯是指在同一項犯罪中，參與犯罪的人為二人以上，其中，至少一方犯罪人認(rèn)識到或者故意和其他方共同犯罪，而其他方并沒有認(rèn)識到有人和自己共同犯罪的犯罪形態(tài)，即，一方以上單方面地、片面地存在共同犯罪的故意。片面共犯以共同犯罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。在本案中，丙就是所謂的“片面共犯”，丙認(rèn)識到甲的目的是殺死乙，積極主動地參加進(jìn)來，以相同的希望乙被殺死的目的實施幫助行為，最終導(dǎo)致乙被甲趕上并殺死。但甲并不知道丙在幫助自己，還以為是自己的單獨行為殺死了乙。

二、“片面共犯”論的立論基礎(chǔ)

成立片面共犯的難題是如何解決共同故意的問題。贊成片面共犯論的學(xué)者認(rèn)為，承認(rèn)片面共犯并不違反共同犯罪所要求的共同故意這一實質(zhì)特征。比如，有學(xué)者認(rèn)為，共同故意一般表現(xiàn)為相互之間的認(rèn)識，但單方的認(rèn)識也是一種共同故意。共同犯罪故意分為兩種形式。一種表現(xiàn)為犯罪人之間具有相互意思聯(lián)絡(luò)、相互配合的完全共同故意。另一種表現(xiàn)為犯罪人之間沒有相互意思聯(lián)絡(luò)，而只具有單方面認(rèn)識的片面共同故意。完全共同故意和片面共同故意之間并不是有沒有共同故意的區(qū)別，而只是共同故意的方式不同而已。他們認(rèn)為，片面共犯具有共同故意，只不過這種共同故意是片面的而已。就片面共同故意的犯罪人而言，追究他的共同犯罪責(zé)任，符合共同犯罪的要旨。

三、所謂的“片面共犯”是單獨犯

1.缺乏共同故意

我國《刑法》第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！惫餐室馐枪餐缸锏闹饔^要件。共同故意不僅要求各犯罪行為人具有“相同”的故意，而且這種“相同”的故意還必須進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)、相互作用，各犯罪行為人通過主觀犯意的互動，形成“合意”。各犯罪參與人明知自己是在和他人相互配合共同進(jìn)行犯罪，他們也明知共同的犯罪行為會產(chǎn)生危害社會的犯罪結(jié)果，仍然追求或者放任這種犯罪結(jié)果的發(fā)生，這就是共同犯罪人共同故意的心理態(tài)度。構(gòu)成共同故意需要三方面的實質(zhì)因素。一是意思聯(lián)絡(luò)。各犯罪參加人都認(rèn)識到自己不是在單獨實施犯罪，而是在和其他犯罪參加人的相互配合下共同實施犯罪。對于二人以上相互配合共同實施犯罪這一犯罪形態(tài)，各犯罪參加人進(jìn)行了相互溝通、彼此聯(lián)絡(luò)，達(dá)成了意思一致。二是共同認(rèn)識。各犯罪參加人都明知他們的共同犯罪行為會產(chǎn)生危害社會的犯罪結(jié)果。三是共同意志。對于共同犯罪導(dǎo)致的危害社會的結(jié)果的發(fā)生，各犯罪參加人的心理態(tài)度是希望的或者放任的。共同故意所要求的這三方面的實質(zhì)要素，片面共犯是不具有的。首先，片面共犯與其他犯罪人之間無意思聯(lián)絡(luò)。只有片面共犯人認(rèn)識到自己不是在單獨犯罪，而是在和他人配合下實施犯罪行為的，但其他犯罪人并不知道有人正在和自己相互配合共同實施犯罪，相互之間沒有進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)，并沒有達(dá)成意思一致。本案中，丙知道自己不是在單獨犯罪，而是配合甲、幫助甲實施犯罪行為，但是甲并不知道丙在幫助自己，甲認(rèn)為是自己的單獨行為造成了乙死亡這一結(jié)果，他認(rèn)為乙被絆倒完全是偶然的因素，甲和丙之間并沒有進(jìn)行相互溝通，并沒有就丙放置羈絆物的行為達(dá)成意思一致。其次，片面共犯人與其他犯罪人之間不存在共同認(rèn)識。只有片面共犯人明知自己的犯罪行為和其他犯罪人的犯罪行為共同發(fā)生作用會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果，而其他犯罪人只知道自己單獨的犯罪行為會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果。本案中，丙明知自己放置羈絆物的行為和甲的追殺行為會導(dǎo)致乙死亡這一結(jié)果，但甲只知道自己的追殺行為會產(chǎn)生乙死亡這一結(jié)果，二人的認(rèn)識內(nèi)容存在本質(zhì)性的差異。再者，片面共犯人與其他犯罪人之間欠缺共同意志。片面共犯人與其他犯罪人都希望或者放任犯罪結(jié)果的發(fā)生，但這種心理態(tài)度只是“相同”，而非“共同”。本案中，丙和甲都希望乙被殺死，但這種希望只是單純的“相同”，而沒有合在一起在意志上形成“共同”，丙的放置羈絆物的行為不為甲所知，沒有起到進(jìn)一步強化甲殺死乙的信心。

2.是單獨犯

有學(xué)者認(rèn)為，有必要肯定片面共犯存在的必要，否則不利于刑事實踐中打擊犯罪的需要。以本案為例，雖然甲不知道丙在幫助自己，也不知道如果沒有丙的幫助其殺乙的目的不能達(dá)到，但客觀上丙在主觀意志上有殺死乙的犯罪故意，而且客觀上有放置羈絆物致乙絆倒被殺的犯罪行為。丙的行為的社會危害性已經(jīng)達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度，如果不認(rèn)定片面共犯，對丙不以共犯論處，那么，追究丙的刑事責(zé)任就失去了法律依據(jù)。只有把丙的放置羈絆物的行為認(rèn)定為幫助甲的行為，從而把丙的行為與甲的行為有機結(jié)合起來，依據(jù)我國《刑法》總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定和分則關(guān)于故意殺人罪的具體規(guī)定，才能使丙受到應(yīng)有的刑事處罰，才能避免刑罰打擊中此情況下的缺漏。實際上，這種觀點是錯誤的。不承認(rèn)片面共犯也能保證該情況下的刑罰打擊。片面共犯實質(zhì)上雖然不是共同犯罪，但是它單獨構(gòu)成犯罪?！捌婀卜浮狈戏缸飿?gòu)成犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面的四要件要求。本案中，丙屬于自然人，他實施了犯罪行為，符合犯罪主體要件的要求。丙有追求乙死亡的主觀故意，并且希望乙被殺死的結(jié)果發(fā)生，實際上，準(zhǔn)確地說，丙并不是在幫助甲殺乙，而是自己想置乙于死地，符合犯罪構(gòu)成主觀方面的要求。丙侵犯了受《刑法》保護(hù)的乙的生命權(quán)這一直接的社會主義社會關(guān)系，符合犯罪客體要件的要求。丙實施了非法剝奪他人生命的行為----利用先前存在的甲追殺乙的情況而設(shè)置羈絆物至乙摔倒被殺，符合犯罪客觀方面的要求。丙的行為符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。關(guān)于本案的整體認(rèn)定，應(yīng)該是這樣，丙看到甲追殺乙，早有殺死乙想法或者臨時生起殺意的丙，主觀上并不是在幫助甲殺乙，而是自己想置乙于死地，趁機利用已經(jīng)存在的客觀有利條件----乙被甲追殺，放置羈絆物致乙被絆倒，乙喪失了脫逃的可能性而被甲殺死，乙的死亡與丙的行為之間有因果關(guān)系，丙應(yīng)該對乙的死亡承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。從犯罪構(gòu)成上，可以得出“片面共犯”是單獨犯而不是共犯這一結(jié)論。