張澤國

典型案例回顧：

2000年7月11日，劉涌因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪被沈陽市公安局刑事拘留，同年8月10日經(jīng)沈陽市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，一審經(jīng)審理認(rèn)為，劉涌犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，判處劉涌死刑。2003年8月，劉涌被遼寧省高院改判為死刑，緩期兩年執(zhí)行。在媒體監(jiān)督下，最高院對此案進(jìn)行了再審，經(jīng)過再審，劉涌被判處死刑，立即執(zhí)行。

本案的爭議焦點(diǎn)：第一，劉涌該不該判處死刑;第二，本案相關(guān)證據(jù)是否適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

一、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的概述

1.輿論監(jiān)督的概念及特點(diǎn)

輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的一種，輿論監(jiān)督是指大眾以媒體為載體對國家機(jī)關(guān)和國家工作人員施政行為進(jìn)行報(bào)道和評論，特別是對他們的不法行為進(jìn)行披露和評析的一種活動，這種監(jiān)督與公民的直接監(jiān)督相補(bǔ)充，彼此促進(jìn)。輿論監(jiān)督具有主體的廣泛性、發(fā)現(xiàn)的及時(shí)性、公開性等特點(diǎn)。

2.司法獨(dú)立的概念及特點(diǎn)

司法獨(dú)立是我國憲法規(guī)定的一條根本性原則，同時(shí)，也是司法審判的基本原則。司法獨(dú)立包括審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立。這里緊談審判獨(dú)立，是指審判人員在進(jìn)行審理案件時(shí)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉，依法獨(dú)立行使審判權(quán)。司法獨(dú)立具有中立性、被動型、獨(dú)立性和公正性的特點(diǎn)。

二、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的原因

1.輿論監(jiān)督捆綁司法獨(dú)立

案件在審理的過程中，輿論往往會給行為人提前定罪，這樣以來就會給審判法官帶來壓力，我國憲法明確規(guī)定，法院是我國的唯一審判機(jī)關(guān)，在法院作出裁決之前任何人都不能認(rèn)定行為人有罪。有些媒體為了追求自身利益最大化，不計(jì)后果的吸引公眾的眼球，對案件進(jìn)行有失真?zhèn)蔚膱?bào)道，從而對公眾進(jìn)行誤導(dǎo)，偏離輿論監(jiān)督的正確方向。如本案中劉涌案，根據(jù)我國刑法規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會組織罪最高刑為7年以上有期徒刑，如果劉涌沒有參加故意傷害或殺人的話，連無期徒刑都不可能被判處。由于媒體的大力炒作、報(bào)道，繼而聲討之聲四起，劉涌被判處死刑，在某種情況下偏離的輿論觀念嚴(yán)重影響了司法獨(dú)立。

2.職業(yè)素養(yǎng)不高

隨著社會的不斷發(fā)展，媒體行業(yè)也興盛發(fā)展起來，得到黨和政府的大力支持，在促進(jìn)我國司法獨(dú)立、司法公開、糾正錯(cuò)案方面起著重要作用。同時(shí)，媒體報(bào)道的缺點(diǎn)也暴露無疑，媒體從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)不高，原則意識和法律意識不強(qiáng)，道德意識有下滑的趨勢等，這些都是制約媒體監(jiān)督良性發(fā)展的瓶頸。在媒體報(bào)道和評論中，沒有在法律法規(guī)的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，而往往想超越法定程序給司法獨(dú)立帶來壓力，甚至有些媒體收受當(dāng)事人的錢財(cái)，故意進(jìn)行炒作、造勢，對案件發(fā)表帶有主觀看法的評論，這些不知不覺中都會引起輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突。

3.司法獨(dú)立應(yīng)對輿論監(jiān)督的能力不強(qiáng)

司法獨(dú)立是法治國家的一種標(biāo)志，輿論監(jiān)督是國家民主的標(biāo)志，二者都是憲法和法律都應(yīng)該保護(hù)的，同時(shí)，在某種情況下他們是可以統(tǒng)一的。但由于司法獨(dú)立的不健全，司法獨(dú)立往往對輿論監(jiān)督具有排斥性，如信息不公開、審判不公開或不主動公開應(yīng)該公開的信息，沒有對輿論監(jiān)督進(jìn)行正面引導(dǎo)，這些都會使法院陷入被動的局面，從而引起輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突。

三、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的平衡

1.加強(qiáng)輿論監(jiān)督立法，規(guī)范輿論監(jiān)督行為

輿論監(jiān)督作為一種有效的監(jiān)督手段，它能夠促進(jìn)司法的公開化和透明化，同時(shí)，也滿足了公民的參與權(quán)和知情權(quán)，我們在看到輿論監(jiān)督對我國的制度建設(shè)上起著重要作用的同時(shí)，也應(yīng)該看到不完善的地方，如輿論炒作、綁架司法等行為，不但會損害憲法法律權(quán)威，還會對司法機(jī)關(guān)和工作人員的形象造成重創(chuàng)。因此，應(yīng)該從立法上完善輿論監(jiān)督的體系，使輿論監(jiān)督納入法治的軌道。

2.媒體要加強(qiáng)自律性建設(shè)

媒體在報(bào)道或評論某件事情或事件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀、公正保持中立的態(tài)度進(jìn)行報(bào)道和評析，而不偏袒任何一方當(dāng)事人，客觀的反應(yīng)事情的全貌。同時(shí)，媒體也應(yīng)該堅(jiān)強(qiáng)工作人員的法律素養(yǎng)，必須尊重和維護(hù)司法獨(dú)立，遵守法律的規(guī)定，在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，遵守媒體職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。

3.公眾要理性監(jiān)督

由于道德的標(biāo)準(zhǔn)與法律的標(biāo)準(zhǔn)并不是完全對等的，因此，在面對有些標(biāo)志性的案件時(shí)，大眾要增強(qiáng)自己分辨信息可信度的能力，而不能一味的以道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的對與錯(cuò)，更不能非理性的進(jìn)行所謂的炒作、煽動，要不斷增強(qiáng)自己的法律意識，培養(yǎng)自己運(yùn)用法律思維、法律邏輯看待問題和解決問題的能力，當(dāng)裁判解決與自己的想法不一致時(shí)要進(jìn)行理性的分析。

4.完善公開審判制度

審判公開是司法機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的一種有效方式，也是司法工作人員自信審理案件的表現(xiàn)?？梢源龠M(jìn)司法工作人員在審判案件時(shí)，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，盡量做到裁決案件的正當(dāng)性。司法公開，滿足公民知情權(quán)以及通過案件進(jìn)行法律說理，是引導(dǎo)輿論的最好途徑。因此，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私、未滿18周歲的案件屬于依法不公開和以申請不公開的商業(yè)秘密案件外，其他案件都應(yīng)該進(jìn)行公開審理，為輿論監(jiān)督提供便利，提高司法的透明度和公開性。

5.完善確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)的制度

各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院依法獨(dú)立行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。對于干預(yù)司法活動的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分;造成冤假錯(cuò)案的或其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，也要建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非經(jīng)法定程序、法定事由、不得讓法官調(diào)離、辭退或作出免職、降級等處分。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明杰.改革司法[M].北京：社會科學(xué)出版社，2005.

[2]顧學(xué)松.尋求輿論監(jiān)督與司法公正的平衡[D].長春.吉林大學(xué)，2007：51.

[3]王艷.論傳媒監(jiān)督的特征[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

[4]周甲祿.輿論監(jiān)督權(quán)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2006.