陳振濂

“文藝評論”的語源學(xué)追溯與學(xué)科定位

陳振濂

說到“文藝”，首先會想起“文藝復(fù)興”。意大利文藝復(fù)興中的“文藝”兩個字的含義，和我們今天的“文藝學(xué)”里的“文藝”的含義差異非常大。意大利語中“文藝”到底指什么，由于不同語言意義在翻譯轉(zhuǎn)換過程中的置換，我們很難確定。而在漢語里，這個詞匯的意義從民國時期就已經(jīng)約定俗成了。西方談文藝談的是“藝術(shù)”，首要是“術(shù)”，是由技藝上升為“藝”。如達(dá)芬奇、米開朗奇羅、倫勃朗號為文藝復(fù)興三杰，他們的作品都建立在繪畫、解剖、透視、比例、造型等技術(shù)之上，偏重于藝術(shù)概念中的“術(shù)”的立場。而中國的“文藝學(xué)”的第一要義，則是文學(xué)，以文學(xué)理論為概念核心。文藝學(xué)=文學(xué)理論。各種文藝學(xué)教科書都是這么明確地寫的?！拔乃噷W(xué)”與藝術(shù)無關(guān)，即使有關(guān)，也是牽涉到文學(xué)描述的有關(guān)，比如戲劇，是與其中編劇與戲劇文學(xué)創(chuàng)作部分有關(guān)，而與戲劇舞臺表演部分無關(guān)。故爾，“文藝學(xué)”相當(dāng)于“文學(xué)學(xué)”。事實上明治維新時期的確出現(xiàn)過這種譯法。我更想斗膽類推一下，其實仿照美術(shù)、藝術(shù)的譯名，“文藝學(xué)”也可以譯為“文術(shù)學(xué)”。但大家不習(xí)慣。所以沒有普及開去——每個藝術(shù)門類都有其獨特的表現(xiàn)符號，文學(xué)和藝術(shù)的差距是在于文學(xué)使用的媒介是通用于文史哲的語言文字。而繪畫音樂戲劇舞蹈影視的物質(zhì)媒介則是各自為政的圖像造型音聲光影……

從“文藝”到“文藝學(xué)”經(jīng)歷了怎樣的過程？這大概分為三個階段，即從“文藝”到“文藝學(xué)”，再到“文藝評論”。我想，這一命題的提出，首先應(yīng)該問的是，“文藝”的語源學(xué)概念是怎么來的？什么時候進(jìn)入的中國？其次，推衍為學(xué)科成為“文藝學(xué)”又是怎么來的，從文藝到文藝學(xué)的過程中，又加入了什么內(nèi)容？第三，“文藝評論”的概念與“文藝學(xué)”之間在定位上是否可以重合？它又是怎么被樹立起來的？

“文藝”一詞在近代引進(jìn)與轉(zhuǎn)譯過程中發(fā)生本義的偏離，我們今天的“文藝”概念的主體是“文”，內(nèi)容是文學(xué)及以文學(xué)為基礎(chǔ)的戲劇和影視的情節(jié)與編劇部分?！八嚒笔侵杆拿赖谋磉_(dá)的過程與方法。文為主，強(qiáng)調(diào)思想內(nèi)容主題。藝為輔，強(qiáng)調(diào)過程形式手段。文藝即“有藝之文”。它在學(xué)術(shù)上是指我們今天所說的“美文學(xué)”“純文學(xué)”。它是寫一篇美文、寫一篇詩詞歌賦等所需要的文學(xué)（文字）寫作的技巧與流派風(fēng)格，而不是我們今天所說的舞蹈繪畫戲劇等藝術(shù)門類的統(tǒng)稱。換言之，并不是望文生意的“文學(xué)”+“藝術(shù)”兩個門類的并列與合并。

在我國古代也有“文藝”一詞，漢代有《文苑傳》，《新唐書》和《金史》有了專門的“文藝”的類屬概念，這時已經(jīng)是以文學(xué)為主體、藝術(shù)為表現(xiàn)手段的習(xí)慣用法?！拔摹迸c“藝”并不并列，而是專指“有文之藝”。香港1866年出版的《英華字典》中對“文藝”的解釋是美的文學(xué)，日本坪內(nèi)逍遙的《文藝學(xué)概論》的著作中第一次出現(xiàn)“文藝學(xué)”這個詞匯。還有一些史料，都不約而同地提到，“文藝學(xué)”不包括“藝術(shù)學(xué)”。藝術(shù)學(xué)要講“術(shù)”，“術(shù)”是形而下的匠人末技，有很多種類，但不是哲學(xué)思想世界觀、社會文化思潮，而“文藝學(xué)”的對象就是“文學(xué)”，它背后是哲學(xué)的認(rèn)識論方法論價值觀……若以“文藝學(xué)”只論文字這一點論之，“文藝學(xué)”其實就是文學(xué)理論：古代文藝?yán)碚摱嗾摿杏^念與概念。現(xiàn)代文藝?yán)碚搫t多論思潮、流派、主義等等。

既然如此，為什么還要用“文藝學(xué)”這個概念？近代文學(xué)理論研究曾有兩個翻譯概念系統(tǒng)，其一是德國和俄國系統(tǒng)，稱之為“文學(xué)科學(xué)”；其二是譯為“文藝學(xué)”。日本和中國用的是后者，“文藝學(xué)”也就是純文學(xué)，是文學(xué)體裁流派思想的藝術(shù)表現(xiàn)手法研究。這個概念由留日學(xué)生陳獨秀、李大釗、魯迅大約在1915年左右從日本傳入中國。

大約在2002年以后，我曾經(jīng)做過一段與今天追溯“文藝”一詞相類似的考證學(xué)問。當(dāng)時也將“美術(shù)”的概念進(jìn)行了考證，寫了一篇五萬字的論文，連載于中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報《美術(shù)研究》。今天再來討論“文藝”“文藝學(xué)”“文藝批評”的語源學(xué)問題，有重溫舊習(xí)之感。

“文藝學(xué)”又稱文藝美學(xué)（文藝哲學(xué)），它屬于理性概念之學(xué)，是據(jù)邏輯推演而具有生發(fā)性的，是開放的，蘊育著多種假設(shè)與可能?！拔乃囋u論”的出發(fā)點是作品，是具體創(chuàng)作文本，通過文藝評論包括藝術(shù)史研究，最后才能上升到理論。好的文藝評論，理論是隱藏在這個過程之中的。一篇好的評論文章，概念最好不要跑到前臺來。文藝評論應(yīng)該從豐富多樣的文學(xué)藝術(shù)作品具體出發(fā)，從文化藝術(shù)存在形態(tài)出發(fā)，而不應(yīng)該從抽象的文學(xué)理論概念與主義出發(fā)，這樣才能生機(jī)勃勃，由于實踐的豐富性，它的范圍應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文藝?yán)碚摰囊?guī)定性。文藝評論的對象越具體，就越具有不可取代性。

當(dāng)前“文藝評論”呈現(xiàn)出兩個特點，一是評論話語權(quán)以語言文字（即文章形式）而不是圖像音聲光影等為中心，因為寫評論文章必須以文字為其傳播媒介以清晰的表達(dá)思想；二是從事“文藝評論”的大多是中文系哲學(xué)系出身的文學(xué)研究者，他們可以嫻熟運用語言文字媒介近水樓臺寫評論。但正因如此，在強(qiáng)大的文學(xué)學(xué)科籠罩下，文藝評論始終是配角、獨立不起來。要從文藝評論中尋找新的突破口，今后的任務(wù)應(yīng)該是從強(qiáng)調(diào)“文”轉(zhuǎn)向以“藝”為中心，文學(xué)與文學(xué)評論已經(jīng)非常強(qiáng)大；急須加強(qiáng)以“藝”（音樂戲劇舞蹈影視繪畫書法雕塑）為中心的評論，這對長期從事文字工作而未必熟悉圖像音聲光影的人來說比較難，因而要成為一個文藝評論家，就需要重點培養(yǎng)對“術(shù)”的感覺能力。

當(dāng)前文藝評論需要重視以下幾個方面：

一是在評論中要顯示作品本身的價值，落腳點應(yīng)該是作品。目前文藝評論很多都集中在作品的主題思想的哲學(xué)美學(xué)闡釋、社會文化意義方面的追究等方面，缺少對作品形式語言技巧本身的具體的展示。要指出作品中本來應(yīng)該有什么手法？為什么？又缺了什么？

二是要展示文藝評論作為接受方的獨立價值。在不歪曲作品的前提下，每一代有每一代對作品的特定闡釋視角；同時也因此賦予作品以永恒的歷久彌新的意義。

三是通過作品闡釋體現(xiàn)評論的職業(yè)尊嚴(yán)。很多創(chuàng)作家覺得評論家是依附于他們的，因為先有作品后有評論。實則不然，評論本身也是創(chuàng)作，要形成一種認(rèn)知定律：創(chuàng)作家完成了自己的創(chuàng)作目標(biāo)，但其價值所在，江山只能由評論家來指點——藝術(shù)家即使親口自述，也絕不如評論家的理性冷靜觀察分析能進(jìn)入時代與歷史。藝術(shù)家自傲自大排斥評論家，實在是極其愚蠢的。因此要大大增強(qiáng)評論家的主體意識。

四是優(yōu)秀的評論要揭示作品的藝術(shù)史意義，知人論世，知史論時，從歷史的縱軸與時代的橫軸，要見微知著，以小見大。作家創(chuàng)作可能只著眼于當(dāng)前，評論家要有廣闊的視野與覆蓋面，能夠給予作品以準(zhǔn)確的歷史定位，這就需要大量的閱讀與比較，掌握足夠豐富的知識，并有敏銳的判斷力。

歸納起來：“文藝”一詞在轉(zhuǎn)譯、生成的一開始只是一種簡單的分類科目，而且是在不同國家語言文字轉(zhuǎn)譯中被“誤讀”的分類名目。到了“文藝學(xué)”階段，約在20世紀(jì)30年代，在蘇聯(lián)、日本、中國，它成了一種意識形態(tài)的標(biāo)志，比如“馬克思主義文藝學(xué)”等等概念的出現(xiàn)。再到當(dāng)代“文藝評論”，我們希望把它從原有的文學(xué)理論拉向今天更需要的“有文化支撐的藝術(shù)評論”。從古典的多限于“文”，到今天的從繪畫音樂戲劇舞蹈的“術(shù)”到“藝”，這是今天“文藝評論”應(yīng)該擁有的可能的發(fā)展方向。

陳振濂：中國文藝評論家協(xié)會副主席，中國書法家協(xié)會副主席，浙江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長

（責(zé)任編輯：程陽陽）