文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào):1006－2491(2015)03－0019－08

*何榮譽(yù)(1984－　)，男，湖北監(jiān)利人，文學(xué)博士，講師，碩導(dǎo)。研究方向?yàn)榻膶W(xué)及批評(píng)。

王闿運(yùn)的山水詩(shī)與謝靈運(yùn)多有關(guān)聯(lián)。無(wú)論詩(shī)法，還是情韻，王氏都多有繼承。也正因如此，本文將從語(yǔ)言、詩(shī)法以及情韻等幾個(gè)方面，考察王闿運(yùn)山水詩(shī)對(duì)謝靈運(yùn)詩(shī)的接受，以期印證其擬古的詩(shī)學(xué)觀念，發(fā)掘其詩(shī)學(xué)路徑的獨(dú)特性。

在《八代詩(shī)選》中，王闿運(yùn)選錄了謝靈運(yùn)詩(shī)共67首，數(shù)量位居八代詩(shī)人中的第10位。顯然，王闿運(yùn)是承認(rèn)謝靈運(yùn)的大家地位的。王闿運(yùn)論詩(shī)最重五言古詩(shī)，認(rèn)為其乃真興體。王氏最欣賞謝靈運(yùn)的五言詩(shī)，認(rèn)為，謝詩(shī)從流派而言歸屬于李陵一派，出自阮籍 ①，當(dāng)屬大家行列。

王闿運(yùn)尤其重視謝靈運(yùn)的山水詩(shī)。在所選67首詩(shī)中，山水詩(shī)就有34首。不僅如此，他還認(rèn)為謝靈運(yùn)的山水詩(shī)為八代詩(shī)人之冠。 ②他是在比較了鮑照、謝朓、江淹等人的山水詩(shī)后得出的結(jié)論。他總體評(píng)價(jià)鮑照詩(shī)曰:“氣急色濃，務(wù)追奇險(xiǎn)，其品度卑矣。然自成格調(diào)，亦無(wú)流騁無(wú)歸。無(wú)識(shí)者乃以為風(fēng)韻獨(dú)出顏、謝之上。是不知翰林之鷙，而以為丹山之鳳也?！?③ ［3］(P31)在這里，王氏駁斥了鮑詩(shī)成就高于大謝的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，用點(diǎn)評(píng)具體詩(shī)篇來(lái)證明這種論斷，如評(píng)《蒜山被始興王命作》《登廬山》二詩(shī)曰:“觀此二篇方知顏、謝為不可及?！痹u(píng)《從庾中郎游園山石室》云:“數(shù)首非不刻意學(xué)康樂(lè)，然但務(wù)琢句，不善追神?！彼€將謝瞻、謝朓、江淹的詩(shī)與謝靈運(yùn)詩(shī)作比較，同樣表現(xiàn)出了頌揚(yáng)的態(tài)度。他以為:謝瞻遠(yuǎn)遜康樂(lè);謝朓《始出尚書(shū)省》詩(shī)“邑里”二句是從康樂(lè)“野曠”“天高”二句生出，而《在都臥病呈沈尚書(shū)》全學(xué)康樂(lè)局度;江淹《謝臨川靈運(yùn)游山》甚乖謝氏之為，《秋至懷歸》以下數(shù)首是學(xué)康樂(lè)然其調(diào)節(jié)不如謝響。既然謝靈運(yùn)山水詩(shī)為八代之冠，王氏傾心于此，也當(dāng)屬自然。

一　追求謝詩(shī)綺麗的語(yǔ)言

追求綺麗的語(yǔ)言是王闿運(yùn)接受謝靈運(yùn)詩(shī)歌的重要表現(xiàn)之一。這具體落實(shí)在語(yǔ)言修飾上，如疊詞和對(duì)偶的大量運(yùn)用。不僅如此，王闿運(yùn)還在詩(shī)中直接化用謝靈運(yùn)詩(shī)句。這些典型的特點(diǎn)，都表現(xiàn)出了王闿運(yùn)對(duì)大謝詩(shī)的悉心體味。

首先談疊詞的運(yùn)用?！对?shī)經(jīng)》中就有大量用疊詞來(lái)狀寫(xiě)情貌的詩(shī)句。疊詞的運(yùn)用，不僅形象貼切的傳達(dá)出了描寫(xiě)對(duì)象的神采，還有著很強(qiáng)的節(jié)奏感，極大的美化了詩(shī)歌的語(yǔ)言。這點(diǎn)，劉勰早有認(rèn)識(shí)，在《文心雕龍·物色》中曰:“寫(xiě)氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn);屬采附聲，亦與心而徘徊。故‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌，‘杲杲’為日出之容，‘漉漉’擬雨雪之狀，‘喈喈’逐黃鳥(niǎo)之聲，‘喓?jiǎn)骸瘜W(xué)草蟲(chóng)之韻。皎日彗星，一言窮理;參差沃若，兩字連形。并以少總多，情貌無(wú)遣矣。” ［2］(P693)《離騷》中也大量使用疊音詞，如“時(shí)曖曖其將罷兮，結(jié)幽蘭而延佇”、“揚(yáng)云霓之魄藹兮，鳴玉鴦之啾啾”等，或摹日光，或?qū)懧曇?。這一傳統(tǒng)為后世所繼承，尤其受到山水田園詩(shī)人的喜愛(ài)。陶淵明有“燁燁榮紫葵”(《和胡西曹示顧賊曹》)、“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”(《歸園田居》)等，疊音詞的運(yùn)用都使得描摹對(duì)象神韻皆顯。謝靈運(yùn)也是如此。

謝靈運(yùn)喜好運(yùn)用疊詞來(lái)摹寫(xiě)山水、刻畫(huà)事物，表達(dá)情緒。不僅如此，謝靈運(yùn)詩(shī)還以對(duì)偶的形式出現(xiàn)。如《九日從宋公戲馬臺(tái)集送孔令》之“凄凄陽(yáng)卉腓，皎皎寒塘潔”。以“凄凄”營(yíng)造秋日蕭條氛圍，百卉皆變黃凋謝，將詩(shī)人之傷感表現(xiàn)了出來(lái)。“皎皎”就是“潔”，以表現(xiàn)月色之明亮。良辰美景，卻遭離散，詩(shī)人的憂愁漸生。《鄰里相送至方山》之“析析就衰林，皎皎明月秋”，“析析”以形容詩(shī)人憂傷不舍的心情?！队文贤ぁ分捌萜莞形飮@，星星白發(fā)垂”，“戚戚”表現(xiàn)落寞的心情，“星星”以形容自己的白發(fā)。類(lèi)似的還有:《登池上樓》之“祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟”;《過(guò)白岸亭》之“交交止栩黃，呦呦食蘋(píng)鹿”;《石門(mén)新?tīng)I(yíng)所住四面高山回溪石瀨茂林修竹》之“裊裊秋風(fēng)過(guò)，萋萋春草繁”;《入東道路詩(shī)》之“鷕鷕翚方雊，纖纖麥垂苗”;《登石門(mén)最高頂》之“活活夕流駛，噭噭夜猿啼”;《石門(mén)山詩(shī)》之“苺苺蘭渚急，藐藐苔領(lǐng)高”;《彭城宮中直感歲暮》之“草草眷物徂，契契矜歲殫”，等等。

王闿運(yùn)也非常喜歡使用疊詞，臺(tái)灣吳明德曾言:“湘綺詩(shī)無(wú)論古今體，不分五七言，均極喜用疊字，數(shù)量之多，幾達(dá)篇篇為之的程度，而常以對(duì)偶形式表現(xiàn)?！?［3］(P144)“篇篇為之”，雖言過(guò)之，但是大量的運(yùn)用疊詞確是王闿運(yùn)詩(shī)歌語(yǔ)言的一大特征。這一特征在其山水詩(shī)中表現(xiàn)得尤為突出，不僅數(shù)量多，且運(yùn)用巧妙，也產(chǎn)生了不錯(cuò)的藝術(shù)效果。先舉幾例:

沉沉積石寒，曖曖殘陽(yáng)昏。

(《登南天門(mén)宿上封寺》，卷一)

泠泠時(shí)散風(fēng)，娟娟夜升堂。

(《八月十五夜至二十夜月》，卷三)

絕壁風(fēng)岌岌，寒巖石晶晶。

(《歷城龍洞》，卷五)

分棹激泠泠，飛雪增淅淅?！?《錢(qián)塘》，卷五)

離離動(dòng)遠(yuǎn)色，瑟瑟無(wú)停響。

(《泛大明湖登歷下亭至鐵祠作一首》，卷五)滔滔平野春，蹙蹙千嶂日。

(《登峴首作》，卷五)

湯湯赴都會(huì)，洄洄轉(zhuǎn)濤浪。

(《泛江浦入沅始至酉港湖中作》，卷十一)

芊芊高下碧，藹藹晴煙花。(《登前山》，卷七)

秀野蒙蒙白，荒塍歷歷新。　(《春風(fēng)》，卷七)

漾漾夕陰動(dòng)，娟娟新綠高?！?《春雨》，卷七)

陰陰風(fēng)動(dòng)地，拍拍水欺城。

(《三月上巳雨坐湘綺樓題記懷庭》，卷十)

初秋影無(wú)雙，娟娟映北窗。

孟冬光稍遲，遙遙在南階。

(《院中玩月》，卷十)

巖虛石莘莘，霄峻松修修。

(《春日下峽重詠巫山》，卷十二)

王闿運(yùn)筆下的疊詞是很豐富的，刻畫(huà)相同的事物，在不同的情境下使用不同的疊詞，力爭(zhēng)將景物刻畫(huà)的傳神逼真。以上寫(xiě)“風(fēng)”的就有三個(gè):“泠泠”形容風(fēng)的溫和、清涼，且有時(shí)斷時(shí)續(xù)的感覺(jué)，“岌岌”寫(xiě)山頂風(fēng)之急勁，“陰陰”則是早春風(fēng)的寒冷?？坍?huà)石頭，有“晶晶”描摹色澤，“沉沉”描繪水下巨石，又以“莘莘”寫(xiě)石林。刻畫(huà)不同的水流，則有“泠泠”以形容小河流水之清涼，“湯湯”“洄洄”形容大江湖水之浩蕩，“拍拍”則寫(xiě)出水流的急速。描繪光線，有“曖曖”描寫(xiě)光線之昏暗，“蹙蹙”描繪層層疊嶂之下的光影，“蒙蒙”則是朦朧不清的視覺(jué)感受等。用形容女子形態(tài)的“娟娟”來(lái)修飾“新綠”和“月光”，生動(dòng)的表現(xiàn)出了新生草木的柔美、月光的柔和。還有“芳草看看綠，初花窈窈香”(《雨霽》，卷一)之“窈窈”，飄出了雨后新花的陣陣幽香?！澳河晔枋柽^(guò)，清鐘了了聞”(《暮雨》，卷二)之“了了”，傳來(lái)了似無(wú)似有、斷斷續(xù)續(xù)的鐘聲，營(yíng)造出了不同的雨景。

謝靈運(yùn)詩(shī)多用對(duì)偶，尤其是在具體描摹景物時(shí)。如《過(guò)始寧墅》，全詩(shī)有11聯(lián)，而對(duì)偶句就有6聯(lián)?！熬l磷謝清曠，疲薾慚貞堅(jiān)。”“剖竹守滄海，枉帆過(guò)舊山。山行窮登頓，水涉盡洄沿。巖峭嶺稠疊，洲縈渚連綿。白云抱幽石，綠筱媚清漣。葺宇臨回江，筑觀基曾巔?！薄锻砩湮魃涮谩啡?shī)8聯(lián)，而對(duì)偶句就有6聯(lián)。謝詩(shī)其他山水詩(shī)情況也大體相同。謝靈運(yùn)大量使用對(duì)偶句入詩(shī)，打破了此前古詩(shī)的結(jié)構(gòu)。此前古詩(shī)偶有一兩聯(lián)對(duì)偶句，而在謝詩(shī)中，竟以對(duì)偶成篇。因此，遭到了明人何景明的非議，認(rèn)為古詩(shī)之法亡于謝。清人汪師韓在《詩(shī)學(xué)纂聞》中附和李氏之說(shuō)，曰:“何仲默謂‘古詩(shī)之法亡于謝’，洵特識(shí)也?！彼柰鯘O洋之口，批評(píng)謝詩(shī)“好重句疊字”之弊，“噂沓，了無(wú)生氣。至其押韻之字，雜湊牽強(qiáng)，尤有不可為訓(xùn)者?！北M管如此，汪氏又不得不承認(rèn)謝詩(shī)對(duì)偶之工整者，曰:“‘池塘、園柳’之篇，‘白云、綠筱’之作，‘云合、露泫’之詞，披沙撿金，寥寥可數(shù)?！?［4］(P455－456)后有潘德輿附議，其在《養(yǎng)一齋詩(shī)話》中曰:“謝客詩(shī)蕪累寡情處甚多，‘池塘生春草’句，自謂有神助，非吾語(yǔ)，良然。蓋其一生，作得此等自在之句，殊甚稀耳。湯惠休云‘謝詩(shī)如芙蓉出水’，彼安能盡然!“‘池塘生春草’句，則庶幾矣。”［5］(P2027)

雖如此，清人亦多有贊賞謝靈運(yùn)詩(shī)句之工巧者，于其對(duì)偶句的使用評(píng)價(jià)亦高。毛先舒《詩(shī)辯坻》早就明確指出了大謝詩(shī)對(duì)偶的妙處，說(shuō):“平原駢整，時(shí)發(fā)雋思，一變而為康樂(lè)侯，遂辟一家蹊術(shù)。亡論對(duì)偶精切處，肇三謝之端，若‘歡沉難克興，心亂誰(shuí)為理’，‘無(wú)跡有所匿，寂寞聲必沉’，‘驚飆褰反信，歸云難寄音’，皆客兒佳處所自出也?！?［6］(P39)民國(guó)時(shí)，黃節(jié)則直斥汪氏不懂謝詩(shī)，曰:“近世若汪師韓，不解謝詩(shī)，所著《詩(shī)學(xué)纂聞》，至以妙辭目為累句，世士惑焉?！?［7］(P568)汪氏以后世格律詩(shī)之標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)古人，也未免苛責(zé)了。

王闿運(yùn)也是贊同謝靈運(yùn)使用對(duì)偶作詩(shī)的。他在點(diǎn)評(píng)鮑照《行樂(lè)至城東橋詩(shī)》說(shuō):“‘懷金錦從利，撫劍遠(yuǎn)辭親。爭(zhēng)先萬(wàn)里途，各事百年身’四句，正以排句為宕。后人仿古，先戒對(duì)偶，由俗說(shuō)久有六朝駢儷之禁，使人錮聰明，廢筆研，悲夫!” ［8］(P244)王闿運(yùn)不滿后世仿古戒用對(duì)偶的做法，相反，認(rèn)為排句、對(duì)偶等手法的使用，使詩(shī)更加具有藝術(shù)感染力，這也符合他追求綺語(yǔ)的審美習(xí)慣。

王闿運(yùn)對(duì)謝詩(shī)中對(duì)偶佳句的妙處是深有會(huì)心的，這可從其對(duì)謝詩(shī)的評(píng)點(diǎn)和擬句中看出。如下所示:

評(píng)《七里瀨》云:高華，奇麗。余過(guò)嚴(yán)瀨，方知“落日”句寫(xiě)景之妙。他手必不肯放過(guò)嚴(yán)光，此只一句了之。

評(píng)《登池上樓》云:深靜、高亮，兼而有之?！按翰荨本?，以當(dāng)時(shí)思不屬，忽得目前景，安放得地，故愜意耳。非謂一句工妙自然也。

評(píng)《游赤石進(jìn)帆?！吩?“歇”字脆絕。“況乃”，猶曠如怳然也。若作虛字，便與上下文乖。

評(píng)《登江中孤嶼》云:明季鮮瑩，“正絕”是實(shí)字，以對(duì)“中川”。

評(píng)《過(guò)白岸亭詩(shī)》云:“空翠難強(qiáng)名”與“秀色若可餐”均是妙語(yǔ)。緣凈不可唾，則拙矣。

評(píng)《夜宿石門(mén)詩(shī)》云:起四句玲瓏秀麗。“異音”二語(yǔ)，靈響滿空。

不僅如此，王闿運(yùn)在詩(shī)中經(jīng)常摹擬化用謝詩(shī)中的這些經(jīng)典對(duì)偶句。就謝靈運(yùn)《登池上樓》“潛虬媚幽姿，飛鴻響遠(yuǎn)音”一句，王闿運(yùn)就曾數(shù)擬之。如《元日泛珍珠泉，寄懷鄧辛眉，兼示婦，四首。以除夕并夢(mèng)，故有是贈(zèng)》(卷五)之“潛虬俟春瀾，翠翰弄和風(fēng)”，《夜半渡浙》(卷五)之“余清媚菰蒲，素碧隱霜漣”，《淫豫石》(卷十)之“盤(pán)鷹駭飛波，潛虬樂(lè)回穴”，等等?！兑ナ分吧n素交嵐陰”，又化用了謝靈運(yùn)《晚出棲射堂》之“夕曛嵐氣陰”句。還有《朱陵洞瀑》(卷一)之“朱陵竦孤厓，飛泉束崩流”，是從謝靈運(yùn)《發(fā)歸瀨三瀑布望兩溪》之“積石竦兩溪，飛泉倒三山”中化出?！赌铣侵临F溪，多曲徑密林。冬樹(shù)青青，時(shí)渡川澗，水純，作銅碧色，清淺映底》(卷五)之“霜煙互蒸靄，林壑涵靜動(dòng)”有《石門(mén)精舍還湖中作》“林壑?jǐn)筷陨葡际障钡纳耥??！对乱狗簼h》(卷五)之“孤峰媚我舟，倒影漾漣漪”又有謝詩(shī)《過(guò)始寧墅》“白云抱幽石，綠條媚清漣”的影子。山水詩(shī)不同于詠懷之作，非親臨其景不能摹其形貌。盡管如此，王闿運(yùn)總能在山水之間發(fā)掘出與謝詩(shī)相同或相近之處，從而化用其警句，為己所用。

王闿運(yùn)的山水詩(shī)中，對(duì)偶句在詩(shī)歌中也占有很大的篇幅?！稓v城龍洞》(卷五)為王氏游濟(jì)南歷城龍洞時(shí)所作，全詩(shī)以游蹤為序，由洞外及洞內(nèi)，從聲音、光線、氣流等角度描寫(xiě)洞內(nèi)之景象。該詩(shī)共9聯(lián)，對(duì)偶句就有6聯(lián)。還有《夜半渡浙》(卷五)，全詩(shī)共6聯(lián)，而對(duì)偶句就有4聯(lián)?！把╀尽⒁菇甭?lián)交待了渡江的時(shí)間及環(huán)境，以“雁鳴風(fēng)”對(duì)“雞唱寒”，點(diǎn)明拂曉風(fēng)大夜寒?！凹怕?tīng)、寥亮”聯(lián)正反對(duì)舉，觸景生情，自己的孤獨(dú)、哀思不由而生。“余清、素碧”聯(lián)頗有謝詩(shī)《登池上樓》“潛虬媚幽姿，飛鴻響遠(yuǎn)音”句的神采，描寫(xiě)了曉色蒙蒙時(shí)的江景。身處其景，而又近歲末，一年又逝，詩(shī)人常年獨(dú)自漂泊以求進(jìn)身之階而不果的疲憊、孤獨(dú)，轉(zhuǎn)化為了綿綿鄉(xiāng)思，“曉色、暮歲”句正是此意。由此可見(jiàn)，對(duì)偶句的使用，不僅逼真的描摹出了江景，而且也將自己的情感表現(xiàn)的婉轉(zhuǎn)、細(xì)膩。而這些均是王闿運(yùn)悉心體味謝詩(shī)語(yǔ)言所得。

二　探究謝詩(shī)之古法

王闿運(yùn)在與鄧輔綸談?wù)撛?shī)歌的信中，曾表明自己對(duì)謝靈運(yùn)詩(shī)歌用力頗深。他在光緒六年二月十九日日記中記載:“(鄧輔綸)由杜而陶，所謂漸進(jìn)自然。闿運(yùn)至謝、阮便竭才盡氣，無(wú)級(jí)可登，奈何!奈何!” ［9］(P887)此處雖有檢討自己詩(shī)藝止于阮、謝而不前，但這只是客套語(yǔ)，話語(yǔ)間不乏一種自負(fù)。王闿運(yùn)對(duì)謝靈運(yùn)山水詩(shī)的接受，不僅限于綺麗的語(yǔ)言，在實(shí)際創(chuàng)作過(guò)程中，還不時(shí)從謝詩(shī)入手，探尋古詩(shī)之法?！断婢_樓說(shuō)詩(shī)》卷三有《論五言作法》，這篇文獻(xiàn)是王氏作五言詩(shī)的體會(huì)，也是他學(xué)習(xí)謝詩(shī)詩(shī)法的體會(huì)。

王闿運(yùn)《從大孤入彭蠡，望廬山作》(卷八)和《青石洞望巫山作》(卷十一)都是效仿謝靈運(yùn)《游赤石進(jìn)帆?！范鞯?。這在《湘綺樓說(shuō)詩(shī)》卷四中有明確的說(shuō)明:“入巫峽，鳥(niǎo)語(yǔ)泉流，有助靈賞。北風(fēng)送帆，平泛安閑，入蜀水途，斯為最樂(lè)。帆上數(shù)磯，水皆急于冬時(shí)數(shù)倍。望巫山，作五言一首，甚為稱(chēng)意。復(fù)是學(xué)赤石帆海之作，與《彭蠡望廬山》同一格調(diào)，而光景彌新，世人言摹仿者，可以息意于斫輪矣?！?［8］(P192)對(duì)于這兩首詩(shī)，王闿運(yùn)還是十分得意的。

為方便比較，現(xiàn)將謝靈運(yùn)與王闿運(yùn)詩(shī)一并列出:

首夏猶清和，芳草亦未歇。

水宿淹晨暮，陰霞屢興沒(méi)。

周覽倦瀛壖，況乃陵窮發(fā)。

川后時(shí)安流，天吳靜不發(fā)。

揚(yáng)帆采石華，掛席拾海月。

溟漲無(wú)端倪，虛舟有超越。

仲連輕齊組，子牟眷魏闕。

矜名道不足，適己物可忽。

請(qǐng)附任公言，終然謝天伐。

(謝靈運(yùn)《游赤石進(jìn)帆海》)

輕舟縱巨壑，獨(dú)載神風(fēng)高。

孤行無(wú)四鄰，窅然喪塵勞。

晴日光皎皎，廬山不可招。

揚(yáng)帆掛浮云，擁楫玩波濤。

昔人觀九江，舉目送深宵。

浩蕩開(kāi)荊揚(yáng)，潨潨聽(tīng)來(lái)潮。

圣游豈能從，陽(yáng)島尚嶕峣。

波靈戲桂旗，仙客嘆金膏。

委懷空明際，傲然歌且謠。

(王闿運(yùn)《從大孤入彭蠡，望廬山作》)

神山夙所經(jīng)，未至已超夷。

況茲澄波棹，翼彼祥風(fēng)吹。

真靈無(wú)定形，九面異園虧。

晴云穴內(nèi)蒸，積石露嵚奇。

江湖汩無(wú)聲，浩蕩復(fù)逶迤。

呼風(fēng)凌紫煙，漱玉吸瓊脂。

賞心不期游，誰(shuí)識(shí)道層累。

若有人世情，暫來(lái)祓塵羈。

(王闿運(yùn)《青石洞望巫山作》)

王闿運(yùn)從謝靈運(yùn)詩(shī)中所探尋之古法表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是以詞藻之色調(diào)劑情韻議論之神，從而達(dá)到神色兼采的目的，這主要表現(xiàn)在王闿運(yùn)《青石洞望巫山作》詩(shī)上。一個(gè)是古詩(shī)用典、考據(jù)之法，這主要體現(xiàn)在《從大孤入彭蠡，望廬山作》詩(shī)上。

先看《青石洞望巫山作》。王闿運(yùn)交代:“此與廬山詩(shī)皆學(xué)謝《赤石帆?！?。光陰往來(lái)，神光離合，五言上乘也。謝詩(shī)以‘溟漲無(wú)端倪，虛舟有超越’為警策，為其詩(shī)足狀海，非為海賦詩(shī)也。一丘一壑，則有畫(huà)工寫(xiě)景之法。五岳溟瀆，非神力舉之不足以稱(chēng)?！撝邸痪渌^納須彌于芥子。而所以有力者，乃在‘海月’二句，以景運(yùn)情，即所謂點(diǎn)景也。”在評(píng)論完謝詩(shī)寫(xiě)景之高妙后，緊接著，王氏總結(jié)了體悟到的古詩(shī)法及其在自己詩(shī)作中的運(yùn)用情況，曰:“詩(shī)涉情韻議論，空妙超遠(yuǎn)，究有神而無(wú)色，必得澡采發(fā)之，乃有鮮新之光。故專(zhuān)學(xué)陶、阮詩(shī)，必至枯澹。此詩(shī)‘脂’韻、與上篇‘膏’韻皆點(diǎn)景之句，而通首盡成煙云矣?！?［8］(P167－168)于此不難看出，王闿運(yùn)對(duì)詞采的重視。在《湘綺樓說(shuō)詩(shī)》卷六，他更加直白的表達(dá)了對(duì)詩(shī)歌詞采的追求，說(shuō):“阮嗣宗稍后之，便高華變化，不可方物。而不為大家者，重意不重詞也。詩(shī)之旨則以詞掩意，如以意為重，便是陶淵明一派，鐘嶸以為陶詩(shī)出于《百一》，不言出于《詠懷》者，陶語(yǔ)句更明白易曉也。學(xué)阮、陶只可處悲憤亂世，若富貴閑適便無(wú)詩(shī)。” ［8］(P249)對(duì)于阮、陶之詩(shī)，王闿運(yùn)以“以意為重”概括之，并認(rèn)為這種詩(shī)歌最大的弊端就是不適合富貴閑適時(shí)作，因?yàn)楦毁F閑適時(shí)，并無(wú)悲憤抑郁之情可抒發(fā)。故而，他主張對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的追求更應(yīng)該體現(xiàn)在詞采上。這里，似有一點(diǎn)需要說(shuō)明，王闿運(yùn)并沒(méi)有將詞藻和情韻割裂開(kāi)來(lái)，只是單純追求詞采而忽視情韻。歸根結(jié)底，追求詞藻的最終目的，也是為了抒情。而所謂“以詞掩意”，只不過(guò)是為了避免情感的直白宣泄，而強(qiáng)調(diào)曲折、委婉的表達(dá)，使得詩(shī)歌更有韻味。

還有《泰山詩(shī)，孟冬朔日登山作》(卷十二)。關(guān)于此詩(shī)，王闿運(yùn)說(shuō):“余廿年與龍大、鄧二登祝融，相角為詩(shī)，彌之每出益奇，余心懣焉。其警句今了不記，但記‘土石為天色’，可謂一字千金矣。又三十年獨(dú)游東岱，心未嘗不忮彌之才筆，竭思凝神，忽得升韻。喜曰:‘吾壓倒白香亭矣!’即升仙門(mén)旁，踞石寫(xiě)寄夸之，蓋此乃登岳詩(shī)，非游岳，更非游山也。從容包舉，又焉用石破天驚為哉?其‘秋青’二句亦仍學(xué)謝。觀此可悟?qū)W古變化法。” ［8］(P167－168)劉世楠在《清詩(shī)流派史》中指出:“他說(shuō)的這兩句學(xué)謝，是指學(xué)謝靈運(yùn)的《相逢行》:‘楊華與春渥，陰柯長(zhǎng)秋槁’，《登石門(mén)最高頂》:‘心契九秋干，目玩三春荑?！瘍商幎家浴骸铩瘜?duì)舉，而字面和句式并不相同?！?［10］(P474)除此之外，劉先生還解讀了王闿運(yùn)隱藏在詩(shī)中的“帝王師”思想。

再《從大孤入彭蠡，望廬山作》?！断婢_樓說(shuō)詩(shī)》卷二記載了廬山詩(shī)的寫(xiě)作背景，曰:“船窗清閑，望南康城在西廬山，隱于煙霄，益知禹貢東迤之說(shuō)，為指鄱陽(yáng)湖，鄭說(shuō)精確也。太史公登廬山而觀禹疏九江，自禹以后，幾人有此盛覽?遠(yuǎn)公、謝客，未免小眉小眼。余今日所作詩(shī)方直接史公，一吐壯氣也?！?［8］(P146)在創(chuàng)作過(guò)程中，王闿運(yùn)就極其關(guān)注地理方位的考證。在具體論述詩(shī)法時(shí)，他也作了重點(diǎn)說(shuō)明。他說(shuō):“俗人論詩(shī)，以為不可入經(jīng)義訓(xùn)詁。此語(yǔ)發(fā)自梁簡(jiǎn)文、劉彥和。又云不可入議論，則明七子懲韓、蘇、黃、陸之敝而有此說(shuō)，是歧經(jīng)史文詞而裂之也?；虿蛔衿溲?，又腐冗叫囂，而不成章。余幼時(shí)守格律甚嚴(yán)，矩步繩趨，尺寸不敢失，及后貫徹，乃能屈刀為鏡，點(diǎn)鐵成金。如此篇‘皋’、‘潮’二韻是考據(jù)也。自秦以來(lái)說(shuō)九江者，多誤斷以《史記》廬山觀九江，而《禹貢》大明‘江漢朝宗’之語(yǔ)，《毛詩(shī)傳》謬說(shuō)，而鄭康成因之。宋儒好駁古人，獨(dú)奉此為不刊之解，欲以戒強(qiáng)侯懲荊蠻，迂誕甚矣。舜、禹至圣，豈欲荊人奉朝貢，而預(yù)憂其不宗耶?且不頒為科條，而為隱語(yǔ)于報(bào)銷(xiāo)冊(cè)中，尤為可笑，故因以潮潨解之。江、漢盛漲，吳、越水鄉(xiāng)，滔滔千里，海潮逆上，至于潯陽(yáng)。言‘孔殷’‘朝宗’者，告成功而防涌潰也?！?yáng)雁攸居’亦不足記，圣帝圣相何取于鴻雁之知時(shí)?此亦儒生淺陋之見(jiàn)。故又釋為‘陽(yáng)島’。島者水中之山，陽(yáng)者水北之稱(chēng)，言江、漢安流，而江北山陵不復(fù)懷襄也。廿字中考證辨駁，從容有馀。若不自注，誰(shuí)知其跡。熔鑄經(jīng)史，此之謂也?！?［8］(P167)

王闿運(yùn)師法謝靈運(yùn)的詩(shī)歌還有很多，通過(guò)仔細(xì)的比較，不難發(fā)現(xiàn)其擬化謝詩(shī)詩(shī)法的痕跡?！斗航秩脬?，始至酉港，湖中作》(卷十一)就是一例。王氏云:“暮泊藕荷池，詢土人云:自酉港至此五十里，沅水通江浦，為江所挾，沅反逆行，然水清自若。今晨入湖，景色壯秀，有舟行之樂(lè)，無(wú)風(fēng)波之險(xiǎn)，正宜謝公詩(shī)紀(jì)之。作《帆江浦進(jìn)沅至酉港》，詩(shī)曰:‘洞庭承江別，得地為都會(huì)。洄洑動(dòng)千里，演漾荊、梁際?！怂木浔孔疽褬O，何謝公之足比?后曳舟沙行，過(guò)馬王灘、齊湖口。沅水湖蓋所謂赤沙湖，杜子美從此路至長(zhǎng)沙，故詩(shī)中用典故。北風(fēng)帆行，改作前詩(shī)?！?［8］(P214)上面所謂謝公詩(shī)是指《入彭蠡湖口作》。從上面記載可以看出，王詩(shī)借鑒了謝詩(shī)的結(jié)構(gòu)。謝詩(shī)開(kāi)篇圍繞“客游倦水宿，風(fēng)潮難具論”展開(kāi)敘述，“攀崖照石鏡，牽葉入松門(mén)。三江事多往，九派理空存”四句，將詩(shī)人引入懷古抒情。王詩(shī)也基本沿用了此詩(shī)的結(jié)構(gòu)。

還有《過(guò)梅花渡，山行作》有謝靈運(yùn)《從斤竹澗越嶺西行》的神韻。

由上可知，王闿運(yùn)以學(xué)習(xí)謝詩(shī)之法來(lái)感悟古詩(shī)之法，并將所悟付諸創(chuàng)作實(shí)踐中。

三　與謝詩(shī)情感的共鳴

王闿運(yùn)對(duì)謝靈運(yùn)的關(guān)注不僅停留在語(yǔ)言形式和古詩(shī)詩(shī)法的層面，還對(duì)其心態(tài)、情感，也頗有會(huì)心之處，這也是他接受謝詩(shī)的深層原因。細(xì)較二人之經(jīng)歷，不難發(fā)現(xiàn)存在一些相似的地方。二人皆懷大才，并且積極謀求進(jìn)階，卻不能獲得相應(yīng)機(jī)會(huì)，內(nèi)心郁憤處，只能寄意于山水了。

對(duì)于謝靈運(yùn)之情，清人有兩種截然相反的意見(jiàn)。一種以為謝詩(shī)是情景交融的，以王夫之為代表。他評(píng)《鄰里相送至方山》曰:“情景相入，涯際不分，振往古，盡來(lái)今，唯康樂(lè)能之?！?［11］(P238)評(píng)《田南樹(shù)園激流植楥》曰:“亦理亦情亦趣，逶迤而下，多取象外，不失環(huán)中?！?［11］(P244)評(píng)《登上戍石鼓山》曰:“謝詩(shī)有極易入目者，而引之益無(wú)盡;有不易尋取者，而徑遂正自顯。然顧非其人，弗與察爾。言情則于往來(lái)動(dòng)止縹緲有無(wú)之中，得靈響而執(zhí)之有象;取景則于擊目經(jīng)心絲分縷合之際，貌固有而言之不欺。而且情不虛情，情皆可景;景非滯景，景總含情。神理流于兩間，天地供其一目，大無(wú)外而細(xì)無(wú)垠，落筆之先，匠意之始，有不可知者存焉。豈徒興會(huì)標(biāo)舉如沈約之所云哉?” ［11］(P244)在他看來(lái)，謝靈運(yùn)當(dāng)為情景交融的典范。另一種則以為謝詩(shī)情感不真。黃子云就是這么認(rèn)為的，其《野鴻詩(shī)的》第四九則曰:“詩(shī)無(wú)外乎情事景物，情事景物要不離乎真實(shí)無(wú)偽。一日有一日之情，有一日之景，作詩(shī)者若能隨境興懷，因題著句，則固景無(wú)不真，情無(wú)不誠(chéng)矣;不真不誠(chéng)，下筆安能變易而不窮?是故康樂(lè)無(wú)聊，慣裁理語(yǔ)?！?［12］(P857)而王闿運(yùn)是屬王夫之陣營(yíng)的。

王闿運(yùn)很能理解謝靈運(yùn)的孤憤，在評(píng)點(diǎn)其詩(shī)的時(shí)候，就多發(fā)掘謝詩(shī)深層的情感。

《從游京口北固應(yīng)詔》:寬和?！盎市摹倍滠幊āＴ?，舊注以為在位之歇后語(yǔ)。言雖在官，而有舊山之想。

《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都》:寬和。遠(yuǎn)度，指之郡。班璧，即分珪也，或曰謂連城也。

《過(guò)始寧墅》:寬和。

《富春渚》:清勁。

《游南亭》:“情所止”，言甘心服藥。若將終身。故嘆衰老。

《登永嘉緣嶂山詩(shī)》:寬和。踐夕，言一日游至夕也。故蔽翳處皆到。

《游嶺門(mén)山詩(shī)》:寬和。

《初去郡》:謝公非恬淡人。而誦其詩(shī)令人心跡寂寞。

《登石門(mén)最高頂》:寬和。寄興遙深，有傲世之志。

《于南山往北山經(jīng)湖中瞻朓》:寬和。言“孤游非吾情”所嘆，而賞心坐廢，此理難通。

《南樓中望所遲客》:寬和。

《入東道路詩(shī)》:悲憤語(yǔ)，初看似高曠。

《發(fā)歸瀨三瀑布望兩溪》:幽篁未能出林，以屯邅矣。然陽(yáng)烏尚掩，小者何足道。喻己之沉滯。以晉室不振故也。

除了上述諸山水詩(shī)外，還有抒懷詩(shī)。皆列于后。

《折楊柳行》:“否?！庇鲿x亡?！疤┟毖约壕粢呀??？植粡?fù)用。

《悲哉行》:寬和。改觀言至春而榮也。觀其榮已知其必落，故曰“終始在初生”。

《述祖德詩(shī)》:寬和，左思一派。

《齋中讀書(shū)》:寬和。輕茜生脆。謝詩(shī)中別調(diào)。

《命學(xué)士講書(shū)》:寬和。兩詩(shī)皆謝公治郡之跡。觀其胸次，似亦循吏，固異于俗吏也。

《廬陵王墓下作》:“平生”四句，排奡動(dòng)蕩，沉郁蒼涼。愈推開(kāi)，愈沉痛。

《擬魏太子鄴中集詩(shī)八首》:此蓋廬陵亡后，追感當(dāng)時(shí)同游諸人所作。(《魏太子》)起二句強(qiáng)作帝王語(yǔ)。(《王粲》)詞密氣疏。(《徐干》)此首蓋以自喻。

《臨終詩(shī)》:沉痛超凡。

以上點(diǎn)評(píng)中出現(xiàn)之“寬和”“清勁”，是王闿運(yùn)對(duì)于詩(shī)歌總體風(fēng)格之把握，其中也包含了詩(shī)歌所表現(xiàn)出的情感力度，氣韻緩急。“寬和”即情感力度較小，氣韻亦緩和，換言之，心理斗爭(zhēng)也相對(duì)緩和。而“清勁”則反之。他在《論漢唐詩(shī)家流派答唐鳳廷問(wèn)》說(shuō):“漢初有詩(shī)，即分兩派:枚、蘇寬和，李陵清勁?！?［8］(P208)他依此對(duì)謝詩(shī)作出點(diǎn)評(píng)，亦多感受其復(fù)雜的心理。從總體而言，謝詩(shī)以“寬和”為多，這也符合謝詩(shī)的真實(shí)情況。

謝靈運(yùn)多在詩(shī)中表達(dá)由于選擇進(jìn)退而產(chǎn)生的情緒。一方面，他壯志滿懷，期待知賞。如“人生誰(shuí)云樂(lè)，貴不屈所志”，(《游嶺門(mén)山》)“即是羲唐化，獲我擊壤情”，(《初去郡》)這些情志高昂?！跋o(wú)同懷客，共登青云梯”(《登石門(mén)最高頂》)，“美人竟不來(lái)，陽(yáng)阿徒晞發(fā)”(《石門(mén)巖上宿》)，“孤游非情嘆，賞廢理誰(shuí)通”(《于南山往北山經(jīng)湖中瞻朓》)。而當(dāng)高志不就，他就表現(xiàn)出了沒(méi)有知音的孤獨(dú)，故生歸隱之意，放縱山水之間。如“揮手告鄉(xiāng)曲，三載期歸旋。且為樹(shù)枌槚，無(wú)令孤愿言”(《過(guò)始寧墅》)“宿心漸申寫(xiě)，萬(wàn)事俱零落。懷抱既昭曠，外物徒龍?bào)丁?《富春渚》);“羈雌念舊侶，迷鳥(niǎo)懷故林”，“安排徒空言，幽獨(dú)賴?guó)Q琴”(《晚出西射堂》);“持操豈獨(dú)古，無(wú)悶征在今”(《登池上樓》);“望嶺眷靈鷲，延心念凈土。若乘四等觀，永拔三界苦”(《過(guò)瞿溪山飯僧》);“矜名道不足，適己物可忽。請(qǐng)附任公言，終然謝夭伐”(《游赤石進(jìn)帆?！?;“慮淡物自輕，意愜理無(wú)違”(《石壁精舍還湖中作》)。也正因如此，清人宋大樽《茗香詩(shī)論》評(píng)論曰:“康樂(lè)雖有冥會(huì)，顧身為車(chē)騎將軍之孫，襲封爵，宋受禪復(fù)仕。則‘倦世情之易撓’無(wú)之，已不及貞白之靜;其不免于見(jiàn)法也，則‘反無(wú)形于寂寞，長(zhǎng)超乎塵?！邿o(wú)之，亦自賊其壽矣?！?［13］(P106)此評(píng)不無(wú)道理。

除了詩(shī)歌點(diǎn)評(píng)外，在現(xiàn)實(shí)生活中，王闿運(yùn)也時(shí)常能感知謝靈運(yùn)的處境心態(tài)。在光緒五年十月七日日記中，王闿運(yùn)記錄了給好友鄧輔綸的書(shū)信，于信中表現(xiàn)出了對(duì)于謝靈運(yùn)理解:“今歲院生高第者二十六人，皆為二景所搜而去，頗有空群之嘆。尚有十余人未施檠括，奈思?xì)w甚切，又有校經(jīng)之志，恐不能留。每誦謝康樂(lè)詩(shī)，至感深操不固，未嘗不泫然也?！?［9］(P840)這里所謂“深操不固”的感慨，是有其身世之慨的。王闿運(yùn)此前寫(xiě)下《思?xì)w隱》，已決意隱居，而經(jīng)不起丁寶禎的屢次相邀，而復(fù)出主持尊經(jīng)書(shū)院。而初來(lái)乍到，受人掣肘，拳腳不伸，后悔輕出，故有此慨。

還有王闿運(yùn)的山水詩(shī)。咸豐八年十一月，王闿運(yùn)結(jié)束武岡教學(xué)，往建昌會(huì)見(jiàn)曾國(guó)藩后，經(jīng)浙江赴京會(huì)試。在入浙途中，王闿運(yùn)創(chuàng)作了《南城至貴溪，多曲徑密林。冬樹(shù)青青，時(shí)渡川澗，水純，作銅碧色，清淺映底》、《雨宿江南步，始入浙江》、《七里瀨雪中瞻朓》等詩(shī)。王氏找尋謝靈運(yùn)足跡，在詩(shī)作中亦多有追懷。

先看《南城至貴溪，多曲徑密林。冬樹(shù)青青，時(shí)渡川澗，水純，作銅碧色，清淺映底》(卷五)詩(shī)?！奥萌酥脛e，幽間愿歸夢(mèng)。陵晨路已湎，涉澗風(fēng)猶送?！边@四句敘寫(xiě)自己的鄉(xiāng)思，且交待了自己是水行?！八獰熁フ綮\，林壑涵靜動(dòng)”，化用《石壁精舍還湖中》“林壑?jǐn)筷陨?，云霞收夕霏”句，“輕銅漾凝碧，遙石分青蓊”有《入華子岡是麻源第三谷》“銅陵映碧澗，石磴瀉紅泉”的影子。這四句是對(duì)途中密林、澗水的描摹。詩(shī)后半部分抒發(fā)自己的情思，“鑒波影逾獨(dú)，登梯感誰(shuí)共。遐想謝公跡，近矚麻源洞?！蓖ㄟ^(guò)倒影，巧妙的將自己的孤獨(dú)引向了古今時(shí)空，引向了對(duì)謝靈運(yùn)的追思。“委曲情屢移，優(yōu)游道難用。勞形亮無(wú)適，孤芳詎堪弄。永作塵中游，將貽達(dá)者慟。”這幾句可以說(shuō)是王闿運(yùn)自己的感悟，也可以說(shuō)是對(duì)謝靈運(yùn)的認(rèn)識(shí)，還可視為與謝靈運(yùn)的共通處?！皠谛巍倍盁o(wú)適”，追逐“塵游”無(wú)所獲而令達(dá)者慟心。“一悟竟安遣，外物徒相控?！惫识凶非笸馕锬耸峭絼诘念I(lǐng)悟，而將煩惱化為無(wú)形，但又顯得那般的無(wú)奈。此句，與《從斤竹澗越嶺西行》“觀此遺物屢，一悟得所遣”并無(wú)二樣。這些都是謝靈運(yùn)詩(shī)中經(jīng)常詠嘆的、糾結(jié)的而總是理不清的情思。而現(xiàn)在，這些也困擾著王闿運(yùn)。

《七里瀨雪中瞻眺》(卷五)也有與謝靈運(yùn)對(duì)話的意思。詩(shī)云:

峭壁掃纖煙，微雪拂更碧。

夾江波勢(shì)洶，沓嶂天容隘。

奔湍隨歲晚，重云自古積。

身依孤棹去，心愧垂釣客。

遙遙竟千載，泛泛誰(shuí)再歷?

隱見(jiàn)豈余心，貴從心所適。

欲攀山阿竹，且拂澗邊石。

孤游非久要，意愜轉(zhuǎn)成戚。

江濤積冬春，寒雪更昏晝。

饑禽久無(wú)聲，郢曲猶一奏。

荒林似如昔，竦嶂遙相走。

菭石麗云錦，峰巒攢華秀。

乘流逐岸轉(zhuǎn)，溯飆苦寒驟。

苦辛為誰(shuí)故，屯邅未云負(fù)。

謝公逐已夭，嚴(yán)子終頤壽。

山澤愿雖同，名道詎兩副。

觀此將凄其，虛舟庶能宥。

在此詩(shī)當(dāng)中，王闿運(yùn)有意與謝詩(shī)《七里瀨》溝通?！氨纪碾S歲晚，重云自古積”“遙遙竟千載，泛泛誰(shuí)再歷”“荒林似如昔”等，在描寫(xiě)“浮云”“荒林”等景物時(shí)，都將現(xiàn)實(shí)引向了深邃的時(shí)空中。謝詩(shī)中有“哀禽相叫嘯”之景，而王氏游歷時(shí)則“饑禽久無(wú)聲”，與謝詩(shī)有違。謝詩(shī)《七里瀨》借游覽以憑吊嚴(yán)子陵，從而表達(dá)與任公一般的隱士情懷，而小嚴(yán)子陵之志。還是清人吳淇看的明白:“康樂(lè)亦只是見(jiàn)得才到，其實(shí)連子陵亦做不來(lái)。豈知石勒不下光武，康樂(lè)不下子陵，俱是英雄欺人?！?［14］(P355)雖然王闿運(yùn)評(píng)論謝詩(shī)曰:“用任公作陪。高潔非常，心目孤曠?！?［1］(P30)但是在詩(shī)中，他也感慨于謝靈運(yùn)與嚴(yán)子陵不同的命運(yùn)，“謝公逐已夭，嚴(yán)子終頤壽。山澤愿雖同，名道詎兩副?觀此將凄其，虛舟庶能宥?！蓖跏系倪@種態(tài)度，也隱含自己的生命意識(shí)。

王闿運(yùn)對(duì)謝靈運(yùn)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)與時(shí)人存在些許的差異。宋詩(shī)派的沈曾植在《與金蓉鏡太守論詩(shī)書(shū)》一文中表達(dá)了其對(duì)于謝詩(shī)的理解，其關(guān)注點(diǎn)在于謝詩(shī)中的“學(xué)”，即哲理。這具體表現(xiàn)在謝詩(shī)浸透《論語(yǔ)》之理，且善用《易》語(yǔ)，實(shí)集山水老莊之大成，富含玄理。對(duì)于謝詩(shī)的這個(gè)特點(diǎn)，清人是有明確認(rèn)識(shí)的， ①其中以方東樹(shù)的表述最為典型。其在《昭昧瞻言》中直接給謝詩(shī)冠以“學(xué)者之詩(shī)”的稱(chēng)號(hào)，說(shuō)謝詩(shī)乃是學(xué)者之詩(shī)，精深華妙，無(wú)一字無(wú)來(lái)處。 ［15］(P128)這無(wú)疑表現(xiàn)出了詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的差異，但也體現(xiàn)出了王闿運(yùn)突出的藝術(shù)領(lǐng)悟力。

王闿運(yùn)對(duì)謝靈運(yùn)山水詩(shī)的接受體現(xiàn)出了其擬古的詩(shī)學(xué)觀念，師心與師法并重。其能深切體味其語(yǔ)言、詩(shī)法的妙處，這是師法;還能在情感上與大謝溝通，這是師心。落實(shí)在詩(shī)歌創(chuàng)作上，則將二者融匯一體。于語(yǔ)言，則大量使用疊詞和對(duì)偶;于詩(shī)法，則師法其結(jié)構(gòu)及運(yùn)景之法等;于情感，則能在現(xiàn)實(shí)生活與謝靈運(yùn)溝通。這便是王闿運(yùn)接受謝靈運(yùn)山水詩(shī)的具體表現(xiàn)。