文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào):1006－2491(2015)03－0114－03

*作者簡介:王秋萍(1986－　)，女，江蘇東臺(tái)人，碩士生。研究方向?yàn)槊髑逦膶W(xué)和明清文獻(xiàn)。

文學(xué)作品的鑒賞是一門見仁見智的學(xué)問。不同的讀者因?yàn)閷W(xué)識(shí)積累、人生閱歷、性情喜好等方面存在差異，對同一作品的閱讀感受必然不同。西諺有云，有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特。無怪乎西方讀者理論的創(chuàng)始人姚斯·伊瑟爾索性將讀者的地位推尊到極致，認(rèn)為作品的意義和價(jià)值只有通過讀者的閱讀方可實(shí)現(xiàn)。讀者的重要性不言而喻。

在中國古代的文學(xué)批評中，對讀者的重要性的認(rèn)識(shí)早在劉勰的《文心雕龍》中就已提出。《文心雕龍·知音》云:“知音其難哉!音實(shí)難知，知實(shí)難逢，逢其知音，千載其一乎!”知音善賞，然而知音難逢，劉勰的慨嘆正說明了讀者在賞析過程中的重要作用。明末清初的王夫之則認(rèn)為“詩無達(dá)志”，并提出“作者用一致之思，讀者各以其情而得之”(《薑齋詩話》)，肯定了讀者的解讀可以是自由的。而清末的譚獻(xiàn)更將王夫之關(guān)于詩之解讀的觀點(diǎn)延用到詞的解讀中，其《復(fù)堂詞錄序》云:“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然。”至此，讀者被賦予了開放的闡釋空間，讀者在作品流傳過程中所發(fā)揮的作用，也被提到了一個(gè)新的高度。西方文學(xué)理論中有所謂“接受美學(xué)”之說，和譚獻(xiàn)所論“讀者之心”，本質(zhì)上正是一致的。賞析，原本就是一個(gè)開放的空間。

上世紀(jì)八十年代至九十年代，古典詩詞鑒賞之風(fēng)盛行一時(shí)，各種鑒賞辭典層出不窮，令人目不暇接。鑒賞熱是文化熱的一個(gè)方面的表現(xiàn)，有其重要的歷史意義，也對古典文學(xué)的普及發(fā)揮了重要的作用。但是，從不少鑒賞文章來看，也存在著一些不足，其中比較突出的，就是千篇一律，僅僅滿足于字詞或句意的疏通，而缺少問題意識(shí)，因此也就未能為讀者提供一個(gè)開放的闡釋空間。

2013年12月，中華書局出版了張宏生先生的《讀者之心———詞的解讀》，似乎是對以往鑒賞熱的一種延續(xù)，實(shí)則體現(xiàn)了非常獨(dú)特的個(gè)人特點(diǎn)。該書以譚獻(xiàn)所論“讀者之心”為題，其對開放的賞析觀念的推崇不言而喻。

不同于此前不少鑒賞文章“依注解書”式的品讀，張著將問題意識(shí)融入詞的解讀之中，書中每一篇基本上都涉及文學(xué)研究中的某一個(gè)問題。這種貫穿全書的問題意識(shí)使得其賞析文字在做到淺顯易懂的同時(shí)，又不失學(xué)理性。張著所涉獵的范圍涵蓋文學(xué)、歷史、文化乃至科學(xué)等諸多方面，不可謂不廣。作者每每能抓住適合的切入點(diǎn)，在不經(jīng)意間將賞析引向所要討論的問題，其間的銜接自然而不突兀。在探討問題的深度上，作者也把握得恰到好處，意在將這些問題以簡單介紹的形式呈現(xiàn)給讀者，以啟發(fā)讀者深入思考。書中著重探討的問題，如相反風(fēng)格共存一體、詩詞之別、詞的寄托、詞的翻案等等，無一不是學(xué)術(shù)前沿所關(guān)注者。最為典型的是詞的比興寄托，這是詞學(xué)闡釋學(xué)中的一個(gè)重大論題，也是張著中多次探討的核心問題。比興寄托之說由常州詞派的開山祖師張惠言提出，是基于儒家經(jīng)典闡釋傳統(tǒng)而建立起來的詞學(xué)闡釋理論。張著《喻意的專指及其能指》一篇從蘇軾《卜算子》一詞的解讀切入，梳理了比興寄托解詞這一闡釋思路的發(fā)展脈絡(luò)，繼而引出了關(guān)于常州詞派闡釋理論的相關(guān)探討。從張惠言，到譚獻(xiàn)，再到陳廷焯，他們的闡釋觀念如何在傳承中又有新的拓展、如何互相補(bǔ)充以形成自足的闡釋體系，對此書中都有明晰的揭示。然而理論歸理論，以比興寄托之法解詞在實(shí)際操作中還是存在不少困難，書中對此也有較多的討論。最為關(guān)鍵的問題就是如何判斷具體作品中是否含有比興寄托之意?！蹲髡咚o與讀者所得》一篇分析了晚宋黃孝邁《湘春夜月》一詞是否含有比興寄托之意;《秋蟬聲態(tài)與亡國之痛》《至情追求與文化情懷》兩篇分別剖析了王沂孫《齊天樂·蟬》、譚獻(xiàn)《蝶戀花》兩首詞作中比興寄托之意存在的可能性和合理性;《歷史真相與文本讀法》一篇?jiǎng)t以宋征輿《蝶戀花·秋閨》的被誤讀為例，分析了原本非比興寄托之作如何被賦予了比興寄托的內(nèi)涵，提醒讀者以比興寄托之法解詞需要警惕出現(xiàn)誤讀的可能性。該書在文本鑒賞的大框架中從理論和實(shí)踐兩方面對“比興寄托”問題進(jìn)行探討，寓論于敘，深入淺出，可以啟發(fā)讀者從不同角度對這一命題進(jìn)行進(jìn)一步思考。

就鑒賞方法而言，張著擅長通過比較來捕捉詞人們的詞心。該書的跋文對張著比較之法的運(yùn)用有精當(dāng)?shù)臍w納:“將一首作品與同一作家的其他作品相比、與同時(shí)代作家的作品相比、與前代或后代作家的作品相比;在相同主題或風(fēng)格的作品之間比較，在不同主題或風(fēng)格的作品之間比較;將境遇相同的作家作品作比較，不同境遇的作家作品作比較;既將女性作家的作品與其他女性作家的作品相比，又將女性作家的作品與男性作家的作品相比……”可見作者是有意識(shí)地運(yùn)用比較的方法來鑒賞作品的。比較的眼光，往往能產(chǎn)生新奇的發(fā)現(xiàn)。譬如，異中見同?！讹w入七寶樓臺(tái)的野云》一篇將吳文英的《高陽臺(tái)·落梅》一詞與姜夔《暗香》《疏影》相對照。在文學(xué)史上，姜、吳并舉，論者多言其清空、質(zhì)實(shí)之別。然而書中通過比較見出姜、吳二人借詠梅而寫別情的相同思路，并指出吳文英學(xué)姜夔而又有自己的創(chuàng)造。再如，同中見異?！兑装睬閼雅c湘蘋心事》一篇將明末清初的女詞人徐燦與李清照相比較。徐、李二人均為著名的女詞人，李經(jīng)歷了宋室南渡，徐經(jīng)歷了清兵入關(guān)，對國破家亡都有極深刻的感受。兩人身世和時(shí)代相近，徐詞對李詞也的確多有繼承。然而同中有異，徐燦因?yàn)檎煞蜿愔嗳肭逶偈耍刑澠饭?jié)，其作品中多了一層難言之隱，這種特殊的感受是李詞中不可能有的，也正是徐詞的獨(dú)特之處。沒有比較，對作家和作品的認(rèn)識(shí)容易孤立和片面。比較的眼光，能夠?yàn)槲膶W(xué)作品的鑒賞發(fā)掘更多的話題，對作家、作品以及文學(xué)史的認(rèn)識(shí)也就能更為豐富而立體化。

應(yīng)該特別指出的是，書中所呈現(xiàn)的諸多為作者所獨(dú)有的奇思妙想正是“讀者之心”最鮮明而貼切的詮釋。作者在該書后記中提到，書中的不少篇都是在教學(xué)中獲得的靈感，“在講課時(shí)喜歡由此及彼，不斷跳躍，往往靈機(jī)觸發(fā)，一些未曾預(yù)期的想法絡(luò)繹出現(xiàn)”?！对铝料胂笈c詩思神悟》一篇可以說是作者眾多神來之作的代表。在這一篇中，文學(xué)與科學(xué)走向了融合，從屈原的《天問》到莊子的《逍遙游》，再到辛棄疾的《木蘭花慢》以及魏源的《呼月吟》，作者以其飛動(dòng)的聯(lián)想能力發(fā)掘出了這些作品中所蘊(yùn)含的科學(xué)質(zhì)素，并參之以現(xiàn)代科學(xué)的探索成果，令人耳目一新。如果說屈原、莊子、辛棄疾、魏源等具備非同尋常的想象和“神悟”能力，那么作者對這些作者的想象和“神悟”能力的理解和發(fā)揮也值得大書一筆。靈感和想象可以說是賞析之學(xué)最為可貴的素養(yǎng)，是一種閱讀的再創(chuàng)造，也是作者綜合學(xué)養(yǎng)的體現(xiàn)，這一點(diǎn)，書中都有非常具體的呈現(xiàn)。

在文學(xué)史上，宋詞堪與唐詩比肩，是一代之文學(xué)的杰出代表，其歷史地位基本上已經(jīng)明確，而清詞的地位和價(jià)值則尚處在不斷討論中。對廣大讀者而言，清詞比宋詞要陌生得多。應(yīng)該特別提出的是，張著并未因此而在宋詞、清詞之間有所軒輊，以迎合大眾的趣味，相反書中對清詞的有意推崇顯而易見。張著意在突顯清詞題材之廣、詞境之闊，這從所選清詞的篇目可明白看出。如顧貞觀的兩首《金縷曲》之以詞代書、傳達(dá)感人至深的友情(《友情之深與詞境之闊》)，胡成浚的《玲瓏四犯·壬戌六月憫旱》之書寫旱災(zāi)民瘼(《大旱書寫與悲憫情懷》)，江開的《渡江云》之反映鴉片戰(zhàn)爭(《拈大題目和出大意義》)，孟傳濬《沁園春·老將》之抒發(fā)老將壯懷(《老將情懷與邊塞志意》)，黃遵憲、潘飛聲《雙雙燕》之表現(xiàn)國族憂患(《羅浮想象與醒覺意識(shí)》)。張著選錄了這么多清詞作品，既有一般清詞選本中的名篇，也有甚少為人提及之作，似乎是在引導(dǎo)讀者建立起對清詞的多方面認(rèn)識(shí)。至于清詞在藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)之處，以往的詞史往往非常推崇朱彝尊，可能是要對此給出具體例證，張著在清代詞人中對朱彝尊的討論獨(dú)多?！督鹆陸压诺膫鞒凶兓芬黄u價(jià)朱氏《賣花聲》一詞，較之前代諸多金陵懷古之作，雖氣局稍遜，卻以真切具體見長，由此肯定清代詞人在宋詞取得極高成就的影響之下另辟蹊徑的努力。《物之表現(xiàn)與格之高低》一篇以《春風(fēng)裊娜·游絲》一詞為例，指出朱氏跳出了前人詠物而寄托的樊籬，專門從詠物的角度進(jìn)行創(chuàng)造，符合文學(xué)審美的多樣性要求。《虛寫的境和實(shí)寫的情》品評《桂殿秋》一詞，對詞中虛寫之妙、以極淡之語寫極深之情的手筆大加贊賞?！毒鞈僦榕c難言之隱》一篇由朱彝尊與妻妹馮壽長之間無法明言的戀情點(diǎn)出朱氏特有的情感體驗(yàn)在《靜志居琴趣》中表現(xiàn)為寫艷情而呈現(xiàn)清新之風(fēng)的特色。朱氏作為清代詞壇的大家，他的詞作在表現(xiàn)手法上一定程度上代表了清詞的獨(dú)特性。書中對于清詞的肯定與揄揚(yáng)，誠然與作者三十年來在清詞領(lǐng)域的潛心研究密不可分，但更為重要的是，作者試圖將清詞及其研究前沿的學(xué)術(shù)成果推介給廣大讀者，以見出清詞重要的歷史價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，有著良苦的用心。

當(dāng)今學(xué)界，文本解讀似越來越不受重視，而就詞的解讀而言，其受重視程度又比詩和文低很多。試將《文史知識(shí)》1981年創(chuàng)刊以來其詩文鑒賞欄目所刊登的鑒賞類文章作一統(tǒng)計(jì)，詩的鑒賞文章數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出詞，文的鑒賞文章數(shù)目也比詞要多。張宏生先生作為詞學(xué)研究的大家，在從事詞學(xué)文獻(xiàn)整理和詞學(xué)專題研究之余，仍心系詞的具體文本解讀，或者正是對這一狀況的有感而發(fā)。張暉在跋文中對該書的寫作目的有所評述，認(rèn)為作者此書不僅僅是要為古典詩詞作品的鑒賞簡單地招魂，更是作者想通過自己的賞析之作為鑒賞正名。這個(gè)看法是有道理的。因此，我們也期待，隨著該書的出版，學(xué)界能夠?qū)诺湓娫~的鑒賞有著更加多元化的思考，涌現(xiàn)出更多的能夠體現(xiàn)時(shí)代感的鑒賞文章，以促進(jìn)古典文學(xué)研究的進(jìn)一步繁榮。

責(zé)任編輯雷磊