■吳敘勇

薛玫庭的人物形象隨想

■吳敘勇

《春草闖堂》是一出觀眾耳熟能詳?shù)挠苫ǖ?yīng)工的京劇劇目，極具喜劇色彩并帶有諷刺意味，是國(guó)家京劇院經(jīng)典保留劇目之一。該劇創(chuàng)演于1963年，歷經(jīng)幾代傳承，久演不衰，至今仍保留在國(guó)家京劇院的舞臺(tái)上，它同劇院一批經(jīng)典保留劇目一道，在劇院藝術(shù)畫廊中熠熠生輝。

一、《春草闖堂》其劇

眾所周知，《春草闖堂》是一部移植改編的劇目，但若追究起其改編淵源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。最早著手改編此劇的是柯如寬，其根源是莆仙戲傳統(tǒng)劇目《鄒雷霆》。他于1957年刪去了原劇中二女事一夫的團(tuán)圓結(jié)局，把李用闖堂改為丫環(huán)春草闖堂，并編排了春草坐轎的情節(jié)，改編本當(dāng)時(shí)取名《閣老問婿》。緊接著，1960年陳仁鑒先生著手改編此劇，他刪去枝蔓，寫成了證婿、改信、送婿、認(rèn)婿等重場(chǎng)戲，并改名為《春草闖堂》。后才有在1963年由著名的劇作家范鈞宏攜鄒憶青共同執(zhí)筆改編，將莆仙戲《春草闖堂》改編為京劇。并且，此劇還有一大特點(diǎn)便是“因人設(shè)戲”，根據(jù)劉長(zhǎng)瑜、寇春華等幾位主演的特點(diǎn)大刀闊斧地進(jìn)行了增、刪、改、易。

無可置疑，多次的修改使得《春草闖堂》的劇本更趨完美，這個(gè)劇目一改傳統(tǒng)戲疏于情節(jié)的面貌，劇情十分緊湊，引人入勝。不僅如此，在舞臺(tái)表現(xiàn)上它充分發(fā)揮了戲曲綜合、虛擬和程式的特性，使得整個(gè)劇目的舞臺(tái)呈現(xiàn)靈動(dòng)且富有活力。在劇本、舞臺(tái)良性互動(dòng)，集中力量地謳歌了小丫鬟春草的正義、善良、機(jī)智、果敢，有力地抨擊、諷刺了昏官胡進(jìn)的趨炎附勢(shì)、一心高攀、老奸巨猾，以及當(dāng)時(shí)的各種政治現(xiàn)象。既針砭時(shí)弊又具有趣味性和娛樂性，是一部難得的佳作。

二、薛玫庭其人

薛玫庭是戲曲《春草闖堂》里的一個(gè)重要人物，可以說，其劇情皆是由他而起，并且前前后后都圍繞他而展開。

相國(guó)李仲欽之女李伴月在丫環(huán)春草的陪伴下，上華山進(jìn)香，遇吏部尚書之子吳獨(dú)糾纏，上前解圍的是薛玫庭，就這樣與相府結(jié)緣而起。薛玫庭下山后，又見吳獨(dú)搶奪并打死漁女，一時(shí)怒起，打死吳獨(dú)，于是面臨官府的審問和吳母楊夫人的仗勢(shì)殺人等危機(jī)。緊接著才有春草因關(guān)心薛玫庭的安危，情急之下憤而闖入公堂撒謊阻刑。最后春草說服小姐李伴月，巧妙改信智斗老相爺，聰明地利用京城上至皇帝下至黎明百姓皆知相府招婿的輿論效果，一步步令虛成實(shí)，變謊成真。不僅成功營(yíng)救薛玫庭，還使得相府小姐喜得良人，薛玫庭假婿成真。可見，雖然薛玫庭這一角色在舞臺(tái)上并不是主要表現(xiàn)人物，但是在劇本上，由始至終都離不開他，他才是劇本上的主人公。他的言行舉止，他的性格人品，他的人格魅力處處牽引著劇情的發(fā)展。

薛玫庭的人物定位并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)性的書生，首先他并不是一個(gè)戲曲故事中常見的文弱書生，而

是一個(gè)江湖俠客。開篇有這樣一句臺(tái)詞，當(dāng)吳獨(dú)得知阻止自己調(diào)戲相府小姐的人叫薛玫庭時(shí)，便能不假思索地說出“原來你就是那西安府尚俠好武，不求功名的薛玫庭”。從這句話的潛臺(tái)詞可見，薛玫庭此人是赫赫有名的，因?yàn)檫@不僅是一個(gè)人對(duì)他的評(píng)價(jià)，而是全西安府對(duì)他的評(píng)價(jià)，同時(shí)更是編劇對(duì)薛玫庭這一角色在《春草闖堂》中最精準(zhǔn)的概括，也是貫穿全劇對(duì)他的言行舉止最好的定位。

另外在結(jié)識(shí)相府小姐初時(shí)，兩人的唱詞也透露出薛玫庭此人的性格特征?！袄僳E天涯伴書劍，遇不平豈能袖手觀。”這正是薛玫庭的內(nèi)心獨(dú)白，是他這樣的主觀意識(shí)導(dǎo)致了他那樣的客觀行為，且“書劍”二字可看出薛玫庭并不只是一個(gè)狹隘粗獷的江湖俠客，同時(shí)也是一個(gè)知書達(dá)理，文質(zhì)彬彬的好兒郎?！肮饷骼诼渚愀文?，英氣奪人眉宇間?！边@便是相府小姐對(duì)他的贊崇，很明顯，她的話表示自己的芳心早已被這英俊逼人、氣質(zhì)不凡的小伙子所吸引了。

俗話說“性格改變命運(yùn)”，如果沒有他的路見不平，出手相救，就不會(huì)被相府的千金和丫鬟所賞識(shí)，也就不會(huì)有春草甘愿撒下彌天大謊為之闖堂；如果沒有他的俠義豪情，拔刀相助，也就不會(huì)為救漁女錯(cuò)殺紈绔子弟，更不會(huì)深陷公堂臨刑這般水深火熱中。所以，薛玫庭能在他最好的時(shí)光因禍得福，攀得相府女婿的高枝，這一切都是有因有果的，絕非偶然。

然而，“路見不平，拔刀相助”的俠義肝腸只是他的因，在我看來，他最吸引人的人格魅力還數(shù)他不畏強(qiáng)權(quán)、敢于承擔(dān)責(zé)任的好品質(zhì)。當(dāng)薛玫庭知道自己犯下大錯(cuò)后不僅沒有絲毫要逃的直覺反應(yīng)，甚至在漁夫勸說他趕快趁早逃走時(shí)，他還婉言相拒，表示愿立馬到公堂自首。在表演上，演員也需特別注意此處的細(xì)節(jié)處理，這是樹立薛玫庭形象的一個(gè)點(diǎn)睛之筆。比如說，對(duì)于一個(gè)普通人來說殺人后的心里是懼怕和慌張的，但是薛玫庭卻并非如此，相反他是淡定的，正因他的淡定表現(xiàn)出來他是一個(gè)見過世面，經(jīng)過大風(fēng)大浪，危急中能處變不驚的人，這不僅有助于觀眾潛意識(shí)地大略腦補(bǔ)他的經(jīng)歷，他的背景，他的過往，以便更好地認(rèn)識(shí)該劇的情景內(nèi)容與主題意義，這樣的氣魄也符合他薛玫庭聞名于西安府，赫赫有名的身份地位。到了公堂被胡知府問話是否打死吳獨(dú)時(shí)，他更是毫無閃躲之色，大大方方地用“正是”二字扛下罪名。毫不否認(rèn)，他這一勇于承擔(dān)責(zé)任的行為在古今中外都是備受贊譽(yù)的，也是對(duì)一個(gè)男子是否應(yīng)被認(rèn)為是好兒郎的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。他那不畏強(qiáng)權(quán)的精神也鋒芒畢露，就像李伴月得知有人竟敢連吏部尚書之子也打死時(shí)，立馬便對(duì)此人評(píng)價(jià)為：“膽量不小，是個(gè)英雄！”說的正是薛玫庭。而且，在公堂之上，雖然他坦然認(rèn)罪，但是面對(duì)作為一府之首的胡進(jìn)在楊夫人面前的唯唯諾諾、趨炎附勢(shì)、不問青紅皂白直接判刑的行為，他的耿直性格讓他忍不住反駁和批判胡進(jìn)這個(gè)昏官的做法，以及巧辯楊夫人的仗勢(shì)欺人。這一段不僅把他的不畏強(qiáng)權(quán)表現(xiàn)得淋漓盡致，同時(shí)也能讓觀眾看出他是一個(gè)能言善辯，性格耿直的義士。

最后非常值得推敲的是薛玫庭從一個(gè)即將被行刑的犯人竟突然因禍得福成相府準(zhǔn)女婿的心理變化過程，這簡(jiǎn)直就是命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，可以說，在這一個(gè)過程中他自身并沒有起到任何推動(dòng)作用，一直都是丫鬟春草和小姐李伴月解救他于危難之中，那么，他會(huì)以怎樣的心理去面對(duì)這突降的喜事呢？實(shí)際上，他并沒有表現(xiàn)出過分的歡喜或雀躍，甚至在換好新裝被胡知府帶去相府那一出場(chǎng)，一路上他還對(duì)墻頭草胡進(jìn)都是一臉的不耐煩，可猜測(cè)當(dāng)時(shí)他的心里也是糊里糊涂甚至有些心煩意亂的，明明是當(dāng)事人卻對(duì)事情的真相一概不知。緊接著拜見相爺時(shí)，胡進(jìn)特意在一旁提醒他先去拜見他未來的老丈人以便往后好巴結(jié)，他卻把袖子一拂，轉(zhuǎn)而上前拜見眾朝官，三番兩次想要為自己的真實(shí)身份辯解，他這一小動(dòng)作表明他其實(shí)心里并不認(rèn)同自己無緣無故被認(rèn)成乘龍快婿，或者更準(zhǔn)確地說，其實(shí)他是不太滿意春草用這樣一種方法去營(yíng)救他，覺得這和楊夫人仗勢(shì)欺人為子報(bào)仇有何區(qū)別？這種種的心理活動(dòng)都是合理的，都與他耿直正義的性格特點(diǎn)所吻合，也符合全篇對(duì)于他“不求功名”的定位。那么為何最后他還是和相府小姐順利成婚，假婿成真了呢?理由有二，一是因?yàn)樗睦镆嘣缫褜?duì)相府小姐藏有深深的愛慕之情，因愛而妥協(xié)；二是以大團(tuán)圓結(jié)局收尾的需要，這是戲曲傳統(tǒng)的美學(xué)要求；三是因?yàn)樾枰c相府小姐天作之合的美滿來反襯“狗官”胡知府賣力不討好的下場(chǎng)，使得《春草闖堂》這部戲謳歌正義諷刺趨炎附勢(shì)的主題更加鮮明突出。

然而薛玫庭并不是一個(gè)十全十美的人物形象，他亦有部分江湖俠客普遍存在的弊處———魯莽、沖動(dòng)，雖說他是一心想要為民除害，可是方式是否過于極端，竟然連吏部尚書之子也敢錯(cuò)手殺害，把自己深陷于危難之中。李伴月在劇中用“膽量不小，是個(gè)英雄”來評(píng)價(jià)他，在我看來這是十分恰當(dāng)?shù)?。在正與邪的較量中，所謂的魯莽和沖動(dòng)又豈不是對(duì)正義的堅(jiān)持，而這不正是我們這個(gè)時(shí)代所呼喚的“正能量”嗎？