羅珠玉

摘 要：免費(fèi)搭乘是一種事實(shí)行為，要解決好免費(fèi)搭乘損害賠償?shù)膯栴}，不但要在立法上填補(bǔ)空白，還要在社會(huì)保險(xiǎn)制度和社會(huì)救濟(jì)制度方面加以完善。如此，才能維護(hù)各方面的利益，保持社會(huì)的和諧。

關(guān)鍵詞：免費(fèi)搭乘；侵權(quán)責(zé)任；社會(huì)救濟(jì)

一、免費(fèi)搭乘的概述

免費(fèi)搭乘不同于好意搭乘，免費(fèi)搭乘強(qiáng)調(diào)的是“免費(fèi)”，即使是營(yíng)運(yùn)性車輛也可以構(gòu)成免費(fèi)搭乘的施惠方，即享受免票優(yōu)惠的乘客，如身高在標(biāo)準(zhǔn)以下的未成年兒童、持有老年證。殘疾證等群體。在《合同法》第三百零二條中就有規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意或重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。因此在客運(yùn)情形中其實(shí)也是存在著免費(fèi)搭乘的現(xiàn)象。只不過在客運(yùn)合同中出現(xiàn)免費(fèi)搭乘而引起糾紛的解決方法在法律明文中已有所規(guī)定了，因此我們這里也沒有討論的必要了。

二、我國構(gòu)建免費(fèi)搭乘者損害賠償立法的必要性

（一）實(shí)踐中當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)之分析

很多當(dāng)事人在面對(duì)這種情況時(shí)想到的解決方法無非是私了（即自己私下協(xié)商解決）和訴訟兩種途徑。但是事實(shí)上這兩種救濟(jì)途徑都不像人們想象的那么行之有效。就比如說“私了”，雖然也有通過“私了”解決問題的，但大部分還是不能通過它進(jìn)行妥善的解決。因?yàn)槿藗儽艿満妥运降男睦砗苋菀鬃屓税彦e(cuò)誤歸咎為別人的原因，都認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。施惠方覺得自己是在做好事、在樂于助人，并且，出現(xiàn)事故也是自己所不希望的，畢竟自己也坐在車內(nèi)，所以施惠方認(rèn)為自己不需要承擔(dān)對(duì)受惠方損害的賠償。做好事反而要賠錢，這在中國人的心里是有點(diǎn)接受不了的?？墒芑莘絽s不這么覺得，他們認(rèn)為是施惠方給自己造成了損害，理所當(dāng)然的要對(duì)自己進(jìn)行賠償。所以，這種救濟(jì)方式到最后也往往很難得出一個(gè)合理的賠償方案。

那么就只有去法院采取訴訟的救濟(jì)途徑了。但是，目前我國的司法實(shí)踐中對(duì)免費(fèi)搭乘損害賠償問題的處理情況也比較混亂。我國對(duì)這種免費(fèi)搭乘的損害賠償責(zé)任也沒有在法律上對(duì)其進(jìn)行明文規(guī)定。因此，各法院的判決結(jié)果也參差不齊。當(dāng)事人看到自己的判決和以前別人的判決不一樣，就認(rèn)為是法官在枉法裁判，進(jìn)而很容易導(dǎo)致當(dāng)事人與法官之間的沖突。另外，就算判決下來了，當(dāng)事人不大鬧法院，但“判決容易執(zhí)行難”的現(xiàn)象卻也大有存在，受害者往往是贏了官司拿不到錢。

因此，在面對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)，我們應(yīng)該考慮從公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩方面著手。所謂公力救濟(jì)就是指加快立法的步伐。而私力救濟(jì)則考慮在社會(huì)保險(xiǎn)制度方面加以完善，從而減少雙方當(dāng)事人在事故中所需要支付的賠償額。

（二）制定法律的現(xiàn)實(shí)需要

在沒有明確的法律條文出臺(tái)之前，法院在審理該類案件的時(shí)候，只能依據(jù)自己省市高院出臺(tái)的指導(dǎo)性意見進(jìn)行判決，甚至在一些沒有出臺(tái)指導(dǎo)意見的省市，法官只能根據(jù)自己和某些學(xué)者的法學(xué)理論，或是通過與同事、老師之間的探討來指導(dǎo)判決。這就很容易導(dǎo)致判決的參差不一。當(dāng)事人也就會(huì)覺得原來法院的判決也是可以隨意為之的，好惡隨法官而定，甚至?xí)X得法官是收受了對(duì)方當(dāng)事人的賄賂而對(duì)自己枉法錯(cuò)判。當(dāng)事人就會(huì)認(rèn)為法律和法院其實(shí)并不像自己想像的那么神圣和具有權(quán)威了，這就容易產(chǎn)生法官與當(dāng)事人之間的沖突，當(dāng)事人大鬧法院的現(xiàn)象就也就屢見不鮮了，司法的權(quán)威性和公正性也就蕩然無存。

但如果出臺(tái)了一部全國性法律，那么，法官在審理此類案件時(shí)便有充分的依據(jù)了。有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，這就有利于維護(hù)司法的權(quán)威性。當(dāng)事人面對(duì)法律的明文規(guī)定，即使心存不滿，也不能在法律上鉆空子，從而大鬧法院了。

筆者認(rèn)為，免費(fèi)搭乘既是法律問題，但同時(shí)，它也是個(gè)社會(huì)問題。有句法諺說“法律是最低的道德，道德是最高的法律”，可見，法律與道德是緊密聯(lián)系在一起的，二者相互滲透，互相促進(jìn)。法律的應(yīng)為模式和勿為模式更多的是明文規(guī)定我們?nèi)プ龌蛘卟蝗プ瞿承┦?，而道德更多的卻是引導(dǎo)我們做或不做某些事。因此，我們要進(jìn)入和諧社會(huì)，是需要法律和道德共同引領(lǐng)的。

因此，從我國的和諧社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向來看，我們構(gòu)建免費(fèi)搭乘的相關(guān)法律是有必要的。

三、我國免費(fèi)搭乘者損害賠償立法的構(gòu)建

既然我國仍沒有構(gòu)建免費(fèi)搭乘者損害賠償制度，那么我們就應(yīng)該借鑒國外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)制定一部全面、完整的法律和相關(guān)救濟(jì)制度。

（一）強(qiáng)制“車上人員險(xiǎn)”

目前，我國的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行已有幾個(gè)年頭了。交強(qiáng)險(xiǎn)在處理道路交通事故中確實(shí)也發(fā)揮了不小的作用。不過，交強(qiáng)險(xiǎn)卻沒有將車上人員險(xiǎn)納入其范疇。其理由無非是防止車方與同乘者進(jìn)行騙保行為。其實(shí)，這種擔(dān)心純粹是多余的，因?yàn)檐嚿先藛T險(xiǎn)的賠償條件是車上人員有受傷的事實(shí)。一般情況下，兩車相撞才會(huì)導(dǎo)致車上人員受傷，這種撞車受傷的尺度是很難把握的，因此，又有多少人愿意去冒著生命危險(xiǎn)騙保呢？而且，保險(xiǎn)公司也自有其一套調(diào)查體系，不會(huì)那么容易讓人騙保成功的。

所以，筆者覺得應(yīng)該將車上人員險(xiǎn)納入“交強(qiáng)險(xiǎn)”的范疇，這樣做能使施惠方和受惠方的利益得到有效的保護(hù)和補(bǔ)償，也能妥善的解決或者減少因免費(fèi)搭乘而產(chǎn)生的糾紛。

（二）完善調(diào)解制度

我國是比較重視調(diào)解制度的，調(diào)解可以有效緩和沖突雙方的矛盾，能有效減少?zèng)_突給雙方帶來的傷害，這是我國構(gòu)建和諧社會(huì)所不可或缺的一項(xiàng)制度。作為解決免費(fèi)搭乘問題的輔助制度，調(diào)解制度也是有其存在的必要性的。當(dāng)出現(xiàn)事故的時(shí)候，糾紛是難免的。因此，完善社會(huì)調(diào)解制度，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解也能有效的緩和當(dāng)事人之間的矛盾，營(yíng)造一個(gè)和諧友善的社會(huì)。

隨著我國汽車保有量的大幅增加，交通事故也與日俱增。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)在交警支隊(duì)和保險(xiǎn)公司設(shè)立專門針對(duì)交通事故的調(diào)解委員會(huì)，這樣就能在矛盾的初級(jí)階段將其化解掉。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉彤海，張輝.《“好意同乘”民事責(zé)任初探》[J].載《中國律師》，2007，59.

[2]劉智慧.《中國侵權(quán)責(zé)任法解釋與應(yīng)用》[M].人民法院出版社，2010 ，158 .

[3]王長(zhǎng)發(fā).《免費(fèi)搭乘及其債法規(guī)制》[J].載《法治研究》，2010（11）.

[4]廖煥國.《道路交通事故侵權(quán)責(zé)任》[M].法律出版社，2010 ，53.

[5]樂科.《道路交通事故好意同乘者損害賠償問題探析》[J].載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院報(bào)》，2005（4）.

[6]王勝明.《中華人名共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》[M].法律出版社，2010，107.

[7]劉蓉.《交通事故中免費(fèi)搭乘損害賠償問題研究》[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，（11）：12.

[8]王利明.《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由——侵權(quán)行為篇》[M].法律出版社，2006，97.