馬健敏

（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司，浙江 東陽 322100）

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的涵義

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益涵義的相關(guān)問題研究，無論是國外還是國內(nèi)在這方面的研究都沒有形成共同的觀點(diǎn)。我們根據(jù)歷史時(shí)期與地域空間的不同，主要概括為以下兩種學(xué)說：一是以大陸法系為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益學(xué)說，另外一種就是以英美法系為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益學(xué)說。

(一)大陸法系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益涵義的學(xué)說

根據(jù)大陸法系中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的涵義，我們一般將其分為三種：其一是一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說，其次是技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說，三是經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說。其中，一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說強(qiáng)調(diào)投保人只能就屬于所有權(quán)的那部分損失獲得保險(xiǎn)賠償，技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說則在一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展得到。根據(jù)法律關(guān)系的不同，保險(xiǎn)利益分為直接保險(xiǎn)利益和間接保險(xiǎn)利益兩種。

（二）英美法系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益涵義的學(xué)說

英美法系與大陸法系在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)方面的研究截然不同，英美法系在理論研究領(lǐng)域?qū)ΡｋU(xiǎn)利益的研究很少，他們主要是在實(shí)踐領(lǐng)域中不斷總結(jié)判例，然后形成英美法系理論。根據(jù)我們的歸納總結(jié)，主要將英美法系關(guān)于保險(xiǎn)利益的相關(guān)研究分為以下三種理論，一是存在合法關(guān)系的實(shí)際利益理論，它在判斷被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)是否有利有兩個(gè)主要依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：首先是看被保險(xiǎn)人在權(quán)利方面是否合法，其次是被保險(xiǎn)人是否具有實(shí)際利益。第二種理論是實(shí)際利益理論，它主要關(guān)注的是被保險(xiǎn)人是否具有實(shí)際利益。第三種理論是法定關(guān)系理論，法定關(guān)系理論認(rèn)為，法定權(quán)利，作為具有某種約束力的權(quán)利，它決定了保險(xiǎn)利益存在。而對于預(yù)期利益，不論其實(shí)現(xiàn)的概率有多么高，我們都認(rèn)為它不屬于保險(xiǎn)利益。

通過以上我們對大陸法系和英美法系對保險(xiǎn)利益內(nèi)涵的總結(jié)，我們可以將保險(xiǎn)利益準(zhǔn)確定義為“被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益”。

二、保險(xiǎn)立法存在的問題

改革開放以來，我國法律體系不斷進(jìn)步完善，特別是在保險(xiǎn)方面的法律不斷涌現(xiàn)?！侗ｋU(xiǎn)法》的出現(xiàn)，它對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的利益主體做了明確的規(guī)定，同時(shí)對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的時(shí)效問題也做了很大改進(jìn)。從某種程度上來說，不僅擴(kuò)大了它的業(yè)務(wù)范圍，同時(shí)也促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，我們也應(yīng)看到這些進(jìn)步的同時(shí)，我們更應(yīng)該關(guān)注的是，在新時(shí)期財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)立法中不斷存在的新問題。

(一)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的規(guī)定存在的問題

修改后的《保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)利益的范圍方面沒有作具體規(guī)定，它僅僅停留在關(guān)于保險(xiǎn)利益的相關(guān)概念的規(guī)定里面。而原來《保險(xiǎn)法》與現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》規(guī)定的范圍都可以理解成“法律上承認(rèn)的利益”。而僅僅是這樣的規(guī)定，會使得它的范圍沒有原則并且過于籠統(tǒng)，而且在問題設(shè)置方面不夠明確，在具體實(shí)踐中缺乏可操作性。

(二)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定存在的問題

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移，是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，因不同客觀原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)標(biāo)的移轉(zhuǎn)而引起的保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移。我們根據(jù)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移原因的不同，可以將其分為以下兩種情況：第一種是由于法定原因?qū)е碌睦孓D(zhuǎn)移，法定原因的轉(zhuǎn)移是指根據(jù)法律規(guī)定的有關(guān)情形的發(fā)生而引起的保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移，它可以分為繼承和破產(chǎn)兩種情形；另一種是由于約定原因?qū)е碌睦孓D(zhuǎn)移，約定原因的轉(zhuǎn)移則是指因雙方約定的事項(xiàng)而轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。在現(xiàn)行法律規(guī)定情境下，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對由于法定原因而發(fā)生財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移方面做了明文規(guī)定，同時(shí)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第49條對由于約定原因發(fā)生的轉(zhuǎn)移有明確規(guī)定。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移方面主要存在兩個(gè)問題：第一，未對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益因轉(zhuǎn)讓而發(fā)生轉(zhuǎn)移的承繼時(shí)間作明確說明；第二沒有對繼承發(fā)生轉(zhuǎn)移的相關(guān)情形作出明確規(guī)定。

三、完善我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益立法的建議

通過以上我們的分析，本節(jié)將就針對我國在保險(xiǎn)利益立法中存在的種種問題，逐步提出相關(guān)完善立法的對策，希望通過這些對策，對我國在完善保險(xiǎn)利益立法方面發(fā)揮作用，同時(shí)有助于我國保險(xiǎn)法律制度的不斷進(jìn)步。

(一)重新界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的概念

根據(jù)我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，它在對于保險(xiǎn)利益的規(guī)定方面過于籠統(tǒng)，同時(shí)對于在實(shí)踐中也缺乏實(shí)際的可操作性。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的概念，筆者在第一節(jié)已經(jīng)作了明確的規(guī)定，即“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，被保險(xiǎn)人是作為保險(xiǎn)收益的主體存在的，主要是由于被保險(xiǎn)人是事故發(fā)生導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的終極受害人，那么他作為一個(gè)有請求權(quán)的人，有可能會導(dǎo)致各種道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，我們應(yīng)該對被保險(xiǎn)人的情形加以限制。而作為不為法律禁止利益，在這范圍內(nèi)，我們可以將法律所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)利益與未來可能產(chǎn)生但是在法律中可能沒有明確規(guī)定的利益放進(jìn)保險(xiǎn)利益中，這樣的話，我們就可以不斷擴(kuò)寬保險(xiǎn)的保障范圍。保險(xiǎn)損害的目的就是為了經(jīng)濟(jì)利益的填補(bǔ)，所以，只有保證經(jīng)濟(jì)利益是可以確定的，我們才能在發(fā)生事故時(shí)做出正確的評估，最終保障賠償金的金額。

(二)增設(shè)對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的規(guī)定

針對這一問題，我們認(rèn)為有必要首先明確規(guī)定保險(xiǎn)利益范圍的原則，然后采用同時(shí)兼顧同意主義與利益主義的原則，對它們進(jìn)行概括例舉，明確界定保險(xiǎn)利益范圍。也就是在通過上述概念的立場上，同時(shí)通過列舉它的具體情形和具體類型進(jìn)行認(rèn)定，只有這樣才能讓保險(xiǎn)利益范圍的相關(guān)規(guī)定更加明確及其全面。

(三)完善對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定

通過我們前面的分析，我們將現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在利益轉(zhuǎn)移方面存在的問題分為三類：首先，沒有對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益因轉(zhuǎn)讓而發(fā)生轉(zhuǎn)移的承繼時(shí)間做出明確的規(guī)定；其次，在關(guān)于繼承發(fā)生轉(zhuǎn)移方面，《保險(xiǎn)法》沒對此作出具體而明確的規(guī)定。針對第一個(gè)問題，我們認(rèn)為可以將承繼時(shí)間定為保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)為受讓人所有的時(shí)間。針對第二個(gè)問題，我們認(rèn)為可以借鑒我國臺灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》，根據(jù)臺灣《保險(xiǎn)法》中第18條相關(guān)規(guī)定，我們可以將其規(guī)定為：“除了保險(xiǎn)合同有另外約定，被保險(xiǎn)人死亡，他的繼承人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利與義務(wù)。”通過這樣的規(guī)定，我們可以將這種情形在實(shí)踐中通過法律化的途徑進(jìn)行處理。