覃利春

摘要 企業(yè)遷移是一個(gè)多階段行為抉擇、多個(gè)行為主體互動(dòng)的過程?？鐕?guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在遷移過程中的決策制定、目的地選擇所考慮的問題和遷移方式的選擇存在差異，并且與其他行為主體之間的互動(dòng)也各有特點(diǎn)：跨國(guó)企業(yè)考慮更多的是水土不服問題，因而更加注重與各級(jí)政府的互動(dòng)；央屬國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)與中央政府和地方政府之間的互動(dòng)，地方屬國(guó)有企業(yè)關(guān)注與承接地政府和企業(yè)的互動(dòng)；處于弱勢(shì)地位的民營(yíng)企業(yè)更加注重趨利避害。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；企業(yè)遷移；抉擇機(jī)制；行為主體互動(dòng)

[中圖分類號(hào)]F269.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）11-0059-05

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象，也應(yīng)該通過企業(yè)的遷移行為來體現(xiàn)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，企業(yè)遷移是一種普遍存在、符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的一種表現(xiàn)形式[1]（朱衛(wèi)平，2009），也是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提高的標(biāo)志。同時(shí)，企業(yè)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀主體，有些是為了追求利潤(rùn)最大化或成本最小化、擴(kuò)大市場(chǎng)占有率、拓寬發(fā)展空間，有些是源于政府政策、環(huán)境和資源壓力。無論是市場(chǎng)規(guī)律作用還是政府主導(dǎo)作用的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，都是通過企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移離不開企業(yè)，企業(yè)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本細(xì)胞，沒有企業(yè)的遷移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則無從談起，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)遷移并不一定形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一定是大規(guī)模的企業(yè)遷移。因此通過對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的企業(yè)行為抉擇機(jī)制及與其它行為主體的互動(dòng)機(jī)制來把握產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)遷移的研究不少，研究視角也各不相同，但從國(guó)有、私營(yíng)的本土企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)角度，分層分類研究企業(yè)遷移的抉擇機(jī)制和互動(dòng)機(jī)制，還有很大的研究空間。

一、企業(yè)遷移的實(shí)質(zhì)

（一）企業(yè)遷移是一個(gè)多階段的抉擇過程

企業(yè)遷移實(shí)質(zhì)上是相關(guān)企業(yè)在地理位置上集中、積聚到再集中和再積聚的過程（Krugman，1990），狹義上是指企業(yè)把整個(gè)或部分生產(chǎn)活動(dòng)從一個(gè)地方搬遷到另一個(gè)地方，廣義上是指企業(yè)在新的生產(chǎn)地點(diǎn)開展其業(yè)務(wù)活動(dòng)[2]（魏后凱，2010）。

企業(yè)遷移是一個(gè)多階段的決策過程。企業(yè)遷移是刺激、問題定義、搜尋合適區(qū)位、制定和比較可供選擇方案、選擇和實(shí)施的五階段遷移決策過程（Townroe，1973），是涉及“是否遷移的決策、可供選擇區(qū)位的研究、評(píng)估可供選擇的區(qū)位、新區(qū)位的選擇、區(qū)位的評(píng)價(jià)和再評(píng)估”的行為過程（Pellenbarg，2005）。顯然，無論是哪種抉擇機(jī)制，企業(yè)遷移決策是一個(gè)多階段且各階段不斷反饋的復(fù)雜決策過程（Krufmne，1969）[3]。

本文認(rèn)為，作為一個(gè)行為主體，利潤(rùn)最大化或成本最小化是企業(yè)追求的目標(biāo)，無論是遷移到哪個(gè)地方，企業(yè)都以成本或利潤(rùn)作為選擇遷移的最終依據(jù)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是企業(yè)的空間擴(kuò)張、再區(qū)位或區(qū)位調(diào)整的過程，是一個(gè)地方某個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)大規(guī)模遷出或者一個(gè)地方大量遷入同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的一種現(xiàn)象，可以是企業(yè)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、銷售等某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的遷移，也可以是資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移，為了適應(yīng)外部環(huán)境的變化，尋求提高盈利能力和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)需要進(jìn)行區(qū)位調(diào)整。

（二）企業(yè)遷移是行為主體之間的互動(dòng)過程

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體具有多層面性特征，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為主體可以分為政府和企業(yè)，政府又分為中央政府和地方政府，地方政府又有轉(zhuǎn)出地政府和承接地政府之分，企業(yè)分為跨國(guó)企業(yè)和本土企業(yè)，本土企業(yè)還可以分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。中央政府和地方政府的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，中央政府是以國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，通過國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家政策和制度安排等戰(zhàn)略手段，促使發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化發(fā)展和拉動(dòng)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展以實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)主要是考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政稅收、就業(yè)水平和政府績(jī)效；國(guó)內(nèi)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)過程，轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)和承接產(chǎn)業(yè)的行為也是有差別的，從而地方政府還應(yīng)區(qū)分為轉(zhuǎn)出地政府和承接地政府。

企業(yè)按性質(zhì)可分為跨國(guó)企業(yè)和本土企業(yè)，跨國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)移更多的是考慮全球戰(zhàn)略和占領(lǐng)市場(chǎng)，而本土企業(yè)可能主要是出于資源稟賦、成本因素、人脈關(guān)系等原因，本土企業(yè)以產(chǎn)權(quán)所有者為依據(jù)分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的載體和運(yùn)行平臺(tái)，具有獨(dú)立于政府、市場(chǎng)和企業(yè)的功能和作用，具有特殊管理和運(yùn)營(yíng)方式的行為主體（見表1）。

二、中國(guó)企業(yè)遷移的歷史演進(jìn)

新中國(guó)成立以來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步推進(jìn)，企業(yè)遷移現(xiàn)象在中國(guó)時(shí)有發(fā)生，影響因素、驅(qū)動(dòng)因素、遷移方式以及遷移效應(yīng)都發(fā)生了深刻變化，企業(yè)由政府主導(dǎo)的被動(dòng)遷移逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向的主動(dòng)遷移，遷移方式也由單一的整體遷移向新建投資、兼并、股權(quán)投資等多元化方式轉(zhuǎn)變。中國(guó)企業(yè)遷移經(jīng)歷了單一行政搬遷時(shí)期（1949～1978年）、境外遷入為主時(shí)期（1979～1991年）、內(nèi)外資遷移并重時(shí)期（1992～2000年）和企業(yè)遷移加速時(shí)期（2001年之后）四個(gè)發(fā)展階段[4]（魏后凱、白玫，2009），在不同的發(fā)展階段，企業(yè)的遷移方式、遷移方向和影響因素也不同。

21世紀(jì)以來，在國(guó)家西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和中部崛起的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，中國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也日益升溫，珠三角、長(zhǎng)三角等地區(qū)的區(qū)域內(nèi)自主性企業(yè)遷移，以及國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)下的東部與中西部之間的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為了這一時(shí)期最引人注目的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，企業(yè)遷移進(jìn)入了加速期。最近10年，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)了土地和能源緊張、環(huán)境污染等問題，各地方政府提出了有利于發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略，如上海市“退二進(jìn)三”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)戰(zhàn)略，東莞提出“經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型”戰(zhàn)略，珠三角地區(qū)的深圳、廣州、佛山等提出“騰籠換鳥”的發(fā)展戰(zhàn)略，其實(shí)質(zhì)都是企業(yè)所在地政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)（魏后凱，白玫，2009）。顯然，地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策成為企業(yè)遷移的推動(dòng)力之一。endprint

三、企業(yè)遷移的抉擇機(jī)制

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下研究企業(yè)，首先隱含了這樣一個(gè)假設(shè)，即企業(yè)必須做出遷移的行動(dòng)，如若不需要遷移，那就沒有研究的必要性了。企業(yè)遷移決策包含了定位、談判和選擇等過程，整個(gè)進(jìn)程包括企業(yè)性質(zhì)的劃分、不同性質(zhì)企業(yè)所考慮的因素，據(jù)此選擇遷移目的地，最后決定采取怎樣的遷移方式并執(zhí)行遷移行動(dòng)。企業(yè)遷移的抉擇機(jī)制如圖1所示：

（一）不同性質(zhì)企業(yè)的遷移決策

不同性質(zhì)企業(yè)在遷移過程中所要考慮的問題和采取的遷移策略存在差異，因此需要從跨國(guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)三個(gè)方面分析企業(yè)在遷移決策方面的差異。

1. 跨國(guó)企業(yè)遷移

鄧寧指出，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)等因素影響了跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資行為，跨國(guó)公司戰(zhàn)略選擇遵循集約化經(jīng)營(yíng)、本地化經(jīng)營(yíng)及管理等原則，根據(jù)跨國(guó)公司理論關(guān)于企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因分析，可以認(rèn)為，企業(yè)的跨國(guó)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)將引發(fā)產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移?？鐕?guó)企業(yè)遷移具有其內(nèi)在規(guī)律性，內(nèi)生的企業(yè)組織形式、區(qū)域戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律才是其遷移的決定性因素，地方政府的相關(guān)政策對(duì)其遷移只有加速或延緩的作用，如臺(tái)資北遷或北擴(kuò)長(zhǎng)三角蘇南等行為的主要?jiǎng)恿κ浅杀?、效率、市?chǎng)定位和戰(zhàn)略調(diào)整[5]（項(xiàng)后軍，2004）。根據(jù)跨國(guó)企業(yè)高層管理的反映，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施、兩稅合一以及環(huán)境保護(hù)等問題已經(jīng)成為跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)投資的剛性成本，跨國(guó)企業(yè)由當(dāng)初落腳的東部和沿海地區(qū)遷移到中西部地區(qū)。

2. 國(guó)有企業(yè)遷移

國(guó)有企業(yè)，包括央屬國(guó)有企業(yè)和地方屬國(guó)有企業(yè)，由于隸屬關(guān)系不同，遷移行為也不一樣。國(guó)有企業(yè)的遷移，說有多簡(jiǎn)單就有多簡(jiǎn)單，只要政府一個(gè)命令，它就得非遷移不可，但它也有復(fù)雜的一面，中國(guó)目前仍然是一個(gè)關(guān)系型社會(huì)，尤其是以中央為背景的國(guó)有企業(yè)，要使之遷移，并不是簡(jiǎn)單的企業(yè)行為，更多的是中央政府內(nèi)部的抉擇，因此以政府為背景的國(guó)有企業(yè)，遷移決策的制訂是一個(gè)極其復(fù)雜的過程。但總體來說，國(guó)家政策、企業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性和企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)的生命周期對(duì)國(guó)有企業(yè)遷移產(chǎn)生重要影響。根據(jù)廣東省和上海市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)，國(guó)有企業(yè)的遷移，并不在于市場(chǎng)規(guī)律的作用，更多的是政府的規(guī)劃、布局和運(yùn)作，如在20世紀(jì)90年代末的支援三峽庫(kù)區(qū)建設(shè)的中央或地方國(guó)有企業(yè)遷移，不僅是中央的政策導(dǎo)向，也是地方政府對(duì)中央政策的行動(dòng)配合，地方屬國(guó)有企業(yè)在自身發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，結(jié)合地方政府的行政要求，到三峽庫(kù)區(qū)新建企業(yè)或者并購(gòu)庫(kù)區(qū)搬遷企業(yè)。

3. 民營(yíng)企業(yè)遷移

與跨國(guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜且相對(duì)比較弱勢(shì)的企業(yè)群體，但它具有靈活多變的優(yōu)勢(shì)。民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模有大有小，大則擁有一個(gè)完整產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)集團(tuán)，小則只有幾十個(gè)或十幾個(gè)員工的小微企業(yè)，無論是大企業(yè)還是小微企業(yè)，它們的遷移決策有自己的便利之處也有其難言之隱，但總體來說，他們?cè)谧龀鲞w移決策和目的地選擇時(shí)，基本上是考慮自身發(fā)展需要、各方面的優(yōu)惠政策、承接地的投資環(huán)境、市場(chǎng)壁壘以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的情況，而資本的逐利本性、企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的靈活性、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的提高以及企業(yè)的集群效應(yīng)等因素驅(qū)使民營(yíng)企業(yè)遷移，選擇并有效實(shí)施成本領(lǐng)先式或差異式區(qū)域遷移策略，將會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展帶來持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[6]（陳偉鴻，2005）。

（二）企業(yè)遷移的目的地選擇

從企業(yè)選址理論看，要素稟賦、生產(chǎn)技術(shù)、中間品供應(yīng)商和市場(chǎng)容量、勞動(dòng)力的匹配性是企業(yè)選擇目的地時(shí)首要考慮的因素；從產(chǎn)業(yè)屬性看，勞動(dòng)密集型企業(yè)會(huì)向人口較多、勞動(dòng)力豐富和價(jià)格低廉的地區(qū)遷移，資源密集型企業(yè)會(huì)遷往資源比較豐富的地區(qū)；從產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)看，處于產(chǎn)業(yè)鏈高端（附加價(jià)值高）的企業(yè)，往往選擇北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且配套完善的地區(qū)遷移，而處于產(chǎn)業(yè)鏈低端（附加價(jià)值低）的企業(yè)則向資源、勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素價(jià)格較低的地區(qū)遷移；當(dāng)面臨多個(gè)備選承接地時(shí)，企業(yè)會(huì)比較相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策、投資環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、文化制度等之后再選擇，比如承接地的對(duì)外開放程度、勞動(dòng)力素質(zhì)、創(chuàng)新能力、市場(chǎng)環(huán)境等；從遷移形式看，總部與研發(fā)、設(shè)計(jì)和銷售環(huán)節(jié)主要是從內(nèi)地、中西部地區(qū)向東部和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)遷移，而東部和沿海企業(yè)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷移的主要是生產(chǎn)環(huán)節(jié)、新建投資等；國(guó)內(nèi)企業(yè)遷移，主要是東部和沿海企業(yè)向中西部遷移，如遷移到江西、安徽、廣西、湖南、重慶和四川等條件較好的區(qū)域，遷移的目的地呈現(xiàn)分散化的特征。

（三）企業(yè)遷移方式選擇

企業(yè)遷移主要是以政府政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等因素為依據(jù)，同時(shí)又是企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、部門特征、產(chǎn)權(quán)、規(guī)模、年齡、財(cái)務(wù)狀況、管理水平和決策者行為等內(nèi)部因素以及市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、勞動(dòng)力市場(chǎng)、地方經(jīng)濟(jì)條件、地方政府政策等外部因素發(fā)生變化而引發(fā)的企業(yè)行為[7]（向曉梅，2011）。根據(jù)遷移內(nèi)容的完整性，企業(yè)遷移可以分為整體遷移和部分遷移[8]（白玫，2003），而也有學(xué)者提出了新建投資、并購(gòu)式和非股權(quán)方式等三種企業(yè)遷移方式，其中并購(gòu)式遷移是指企業(yè)通過注入資金、技術(shù)和高級(jí)管理人才等生產(chǎn)要素與目的地企業(yè)的資源等聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而許可證交易、特許授權(quán)經(jīng)營(yíng)、合同生產(chǎn)、分包或轉(zhuǎn)包合同等非股權(quán)方式轉(zhuǎn)移則節(jié)省了企業(yè)建立自己的銷售網(wǎng)絡(luò)、附屬機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)分廠與開拓市場(chǎng)的投資費(fèi)用，能夠突破單個(gè)企業(yè)的資源限制而在更大空間上實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，以要素稟賦為導(dǎo)向，在比較具有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中企業(yè)所采取的策略不同，分為擴(kuò)張性遷移和淘汰式遷移，前者指企業(yè)為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額而采取向周邊地區(qū)擴(kuò)張性建廠或與周邊地區(qū)的企業(yè)合作等方式而進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)整體或部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移，是企業(yè)在發(fā)展到一定規(guī)模后因市場(chǎng)擴(kuò)張等需要而采取的戰(zhàn)略性擴(kuò)張，多表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)部分的、漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)移；后者是企業(yè)不能適應(yīng)當(dāng)?shù)爻杀旧蠞q和治理標(biāo)準(zhǔn)的提高而被迫退出時(shí)所采取的策略[9]（沈曉，2009）。從福建、珠三角和長(zhǎng)三角蘇南地區(qū)的跨國(guó)企業(yè)遷移來看，跨國(guó)企業(yè)遷移過程中，常常以龍頭企業(yè)帶著配套企業(yè)共同遷移。endprint

四、企業(yè)遷移的互動(dòng)機(jī)制

企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀主體，跨國(guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)需要與之互動(dòng)的主體包括轉(zhuǎn)出地政府、承接地政府、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)、轉(zhuǎn)出地企業(yè)、目的地企業(yè)，是一個(gè)極其復(fù)雜的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。企業(yè)與其他行為主體的互動(dòng)關(guān)系如圖2所示。為了讓條理更加清晰或明白易懂，以下從跨國(guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)三個(gè)方面進(jìn)行闡述。

（一）跨國(guó)企業(yè)

鄧寧提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)組織決定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、交易成本決定的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)域要素稟賦決定的區(qū)位優(yōu)勢(shì)是決定企業(yè)對(duì)外直接投資和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的主要原因。從國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來看，跨國(guó)企業(yè)是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要載體，一般是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)向落后經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行跨國(guó)投資，對(duì)中國(guó)來說，跨國(guó)企業(yè)首先進(jìn)入的是東部和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但是這些地區(qū)經(jīng)過改革開放30年大發(fā)展之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展達(dá)到了更高的水平，伴隨出現(xiàn)的是勞動(dòng)力、土地等成本上升和資源要素的枯竭，跨國(guó)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)，必須從戰(zhàn)略的角度在中國(guó)重新調(diào)整和布局。

跨國(guó)企業(yè)遷移過程中與各行為主體的互動(dòng)，一是與目的地政府爭(zhēng)取到盡可能多的優(yōu)惠政策，此外要考察當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、配套能力、治安環(huán)境、人才可獲得性、政府的公信力（包括承諾的可信度、官場(chǎng)風(fēng)氣、行為作風(fēng)、政府效能、管理水平等）、法制環(huán)境、勞動(dòng)力素質(zhì)以及信息系統(tǒng)、社會(huì)誠(chéng)信（即各種隱性成本）；二是與轉(zhuǎn)出地政府協(xié)商與談判決定采取的遷移形式；三是與其他企業(yè)之間形成戰(zhàn)略聯(lián)盟或者彼此避讓；四是考慮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)的區(qū)位條件、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套服務(wù)、經(jīng)營(yíng)方式、服務(wù)能力和管理水平等。而且對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來說，進(jìn)駐目的地之后要迅速適應(yīng)環(huán)境并快速成長(zhǎng)，必須進(jìn)行本土化經(jīng)營(yíng)，一個(gè)以關(guān)系為紐帶或者腐敗為行為基礎(chǔ)的政府，風(fēng)險(xiǎn)太大，發(fā)展阻力重重，因此承接地政府的服務(wù)能力和行為特征對(duì)跨國(guó)企業(yè)的選擇具有重要的影響。

（二）國(guó)有企業(yè)

本質(zhì)上講，政府是國(guó)有企業(yè)的擁有者，它們的遷移并不能說是完全的企業(yè)行為，背后隱藏著強(qiáng)大的政府背景，其行為方式具有明顯的行政命令特征，央屬國(guó)有企業(yè)是一個(gè)承載著國(guó)家戰(zhàn)略布局、宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的行為主體，因此，央屬國(guó)有企業(yè)遷移更多的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整的具體體現(xiàn)，地方屬國(guó)有企業(yè)遷移除了配合政府行政行動(dòng)外還根據(jù)自身的發(fā)展需要，在遷出行動(dòng)選擇方面的決策權(quán)相對(duì)較小。國(guó)有企業(yè)雖然作為國(guó)家的一種資產(chǎn)，但是其管理和運(yùn)營(yíng)具有屬地特征，因此國(guó)有企業(yè)的遷移方式，主要受中央政府和轉(zhuǎn)出地政府（即屬地政府）的影響，三者之間的互動(dòng)比較緊密。

（三）民營(yíng)企業(yè)

對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)群體，可能沒有跨國(guó)企業(yè)那樣具有雄厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，也沒有國(guó)有企業(yè)那樣具有強(qiáng)大的后臺(tái)，靠的僅僅是投資者的一腔熱血和企業(yè)家精神。因此，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)行遷移決策時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，考慮更多的是風(fēng)險(xiǎn)和細(xì)節(jié)。

1. 與承接地政府互動(dòng)

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中，很多情況下，尋租活動(dòng)（即非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)）有時(shí)會(huì)比直接生產(chǎn)活動(dòng)帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益，特別是在獲利規(guī)則缺乏或不明確的情況下，民營(yíng)企業(yè)主要考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)風(fēng)氣和政府官員的行為特征。在這種環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)也有追求父愛的權(quán)利和欲望，希望得到政府的關(guān)愛或特殊關(guān)照，通過與政府的交往與合作，可能得到的經(jīng)濟(jì)利益比企業(yè)自身進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)獲得的利益還要多，從而導(dǎo)致企業(yè)重心放在努力巴結(jié)或賄賂政府官員而不是竭盡全力去經(jīng)營(yíng)企業(yè)或提高生產(chǎn)能力，企業(yè)的行為因此偏離了理性而發(fā)生了扭曲，這種狀況可能會(huì)從民營(yíng)企業(yè)蔓延到國(guó)有企業(yè)，甚至是跨國(guó)企業(yè)。部分企業(yè)的這種行為也會(huì)給其他民營(yíng)企業(yè)帶來負(fù)面影響，比如其他企業(yè)會(huì)感覺這種投資環(huán)境或者該承接地既不安全，也不公平。從官員角度，為了把當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)搞上去以顯赫自己的政績(jī)而不擇手段，權(quán)力的過度濫用，導(dǎo)致地方政府行為的扭曲，這種行為傳導(dǎo)到企業(yè)主體，在負(fù)的“增強(qiáng)環(huán)路”作用下，扭曲將進(jìn)一步加劇。

2. 與轉(zhuǎn)出地政府互動(dòng)

對(duì)民營(yíng)企業(yè)來說，企業(yè)遷移比較靈活多樣，做出遷移決策之前，會(huì)與轉(zhuǎn)出地政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，如果得到優(yōu)惠政策或者好處，那么企業(yè)就可以進(jìn)行機(jī)動(dòng)性決策，比如采取部分遷移的方式，在轉(zhuǎn)出地保留企業(yè)的部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保持與轉(zhuǎn)出地政府之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，如果轉(zhuǎn)出地政府政策對(duì)其沒有吸引力，那么整體遷移可能會(huì)是最佳選擇。

3. 與其他企業(yè)互動(dòng)

從這個(gè)角度來講，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟或者合作行動(dòng)非常重要，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)或者范圍經(jīng)濟(jì)可以彌補(bǔ)民營(yíng)企業(yè)自身能力和條件的不足，增加企業(yè)之間的互動(dòng)與聯(lián)合行動(dòng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)極其重要。當(dāng)然，目的地企業(yè)也是遷移企業(yè)的互動(dòng)對(duì)象之一，目的地企業(yè)對(duì)遷入企業(yè)采取的是歡迎還是排斥態(tài)度，遷移企業(yè)所考慮的因素和采取的策略是有區(qū)別的。

五、總結(jié)與啟示

企業(yè)遷移是一個(gè)包含定位、選擇和談判的多階段決策過程，在這個(gè)過程中，跨國(guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)在行為特征、目的地和遷移方式選擇等方面存在著很大的差異，跨國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)移更多的是考慮全球戰(zhàn)略和占領(lǐng)市場(chǎng)，而國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)等本土企業(yè)可能主要是資源稟賦、成本因素、人脈關(guān)系等原因。不同性質(zhì)企業(yè)與各種行為主體的互動(dòng)內(nèi)容也不同，跨國(guó)企業(yè)考慮更多的是水土不服問題，因而更加注重與各級(jí)政府的互動(dòng)；國(guó)有企業(yè)因?yàn)橛袕?qiáng)大的政府背景，央屬國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)與中央政府與地方政府之間的互動(dòng)，地方屬企業(yè)注重與承接地政府和企業(yè)的互動(dòng)；屬于弱勢(shì)地位的民營(yíng)企業(yè)，在互動(dòng)過程中更加注重趨利避害。

企業(yè)遷移的抉擇機(jī)制和互動(dòng)機(jī)制會(huì)隨著企業(yè)遷移發(fā)展階段而改變，其影響因素的相對(duì)重要性也發(fā)生變化，因此對(duì)于變化環(huán)境中的企業(yè)遷移研究也將是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 朱衛(wèi)平.是什么吸引珠三角企業(yè)流向長(zhǎng)三角[N].都市快報(bào)，2009-10-23.

[2] 魏后凱，白玫，王業(yè)強(qiáng)，等. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的微觀透析：企業(yè)遷移的視角[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010：8-58.

[3] 陳偉鴻，王會(huì)龍.企業(yè)遷移的理論基礎(chǔ)及其演變脈絡(luò)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007（3）：155-158.

[4] 魏后凱，白玫.中國(guó)企業(yè)遷移的特征、決定因素及發(fā)展趨勢(shì)[J].發(fā)展研究，2009（10）：9-18.

[5] 項(xiàng)后軍.外資企業(yè)的遷移及其根植性問題研究——以臺(tái)資企業(yè)為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（3）：67-72.

[6] 陳偉鴻.民營(yíng)企業(yè)區(qū)域遷移及其策略分析[J].學(xué)術(shù)交流，2005（10）：80-83.

[7] 向曉梅.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的政府行為研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)研究，2011（5）：89-95.

[8] 白玫.跨國(guó)公司的國(guó)際遷移戰(zhàn)略研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（2）：31-35.

[9] 沈曉.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中企業(yè)和政府的行為決策研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2009.

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint