黃超

摘要：清末新政是晚清政府在最后十年中為維護(hù)其統(tǒng)治而進(jìn)行的一項(xiàng)規(guī)模浩大的改革工程。它涉及范圍廣，包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸多方面，在中國(guó)近代史上占有重要地位。新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，清末新政的研究經(jīng)歷了從批判繼承到創(chuàng)新發(fā)展的跨越，伴隨一大批成果的相繼問(wèn)世，從而彌補(bǔ)了清末新政的許多空白。但從全局上來(lái)看，它的許多方面還需亟待提升。本文以改革開(kāi)放以來(lái)有關(guān)清末新政的相關(guān)研究成果為切入點(diǎn)，對(duì)其研究綜述概況進(jìn)行總結(jié)和分析，并力求對(duì)其未來(lái)的研究走向和發(fā)展思路提出若干思考。

關(guān)鍵詞：清末新政研究；發(fā)展展望；批判思考；綜述要點(diǎn)

晚清政府的改革軌跡大體上可以從其在面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患下所實(shí)施的三次重要改革來(lái)追尋，即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法及清末新政。在這些改革中，清末新政相較前兩次的改革不論是在規(guī)模程度上，還是在實(shí)效影響上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)前兩次的改革。王守中認(rèn)為，清末新政“實(shí)際是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)和發(fā)展” 。就其背景而論，它處于《辛丑條約》簽訂之后，近代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的集合點(diǎn)上；就其改革內(nèi)容而言，它涵蓋了政治體制、經(jīng)濟(jì)生活、文化教育、司法體系等各個(gè)層面；就其作用效果來(lái)看，雖然以失敗而告終，但它卻是推動(dòng)中國(guó)走出傳統(tǒng)社會(huì)，融入國(guó)際社會(huì)的助推器，其涉及到的諸多改革舉措對(duì)后世也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而積極的影響。但就是這樣一個(gè)原本可以有所為的領(lǐng)域，由于受建國(guó)以來(lái)過(guò)于強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”史觀(guān)的錯(cuò)誤引導(dǎo)，致使關(guān)于清末新政的研究被作為“封建統(tǒng)治的反動(dòng)措施”，長(zhǎng)期被作為革命史批判的對(duì)立面，評(píng)價(jià)有失公允，重視嚴(yán)重不足，得不到有效的發(fā)展，僅有的一些成果也僅僅是作為研究辛亥革命和政治史的附屬物。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著史學(xué)界撥亂反正的逐漸深入，單純的“以階級(jí)斗爭(zhēng)”為綱的史觀(guān)受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑，原來(lái)被視為史學(xué)界的諸多“禁區(qū)”被逐一打破，清末新政的研究也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。但由于尚未擺脫單一的政治史的研究模式，這一時(shí)期的成果依舊乏善可陳。20世紀(jì)80年代以來(lái)，關(guān)于清末新政的研究開(kāi)始逐漸打破政治史研究的單一模式，其中陳旭麓的研究具有承前啟后、拋磚引玉的作用。在其代表作《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》一書(shū)中，作者專(zhuān)辟“假維新中的真改革”一章，著重分析了在庚子國(guó)變后晚清政府在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的改革，第一次站在全方位立體的角度上對(duì)清末新政進(jìn)行了較為客觀(guān)的評(píng)價(jià)，既指出了清末新政在許多領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)現(xiàn)代化的推進(jìn)，又指出在“舊人辦新政”、“傳統(tǒng)和既得利益的雙重阻力” 這兩個(gè)因素下的清末新政必然會(huì)走向失敗的必然歷史趨勢(shì)?！笆觥敝屑妗霸u(píng)”、“評(píng)”中有“義”。在這本著作的影響下，自80年代后期以來(lái)，關(guān)于清末新政的研究得到了越來(lái)越多學(xué)者的重視，一批新觀(guān)點(diǎn)、新思想的著述脫穎而出。比較有代表性的論文有：侯宜杰的《清末籌備立憲時(shí)期的楊度》（《近代史研究》1988年 第1期）、張錫勤的《論立憲派與清政府在立憲問(wèn)題上的分歧》（《求是學(xué)刊》1989年第5期）、王守中的《論晚清近代化的兩個(gè)階段——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和清末新政》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，載社科版1990年第5期）等。代表性的著作有：侯宜杰著《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動(dòng)史》（人民出版社，1993年）、張連起著《清末新政史》（黑龍江人民出版社，1994）、殷嘯虎著《近代中國(guó)憲政史》（上海人民出版社，1997）等。進(jìn)入新千年以來(lái)，清末新政的研究開(kāi)始從宏觀(guān)全面向微觀(guān)細(xì)化的脈絡(luò)發(fā)展，其研究的領(lǐng)域和范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。這一時(shí)期的代表論文有：趙朝峰的《清末新政與中國(guó)農(nóng)業(yè)近代化》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，載社科版2001年第1期）、黃加文的《論清末“新政”時(shí)期的教育改革及其影響》（《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，載哲社版2002年第1期）、殷俊玲的《清末新政時(shí)期民變的心理成因及其特點(diǎn)》（《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，載社科版2005年第3期）等。代表著作有：劉增合著《鴉片稅收與清末新政》（三聯(lián)書(shū)店，2005年），李剛著《大清帝國(guó)最后十年》（當(dāng)代中國(guó)出版社，2008年），趙云田著《清末新政研究》（黑龍江教育出版社，2014年）等。清末新政的研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象。

一、 研究現(xiàn)狀及評(píng)析

改革開(kāi)放以來(lái)的清末新政研究經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三十余年的發(fā)展，逐漸從原來(lái)單一的作為辛亥革命和政治史的附屬物發(fā)展成為涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等諸多領(lǐng)域多樣化的綜合體。它的研究主要側(cè)重于以下三大方面，下面將進(jìn)行逐一的陳述和評(píng)析。

（一） 清末新政與中國(guó)近代化

正如茅海建所陳述的那樣：“中國(guó)必須近代化，順合世界潮流” 。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)，由于國(guó)力孱弱，飽受列強(qiáng)欺凌。因此作為王朝自強(qiáng)的三次“改革”無(wú)疑在保家衛(wèi)國(guó)、捍衛(wèi)民族獨(dú)立等方面具有重要意義。清末新政雖然失敗，但其實(shí)施的各種改革措施實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)啟了近代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等許多方面近代化探索歷程。陳向陽(yáng)從國(guó)家發(fā)展的走向角度出發(fā)，認(rèn)為清末新政“在使中國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)專(zhuān)制社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)工業(yè)民主社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中邁出了關(guān)鍵的一步?！?王洪濤則從法制的角度著眼，認(rèn)為清末新政所建立起的法律體系“按照法制現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，民主原則中的分權(quán)原則、民權(quán)原則和法制原則及所包含的自由、平等都得到了體現(xiàn)?！?汪生太、程乃勝則是從動(dòng)力來(lái)源分析了近代中國(guó)憲政現(xiàn)代化的模式，他們認(rèn)為“近現(xiàn)代憲政是建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，其精髓是通過(guò)權(quán)力的分立的限制尤其是國(guó)家的最高權(quán)利，保障公民的權(quán)利?！?研究清末新政與中國(guó)現(xiàn)代化關(guān)系的文章還有申在文的《清末新政政治改革對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的影響》，吳永明的《清末司法現(xiàn)代化變革原因探析》，姚順東的《清末新政和中國(guó)近代政治現(xiàn)代化》等。

（二） 清末新政的各項(xiàng)改革措施

清末新政時(shí)期所實(shí)行的各項(xiàng)改革，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法制等各個(gè)方面，改革的深度相較布新不除舊的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、有名無(wú)實(shí)的戊戌變法來(lái)說(shuō)，都達(dá)到了一個(gè)全新的高度。學(xué)界研究的清末新政也涉及到改革的各個(gè)層面，其中較為突出的是關(guān)于教育改革。清末新政的教育改革可以說(shuō)是較為成功的一項(xiàng)，改革是從“改革科舉、創(chuàng)辦新學(xué)堂和鼓勵(lì)出國(guó)留學(xué)開(kāi)始的?！?學(xué)界研究清末新政的角度可謂是多種多樣。如有的探討此間的高等教育制度的變革，有的探討廢科舉制度，也有對(duì)具體的地方的教育改革進(jìn)行分析。其次，在宏觀(guān)的制度變革研究上，王洪濤等人系統(tǒng)地描述了清末新政時(shí)期的法律制度、憲政制度、工商制度以及教育制度的實(shí)施，并把制度變革的特點(diǎn)歸納為創(chuàng)新性、全面性和深刻性，在評(píng)價(jià)其歷史地位時(shí)，王洪濤認(rèn)為，清末新政為“現(xiàn)代工商經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)?！?再次，研究新政具體制度變革的文章也頗多，并且由于研究獨(dú)到，體現(xiàn)出了一定的敏銳度和創(chuàng)新性。比如在官制改革上，沈振群認(rèn)為官制改革“突破了綿延千年的封建政體窠臼，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)整體的先河” ，而徐軍則認(rèn)為官制改革“只屬于方式、方法范疇的統(tǒng)治術(shù)改革，不是根本統(tǒng)治制度的改革” 。相對(duì)比以上兩人的認(rèn)知，莊夢(mèng)蘭的認(rèn)為無(wú)疑更為客觀(guān)，她認(rèn)為“清末官制改革是中國(guó)政治史上的一件大事?！薄坝捎谑苤T因素的制約，此次改革帶有很多局限性，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)十分深刻?！?最后，司法改革中的監(jiān)獄改良思想、訴訟制度改革也成為學(xué)者研究具體制度的重要主題。研究清末新政的各項(xiàng)改革措施的文章還有蔣映洪、李紅源《論清末“新政”期間中國(guó)高等教育制度的變革》，袁亞忠《丙午官制改革與清末政局》，張九洲《試論中國(guó)的“自開(kāi)商埠”》等。

（三） 清末新政失敗緣由

隨著武昌起義的炮聲，實(shí)行了十年的清末新政也最終走向了失敗這一不可避免的厄運(yùn)。那么這場(chǎng)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)走向近代化具有重要意義的改革運(yùn)動(dòng)，為何會(huì)失敗？傳統(tǒng)上的觀(guān)點(diǎn)則過(guò)多從其主觀(guān)目的出發(fā)，指出清末新政是為了維護(hù)清王朝反動(dòng)落后的腐朽體制而最終導(dǎo)致其失敗。這一論斷，雖然從統(tǒng)治階層的角度對(duì)清末新政的失敗給予說(shuō)明，但卻忽視了當(dāng)時(shí)社會(huì)階層的復(fù)雜性，其結(jié)論也未免有些武斷。20世紀(jì)90年代以來(lái)，許多學(xué)者從多種角度在傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)以外用他山之石對(duì)此給予了說(shuō)明。郭世佑首先定義了何為新政的“失敗”，“所謂新政的失敗，主要是指清朝統(tǒng)治者的失敗，并非新政物化成果的徹底毀滅與新政歷史作用的消失?！?在此基調(diào)上，他將失敗的主要原因歸結(jié)到“人”即實(shí)施者清王朝，“新政本身并沒(méi)有錯(cuò)，但是新政的主持者不行……慈禧太后的后繼者載灃等人不是盡力地化解矛盾，而是激發(fā)矛盾，在較大程度上引發(fā)了反清革命高潮的到來(lái)”。邵勇等人則是將新政失敗的原因歸結(jié)于權(quán)威的流墜：“新舊權(quán)力的轉(zhuǎn)移本是立憲改革的應(yīng)有之舉……而這種權(quán)力爭(zhēng)奪卻給清政府造成了災(zāi)難性的后果，致使官僚系統(tǒng)的組織化、制度化被大量的破壞，導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)權(quán)力內(nèi)部的離心力加大，造成中央權(quán)威進(jìn)一步弱化與流失?！?程華在對(duì)清末憲政社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行分析后認(rèn)為“社會(huì)基礎(chǔ)的不斷削弱，本不強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)是支撐不了憲政的大廈的” ，這也從另一個(gè)角度說(shuō)明清末新政的失敗主因是社會(huì)基礎(chǔ)的薄弱。此外，還有學(xué)者試圖從當(dāng)時(shí)蜂擁而起的民變角度去說(shuō)明清末新政失敗的原因，殷俊玲從清末新政時(shí)期不斷發(fā)生的民變著眼，指出“民變是民眾的生存本能與生存危機(jī)矛盾交織引發(fā)的恐懼心理所促成的攻擊反映，來(lái)宣泄對(duì)官府的仇恨，釋放心中的壓抑，以求解決生存的威脅?！?研究清末新政失敗原因的相關(guān)文章還有歐昌清的《清末憲政失敗的原因探析》，蔣秀麗的《論清末新政的敗因》，趙文的《中國(guó)早期現(xiàn)代化的終結(jié)——清末新政失敗原因探析》等。

二、思考與展望

從上個(gè)世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初期。清末新政研究經(jīng)歷了“點(diǎn)—線(xiàn)—面—體”的發(fā)展趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為政治色彩主導(dǎo)下的研究逐漸淡化，全面看待、綜合分析的多樣研究開(kāi)始更加豐滿(mǎn)了清末新政立體模型?？偨Y(jié)清末新政的碩果原因有以下兩點(diǎn)：一、馬克思主義唯物辯證法的貫徹使用，在強(qiáng)調(diào)解放思想，實(shí)事求是的方針指導(dǎo)下，整個(gè)學(xué)術(shù)界開(kāi)始摒棄了單一的階級(jí)分析法而采用了辯證唯物主義方法來(lái)分析清末新政的歷史地位和作用，這樣使得評(píng)價(jià)清末新政擺脫了“一刀切”的論斷，“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的新觀(guān)點(diǎn)開(kāi)始不斷出現(xiàn)。二、研究?jī)?nèi)容上呈現(xiàn)出了多方位和立體化的特征，在有關(guān)清末新政的研究中，更多人開(kāi)始傾向于客觀(guān)辯證地去評(píng)價(jià)清末新政的歷史地位及其作用，并且在肯定其積極作用的基礎(chǔ)上指出了歷史局限性和其失敗的必然性；在研究新政總體制度變革的同時(shí)也開(kāi)始注重對(duì)涉及到具體層面如司法變革、教育變革的研究。

但是，清末新政研究領(lǐng)域也不可避免的存在著一些潛在的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一、“重上忽下”的研究長(zhǎng)期存在，即過(guò)于將研究點(diǎn)放在一些重要的歷史人物及其相關(guān)事件上，而忽視了對(duì)這一時(shí)期下層民眾及其日常生活的研究。查閱近些年來(lái)有關(guān)清末新政的相關(guān)研究書(shū)籍和論文，給人的直觀(guān)感覺(jué)就是研究總是圍繞那幾個(gè)人物轉(zhuǎn)，圍繞那幾件事來(lái)說(shuō)，儼然一種“高大上”的姿態(tài)，但人民群眾是歷史的載體，是歷史的主要參與者和創(chuàng)造者。任何變革不論其結(jié)果和影響如何，都與民眾的利益息息相關(guān)。因此，在這場(chǎng)巨大變革下的人民群眾的生產(chǎn)生活以及承受能力應(yīng)該作為檢驗(yàn)施政者的試金石得到其應(yīng)有的重視，然而縱觀(guān)這幾年的研究成果，卻缺乏一種必要的“接地氣”方式的研究，對(duì)此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)在以后的研究中加大對(duì)新政下的普通民眾日常生活的具體研究，尤其是民眾對(duì)新政的心理反饋、清末民初的民眾心理變化都可以成為研究清末新政的重要課題；二、“貫通全局”的研究仍需加強(qiáng)，清末新政的改革的涉及面廣泛，內(nèi)容多樣，各種措施相互配套、共同實(shí)施。但這些年的研究卻存在著“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的片面研究現(xiàn)象，例如，教育改革本應(yīng)與社會(huì)求學(xué)及認(rèn)知風(fēng)氣的革新之間有較大聯(lián)系，但諸多學(xué)者在撰寫(xiě)與此類(lèi)有關(guān)的文章時(shí)，卻過(guò)于將教育改革的影響局限在傳統(tǒng)教育方式及其所帶來(lái)的士人心態(tài)的變化上，卻未能將其影響與當(dāng)時(shí)社會(huì)求學(xué)風(fēng)氣的變化結(jié)合起來(lái)闡述。因此，針對(duì)這一情況，筆者認(rèn)為可以在具體研究中可以擴(kuò)大研究領(lǐng)域，深入細(xì)化到具體細(xì)節(jié)研究。同時(shí)還可以采用跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的綜合研究方法，用法學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的研究方法來(lái)分析新政中的各項(xiàng)變革以及歷史作用，并通過(guò)引入政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)史、民族政治學(xué)等相關(guān)新興學(xué)科來(lái)拓寬清末新政的新領(lǐng)域和新路徑。

參考文獻(xiàn)