◎ 文 《法人》特約撰稿 楊光
金融爭議當(dāng)事人繞道訴訟有因
◎ 文 《法人》特約撰稿 楊光
金融爭議解決當(dāng)事人在選擇糾紛處理路徑上之所以對訴訟心存疑慮,最根本的原因還是對其實現(xiàn)當(dāng)事人確定性訴求的擔(dān)憂
欄目特約主持機構(gòu):蘭臺律師事務(wù)所
蘭臺律師事務(wù)所成立于2002年。秉承不斷創(chuàng)新及追求卓越的法律理念,蘭臺目前已成為中國律師業(yè)中規(guī)模較大、在多業(yè)務(wù)領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗的綜合性律師事務(wù)所,致力于為客戶提供“需求不同、品質(zhì)如一”的法律服務(wù)。
蘭臺目前擁有200多名律師及專業(yè)輔助人員。蘭臺律師均畢業(yè)于境內(nèi)外著名大學(xué)的法學(xué)院,70%以上擁有碩士或博士學(xué)位,蘭臺的多名合伙人及律師曾在中國最高司法機關(guān)、中央機關(guān)或在境外的律師事務(wù)所工作及學(xué)習(xí)過,部分律師還具有在美國紐約及華盛頓特區(qū)執(zhí)業(yè)的資格。
蘭臺在高端商事爭議解決領(lǐng)域深入實踐、深度研究、深刻領(lǐng)悟,處于業(yè)界領(lǐng)先地位。
對于任何一種類型的金融創(chuàng)新交易,交易雙方均會將交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行最優(yōu)化設(shè)計,將交易條件進(jìn)行最完備的規(guī)定,以追求所設(shè)定的交易目的能夠安全實現(xiàn)。我們可以注意到,一個交易所配套的交易文件就是為了交易進(jìn)程的可控、交易結(jié)果的可預(yù)測、交易目的的可實現(xiàn)而打造的金鐘罩。但是,在出現(xiàn)爭議的時候,往往會有各種打破金鐘罩的理由。在這種情形下,是否能夠通過爭議之后的裁決以確保交易目的的確定性,成為交易主體之間進(jìn)行博弈的一個主要方面。
實踐中,是否尊重契約自由,成為金融解決當(dāng)事人選擇糾紛處理路徑的重要標(biāo)準(zhǔn)。
金融爭議案件,涉及許多類型,從行業(yè)而言,包括銀行、保險、信托、融資租賃、證券、期貨、私募股權(quán)基金、典當(dāng)、小貸以及互聯(lián)網(wǎng)金融等。除了證券與期貨的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)等金融行為與融資無關(guān)以外,金融爭議案件多表現(xiàn)為與融資相關(guān)的案件。而所有這些與融資相關(guān)的金融爭議案件,就標(biāo)的額性質(zhì)而言,主要涉及兩大類:一類是與交易主體的負(fù)債相關(guān)的交易;一類是與交易主體的資本相關(guān)的交易。行業(yè)訴稱為“債”、“股”融資。
但是,債和股的界定,越來越模糊。債、股之間的模糊性、衍生性以及可轉(zhuǎn)換性,也導(dǎo)致融資領(lǐng)域的金融創(chuàng)新呈現(xiàn)出日新月異的變化。.融資交易越來越難以定性,但同時也越來越滿足交易主體的多樣化需求,比如從融資交易或資本交易中衍生出來的新的交易類型,有可轉(zhuǎn)債股以及可轉(zhuǎn)股債。
從政策的變化來看,其對融資交易類型的多樣化持肯定態(tài)度。比如,對于民間借貸合法性的承認(rèn),尤其是對公司之間直接融資交易合法性的承認(rèn),將對中國的公司法體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,至少優(yōu)先股的方式在融資交易中,會占據(jù)越來越重要的地位。
2013年11月30 發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”),決定開展優(yōu)先股試點,并對優(yōu)先股做出明確定義。優(yōu)先股是指依照公司法,在一般規(guī)定的普通種類股份之外,另行規(guī)定的其他種類股份,其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤和剩余財產(chǎn),但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制?!吨笇?dǎo)意見》對優(yōu)先股的發(fā)行和交易也做出了相應(yīng)的規(guī)定。
但實踐中面臨的一個問題是,《公司法》中并無優(yōu)先股的規(guī)定,《指導(dǎo)意見》也不是行政條例。此種情形下,如果優(yōu)先股股東與公司之間產(chǎn)生爭議,如果有限責(zé)任公司的股東之間或公司與股東之間出現(xiàn)了關(guān)于優(yōu)先股的約定,該種約定的效力如何?裁決結(jié)果能否產(chǎn)生優(yōu)先股股東所預(yù)期的結(jié)果?司法裁決與仲裁裁決,在結(jié)果方面可能會產(chǎn)生什么樣的差異?仲裁裁決能否更傾向于保護(hù)交易主體之間通過合同已經(jīng)預(yù)先設(shè)定的交易目的,以使之產(chǎn)生確定性的結(jié)果?
此前,我們經(jīng)歷過所謂估值調(diào)整機制條款的效力問題、私募股權(quán)基金合伙協(xié)議的定性問題、資產(chǎn)管理協(xié)議中的預(yù)期收益問題、特定資產(chǎn)收益權(quán)的權(quán)利屬性問題、名股實債問題、保證金以及標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的效力問題等。這些問題,一般情形下,會成為違約方打破交易主體所設(shè)定的合同約定的理由??此平痃娬职愕暮贤瑮l款設(shè)計,總會因為刺破協(xié)議的面紗而顯得似乎不堪一擊。
對于這些問題,如何理解和處理,是尊重契約自治、契約自由,還是刺破契約的面紗,認(rèn)定為名為什么,實為什么,確實有不同的理解以及不同的法律適用。
爭議發(fā)生后,如果通過訴訟實現(xiàn)債權(quán),存在兩個方面的變量,影響著交易目的的實現(xiàn)。一個變量是實現(xiàn)債權(quán)的成本,對于交易目的確定性的實現(xiàn),起著至關(guān)重要的作用。對于債權(quán)方而言,采取訴訟的方式,無論是訴前保全還是訴訟保全,均需要提供財產(chǎn)擔(dān)?;驌?dān)保公司擔(dān)保。對于數(shù)額較大的債權(quán)而言,訴訟保全需要的擔(dān)保手段,越來越成為債權(quán)人的一個沉重的負(fù)擔(dān),該種負(fù)擔(dān)使得債權(quán)實現(xiàn)的程序變得復(fù)雜、成本過度高昂。
另外一個變量是除了訴訟程序中的保全程序以外,訴訟中法官的裁判理念以及對于合同約定的自由裁量,使得金融爭議案件中合同目的的實現(xiàn)變得撲朔迷離、不可捉摸。這種加入法官自身的任性價值判斷與自我認(rèn)知條件下的利益衡平,最終發(fā)生對本應(yīng)具有確定性的裁決結(jié)果的背離,進(jìn)而可能導(dǎo)致同一類型案件爭議再起,損害一個行業(yè)的交易慣例以及生存法則。
因此實踐中,對于金融爭議案件的處理,基于交易主體對于確定性交易結(jié)果的追求以及實現(xiàn)交易目的成本的考量,越來越向除訴訟方式以外的兩種路徑尋求解決方案,即強制執(zhí)行公證債權(quán)文書的直接執(zhí)行程序以及仲裁方式。
而且,隨著實踐的發(fā)展,并不是只有簡單的借貸案件才會采取強制執(zhí)行公證債權(quán)文書這樣一種爭議解決方式。一些交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、交易文本龐大的交易,比如特定資產(chǎn)收益權(quán)交易等,在不妨礙融資法律關(guān)系的實質(zhì)認(rèn)定、可以最終確定債權(quán)數(shù)額的情形下,也越來越多地采取強制執(zhí)行公證這一方式實現(xiàn)債權(quán)。對于這一類的金融爭議案件,爭議的快速解決,對于雙方都有很大的益處。對于債權(quán)方而言,可以快速實現(xiàn)債權(quán)、實現(xiàn)交易目的;對于債務(wù)方而言,每日資金成本巨大,盡快將抵押或質(zhì)押財產(chǎn)變現(xiàn),可以減少資金成本的支出。
金融創(chuàng)新交易所引發(fā)的爭議,具有案件類型化、法律適用的理解多樣化的特點,同時要求裁判者深刻洞察行業(yè)慣例對于該種案件的適用,尊重合同約定,遵守行業(yè)習(xí)慣以及商事規(guī)則。在這種情形下,統(tǒng)一裁判尺度,維護(hù)行業(yè)的生存法則,在爭議解決中,就顯得尤為重要。顯然,訴訟路徑的選擇,較難完成這一目標(biāo),這是由于訴訟過程中,存在地域差異、法官認(rèn)知差異、審級差異等因素。
對于金融創(chuàng)新型案件,不依據(jù)合同裁判,加入法官自己考量的所謂價值因素。而該種價值因素,很多時候是法官個人的樸素情感或倫理原因,使一個本可以確定的裁判結(jié)果變得不可確定,無疑是對法治最大的損害,也于無影無形中對合同法中的誠信原則,造成根本性的傷害,使本已經(jīng)穩(wěn)定的合同關(guān)系、交易關(guān)系變得動蕩不安,進(jìn)而更可能引發(fā)后續(xù)的訴訟。這也是當(dāng)前現(xiàn)實下,債權(quán)人利益很難得到保護(hù)的一個根本原因。
與訴訟不同,金融創(chuàng)新交易所引發(fā)的爭議解決的仲裁方式,卻可以因為仲裁所獨具的爭議解決特點,尊重契約約定,在尊重商事習(xí)慣的同時,通過仲裁裁決,強化商事習(xí)慣的效力,輔助行業(yè)養(yǎng)成良性誠信的交易品格和交易文化,進(jìn)而提高交易效率、降低爭議的發(fā)生概率。而這一目標(biāo)的達(dá)成,根本原因就在于仲裁對于契約以及商事習(xí)慣的尊重,導(dǎo)致爭議結(jié)果確定性的增加,進(jìn)而使違約方降低通過爭議解決的不可預(yù)測性而獲益的可能,降低爭議的程序成本和時間成本,促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。
因此,仲裁最大的特點、便利以及益處是意思自治。意思自治,雖然是合同原則,但不僅僅是合同原則,而是一種文化、一種深刻的認(rèn)同、一種中國法治文化特點下合同各方對于確定性結(jié)果的追求。這也是當(dāng)事人選擇仲裁的根本動因。
法治的最大敵人,就是人們無從認(rèn)知自己行為的后果,或者追求其認(rèn)為可以確定的結(jié)果,因而因為該種不確定性而變得不安、變得恐懼,最終促使人們按照叢林法則去解決爭議。有鑒于此,一個好的裁決,應(yīng)該具備如下功能價值:作為判例,可以提高社會對于類似爭議的確定性判斷;鼓勵守約、打擊違約,減少類似案件的爭議發(fā)生。反之,則個案裁判會五花八門,爭議越來越多,誠信越來越差,效率越來越低。
(作者系蘭臺律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任律師)