文/上海《秘書》雜志原總編 劉耀國

縱觀我國至今的當(dāng)代秘書科學(xué)史，邱惠德是當(dāng)之無愧的首位學(xué)術(shù)評論家。筆者之所以這樣持論，是因?yàn)闈撔难芯苛怂诿貢茖W(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)評論的全部成果后所得出的結(jié)論。本文從學(xué)術(shù)評論的影響、學(xué)術(shù)評論的力作、學(xué)術(shù)評論的膽識(shí)、學(xué)術(shù)評論的視點(diǎn)、學(xué)術(shù)評論的品格、學(xué)術(shù)評論的不足這6個(gè)方面予以闡述。

學(xué)術(shù)評論的影響

邱惠德在秘書科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)評論所產(chǎn)生的影響，說明他應(yīng)該獲得“學(xué)術(shù)評論家”的美譽(yù)。

他至今的全部作品，按2012版《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》范圍來看，都屬文學(xué)范疇，屬于秘書科學(xué)領(lǐng)域的較少，其中屬于學(xué)術(shù)評論的更少，因?yàn)樗€有詩歌、散文、報(bào)告文學(xué)、長篇小說、文學(xué)評論等作品。在秘書科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，他署名的著作有2部，其中屬于學(xué)術(shù)評論的只有1部；他的文章有23篇，其中屬于學(xué)術(shù)評論的只有11篇；涉及秘書界人和事的詩作，只有2首。

然而，他在秘書科學(xué)領(lǐng)域所作學(xué)術(shù)評論的影響，卻與其數(shù)量形成了很大的反差。雖然他于2006年之后再也沒有發(fā)表過包括學(xué)術(shù)評論在內(nèi)的關(guān)于秘書科學(xué)研究的文章，但是他在秘書科學(xué)領(lǐng)域尤其是學(xué)術(shù)評論方面的文章，時(shí)而被秘書學(xué)界同仁所引用，且主要被學(xué)術(shù)評論對象所收錄或提及。從后者來看，筆者目前所搜集到的資料，按時(shí)間順序排列，有以下諸篇：

2007年，《秘書理論與實(shí)踐》雜志第2期推出常崇宜專期，該期收錄了由常崇宜提供的、邱惠德撰寫的《但開風(fēng)氣不為先──論秘書學(xué)家常崇宜》一文。

2008年，李欣所著《李欣文集》（高等教育出版社出版），第三卷中附錄了邱惠德的《開神州當(dāng)代秘書學(xué)研究之風(fēng)的人──論秘書學(xué)家李欣》一文。

2010年，何寶梅所著《秘書學(xué)基礎(chǔ)理論研究》（浙江大學(xué)出版社出版），張夢新在序言中提到：“重慶工商大學(xué)邱惠德教授在《略論秘書學(xué)基礎(chǔ)理論研究》一文中，就將何寶梅列為我國當(dāng)前中青年研究者的代表人物之一”。

2011年，史玉嶠所著《秘書素質(zhì)與修養(yǎng)通論》（中國社會(huì)科學(xué)出版社出版），邱惠德的《“小橋外新綠濺濺”──論史玉嶠》一文被作為代序。

2011年，王守福所著《軍隊(duì)秘書》（中國文化出版社出版），附錄了邱惠德的《從普通一兵到秘書學(xué)家──論王守福》一文。

2013年，《秘書》雜志第10期，楊劍宇在《生前所約 不敢忘卻──懷念和履約常崇宜老師》一文中，提及“邱惠德先生在《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》中，為李欣、王千弓、常崇宜、董繼超、方國雄、楊劍宇6位秘書學(xué)家立了傳”（注：寫楊劍宇的一文是《崎嶇山道上拉著牛車前進(jìn)──論秘書學(xué)家楊劍宇》）。

2014年，劉耀國所著《劉耀國秘書科學(xué)研究文萃》（河北人民出版社出版），附錄了邱惠德的《“秘書角色”研究述評》《是“誤讀”，還是不承認(rèn)“滑坡”之說──劉、錢之爭之我見》《嚴(yán)謹(jǐn)﹒深刻﹒求是﹒創(chuàng)新──論劉耀國并兼及〈秘書〉雜志》三文。

受筆者目力和記憶所及限制，這類文章肯定會(huì)有遺漏。

以上所引的邱惠德評論文章，主要是出于他于1998年出版的力作《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》（西南師范大學(xué)出版社出版）。邱惠德在秘書科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就，最主要的是開展學(xué)術(shù)評論。盡管他從秘書學(xué)界隱退已8年，但他所作學(xué)術(shù)評論的上述影響之大之久，在30年來秘書學(xué)界的學(xué)術(shù)評論陣地中就已是少有的。

學(xué)術(shù)評論的力作

邱惠德的力作《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》，是當(dāng)代秘書學(xué)界首部秘書科學(xué)評論專著，從這一意義上說，它由此奠定了邱惠德在當(dāng)代秘書科學(xué)史上“首位評論家”的歷史地位。

筆者在8年前說過，他的這部力作，“既是其本人的一個(gè)標(biāo)志性成果，又是我國當(dāng)代秘書學(xué)界的標(biāo)志性成果之一”，因?yàn)樗鼘Α爱?dāng)代秘書科學(xué)研究者學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的研究和評介”，“開辟了當(dāng)代秘書科學(xué)研究的新領(lǐng)域”，其意義非同尋常，“留下了閃亮的一頁?！雹?/p>

裴顯生在該著序言中點(diǎn)贊：“這是一部具有開拓意義的專著，其學(xué)術(shù)價(jià)值與對秘書學(xué)建設(shè)的推動(dòng)作用是毋庸置疑的。”著者“第一次從理論上比較系統(tǒng)地對十五位秘書學(xué)家的成就作了總結(jié)和評論”（注：以下凡引用裴顯生的話語，都是該序言中的，不再注明出處）。

邱惠德的這部力作，在理論研究上有三大突出的特點(diǎn)，筆者把它們概括為：其一，在選材上突出學(xué)術(shù)性與代表性相結(jié)合。其二，在分析上突出共性與個(gè)性相結(jié)合。其三，在評論上突出公正性與獨(dú)到性相結(jié)合。其具體表現(xiàn)，裴顯生在該著序言中都有過闡述（見“我感受較深的是下列四個(gè)方面”中的前三點(diǎn)），只是表述的角度與筆者的概括有所不同而已，因此這里不再贅述。

此外，還可從該著的成書過程及其一些細(xì)節(jié)上見到他以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神所付出的心血。

該著從搜集積累資料到寫作再到結(jié)稿，歷時(shí)7年，他用“備嘗艱辛”4字總結(jié)其成書過程：“為尋一頁資料，上下求索；為查一宗事實(shí)，反復(fù)函往”；為深入閱讀材料，“一遍、兩遍、三遍……直至將被寫對象準(zhǔn)確定位，探索出區(qū)別于其他人的‘這一個(gè)’，才肯下筆”（“后記”語）。該著正文15篇文章，注釋在10條以上的，占了11篇；其中近40條以上的有3篇，即評論李欣的文章有55條注釋，評論董繼超的文章有41條注釋，評論楊劍宇的文章有39條注釋，從中也可見其“備嘗艱辛”的程度。

1998年3月，他在全書完稿時(shí)感嘆：“從1994年秋，撰成第一篇《但開風(fēng)氣不為先》，至最后完稿，這20多萬字的書稿占去我3年多的課余時(shí)間，雖稱不上‘細(xì)貨’，但確實(shí)算‘慢工’了?！保ā昂笥洝闭Z）

學(xué)術(shù)評論的膽識(shí)

邱惠德開展學(xué)術(shù)評論的膽識(shí)，是他錘煉成學(xué)術(shù)評論家的前提和起點(diǎn)。

裴顯生對邱惠德的學(xué)術(shù)評論精神有一句精當(dāng)?shù)脑u語：看到了“他的學(xué)者的膽識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度”。筆者對此有所同感，這里談?wù)勊鳛閷W(xué)術(shù)評論家的膽識(shí)。

《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》開啟了“一個(gè)當(dāng)代尚無人作出如此全面研究的課題”（“后記”語），在當(dāng)時(shí)的歷史條件和學(xué)界背景下，并非是一件容易的事。邱惠德的一些朋友好言勸他別冒這個(gè)險(xiǎn)，還有人讀了他已寫成的一些文字后想拉他去搞暢銷讀物。因?yàn)?，這些持異議者總認(rèn)為，秘書稱“學(xué)”僅十多年，況且其自身尚不十分成熟，亦無公認(rèn)的理論權(quán)威，社會(huì)未予認(rèn)可，學(xué)術(shù)界也未正式承認(rèn)，哪里有什么“秘書學(xué)家”？還作什么“論”？及早“收攤”算了，何必自討沒趣。當(dāng)初，他寫出部分初稿后，為看看反應(yīng)如何，便把它們投寄一些刊物，結(jié)果，不是屢屢被退稿，就是被石沉大海。②

面對這些困境，他雖然曾一度彷徨過，然而，他親眼見到的十多年來秘書科學(xué)研究“葳蕤之勢在學(xué)科發(fā)展史上是少有的”景象，經(jīng)過其“發(fā)展勢頭有幾多學(xué)科能與之相比”的分析，使他清醒地認(rèn)識(shí)到，對秘書學(xué)學(xué)科“社會(huì)之所以暫時(shí)未予認(rèn)同，學(xué)術(shù)界之所以暫時(shí)未予認(rèn)可，全在秘書學(xué)界自身未能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，未將其成果系統(tǒng)地予以梳理，把它介紹給社會(huì)和整個(gè)學(xué)術(shù)界。也就是說，學(xué)術(shù)評論滯后，影響了學(xué)科的發(fā)展和它的存在價(jià)值”；使他堅(jiān)定地認(rèn)為，“一大批有才華的學(xué)者把自己的學(xué)術(shù)青春奉獻(xiàn)給了它。以其當(dāng)代秘書學(xué)卓著學(xué)術(shù)成就，我們沒有理由無視為創(chuàng)建它的秘書學(xué)家的客觀存在”“其中佼佼者便是這一領(lǐng)域的理論權(quán)威”。③

由此，他不僅鍥而不舍地堅(jiān)持寫完這部力作，而且以一個(gè)自覺堅(jiān)定的學(xué)術(shù)評論家的膽識(shí)和氣慨呼吁：為著秘書科學(xué)的發(fā)展，有志之士應(yīng)投入到秘書學(xué)評論隊(duì)伍行列中來。因?yàn)椋胺睒s學(xué)術(shù)評論是推進(jìn)秘書科學(xué)建設(shè)的重要一翼。繁榮學(xué)術(shù)評論，絕不是一二人可以做到的；肯定學(xué)術(shù)成果，認(rèn)定理論權(quán)威，也絕非個(gè)別人能做到”。④

寫到這里，筆者想起了與邱惠德第一次相遇的往事。1995年12月，我與他在昆明一起參加第四屆全國秘書工作與秘書理論研討會(huì)暨全國高校秘書學(xué)學(xué)會(huì)理事會(huì)。在參觀一個(gè)“民族村”景點(diǎn)時(shí)，兩人就開展學(xué)術(shù)評論的事有過一番交談。他說我是對當(dāng)代秘書科學(xué)研究者的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)最早進(jìn)行研究和評介的評論者，特別是前些年在有些人一直認(rèn)為李欣只有經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)、何來學(xué)術(shù)思想的情況下，能夠充分肯定李欣已形成了學(xué)術(shù)思想并加以研究，不容易。確實(shí)，當(dāng)初我率先肯定李欣秘書科學(xué)研究的學(xué)術(shù)思想時(shí)，也遇到了他后來寫《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》時(shí)學(xué)界有所異議的境遇。接著，他問我，這幾年為何沒有繼續(xù)發(fā)表這類文章。我坦率地談了自己的一些想法，主要原因是，一個(gè)學(xué)者要形成自己的學(xué)術(shù)思想，需要時(shí)間的積淀和歷史的檢驗(yàn)，李欣已具備這一條件，所以我寫了，至于其他學(xué)者是否已具備這一條件，還得要看看。那時(shí)，我只知道他對秘書學(xué)界學(xué)者的學(xué)術(shù)評論文章已發(fā)表了10篇，先后寫了常崇宜、樓宇生、董繼超、王千弓、楊劍宇、李欣、侯磊、周治輔、王守福9個(gè)人（其中寫楊劍宇的有2篇），還不知道他準(zhǔn)備出《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》專著。待他這部力作出版后，在寫我的那篇《嚴(yán)謹(jǐn)﹒深刻﹒求是﹒創(chuàng)新》文章中，他在肯定我開展學(xué)術(shù)評論成績的同時(shí)，還坦率地指出：“然而，需要指出的是，由于種種原因，劉耀國未能將學(xué)術(shù)評論工作繼續(xù)下去，這無論是對學(xué)術(shù)界，還是對他本人都留下了遺憾?！弊x后，我既感受到他作為學(xué)術(shù)評論家所具備的膽識(shí)，又啟迪我，除了學(xué)者的學(xué)術(shù)思想外，對他們其他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也應(yīng)該給予評論。此后我就在這方面有所加強(qiáng)，并與他建立了聯(lián)系，以至后來成為學(xué)術(shù)知己，結(jié)下了真摯的友情。

學(xué)術(shù)評論的視點(diǎn)

邱惠德的學(xué)術(shù)評論，以秘書科學(xué)的學(xué)科建設(shè)及其基礎(chǔ)理論研究為兩大視點(diǎn)，彰顯其學(xué)術(shù)評論家的宏旨與氣概。誠如裴顯生所說的，“著者對一些眾說紛紜的問題，能從學(xué)科建設(shè)的高度進(jìn)行理性地思考，提出自己獨(dú)到的見解，在評論過程中，也顯示了他秘書學(xué)方面的造詣和功力?！彼谠撝獾钠渌麑W(xué)術(shù)評論文章中，也一以貫之。

在秘書科學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面，他“大”“小”視點(diǎn)兼顧。對“大”視點(diǎn)，他注重鳥瞰以往的學(xué)術(shù)成就與不足，注重透視當(dāng)下的學(xué)科進(jìn)展與問題，從宏觀的角度予以評論。前者有《建國五十年來我國秘書學(xué)理論研究碩果累累》（《當(dāng)代秘書》雜志1999年第10期），后者有《我國當(dāng)代秘書科學(xué)開始走向成熟的門坎》（《秘書》雜志1999年第11期）。對小視點(diǎn)，他善于抓住事關(guān)學(xué)科發(fā)展的一些節(jié)點(diǎn)，以“小”見大，如對學(xué)科建設(shè)有希望起到推進(jìn)作用的專題討論，對學(xué)科建設(shè)有可能起到消解作用的誤導(dǎo)觀點(diǎn)，予以選擇性地專題點(diǎn)評。前者有《“秘書角色”研究述評》（《秘書》雜志1993年第10期）、《為〈秘書〉“專題討論”欄叫好》（《秘書》雜志1993年第11期）。后者有《從“困惑”到“消解”──讀李洪華三文》（《當(dāng)代秘書》雜志2003年第12期）。

在秘書科學(xué)的基礎(chǔ)理論研究方面，他抓住有代表性的“基本理論體系”諸說進(jìn)行比較分析，抓住有典型性的基礎(chǔ)理論研究中失當(dāng)觀點(diǎn)予以深入辨析。前者有《三家“秘書學(xué)基本理論體系”漫議》（《當(dāng)代秘書》雜志2003年第1、2期）。后者有《關(guān)于秘書“參與決策”的評議》（《秘書之友》雜志1991年第11期）、《歷史的必然與現(xiàn)實(shí)的選擇──現(xiàn)代秘書工作本質(zhì)特征的再認(rèn)識(shí)》（《秘書》雜志1993年第12期）、《民間秘書﹥社會(huì)秘書及其它》（《當(dāng)代秘書》雜志2003年第8期）、《也說秘書群體的分類》（《當(dāng)代秘書》雜志2003年第9期）、《是“誤讀”，還是不承認(rèn)“滑坡”之說──劉、錢之爭之我見》（《秘書理論與實(shí)踐》雜志2006年第6、7期）。

這些學(xué)術(shù)評論文章，無論是“居高臨下”式舉重若輕的概論，或者是“層層剝筍”式舉輕若重的辨析，都著眼于加強(qiáng)秘書科學(xué)的整個(gè)學(xué)科建設(shè)，著眼于推進(jìn)秘書學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究，旨在通過繁榮學(xué)術(shù)評論，加快促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。例如，在對事關(guān)學(xué)科發(fā)展一些節(jié)點(diǎn)的“小”視點(diǎn)的評論中，他認(rèn)為，《秘書》雜志開展關(guān)于“秘書角色與角色特征”的專題討論，“對‘秘書角色’的研究，無疑給整個(gè)秘書學(xué)研究帶來了新的突破。因?yàn)?，這樣的研究涉及到對秘書主體各個(gè)方面的研究，以及深化到對秘書主體服務(wù)的對象的研究。這恰恰是秘書學(xué)研究中難度最大的環(huán)節(jié)之一，其理論意義和實(shí)際意義是十分明顯的?！保ㄒ姟丁懊貢巧毖芯渴鲈u》）

學(xué)術(shù)評論的品格

邱惠德在學(xué)術(shù)評論中始終堅(jiān)持實(shí)事求是的評論原則，其觀點(diǎn)的鮮明性和分析的辯證性，彰顯了一位學(xué)術(shù)評論家的高尚品格。

對邱惠德學(xué)術(shù)評論觀點(diǎn)的鮮明性，裴顯生十分贊賞，說他既對15位秘書學(xué)家“已取得的成就的評價(jià)恰如其分”，又“坦率指出其不足之處和存在的問題”“不留情面地提出自己的意見”。他在其他學(xué)術(shù)評論文章中也同樣表現(xiàn)出這種品格，這樣的例子很多。例如，他不僅在《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》中坦率指出我“未能將學(xué)術(shù)評論繼續(xù)下去”的問題，而且在我因組織和主持《秘書》雜志關(guān)于“秘書角色與角色特征”專題討論而寫的結(jié)題文章《略論秘書的角色和角色特征》發(fā)表后，他在《“秘書角色”研究述評》一文中，又坦率指出我將秘書角色定冠為“秘書是領(lǐng)導(dǎo)工作的綜合服務(wù)人員”的這一概括，“仍有值得商榷的地方：秘書工作的基本屬性和秘書活動(dòng)的特征如何反映在這一界定中……”，并提出了自己的意見。

邱惠德學(xué)術(shù)評論中分析的辯證性，例子也很多。例如，他對董漢庭提出的“民間秘書”概念的用語模糊、“民間秘書”分類的邏輯含混，既明確表示“很難讓人接受”并進(jìn)行評析，又肯定其十年來對“民間秘書”的研究“不遺余力”（見《民間秘書﹥社會(huì)秘書及其它》），還分析并肯定其是為了解決“鑒于民營企業(yè)、民辦事業(yè)機(jī)構(gòu)的紛紛出現(xiàn)”等現(xiàn)實(shí)問題而提出了這一概念并作出了分類的良好初衷（見《也說秘書群體的分類》）。

作為一位學(xué)術(shù)評論家，其學(xué)術(shù)評論的高尚品格，比學(xué)術(shù)評論的造詣和功力更為重要。因?yàn)?，學(xué)術(shù)評論的品格，不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)評論文章的文品中，而且更重要的是體現(xiàn)出學(xué)術(shù)評論者自身的人品，重于做人比重于做學(xué)問更重要。正因?yàn)榍窕莸掠羞@樣的高尚品格，所以筆者對他十分敬重。

學(xué)術(shù)評論的不足

以對一位學(xué)術(shù)評論家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，邱惠德的學(xué)術(shù)評論主要有兩點(diǎn)不足，提出來與之商討。

其一，在學(xué)術(shù)評論的過程中，時(shí)常會(huì)涉及評論對象之外的其他學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果，在對他們的學(xué)術(shù)成果尚未作過認(rèn)真研究的情況下，應(yīng)盡量避免對此發(fā)表具有價(jià)值判斷性的評語，尤其是在不經(jīng)意之際。例如，在《中國當(dāng)代秘書學(xué)家論》一書中，邱惠德有這樣一段肯定的話語：“這里只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，李欣指出的‘玄而又玄’‘上天’論，是指的一種研究現(xiàn)象，一種確實(shí)存在的不良研究傾向。比如用數(shù)學(xué)模式分析秘書學(xué)十大基本原理，就讓人不知所云，‘玄而又玄’那不是在‘天上’嗎？”（見該著第27頁，并在第31頁上作了注釋）筆者認(rèn)為，這一舉例有所偏頗，說的是河南學(xué)者婁福昌于1983年已成書的《秘書學(xué)教程》中的研究成果，當(dāng)時(shí)是以一篇學(xué)術(shù)論文的形式發(fā)表的。筆者認(rèn)為這一成果有其獨(dú)特之處，是“對秘書學(xué)在定性分析基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析的理論研究”（見劉耀國《為崇高的秘書事業(yè)奮斗終生的婁福昌》，原載《河南秘書》雜志2010年第5期，收錄于《劉耀國秘書科學(xué)研究文萃》一書），這種探索精神應(yīng)予以肯定，因?yàn)轳R克思說過：任何一門科學(xué)只有充分利用了數(shù)學(xué)才能夠達(dá)到完美的境界。至于秘書學(xué)界一些學(xué)者有“讓人不知所云”的看法，主要原因他們幾乎是文科出身的緣故。

其二，在學(xué)術(shù)評論的過程中，對一位學(xué)者或有所長進(jìn)或有所創(chuàng)見的學(xué)術(shù)成果，可以而且應(yīng)該予以實(shí)事求是地即時(shí)肯定，但對其所具有的價(jià)值、所起到的作用、所占有的地位的定性判斷和定位評價(jià)，應(yīng)該慎而又慎、恰如其分，不宜在其出來不久即下論斷，有待一段較長時(shí)間的反復(fù)估量和全面思考，這種“滯后”是十分必要的，過早過分的定性、定位評論容易得到事與愿違的后果，這對一位學(xué)術(shù)評論家來說尤為重要，因?yàn)橐晃粚W(xué)術(shù)評論家的這類評論其分量和影響非同一般。以這一高標(biāo)準(zhǔn)而論，筆者覺得邱惠德的個(gè)別學(xué)術(shù)評論尚有欠缺。

以上兩點(diǎn)看法，僅是個(gè)人之見，不一定正確，且并不影響對邱惠德是我國當(dāng)代秘書科學(xué)史上“首位評論家”的評價(jià)。

注釋：

① 劉耀國.時(shí)段問題與兩次“滑坡”──“三次爬坡”論再質(zhì)疑（之一）.秘書理論與實(shí)踐，2006年第7、8期

②③④ 邱惠德.繁榮學(xué)術(shù)評論 促進(jìn)學(xué)科發(fā)展──寫在〈中國當(dāng)代秘書學(xué)家論〉出版之際.辦公室工作，1998年第2期