王進(jìn)芬

〔摘要〕托洛茨基在批評(píng)蘇共黨內(nèi)民主嚴(yán)重不足的過(guò)程中，圍繞黨內(nèi)民主問(wèn)題有大量理論闡述和思考。他強(qiáng)調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不能代替全黨考慮和解決問(wèn)題，應(yīng)重視基層黨員的民主權(quán)利；批評(píng)自由是黨內(nèi)民主不可或缺的內(nèi)容，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主是實(shí)現(xiàn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)的重要條件；黨內(nèi)民主絕對(duì)不是允許派別活動(dòng)的自由，但要防止派別活動(dòng)必須充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主；黨內(nèi)民主缺失必然帶來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的蛻化和蘇共的變質(zhì)。托洛茨基對(duì)蘇共黨內(nèi)生活狀況的批評(píng)是符合實(shí)際的，在如何防止派別活動(dòng)等問(wèn)題上提出了獨(dú)到的見(jiàn)解；他關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的主張?bào)w現(xiàn)了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的基本組織原則要求，對(duì)斯大林個(gè)人集權(quán)的認(rèn)識(shí)要比西方學(xué)者深刻；他指出黨內(nèi)民主匱乏勢(shì)必會(huì)引起黨的蛻化變質(zhì)，在社會(huì)主義思想史上首次深刻揭示了黨內(nèi)特權(quán)階層和資本主義復(fù)辟的內(nèi)在聯(lián)系。托洛茨基關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的合理主張，由于淹沒(méi)于蘇共當(dāng)時(shí)關(guān)于國(guó)內(nèi)外問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論、黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)等復(fù)雜政治因素中，再加上他個(gè)人性格等方面的原因，最終并沒(méi)有贏得黨內(nèi)廣泛支持和引起黨內(nèi)應(yīng)有重視，反而最終被打成了修正列寧主義的反對(duì)派。這樣的結(jié)果無(wú)論對(duì)托洛茨基本人還是對(duì)蘇共而言都是一個(gè)悲劇。

〔關(guān)鍵詞〕托洛茨基；黨內(nèi)民主；黨內(nèi)派別；斯大林；民主

〔中圖分類號(hào)〕D169 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2015）06-0059-08

列夫·托洛茨基是十月革命的領(lǐng)導(dǎo)人之一和列寧時(shí)期蘇維埃政權(quán)的重要領(lǐng)導(dǎo)人。列寧去世后，他同斯大林在社會(huì)主義建設(shè)、黨的建設(shè)等問(wèn)題上發(fā)生了嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧，最終被開(kāi)除出黨并于1929年1月被驅(qū)逐出蘇聯(lián)，1940年8月在墨西哥遭暗殺。盡管托洛茨基迄今為止仍然備受爭(zhēng)議，但他無(wú)疑是在蘇俄歷史乃至社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上產(chǎn)生過(guò)重要影響和最早揭露和批判斯大林的人物?？陀^地去研究，而不是如過(guò)去一段時(shí)間那樣全面否定托洛茨基的理論觀點(diǎn)和他所主張的方針政策，特別是他關(guān)于黨內(nèi)民主的理論闡述和思考，對(duì)于認(rèn)識(shí)蘇共垮臺(tái)的原因，可以提供一個(gè)新的視角，對(duì)我們思考當(dāng)前黨內(nèi)民主建設(shè)中的迫切問(wèn)題也有重要啟迪。

一、托洛茨基黨內(nèi)民主思想的主要內(nèi)容

（一）黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不能代替全黨考慮和解決問(wèn)題，應(yīng)重視基層黨員的民主權(quán)利

對(duì)于按照民主原則組織起來(lái)并開(kāi)展活動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的時(shí)候必須尊重黨內(nèi)大多數(shù)人的意志，傾聽(tīng)全體黨員的呼聲和要求，這是黨內(nèi)民主的題中之義。但眾所周知，蘇維埃政權(quán)成立不久便面臨的重兵壓境的形勢(shì)使得俄共（布）在整個(gè)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期總的來(lái)說(shuō)實(shí)行的都是 “戰(zhàn)斗命令制”的工作方法，即普通黨員必須無(wú)條件地執(zhí)行黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)發(fā)出的命令，不得加以討論。這在特定的歷史條件下是必要的，但在實(shí)踐中也必然導(dǎo)致黨內(nèi)民主的不足和黨的生活的官僚化。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，黨內(nèi)生活的官僚化和黨內(nèi)民主的嚴(yán)重不足已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。正因?yàn)槿绱?，俄共（布）十大提出了必須?shí)行從“戰(zhàn)斗命令制”向工人民主制轉(zhuǎn)變的任務(wù)，要求黨的“一切機(jī)關(guān)都實(shí)行普遍的選舉制、報(bào)告制和監(jiān)督制”，“對(duì)一切最重要的問(wèn)題，在全黨必須遵守的黨的決議未經(jīng)通過(guò)以前展開(kāi)廣泛的討論和爭(zhēng)論，充分自由地進(jìn)行黨內(nèi)批評(píng)，集體制定全黨性的決議”。〔1〕

遺憾的是，黨內(nèi)政治生活并沒(méi)有隨著和平時(shí)期的來(lái)臨走向工人民主制，而是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)越來(lái)越凌駕于全黨之上和越來(lái)越習(xí)慣于代替廣大黨員和基層組織做決定。比如，布哈林在1923年的一次講演中就曾這樣描述黨組織的基層選舉和黨內(nèi)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行談?wù)摃r(shí)的情景：把黨組織成員集合起來(lái)，問(wèn)他們“‘誰(shuí)反對(duì)？由于他們多少都不敢說(shuō)反對(duì)，于是就任命被指定的人為書(shū)記……在大多數(shù)情況下黨組織的選舉變?yōu)閹б?hào)的選舉……因?yàn)檎l(shuí)要是表示反對(duì)上面的意見(jiàn)，那是會(huì)倒霉的……”。對(duì)政策問(wèn)題的“所謂討論”也是這樣：“主席問(wèn)‘誰(shuí)反對(duì)沒(méi)有人反對(duì)。決議一致通過(guò)。那就是我們黨內(nèi)關(guān)系中習(xí)以為常的形式。”〔2〕

針對(duì)黨的機(jī)關(guān)日益官僚化的趨勢(shì)，托洛茨基于1923年10月8日給中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)寫(xiě)了一封信，稱“現(xiàn)行制度比戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義最艱難時(shí)期更遠(yuǎn)離工人民主制。由于采取挑選書(shū)記的方法，黨機(jī)關(guān)的官僚化已經(jīng)達(dá)到聞所未聞的程度”?！?〕與此同時(shí)，黨內(nèi)46位重要領(lǐng)導(dǎo)人也就黨內(nèi)生活狀況提出了批評(píng)：“黨內(nèi)的自由爭(zhēng)論實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在了，黨內(nèi)輿論沉默了?，F(xiàn)在不是廣大黨員群眾推舉和選出省委和俄共中央委員會(huì)。相反，黨的書(shū)記等級(jí)越來(lái)越多地在選拔黨的代表會(huì)議和代表大會(huì)的代表，而黨的代表會(huì)議越來(lái)越成了這一等級(jí)的安排工作的會(huì)議”，“黨內(nèi)確立的制度令人不能忍受，它扼殺黨的獨(dú)立性，用精心挑選的官吏來(lái)取代黨”。〔4〕

鑒于上述情況，1923年12月5日召開(kāi)的中央政治局和中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于黨的建設(shè)的決議》，明確指出黨的機(jī)關(guān)出現(xiàn)了官僚化以及由此產(chǎn)生的黨脫離群眾的危險(xiǎn)，并再次重申了俄共（布）十大關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的要求。但黨內(nèi)高層對(duì)發(fā)展黨內(nèi)民主的認(rèn)識(shí)并不完全一致。如有的人認(rèn)為黨還不具備實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的充分思想水平和文化水平，還有的人甚至把要求發(fā)揮黨員的首創(chuàng)精神看作是追求小集團(tuán)的自由、破壞黨的統(tǒng)一等。在這樣的情況下，托洛茨基于1923年12月8日再次給黨的會(huì)議寫(xiě)了公開(kāi)信，之后又以“新方針”為總標(biāo)題在《真理報(bào)》上發(fā)表系列文章，后來(lái)又補(bǔ)充幾篇，于1924年1月以《新方針》的書(shū)名結(jié)集出版。這些文章包括《給黨的會(huì)議的信》《關(guān)于黨內(nèi)新老兩代的問(wèn)題》《小集團(tuán)和派別主義》《黨的社會(huì)成分》等，涉及的主要問(wèn)題是黨內(nèi)民主問(wèn)題。

托洛茨基在《新方針》一書(shū)中對(duì)黨的機(jī)關(guān)日益官僚化的趨勢(shì)提出強(qiáng)烈批評(píng)。在《給黨的會(huì)議的信》中，托洛茨基指出，黨內(nèi)出現(xiàn)了“黨的機(jī)關(guān)代替全黨考慮和決定問(wèn)題的傾向”?！?〕在《關(guān)于黨內(nèi)新老兩代的問(wèn)題》一文中，托洛茨基則直言黨內(nèi)出現(xiàn)了“兩層生活”的危險(xiǎn)，即“上層作出決定，下層只是聽(tīng)取決議”，這引起基層黨員的嚴(yán)重不滿：“不管黨機(jī)關(guān)的考慮和決定是否正確，但是在他們考慮和決定問(wèn)題時(shí)總是沒(méi)有我們參與和替我們包辦……”?！?〕

不僅如此，托洛茨基還對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)如何改進(jìn)工作提出了明確的主張。在《給黨的會(huì)議的信》中，他強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)生活的重心應(yīng)從機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到黨這個(gè)組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的積極性、批判的首創(chuàng)精神和自治上來(lái)”?！?〕在《關(guān)于黨內(nèi)新老兩代的問(wèn)題》一文中，他借普通黨員群眾之口，表達(dá)了他們對(duì)黨內(nèi)民主的熱切渴望：“我們不僅想受你們的領(lǐng)導(dǎo)，而且想同你們一起參加對(duì)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)……這是我們黨員的權(quán)利”， “我們希望積極地自覺(jué)地參加制定黨的意見(jiàn)和確定黨的行動(dòng)路線”。〔8〕在《小集團(tuán)和派別主義》一文中，托洛茨基明確指出，“黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須聽(tīng)取廣大黨員群眾的呼聲”?！?〕

但歷史的發(fā)展并沒(méi)有如托洛茨基所愿，黨的機(jī)關(guān)日益官僚化的趨勢(shì)非但沒(méi)有改變，反而愈演愈烈，黨內(nèi)民主越來(lái)越成為奢望。在1931年的《蘇聯(lián)的發(fā)展問(wèn)題》一文中，托洛茨基就此說(shuō)道，“機(jī)關(guān)代替了黨”，“黨內(nèi)民主蕩然無(wú)存。地方的黨組織由書(shū)記挑選并專制地加以改造。新的黨員按照中央的命令和采用政治征兵制的方法征募。地方黨組織的書(shū)記由中央委員會(huì)任命，而中央委員會(huì)則正式地和公開(kāi)地變成了總書(shū)記（斯大林）的一個(gè)咨詢機(jī)關(guān)。代表大會(huì)被任意地延期，代表們是根據(jù)他們同那不能調(diào)換的領(lǐng)袖的團(tuán)結(jié)一致的表現(xiàn)由上峰挑選的。下層對(duì)上面的監(jiān)督已經(jīng)是連一點(diǎn)影子也沒(méi)有了”?！?0〕

（二）批評(píng)自由是黨內(nèi)民主不可或缺的內(nèi)容，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主是實(shí)現(xiàn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)的重要條件

由于客觀世界的復(fù)雜性和人的認(rèn)識(shí)的有限性，黨內(nèi)在某些問(wèn)題上出現(xiàn)意見(jiàn)分歧是正常的。托洛茨基清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在1923年的《小集團(tuán)和派別活動(dòng)》一文中，托洛茨基說(shuō)：“黨對(duì)同一個(gè)任務(wù)往往可以通過(guò)不同的途徑來(lái)解決。至于哪一條途徑更好、更短、更經(jīng)濟(jì)，是會(huì)發(fā)生意見(jiàn)分歧的。這類意見(jiàn)分歧可能由于問(wèn)題的性質(zhì)不同而涉及廣大黨員，但這決不是一定意味著這里有兩種階級(jí)傾向在進(jìn)行斗爭(zhēng)。毋容置疑，這種現(xiàn)象今后在我們這里還會(huì)不止一次而是幾十次地出現(xiàn)，因?yàn)槲覀兠媾R的道路是艱巨的，不僅政治任務(wù)而且像社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題都會(huì)造成意見(jiàn)分歧和臨時(shí)性的各種不同。”〔11〕

出現(xiàn)意見(jiàn)分歧不可怕，重要的是怎樣對(duì)待黨內(nèi)的意見(jiàn)分歧。托洛茨基的主張是：“批評(píng)自由和思想斗爭(zhēng)自由是黨內(nèi)民主不可或缺的內(nèi)容”，不能采取壓制手段禁止黨內(nèi)爭(zhēng)論和批評(píng)。〔12〕在《新方針》一書(shū)中，他對(duì)那種“一聽(tīng)到批評(píng)、反駁和抗議就要?jiǎng)e人交出黨證來(lái)”的壓制黨員民主權(quán)利的做法提出嚴(yán)厲批評(píng)，強(qiáng)調(diào)在黨員群眾發(fā)出困惑、懷疑、反對(duì)和批評(píng)的呼聲時(shí)，不能總是以呵斥、遵守紀(jì)律的要求來(lái)回敬他們。他明確指出：“新方針的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是，使大家在機(jī)關(guān)內(nèi)自下而上都感到?jīng)]有人敢嚇唬黨?！薄?3〕

托洛茨基這些論述實(shí)際上涉及到如何處理嚴(yán)格黨的紀(jì)律與發(fā)展黨內(nèi)民主的關(guān)系問(wèn)題。這也是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)批評(píng)自由必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)辄h內(nèi)民主意味著黨員是黨內(nèi)事務(wù)的主人，擁有對(duì)黨內(nèi)事務(wù)獨(dú)立地發(fā)表不同意見(jiàn)的權(quán)利。而紀(jì)律則以服從為特征，具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。這樣的情況下，如何既要求黨員嚴(yán)格服從黨的紀(jì)律，又不因?yàn)榉牡囊蠛鲆朁h員的主體地位和犧牲黨員的批評(píng)自由就顯得特別重要。在《新方針》中，托洛茨基就發(fā)展黨內(nèi)民主與嚴(yán)格黨的紀(jì)律的關(guān)系問(wèn)題說(shuō)道：“革命的主動(dòng)精神，即批判地大膽地探討問(wèn)題的精神是與戰(zhàn)斗中的鐵的紀(jì)律不可分割地聯(lián)系在一起的。”〔14〕他明確指出，黨所需要的不是“消極聽(tīng)從、機(jī)械地順從首長(zhǎng)、毫無(wú)個(gè)性、阿諛?lè)畛小?，“布爾什維克不只是守紀(jì)律的人，不，他是這樣一種人，他埋頭鉆研，在任何情況下都有自己堅(jiān)定不移的見(jiàn)解，他不僅在對(duì)敵作戰(zhàn)時(shí)而且在自己的組織內(nèi)勇敢和獨(dú)立地捍衛(wèi)自己的見(jiàn)解”?！?5〕很顯然，托洛茨基這里是強(qiáng)調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不能因?yàn)閲?yán)格黨的紀(jì)律而忽視黨員個(gè)體的主體地位，壓制黨員獨(dú)立地表達(dá)自己的見(jiàn)解，窒息黨內(nèi)民主。

然而，托洛茨基期望的新方針的出發(fā)點(diǎn)，即“使大家在機(jī)關(guān)內(nèi)自下而上都感到?jīng)]有人敢嚇唬黨”并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。與之相反，敢于向黨、向斯大林提出不同意見(jiàn)和進(jìn)行批評(píng)的人，無(wú)不成為了被無(wú)情打擊和清洗的對(duì)象。在《被背叛的革命》一文中，托洛茨基就斯大林殘酷壓制黨內(nèi)不同意見(jiàn)的做法氣憤地指出，在列寧時(shí)期，雖然黨面臨帝國(guó)主義的干涉和武裝富農(nóng)的破壞，黨內(nèi)依然能夠就最尖銳的政治問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)的和無(wú)所畏懼的爭(zhēng)論?！岸F(xiàn)在，干涉已經(jīng)停止，剝削階級(jí)已經(jīng)被摧毀，工業(yè)化取得了無(wú)可爭(zhēng)議的成就，而絕大數(shù)農(nóng)民已經(jīng)集體化，為什么在這時(shí)候不能對(duì)永不更換的領(lǐng)導(dǎo)提出最輕微的批評(píng)呢？為什么任何一個(gè)布爾什維克，只要要求根據(jù)黨章召開(kāi)黨的代表大會(huì)，就會(huì)被立即開(kāi)除，任何一個(gè)公民，只要說(shuō)出對(duì)永不犯錯(cuò)誤的斯大林的不同意見(jiàn)，就幾乎等同于參加恐怖活動(dòng)而會(huì)受到懲處？這樣可怕地駭人聽(tīng)聞地和難以容忍地加強(qiáng)鎮(zhèn)壓和警察機(jī)關(guān)是什么緣故呢？”〔16〕

需要指出的是，托洛茨基所以如此強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)爭(zhēng)論，固然是因?yàn)樗J(rèn)為這是黨內(nèi)民主的題中之義，但同時(shí)也是因?yàn)樵谒磥?lái)，這直接關(guān)系著能否實(shí)現(xiàn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。他認(rèn)為，黨在制定黨的大政方針時(shí)，只有充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，積極征求和聽(tīng)取不同崗位上的全體黨員的意見(jiàn)，才能充分發(fā)揮黨的無(wú)可估量的優(yōu)越性，即黨的多方面的集體經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。在《黨的社會(huì)成分》一文中，他以如何實(shí)現(xiàn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)為例分析說(shuō)，“既然問(wèn)題涉及黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，那么黨就要考慮——必須考慮——分布在行政和經(jīng)濟(jì)部門(mén)的不同職位上的全體黨員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷和意見(jiàn)?！阉羞@些工作人員的經(jīng)驗(yàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短地綜合起來(lái)，確定黨對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作，尤其是對(duì)某個(gè)具體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)路線”， “十分明顯，這種切實(shí)有效的黨的領(lǐng)導(dǎo)只有在活躍的積極的黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)”?！?7〕托洛茨基在這篇文章中還進(jìn)一步明確指出，在黨內(nèi)決策時(shí)越是機(jī)關(guān)化的工作方法占優(yōu)勢(shì)，即一切事情都集中在一小部分人手里，有時(shí)集中在書(shū)記一人手里，“就不能長(zhǎng)久保持正確的路線……因?yàn)樗痪哂薪?jīng)常的、有計(jì)劃的和集體領(lǐng)導(dǎo)的性質(zhì)”，“認(rèn)為書(shū)記有了書(shū)記這個(gè)頭銜就能在他身上體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)所必需的全部知識(shí)和本領(lǐng)，這確實(shí)是幼稚的幻想”?！?8〕在1927年9月27-28日召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)會(huì)議上，托洛茨基說(shuō)道：“斯大林的不幸（它已越來(lái)越成為黨的不幸）就是斯大林的智力才能和由黨機(jī)關(guān)集中在他手中的權(quán)力之間存在極大的差異?！薄?9〕很顯然，托洛茨基這些論述是強(qiáng)調(diào)，如果黨內(nèi)決策時(shí)不能充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，而是少數(shù)人或個(gè)人說(shuō)了算，就不能做到集思廣益，從而為實(shí)現(xiàn)正確決策提供充分的智力支持和保證。

（三）黨內(nèi)民主絕對(duì)不是允許派別活動(dòng)的自由，但要防止派別活動(dòng)必須充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主

團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨生存和發(fā)展的前提，只有保持黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，才能提高黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。但在政黨政治實(shí)踐中，要維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，就必須正視并正確對(duì)待黨內(nèi)派別問(wèn)題。恩格斯曾指出：“每一個(gè)黨的生存和發(fā)展通常伴隨著黨內(nèi)的較為溫和的派別和較為極端的派別的發(fā)展和相互斗爭(zhēng)，誰(shuí)如果不由分說(shuō)地開(kāi)除極端派，那只會(huì)促進(jìn)這個(gè)派別的增長(zhǎng)?！薄?0〕這里，恩格斯指出了兩點(diǎn)： 一是承認(rèn)黨內(nèi)出現(xiàn)派別是正常的，二是指出對(duì)黨內(nèi)派別，如果只是一味地打壓，只會(huì)加劇黨內(nèi)的派別活動(dòng)。

從俄國(guó)社會(huì)民主工黨的發(fā)展歷程看，黨內(nèi)不止一次出現(xiàn)過(guò)深刻的意見(jiàn)分歧，這些意見(jiàn)分歧甚至一度具有尖銳的派別斗爭(zhēng)的性質(zhì)。在對(duì)待黨內(nèi)派別問(wèn)題上，列寧一方面提出要通過(guò)發(fā)揚(yáng)民主的方法，即充分尊重吸收反對(duì)派的合理意見(jiàn)，來(lái)最大可能地維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，另一方面又表達(dá)了堅(jiān)決反對(duì)派別活動(dòng)的鮮明立場(chǎng)，主張?jiān)谔囟ㄇ闆r下可以對(duì)派別活動(dòng)采取嚴(yán)厲的組織措施。如在1921年，在蘇維埃政權(quán)面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，而黨卻因工會(huì)問(wèn)題派別林立、陷入無(wú)休無(wú)止?fàn)幷摰那闆r下，黨的第十次代表大會(huì)就在列寧的提議和主持下專門(mén)制定和通過(guò)了《關(guān)于黨的統(tǒng)一》的決議。決議指出，“代表大會(huì)責(zé)令立即毫無(wú)例外地解散一切不論按何種政綱組成的集團(tuán)，并責(zé)成所有組織密切注意，禁止任何派別活動(dòng)。凡是不執(zhí)行代表大會(huì)這項(xiàng)決議的，應(yīng)立即無(wú)條件地開(kāi)除出黨”?！?1〕

應(yīng)該說(shuō)，就當(dāng)時(shí)俄共（布）面臨的形勢(shì)的嚴(yán)峻性而言，通過(guò)這樣一個(gè)絕對(duì)禁止黨內(nèi)派別活動(dòng)的決議是必要的。但不可否認(rèn)，如果把它絕對(duì)化，也會(huì)給黨內(nèi)民主帶來(lái)負(fù)面影響，甚至有可能成為黨內(nèi)一些人鏟除異己的尚方寶劍。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)就有人表達(dá)了頗具代表性的矛盾不安的心理。如狄拉克在黨的十大上發(fā)言中就談到：“我覺(jué)得，這里采用了一項(xiàng)不知將來(lái)用來(lái)反對(duì)什么人的規(guī)則?！裉煳覀冞€不知道這一規(guī)則將如何貫徹，將可能出現(xiàn)什么復(fù)雜情況。而提出這一規(guī)則的同志們認(rèn)為，它是反對(duì)有不同看法的同志的一把利劍。盡管我贊成這一決議，但我感覺(jué)到，它也可能被用來(lái)針對(duì)我們?！薄?2〕

與狄拉克只是表達(dá)擔(dān)憂不同，托洛茨基對(duì)黨內(nèi)派別和派別活動(dòng)存在、發(fā)展的原因以及如何防止派別活動(dòng)都進(jìn)行了更為深入的思考。

雖然，托洛茨基也認(rèn)為，黨內(nèi)意見(jiàn)分歧和派別活動(dòng)的存在，可能同一定的階級(jí)利益有聯(lián)系，如他指出，由于布爾什維克是國(guó)內(nèi)唯一的執(zhí)政黨，“工人階級(jí)、農(nóng)民、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的各種要求都向我們黨壓來(lái)，力圖通過(guò)黨找到政治表現(xiàn)……在共產(chǎn)黨由于必要而獨(dú)攬政治生活領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的時(shí)代，黨內(nèi)小集團(tuán)的辯證法就是如此”?！?3〕但正像前文提到的，在托洛茨基看來(lái)，黨內(nèi)的意見(jiàn)分歧并非一定意味著這里有兩種階級(jí)傾向在進(jìn)行斗爭(zhēng)，更多的仍然還是對(duì)建設(shè)社會(huì)主義方法、途徑或具體政策上的認(rèn)識(shí)分歧。而黨內(nèi)出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)上的差異是在情理之中的。托洛茨基對(duì)此說(shuō)道：“其實(shí)怎么能設(shè)想，一個(gè)推翻世界為目標(biāo)，在自己的旗幟下聚集了一批勇敢的否定者、 造反者和戰(zhàn)士的真正的革命組織，怎么可能在沒(méi)有思想沖突，沒(méi)有小集團(tuán)和暫時(shí)的派別組織的情況下存在和發(fā)展呢？”〔24〕

黨內(nèi)出現(xiàn)意見(jiàn)分歧并不可怕，可怕的是黨內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的派別活動(dòng)，導(dǎo)致黨內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)立甚至分裂。托洛茨基也清醒認(rèn)識(shí)到黨內(nèi)派別活動(dòng)的危害。在俄共（布）第十三次代表大會(huì)上的發(fā)言中，托洛茨基明確表示：“黨內(nèi)民主絕對(duì)不是允許派別小集團(tuán)的自由，派別小集團(tuán)對(duì)于一個(gè)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)樗S時(shí)都可能造成政府以及整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的分裂或瓦解。我認(rèn)為這是沒(méi)有疑問(wèn)和無(wú)可爭(zhēng)議。”〔25〕

但托洛茨基沒(méi)有簡(jiǎn)單地停留于指出黨內(nèi)派別活動(dòng)的危害或滿足于黨內(nèi)通過(guò)禁止派別活動(dòng)的措施，而是對(duì)黨內(nèi)為什么會(huì)產(chǎn)生派別活動(dòng)和如何防止黨內(nèi)派別活動(dòng)提出了深刻的見(jiàn)解。在托洛茨基看來(lái)，黨內(nèi)出現(xiàn)意見(jiàn)分歧并不必然導(dǎo)致派別活動(dòng)，但如果黨內(nèi)民主不足、官僚主義嚴(yán)重，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)聽(tīng)不進(jìn)不同意見(jiàn)，甚至對(duì)持不同意見(jiàn)的同志進(jìn)行壓制和打擊，則很可能把他們逼上派別活動(dòng)的道路。在《給黨的會(huì)議的信》中，托洛茨基說(shuō)：“派別活動(dòng)產(chǎn)生的極重要原因之一正是機(jī)關(guān)的官僚主義。它壓制批評(píng)，使不滿情緒越來(lái)越大。它總是喜歡給提出批評(píng)或警告的人或集體戴上一頂派別活動(dòng)的帽子。機(jī)械的集中制必然由派別活動(dòng)來(lái)補(bǔ)充。”〔26〕在《關(guān)于黨內(nèi)新老兩代的問(wèn)題》一文中，托洛茨基進(jìn)一步分析說(shuō)：“許多黨員由于感覺(jué)不到自己是全黨工作的積極參加者，由于自己向黨提出的問(wèn)題得不到應(yīng)有的及時(shí)答復(fù)，就開(kāi)始為自己尋找黨員獨(dú)立活動(dòng)的代替物，即各種小集團(tuán)和派別。”〔27〕

正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，托洛茨基強(qiáng)調(diào)，要防止派別活動(dòng)，決不能只限于譴責(zé)和禁止。他說(shuō)：“單是依靠禁止的辦法，不僅沒(méi)有絕對(duì)的保障，而且沒(méi)有比較重大的保障，足以使黨防止產(chǎn)生思想上和組織上的派別”，“第十次代表大會(huì)作出的禁止派別活動(dòng)的決議只可能具有輔助的性質(zhì)，這個(gè)決議本身還不能提供解決一切內(nèi)部困難的鑰匙。如果認(rèn)為，光靠一紙空頭的決議——不問(wèn)黨的發(fā)展進(jìn)程、領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤、機(jī)關(guān)的保守主義、外部的影響，等等，——就能使我們防止小集團(tuán)的產(chǎn)生和派別的震蕩，那就是過(guò)分膚淺的組織上的偶像崇拜”?！?8〕

怎樣才能有效防止黨內(nèi)產(chǎn)生派別活動(dòng)呢？托洛茨基明確指出：“主要的保障是正確的領(lǐng)導(dǎo)，及時(shí)地注意那些通過(guò)黨曲折地反映出來(lái)的發(fā)展中的種種要求，黨的機(jī)關(guān)的靈活性，黨的機(jī)關(guān)不要阻礙而要發(fā)揮黨的主動(dòng)性。”〔29〕托洛茨基認(rèn)為，要清除黨內(nèi)派別活動(dòng)的危險(xiǎn)，必須發(fā)展黨內(nèi)民主，舍此是沒(méi)有其他出路的。他說(shuō)：“只有發(fā)展、加強(qiáng)和鞏固工人民主這一方針，黨才能勝利清除派別活動(dòng)的危險(xiǎn)?！薄?0〕“要克服各部分黨員的小團(tuán)體主義和本位主義思想，除了他們?cè)邳h內(nèi)民主制度中積極接近起來(lái)以外，是沒(méi)有也不可能有別的辦法的。”〔31〕為此，他強(qiáng)調(diào)必須切實(shí)貫徹1923年12月5日通過(guò)的《關(guān)于黨的建設(shè)的決議》的要求，充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，即“黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須傾聽(tīng)廣大黨員群眾的呼聲，不要把任何批評(píng)都看成是派別活動(dòng)的表現(xiàn)，不要因此把忠誠(chéng)的守紀(jì)律的黨員推上搞小圈子和派別活動(dòng)的道路”。〔32〕

（四）黨內(nèi)民主缺失必然帶來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的蛻化和蘇共的變質(zhì)

托洛茨基對(duì)黨內(nèi)民主的大聲疾呼，不僅和蘇共黨內(nèi)民主嚴(yán)重不足有關(guān)，更重要的還是出自他對(duì)黨內(nèi)民主不足可能導(dǎo)致的黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的官僚化和由此產(chǎn)生的黨脫離群眾的危險(xiǎn)的擔(dān)憂，出自他對(duì)如何防止黨蛻化變質(zhì)的思考。在黨的第十三次代表大會(huì)上的發(fā)言中，托洛茨基這樣說(shuō)：“我們是從什么角度來(lái)看待黨內(nèi)制度中的民主呢？是從這樣的角度，即保證黨免除黨的機(jī)關(guān)官僚化和由此產(chǎn)生的黨脫離群眾危險(xiǎn)等這種現(xiàn)象。這便是一個(gè)準(zhǔn)繩！……是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。”〔33〕在托洛茨基看來(lái)，如果黨內(nèi)官僚主義嚴(yán)重，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不注意傾聽(tīng)黨員群眾的呼聲，而是習(xí)慣于發(fā)號(hào)施令、代替黨考慮和決定問(wèn)題，“老一代就會(huì)僵化，就會(huì)不知不覺(jué)地成為機(jī)關(guān)官僚主義的最完備的體現(xiàn)者”，〔34〕就會(huì)造成“領(lǐng)導(dǎo)干部同作為影響對(duì)象的全體黨員群眾的對(duì)立有日益加深的趨向。如果這種制度今后繼續(xù)頑固地保持下去，無(wú)疑，它最終會(huì)使黨遭到蛻化的危險(xiǎn)”?！?5〕這里，托洛茨基提出了“老近衛(wèi)軍” 即黨的老干部的蛻化問(wèn)題。他指出，“如果認(rèn)為只是由于老干部經(jīng)歷了世界上最好的革命的鍛煉，他們就有防止一切思想墮落和機(jī)會(huì)主義蛻化的天然保障，那便是淺陋的偶像崇拜”，〔36〕“官僚化的長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)造成這樣一些危險(xiǎn)：脫離群眾，把全部注意力集中在管理、挑選和調(diào)動(dòng)的問(wèn)題上，縮小眼界，削弱革命嗅覺(jué)，也就是說(shuō)，或多或少地使老一代至少是其中大部分人遭到機(jī)會(huì)主義的蛻化”?！?7〕

如果說(shuō)，在20世紀(jì)20年代，托洛茨基還只是擔(dān)心黨內(nèi)民主不足、黨的機(jī)關(guān)的官僚化會(huì)導(dǎo)致黨的蛻化的話，到30年代，他的擔(dān)心則不幸成為了現(xiàn)實(shí)。在《背叛的革命》一文中，托洛茨基說(shuō)道：“官僚擺脫了無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的監(jiān)督……民主集中制讓位于官僚集中制。……革命家被官員所取代。布爾什維克黨的歷史成了它迅速蛻化的歷史?！薄?8〕在這篇文章中，針對(duì)黨的蛻化，托洛茨基借用曾擔(dān)任過(guò)烏克蘭人民委員會(huì)主席后任蘇聯(lián)駐倫敦和巴黎大使的拉可夫斯基的話說(shuō)道：“在列寧的心目中，也在我們所有人的心目中，黨的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)正是在于保護(hù)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，防止權(quán)力帶來(lái)的特權(quán)、地位和為所欲為的腐敗行為的影響，防止同舊貴族和市儈殘余的接近，防止新經(jīng)濟(jì)政策的腐化影響，防止資產(chǎn)階級(jí)道德及其意識(shí)形態(tài)的誘惑……必須坦率地、明確地和大聲地說(shuō)出來(lái)，黨的機(jī)關(guān)沒(méi)有完成這項(xiàng)任務(wù)，它完全沒(méi)有能力發(fā)揮保護(hù)和教育者這雙重職能，它失敗了，它破產(chǎn)了。”〔39〕破產(chǎn)的重要表現(xiàn)就是一個(gè)享受越來(lái)越高薪金、越來(lái)越多好處的特權(quán)階層已經(jīng)在蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)，這一階層生活的奢華和社會(huì)底層老百姓的生活的艱辛形成強(qiáng)烈反差：“一些人住著豪華的住宅，在國(guó)內(nèi)不同的地點(diǎn)有多處別墅，有供自己使用的高級(jí)轎車(chē)，并且早已忘記如何給自己擦皮鞋；而另一些人住在往往沒(méi)有隔板的木棚里，過(guò)著半饑半飽的生活，他們之所以不擦靴子，只因?yàn)槭枪饽_走路的”?！?0〕

托洛茨基明確指出，黨迅速蛻化的根源就在于對(duì)黨內(nèi)不同意見(jiàn)的禁止所必然導(dǎo)致的官僚不受監(jiān)督。他寫(xiě)道：“官僚是在濫用權(quán)力的情況下享受特權(quán)的”，“專政之劍過(guò)去是用來(lái)打擊企圖恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)的人的，而現(xiàn)在卻用來(lái)打擊那些起來(lái)反對(duì)特權(quán)的人”?！?1〕“黨的警察式的磐石般的一致使得官僚可以獲得完全獨(dú)立和不受監(jiān)督，這是一切違法亂紀(jì)貪污腐化的根源?！薄?2〕

需要指出的是，托洛茨基不僅指出了蘇共在斯大林時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始蛻化變質(zhì)的事實(shí)及其深層原因，還進(jìn)一步分析了黨的蛻化可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果。在《被背叛的革命》一文中，托洛茨基分析了蘇聯(lián)政權(quán)未來(lái)兩種可能的前途：一種是蘇聯(lián)官僚統(tǒng)治被革命政黨所推翻，這個(gè)政黨將會(huì)帶領(lǐng)人民群眾重新把社會(huì)主義的價(jià)值追求付諸實(shí)踐；另一種可能就是資本主義在蘇聯(lián)的復(fù)辟。針對(duì)后一種前途，托洛茨基深刻指出，“如果資產(chǎn)階級(jí)政黨推翻了蘇維埃統(tǒng)治階層，它就會(huì)在目前的官僚、行政人員、技術(shù)人員、經(jīng)理、黨的書(shū)記以及整個(gè)享受特權(quán)的上層中找到不少現(xiàn)成的奴仆”?！?3〕無(wú)疑，第一種前途是托洛茨基所期望的。但歷史并沒(méi)有如他所愿，第二種可能成為了現(xiàn)實(shí)。且正如他指出的那樣，蘇共原來(lái)官僚特權(quán)階層非但沒(méi)有因?yàn)樘K共的垮臺(tái)成為階下囚，而是搖身一變，成為了新的政權(quán)的“主人翁”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)垮臺(tái)以后兩年，蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國(guó)中的11個(gè)，他們的首領(lǐng)都是以前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，其中五人曾是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治局委員?！?4〕如果托洛茨基親眼目睹這種變化，或許會(huì)痛心，但并不會(huì)感到意外，因?yàn)樗?dāng)年對(duì)官僚的分析實(shí)際上已經(jīng)觸及到黨內(nèi)特權(quán)階層和資本主義復(fù)辟的內(nèi)在聯(lián)系。如托洛茨基就官僚的特點(diǎn)說(shuō)道：“蘇聯(lián)官僚同所有統(tǒng)治階級(jí)是很像的，即閉眼不看自己的領(lǐng)袖在整個(gè)政策上所犯的最嚴(yán)重的錯(cuò)誤，作為交換，只要領(lǐng)袖們絕對(duì)忠誠(chéng)地維護(hù)他們的特權(quán)就行”，〔45〕“決不能指望官僚會(huì)為了社會(huì)主義平等而和平地自愿地放棄自己的地位……他們?cè)谙乱浑A段就必然要到所有制關(guān)系上去為自己尋求支持……特權(quán)如果不能遺傳給子女，那就只有一半的價(jià)值。然而，遺囑權(quán)同所有權(quán)是不可分割的。僅僅當(dāng)一個(gè)托拉斯的經(jīng)理是不夠的，還必須成為一個(gè)股東”?！?6〕托洛茨基這些論述無(wú)疑是講，黨內(nèi)官僚特權(quán)階層只關(guān)心自己的特權(quán)和利益，為了使自己攫取的財(cái)富合法地傳給他們的子女，他們更渴望資本主義取代社會(huì)主義。

二、托洛茨基黨內(nèi)民主思想評(píng)析

（一）托洛茨基對(duì)蘇共黨內(nèi)生活狀況的批評(píng)是符合實(shí)際的

由于政治和歷史的原因，太長(zhǎng)的時(shí)間里，在蘇聯(lián)以及后來(lái)建立的社會(huì)主義國(guó)家中，托洛茨基一直是被當(dāng)成反革命來(lái)看待的。這種情況必然影響到對(duì)托洛茨基所提出的理論觀點(diǎn)評(píng)價(jià)的客觀性。比如，就黨內(nèi)民主問(wèn)題而言，在我國(guó)1979年出版的《托洛茨基言論》中，在收錄托洛茨基在俄共（布）第十三次代表大會(huì)的發(fā)言的時(shí)候，編者的按語(yǔ)中就有這樣主觀色彩非常濃厚的用語(yǔ)：“托洛茨基在發(fā)言中繼續(xù)向黨的機(jī)關(guān)宣戰(zhàn)，蠱惑人心地解釋黨內(nèi)民主原則?！倍鴮?shí)際上，結(jié)合當(dāng)時(shí)俄共（布）通過(guò)的《關(guān)于黨的建設(shè)的決議》，以及黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)黨內(nèi)生活狀況的評(píng)價(jià)，完全可以看出，托洛茨基對(duì)黨內(nèi)民主生活的批評(píng)是非?？陀^的。如當(dāng)時(shí)作為三駕馬車(chē)之一的季諾維也夫也在1923年11月7日的真理報(bào)上撰文指出，就黨內(nèi)民主而言，“我們的錯(cuò)誤往往在于，幾乎所有的重要問(wèn)題都是在上面已作出決定后才拿到下面去討論的”?！?7〕不僅如此，托洛茨基當(dāng)年在對(duì)黨內(nèi)生活狀況進(jìn)行批評(píng)的時(shí)候，更多的還是出自他希望通過(guò)發(fā)展黨內(nèi)民主防止黨的機(jī)關(guān)官僚化和克服黨脫離群眾的危險(xiǎn)的良好愿望，且態(tài)度也是建設(shè)性的，即不僅指出對(duì)方的錯(cuò)誤，闡明自己的觀點(diǎn)，還為對(duì)方指出糾正錯(cuò)誤的方法和途徑，預(yù)見(jiàn)對(duì)方的錯(cuò)誤將導(dǎo)致的后果，這和當(dāng)時(shí)以斯大林為代表的多數(shù)派的一味謾罵、扣帽子、打棍子、固執(zhí)己見(jiàn)的作風(fēng)大相徑庭。

（二）托洛茨基關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的主張?bào)w現(xiàn)了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的基本組織原則，且他對(duì)斯大林個(gè)人集權(quán)的認(rèn)識(shí)比西方學(xué)者更為深刻

托洛茨基在對(duì)黨的機(jī)關(guān)日益官僚化進(jìn)行批評(píng)的過(guò)程中，圍繞黨內(nèi)民主問(wèn)題提出了一系列深刻的見(jiàn)解。這在前文已有論述。他的這些主張不僅體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨創(chuàng)始人馬克思恩格斯為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨規(guī)定的組織原則的要求，而且和第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人列寧的主張也是高度一致的。如恩格斯曾明確指出：“黨內(nèi)的分歧并不怎么使我不安；經(jīng)常不斷發(fā)生這類事情而且人們都公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)，比暮氣沉沉要好得多?！薄?8〕又說(shuō)：“建立黨內(nèi)真正和諧的關(guān)鍵”并“不在于否認(rèn)和隱瞞黨內(nèi)一切真正有爭(zhēng)論的問(wèn)題”?！?9〕列寧也明確指出：“黨內(nèi)的一切事務(wù)是由全體黨員直接或者通過(guò)代表，在一律平等和毫無(wú)例外的條件下來(lái)處理的；并且，黨的所有負(fù)責(zé)人員、所有領(lǐng)導(dǎo)成員、所有機(jī)構(gòu)都是選舉產(chǎn)生的，必須向黨員報(bào)告工作，并可以撤換。”〔50〕某種意義上 ，正是這種高度一致，使得托洛茨基強(qiáng)烈反對(duì)一些西方學(xué)者提出的斯大林的集權(quán)來(lái)源于布爾什維克主義或馬克思主義的的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，斯大林官僚主義作風(fēng)不僅“與馬克思主義毫無(wú)共同之點(diǎn)”，而且是“對(duì)馬克思主義和布爾什維主義的反動(dòng)”，只不過(guò)“斯大林不是用理論家的筆尖，而是用國(guó)家政治保衛(wèi)局的皮靴去修正馬克思和列寧的”?！?1〕

（三）在黨內(nèi)民主問(wèn)題上，托洛茨基提出了一些獨(dú)到的見(jiàn)解，體現(xiàn)出了他對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的深刻的洞察力

首先，對(duì)黨內(nèi)為什么會(huì)產(chǎn)生派別活動(dòng)以及如何防止黨內(nèi)派別活動(dòng)，托洛茨基形成了一些新認(rèn)識(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思恩格斯的相關(guān)論述很少，列寧則更強(qiáng)調(diào)派別活動(dòng)的危害和對(duì)黨內(nèi)派別活動(dòng)的嚴(yán)格禁止，至于黨內(nèi)為什么會(huì)產(chǎn)生派別、派別活動(dòng)以及如何更好地防止派別活動(dòng)，列寧沒(méi)有明確的理論闡述。斯大林對(duì)派別集團(tuán)產(chǎn)生的原因有不少論述，但他把派別集團(tuán)的產(chǎn)生完全歸結(jié)為階級(jí)的原因。托洛茨基不同意斯大林的這種分析。在他看來(lái)，黨內(nèi)的意見(jiàn)分歧和派別活動(dòng)的存在雖然可能同一定的階級(jí)利益有聯(lián)系，但更多的是對(duì)建設(shè)社會(huì)主義的方法、途徑或具體政策認(rèn)識(shí)上的差異和方案上的差異造成的。他明確指出，黨內(nèi)的官僚主義制度和黨內(nèi)民主不足是派別活動(dòng)產(chǎn)生的極重要的原因，為了使小集團(tuán)和派別無(wú)法產(chǎn)生，決不能只限于對(duì)小集團(tuán)的譴責(zé)和禁止，而必須有一個(gè)正確的方針，這個(gè)方針就是發(fā)展黨內(nèi)民主。

其次，在黨內(nèi)官僚主義產(chǎn)生的原因這一問(wèn)題上，托洛茨基的認(rèn)識(shí)比俄共（布）其他領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)更為深刻和直接。就官僚主義產(chǎn)生的原因，列寧從歷史根源、經(jīng)濟(jì)根源、文化根源角度談到了舊官僚的影響、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)土壤和落后的文化等，從政治根源角度談的則很少，只涉及到戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期造成的黨政不分的影響等。斯大林則認(rèn)為官僚主義是戰(zhàn)時(shí)的殘余，是地方在實(shí)踐中脫離黨的正確路線的偏差。托洛茨基在指出官僚主義有其深刻的社會(huì)根源基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確指出，國(guó)家機(jī)關(guān)是官僚主義最直接的根源。他說(shuō)：“官僚主義不是個(gè)別組織的偶然特征，而是一種普遍現(xiàn)象。它不是從縣里經(jīng)過(guò)省向中央發(fā)展的，倒是恰恰相反，是從中央經(jīng)過(guò)省里向縣發(fā)展的，它決不是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的‘殘余，而是最近幾年積累起來(lái)的行政命令方法搬到黨內(nèi)來(lái) 的結(jié)果”，〔52〕“國(guó)家機(jī)關(guān)是官僚主義最大的根源”?！?3〕這個(gè)認(rèn)識(shí)無(wú)疑更為深刻和直接。

再次，托洛茨基不僅深刻指出黨內(nèi)民主匱乏勢(shì)必會(huì)引起黨的蛻化變質(zhì)，而且在社會(huì)主義思想史上首次深刻揭示了黨內(nèi)特權(quán)階層和資本主義復(fù)辟的內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)了他深刻的洞察力。在社會(huì)主義思想史上，托洛茨基并不是第一個(gè)指出黨內(nèi)民主缺失必然帶來(lái)黨的蛻化變質(zhì)的人，但就對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)的廣度和深度而言，他卻是無(wú)人能及的。他明確指出，如果黨內(nèi)民主缺失，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部高高在上，就會(huì)出現(xiàn)僵化，就不能保持革命的精神；如果用任命制代替選舉制，黨的干部隊(duì)伍充斥的就會(huì)是那些阿諛?lè)畛小⒏┦茁?tīng)命、奴顏婢膝的人；如果黨內(nèi)不允許有批評(píng)的自由，黨的積極性和首創(chuàng)精神就會(huì)被官場(chǎng)的情趣和十足的官僚習(xí)氣所取代；如果黨內(nèi)監(jiān)督匱乏，黨的官僚勢(shì)必以權(quán)謀私，恣意妄為，各種脫離群眾的特權(quán)現(xiàn)象也就應(yīng)運(yùn)而生。不僅如此，托洛茨基還預(yù)言，如果在蘇聯(lián)出現(xiàn)資本主義復(fù)辟，新的政權(quán)將會(huì)在舊的共產(chǎn)黨的官僚中找到現(xiàn)成的奴仆，從而在社會(huì)主義思想上首次深刻揭示了特權(quán)階層和資本主義復(fù)辟的內(nèi)在聯(lián)系。半個(gè)世紀(jì)后，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茲明確指出蘇聯(lián)體制的終結(jié)是“來(lái)自上層的革命”，并通過(guò)大量史實(shí)分析得出結(jié)論，作為蘇聯(lián)上層的黨—國(guó)精英所以掉頭而去，自行放棄對(duì)社會(huì)主義制度的捍衛(wèi)，就是因?yàn)樘K聯(lián)的黨—國(guó)精英 “這個(gè)注重實(shí)際效益的、只注重個(gè)人利益的集團(tuán)，有各種各樣的理由改變他們對(duì)社會(huì)主義的忠誠(chéng)，支持以資本主義來(lái)代替社會(huì)主義。轉(zhuǎn)向資本主義，就可以允許他們擁有生產(chǎn)資料，而不僅僅是對(duì)它們進(jìn)行管理。他們就可以合法地積累他們個(gè)人的財(cái)富。他們就可以不僅僅是通過(guò)自己的社會(huì)聯(lián)系和影響，而且可以直接通過(guò)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，來(lái)保證他們的子孫的前途”?！?4〕這個(gè)結(jié)論和半個(gè)世紀(jì)前托洛茨基的分析是何等的一致！

（四）托洛茨基關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的合理主張不僅沒(méi)有為全黨理解和接受，反而被打成修正列寧主義的反對(duì)派，這不能不說(shuō)是一個(gè)悲劇

從托洛茨基關(guān)于黨內(nèi)民主的言論看，應(yīng)該說(shuō)他關(guān)于必須反對(duì)官僚主義、大力發(fā)展黨內(nèi)民主的呼吁不僅具有充分的合理性，也符合黨內(nèi)絕大多數(shù)黨員的愿望，但他關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的合理主張，由于淹沒(méi)于蘇共當(dāng)時(shí)關(guān)于國(guó)內(nèi)外問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論、黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)等復(fù)雜政治因素中，再加上他個(gè)人性格等原因，最終并沒(méi)有贏得黨內(nèi)廣泛支持和引起黨內(nèi)應(yīng)有重視，反而最終被打成了修正列寧主義的反對(duì)派。這樣的結(jié)果無(wú)論對(duì)托洛茨基本人還是對(duì)蘇共而言都是一個(gè)悲劇。就托洛茨基而言，他從一個(gè)在黨內(nèi)地位僅次于列寧的領(lǐng)袖人物到被開(kāi)除出黨和被驅(qū)逐出境，最終被暗殺于異國(guó)他鄉(xiāng)，不能說(shuō)不是一個(gè)悲劇。就蘇共而言，雖然以斯大林為首的黨內(nèi)多數(shù)派通過(guò)戰(zhàn)勝以托洛茨基為代表的黨內(nèi)反對(duì)派，鞏固了他們?cè)邳h內(nèi)的地位，實(shí)現(xiàn)了黨的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一卻是建立在高壓基礎(chǔ)上的，是以禁止黨內(nèi)意見(jiàn)分歧和犧牲黨內(nèi)民主為代價(jià)的。對(duì)此，正如托洛茨基在《被背叛的革命》一文所言，“意見(jiàn)分歧已經(jīng)由政治警察自動(dòng)干涉來(lái)解決了”。〔55〕這意味著，對(duì)全黨而言，托洛茨基等人對(duì)黨內(nèi)民主的大聲疾呼非但沒(méi)有使當(dāng)時(shí)亟待解決的黨內(nèi)生活民主化問(wèn)題得到好轉(zhuǎn)和從制度上解決權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題，反而使斯大林不能謹(jǐn)慎使用他所掌握的無(wú)限權(quán)力的缺點(diǎn)更加肆無(wú)忌憚地發(fā)展起來(lái)，民主集中制逐漸被個(gè)人專斷所取代。蘇共后來(lái)發(fā)展的歷史表明，蘇共黨內(nèi)民主缺失、高度集權(quán)和個(gè)人專斷，不僅導(dǎo)致蘇共的生機(jī)和活力日漸衰竭，脫離群眾、腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重，也不可避免地造成一系列重大決策失誤，最終釀成了蘇共垮臺(tái)的苦酒。這一血的教訓(xùn)，不僅從一個(gè)側(cè)面凸顯了托洛茨基黨內(nèi)民主思想的歷史價(jià)值，也再次證明“黨內(nèi)民主是黨的生命”的真理性。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，要保證黨的事業(yè)興旺發(fā)達(dá)，還必須把對(duì)黨內(nèi)民主極端重要性的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)生活的現(xiàn)實(shí)，大力加強(qiáng)黨內(nèi)民主制度建設(shè)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔21〕蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第2分冊(cè)〔M〕.人民出版社，1964.54，65-66.

〔2〕〔美〕斯蒂芬·F·科恩.布哈林政治傳記〔M〕.東方出版社，2005.252.

〔3〕〔19〕〔22〕〔47〕〔美〕羅伯特·文森特·丹尼爾斯.革命的良心〔M〕.北京出版社，1985.334，458，234，339.

〔4〕沈志華總.蘇聯(lián)歷史檔案選編：第5卷〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.548.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔23〕〔24〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔34〕〔35〕〔36〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔43〕〔45〕〔46〕〔51〕〔52〕〔53〕〔55〕托洛茨基文選〔M〕.人民出版社，2010.79，91-93，74，91-93，82，258，87，346，77，112，78，355，99，99，81，346，78，94，85-86，86，78，97，76，94，96-97，94，347-348，352，361-362，369-379，352，371，373，371，385-398，92，104，349.

〔20〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1995.687.

〔25〕〔32〕〔33〕托洛茨基言論：下〔M〕.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979.525，526，524.

〔44〕〔54〕〔美〕大衛(wèi)·科茲，費(fèi)雷德·威爾.來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.145，150.

〔48〕馬克思恩格斯全集：第39卷〔M〕.人民出版社，1974.348.

〔49〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1995.740.

〔50〕列寧全集：第14卷〔M〕.人民出版社，1988.249.

【責(zé)任編輯：劉彥武】