〔摘要〕 新常態(tài)下需要解決的重大問題之一是產(chǎn)能過剩。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)過剩問題具有必然性，我國(guó)具有市場(chǎng)機(jī)制下發(fā)生產(chǎn)能過剩的共同原因和因素。借助市場(chǎng)機(jī)制可以在一定程度上克服我國(guó)當(dāng)前由特定原因形成的產(chǎn)能過剩，但無(wú)法從根本上消除產(chǎn)能過剩的內(nèi)在可能性和原因。因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制同樣存在有限性和副作用，甚至完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制本身就是引發(fā)產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩的環(huán)境，而干預(yù)主義的理論和政策存在不少問題，回顧過去幾年政府采取的應(yīng)對(duì)政策的成效并不太顯著。從長(zhǎng)期來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須將政府的指導(dǎo)、調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制很好地結(jié)合起來(lái)才能較好地緩解產(chǎn)能過剩問題。新一屆政府在新常態(tài)條件下既努力讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，同時(shí)也采用有限的適度調(diào)節(jié)即“微調(diào)”政策，適合我國(guó)新常態(tài)特點(diǎn)的性質(zhì)，具有重要的理論意義，而且對(duì)已有的宏觀調(diào)控理論實(shí)現(xiàn)了發(fā)展和深化。

〔關(guān)鍵詞〕 新常態(tài)；宏觀經(jīng)濟(jì)政策；產(chǎn)能過剩；市場(chǎng)調(diào)節(jié)；政府微調(diào)

〔中圖分類號(hào)〕F015；F123.16 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）04-0020-08

〔作者簡(jiǎn)介〕王志偉，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、北京大學(xué)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究中心教授，博士生導(dǎo)師，北京100871。

一、 引言

習(xí)近平總書記2014年在多個(gè)不同場(chǎng)合幾次提到新常態(tài)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的突出特點(diǎn)。同年8月，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)三天頭版發(fā)表關(guān)于新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的評(píng)論文章，從不同角度分析我國(guó)當(dāng)前階段的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，并具體闡釋了新常態(tài)的含義?！?〕《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》也發(fā)表評(píng)論員文章，認(rèn)為新常態(tài)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前出現(xiàn)的新特征，也是自改革開放以來(lái)從戰(zhàn)略高度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段變化規(guī)律作出的深刻認(rèn)識(shí)。新常態(tài)的特點(diǎn)正在對(duì)我國(guó)宏觀政策選擇、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。實(shí)際上，從黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)我國(guó)政府的政策變化也可以看到這種動(dòng)向。

自2008年美國(guó)金融危機(jī)和其后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，迄今這個(gè)時(shí)期已經(jīng)延續(xù)了近7年，一些人士將其稱作世界經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)。這種新常態(tài)的特征主要表現(xiàn)為歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)呆滯、復(fù)蘇和增長(zhǎng)緩慢，而發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)快一些，特別是以中國(guó)為首的“金磚國(guó)家”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯快于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。盡管如此，在實(shí)際上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也較之前發(fā)生了重大變化，主要表現(xiàn)在： 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩問題突出、環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題嚴(yán)重、資源消耗巨大等方面。

為了應(yīng)對(duì)這種態(tài)勢(shì)，我國(guó)政府在2009年曾經(jīng)采取了擴(kuò)大政府和社會(huì)投資4萬(wàn)億元人民幣的宏觀調(diào)控政策，然而其效果并不明顯，不僅問題沒有得到很好的解決，反而在一定程度上支持了一些產(chǎn)能過剩行業(yè)和高耗能、高污染行業(yè)的維持與擴(kuò)張。事實(shí)證明，完全靠政府依照傳統(tǒng)辦法進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的效果并不理想。

新一屆政府面對(duì)形勢(shì)改變調(diào)控思路。首先，確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速、進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整以及轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式是我國(guó)經(jīng)濟(jì)在今后一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在的經(jīng)常性狀態(tài)，是一種與改革開放以來(lái)一直持續(xù)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)情況有較大區(qū)別的狀態(tài)，因此將這種狀態(tài)稱之為“新常態(tài)”。其次，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)方式上，確認(rèn)了要正確處理市場(chǎng)和政府的關(guān)系，以市場(chǎng)作為資源配置和調(diào)節(jié)的決定性機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用；同時(shí)，也要通過深化改革和某些必要的政策，發(fā)揮政府的重要保障和適當(dāng)調(diào)節(jié)作用，以彌補(bǔ)市場(chǎng)本身的缺陷。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中政府的作用主要是通過繼續(xù)深化改革開放保障市場(chǎng)機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，從多方面為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造有利的條件，當(dāng)然也不排除有限的適度調(diào)節(jié)。而宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面的最大轉(zhuǎn)變是以“微調(diào)”作為主要方式，2014年以來(lái)的“微刺激”政策即屬于“微調(diào)”政策的一種具體表現(xiàn)。

二、“新常態(tài)”的現(xiàn)實(shí)含義

我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)不僅是由自身特點(diǎn)決定的，同時(shí)，也是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)所決定的。

從世界經(jīng)濟(jì)情況看，在最近幾十年的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在追求高額利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，為降低勞動(dòng)成本將高耗能、高污染、勞動(dòng)密集型生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)也在很大程度上將發(fā)展中國(guó)家（特別是中國(guó)）作為其產(chǎn)品的重要銷售市場(chǎng)。一方面，這起到了促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加就業(yè)的作用，但同時(shí)也使發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)更多地依賴高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)與研發(fā)，更多地依賴于服務(wù)業(yè)與金融業(yè)，導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)在一定程度上出現(xiàn)了脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“產(chǎn)業(yè)空心化”和“產(chǎn)業(yè)虛擬化”傾向以及失業(yè)率居高不下、國(guó)內(nèi)需求呆滯的長(zhǎng)期狀況。美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)在一定程度上認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，并試圖著手讓一些產(chǎn)業(yè)回歸，只不過，如果沒有更大的利益引誘，跨國(guó)公司對(duì)此應(yīng)該是不會(huì)買賬的。另一方面，在服從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的（特別是美國(guó)主導(dǎo)的）經(jīng)濟(jì)全球化條件下，全球金融與資本市場(chǎng)已經(jīng)更緊密地將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)納入了該體系之中。由發(fā)展中國(guó)家從事大量的一般性商品生產(chǎn)，而由發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是由美國(guó)進(jìn)行高附加值產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)，以及進(jìn)行金融和資本控制的格局成為世界經(jīng)濟(jì)的一種常態(tài)。但隨著2008年美國(guó)金融危機(jī)和其后歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)、擴(kuò)展、波及全球之后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了低迷格局，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)呆滯和復(fù)蘇緩慢的新常態(tài)。

在經(jīng)濟(jì)全球化格局下，我國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)大部分承接的是歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的低附加值加工和制造任務(wù)，盡管我國(guó)自主產(chǎn)品的出口也在增加，但總體上低于前者。對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)固然在一定程度上有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放和改革的進(jìn)程，但其副作用也是明顯的， 那就是，當(dāng)出口占據(jù)GDP的較大份額時(shí)，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的依賴性也相應(yīng)增強(qiáng)。此外，我國(guó)國(guó)內(nèi)多年來(lái)各級(jí)政府在基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)、汽車等方面的大規(guī)模投資驅(qū)動(dòng)了大批量鋼鐵、煤炭、水泥、化工等方面的生產(chǎn)，造成產(chǎn)能過剩的失衡；而高成本、低收益、高耗能、高污染生產(chǎn)的增加，則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)外部需求依賴性的增加，致使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)朝外向型、低附加值、低端產(chǎn)品或零配件制造傾斜，國(guó)際收支賬面順差與人民幣升值壓力增大，形成受制于美元政策變動(dòng)的不利地位，加劇了我國(guó)目前新常態(tài)的形成。

總之，我國(guó)在改革開放進(jìn)程中片面追求GDP高增長(zhǎng)、缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下必要的法制和制度建設(shè)、缺乏管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)等帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡以及產(chǎn)能過剩所積累的問題，是形成今天“新常態(tài)”的內(nèi)因。

“新常態(tài)”已是既成事實(shí)，需要政府對(duì)問題采取適當(dāng)?shù)膶?duì)策，“微調(diào)”政策就是在這種形勢(shì)下產(chǎn)生的。“微調(diào)”政策也許帶有某種被迫產(chǎn)生的成分，但確實(shí)具有一些積極的理論意義。我們不妨以“微調(diào)”政策和市場(chǎng)機(jī)制在解決產(chǎn)能過剩問題上的作用為例，探討一下在新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的理論意義。

新常態(tài)下究竟應(yīng)該怎樣解決現(xiàn)有的問題，特別是產(chǎn)能過剩的問題？

對(duì)待宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控歷來(lái)有兩種觀點(diǎn)：一是主張基本由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，認(rèn)為市場(chǎng)本身具有自動(dòng)的調(diào)節(jié)功能；二是基本由政府調(diào)控。前者的理由是政府調(diào)控負(fù)面作用太大；后者的理由是，鑒于市場(chǎng)中局部利益導(dǎo)向的盲目性，政府必須為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和百姓利益考慮而進(jìn)行調(diào)控。這兩種觀點(diǎn)應(yīng)該說都有一定的道理，也都有片面性。前者將我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的問題全部歸于政府干預(yù)和市場(chǎng)制度不健全，因此極力主張政府退出市場(chǎng)。然而，是否僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制就能很好地解決問題呢？采取這種做法的西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家不也同樣遇到問題了嗎？

所以，正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系的確是一個(gè)重要的問題，由此而來(lái)，政府的政策方向也就顯得十分重要。

三、 以往宏觀經(jīng)濟(jì)政策的特點(diǎn)和局限性

在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的理論和政策傾向方面，自從有經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)就有兩種基本的方向：一是自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)直至今天的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身具有自我調(diào)節(jié)的良好機(jī)制和功能，而且會(huì)得到較好的結(jié)果；二是自歐洲重商主義以來(lái)直至凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)理論和政策，認(rèn)為市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制并非永遠(yuǎn)有效，在特定情況下，政府必須出面加以干預(yù)，以拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)和嚴(yán)重蕭條。這兩種理論和政策主張，伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，曾經(jīng)在不同的經(jīng)濟(jì)條件下輪流居于主導(dǎo)地位。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的最初30年左右，凱恩斯主義的干預(yù)理論和政策在以美國(guó)為首的西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)著經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)地位；而在20世紀(jì)70 年代中期以后，則是新自由主義的理論和政策主張占據(jù)著主導(dǎo)地位。干預(yù)主義的理論和政策傾向認(rèn)為，市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制存在很大的局限性，很多實(shí)際情況并不像經(jīng)濟(jì)自由主義者想像的那樣理想或完美，因而單靠市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制難以克服經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重大障礙，特別是不能較快地克服歐美國(guó)家20世紀(jì)30年代發(fā)生的那種重大的經(jīng)濟(jì)蕭條和危機(jī)。正是在那種條件下，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯提出了干預(yù)主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策主張。出于避免20世紀(jì)30年代那樣的經(jīng)濟(jì)大蕭條和大危機(jī)的考慮，美國(guó)的凱恩斯主義者將凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和政策進(jìn)行了發(fā)展，并且運(yùn)用到戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，推出了一整套宏觀經(jīng)濟(jì)管理的理論和政策，甚至也提出了“微調(diào)”的政策。但是，這些理論和政策基本上沒有脫離需求總量管理的方向和范圍，甚至還對(duì)凱恩斯的理論和政策觀點(diǎn)進(jìn)行了修改和濫用。二戰(zhàn)后，凱恩斯主義在美國(guó)運(yùn)用（不排除濫用）幾十年的結(jié)果，雖然在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但最終卻導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)蕭條并發(fā)的“經(jīng)濟(jì)滯漲”。這種局面的形成，為新經(jīng)濟(jì)自由主義理論和政策在20世紀(jì)80年代后在美國(guó)以及一些主要西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)支配地位提供了重要的條件和理由。應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)自由主義在尊重市場(chǎng)供求關(guān)系的相互作用、相信經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者是力求采取理性行為的，并且可以在很大程度上促進(jìn)資源合理配置，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自愿交換方面能夠在一定程度上兼顧彼此利益等問題上是具有一定合理性的。但是，市場(chǎng)機(jī)制本身的缺點(diǎn)和局限性也是明顯的，比如市場(chǎng)機(jī)制本身在解決壟斷、外部性、公共產(chǎn)品、信息不對(duì)稱等問題上的局限性。此外，市場(chǎng)機(jī)制本身還有在導(dǎo)致收入分配兩極分化、造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和產(chǎn)能過剩問題上的固有缺陷，而這些缺點(diǎn)和局限性僅僅靠它自己是不可能很好地解決的，需要政府的適當(dāng)介入，才會(huì)得以抑制或解決。

近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了改革開放以來(lái)最嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，其范圍之廣，已經(jīng)不僅是個(gè)別領(lǐng)域和行業(yè)的問題，而是涉及眾多行業(yè)和產(chǎn)品的問題。因此，當(dāng)前我國(guó)新常態(tài)下需要解決的一個(gè)重大問題是如何解決產(chǎn)能過剩。很多年以來(lái)，我們一直在強(qiáng)調(diào)解決產(chǎn)能過剩問題，但回顧過去幾年政府采取的應(yīng)對(duì)政策的成效并不太顯著。這究竟是什么原因呢？對(duì)此，既需要我們從發(fā)生原因方面加以分析，也需要對(duì)采取的政策進(jìn)行反思。只有如此，才有助于了解市場(chǎng)機(jī)制和政府政策對(duì)真正解決產(chǎn)能過剩問題的作用和效果。

四、國(guó)外對(duì)產(chǎn)能過剩問題的研究與對(duì)策

亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和讓·薩伊等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)失衡。在他們看來(lái)，只要實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，采取自由放任政策，就會(huì)達(dá)到理想的經(jīng)濟(jì)均衡與和諧狀態(tài)。他們認(rèn)為，自由市場(chǎng)機(jī)制在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都會(huì)發(fā)揮作用，達(dá)到良好的效果。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如馬爾薩斯和西斯蒙第也注意到社會(huì)消費(fèi)能力不足會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管他們主要研究的是產(chǎn)品過剩而不是產(chǎn)能過剩，但二者是有一定聯(lián)系的。從本質(zhì)上看，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，不排除產(chǎn)能過剩是個(gè)別現(xiàn)象，但它同樣是結(jié)構(gòu)性和相對(duì)長(zhǎng)期的問題；而產(chǎn)品相對(duì)過剩則更多是短期的、局部的、周期性的。此后，直到19世紀(jì)中后期，其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鯖]有系統(tǒng)地研究過生產(chǎn)過剩的問題。不過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家是有所不同的：他們不再?gòu)?qiáng)調(diào)供給方面的重要性，而是強(qiáng)調(diào)需求的重要性，并且從需求和消費(fèi)的角度建立了主觀效用價(jià)值理論。二者相同的是：都贊同自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和夸大了制度調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，而基本不談其局限性和缺陷。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則通過更加精密的數(shù)學(xué)模型說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以自動(dòng)達(dá)到一般均衡和經(jīng)濟(jì)各方面的理想狀態(tài)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種觀念和分析方法一直延續(xù)到當(dāng)代，被作為當(dāng)代主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念。

馬克思對(duì)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)能過剩的問題，是從現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)中所表現(xiàn)出來(lái)生產(chǎn)過剩的角度進(jìn)行研究的。在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)嚴(yán)重過剩往往會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。實(shí)際上，生產(chǎn)過剩性必然與產(chǎn)能過剩聯(lián)系在一起。馬克思對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的可能性、現(xiàn)實(shí)性、必然性、原因、性質(zhì)、機(jī)制、表現(xiàn)、延續(xù)與后果等都進(jìn)行了深刻的分析。馬克思分析生產(chǎn)過剩問題的目的當(dāng)然不是為資本主義經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展解決問題的，而只是為了表明，資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度下的生產(chǎn)過剩性經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可能得到真正克服，暫時(shí)性的克服或緩解只是造成了其發(fā)生的周期性。他認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)過剩問題的真正克服，只能發(fā)生在消滅資本主義之后的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。

19世紀(jì)后期，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中曾經(jīng)一度頻繁發(fā)生周期性生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不對(duì)其重視，不得不對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真的研究，其中既有米契爾、哈伯勒等人的綜合性研究，也有凱恩斯的深入思考。凱恩斯于1936年出版的《就業(yè)、貨幣和利息通論》是最有影響的。在那本書中，凱恩斯認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所以會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過剩的危機(jī)，關(guān)鍵是社會(huì)的總需求不足。為此，他提出了與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的解決辦法。凱恩斯的辦法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)信奉市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制有效性的所謂“一只看不見的手”的觀點(diǎn)進(jìn)行了根本的否定。凱恩斯認(rèn)為，如果單憑市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)力量，充其量是經(jīng)濟(jì)保持在低于充分就業(yè)水平的均衡狀態(tài)。凱恩斯的理論以其能夠解決資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)過剩所引起的大規(guī)模失業(yè)問題而著稱，也的確曾經(jīng)在某些條件下對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)發(fā)生過一定的積極作用。但是，這種理論下的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生作用是需要一定的客觀條件的，而當(dāng)那些客觀條件不具備時(shí)，其作用便十分有限了。此外，美國(guó)政府在二戰(zhàn)后對(duì)凱恩斯理論和政策的曲解與濫用不僅導(dǎo)致了嚴(yán)重的通貨膨脹，也致其在20世紀(jì)70年代陷入破產(chǎn)。此后，作為凱恩斯主義對(duì)立面而強(qiáng)調(diào)自由主義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)再次成為西方國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)思想，片面信奉市場(chǎng)積極作用的思潮充斥了理論界和政府決策機(jī)構(gòu)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史已經(jīng)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)過剩問題具有必然性，是一種必然發(fā)生的但又沒有確定的時(shí)間間隔、沒有確定的嚴(yán)重程度、沒有確定的范圍的。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上與金融密切聯(lián)系在一起，以至于現(xiàn)代的產(chǎn)品過?；虍a(chǎn)能過剩危機(jī)往往首先以金融危機(jī)的形式出現(xiàn)。20世紀(jì)末以來(lái)的歷次危機(jī)都是如此。對(duì)此，馬克思曾經(jīng)明確指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下貨幣金融危機(jī)發(fā)生的必然性?！?〕

21世紀(jì)以來(lái)西方國(guó)家先后發(fā)生的金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是貨幣金融活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的軌道，或者片面支持某些行業(yè)的過度發(fā)展比如房地產(chǎn)業(yè)，或者在金融創(chuàng)新形式上造成信用鏈條的延長(zhǎng)和脆弱。從產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩而言，盡管通過資本主義經(jīng)濟(jì)全球化可以在一定程度上解決或緩解發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)過?；虍a(chǎn)能過剩的危機(jī)，但是并不能從本質(zhì)上解決這個(gè)問題。況且，經(jīng)濟(jì)全球化本身會(huì)通過金融渠道間接或者直接地造成一些國(guó)家的生產(chǎn)過剩或產(chǎn)能過剩并且不斷向其他國(guó)家蔓延和擴(kuò)散，而各國(guó)的切身利益和具體情況會(huì)極大地限制其對(duì)生產(chǎn)過?；虍a(chǎn)能過剩問題的解決。

五、我國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題

1.我國(guó)具有市場(chǎng)機(jī)制下發(fā)生產(chǎn)能過剩的共同原因和因素

只要是在市場(chǎng)機(jī)制下發(fā)生產(chǎn)能過剩問題就有著共同性的原因。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也無(wú)法完全避免這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的共同性問題，只不過其表現(xiàn)形式和程度有所差別罷了。

馬克思認(rèn)為，作為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前身的一般商品經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)包含著結(jié)構(gòu)性失衡所導(dǎo)致的產(chǎn)品過剩（產(chǎn)能過剩）的可能性。但這種可能性要發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系，而商品經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展到更加發(fā)達(dá)和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩問題才具有現(xiàn)實(shí)性?！?〕商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題在于，一切社會(huì)關(guān)系及矛盾都必須通過商品交換這個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)體現(xiàn)出來(lái)，并借以得到解決。如果交換不能順利進(jìn)行，各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾就會(huì)暴露或爆發(fā)。產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩問題就是社會(huì)運(yùn)行中相關(guān)矛盾的外在表現(xiàn)形式——供求矛盾的沖突體現(xiàn)。

因此，產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩的根本原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)的社會(huì)化與私人占有生產(chǎn)資料之間的矛盾，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，微觀上，個(gè)別私人企業(yè)內(nèi)部有組織、有效率地為追求利潤(rùn)而安排生產(chǎn)，與市場(chǎng)上其他企業(yè)之間為各自利益而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)形成了巨大的矛盾和反差，使整個(gè)社會(huì)在宏觀上既無(wú)法實(shí)現(xiàn)按比例協(xié)調(diào)生產(chǎn)，也無(wú)法使供給與需求相協(xié)調(diào)，結(jié)果便是比例失調(diào)和供給過剩（產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩）。

從博弈論中“囚徒困境”的例子得到的啟示看，微觀上，每個(gè)企業(yè)都是只顧及自身利益的，不愿與同行共贏，在缺乏有效的信息溝通或不愿進(jìn)行溝通（或者心存僥幸而不顧信息的提示）情況下，即使個(gè)別企業(yè)的理性行為也將導(dǎo)致其他企業(yè)，甚至社會(huì)整體利益受損的非理性結(jié)果。這個(gè)結(jié)果就包含了產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩。這就是說，在自由競(jìng)爭(zhēng)的（或者約束有限的）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)別行業(yè)和個(gè)別地區(qū)只是顧及局部利益而展開的自由競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡以及產(chǎn)能過剩（同時(shí)也存在產(chǎn)能不足）的結(jié)果?？梢?，資本追逐利潤(rùn)而擴(kuò)張的投資沖動(dòng)，往往會(huì)借助技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)能擴(kuò)大而實(shí)現(xiàn)。但它所帶來(lái)的生產(chǎn)效率提高、產(chǎn)能擴(kuò)大和雇傭勞動(dòng)的減少，與失業(yè)增加情況下社會(huì)有效需求相對(duì)縮小的趨勢(shì)之間存在難以克服的矛盾，這種矛盾發(fā)展的結(jié)果便反映在產(chǎn)品和產(chǎn)能過?，F(xiàn)象上。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一切產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩的最終原因，無(wú)外乎投資者急功近利和群眾消費(fèi)能力受到限制。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本必然要竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限；但消費(fèi)者的需求則要受到多方面的限制（尤其是受到收入水平的限制），因此很難跟上生產(chǎn)能力的增加。此外，逐利競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡、信用制度發(fā)展對(duì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人之間不斷延伸的相互依賴性的加強(qiáng)，更使產(chǎn)能過剩問題出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件得以充實(shí)。

所以，在現(xiàn)代大生產(chǎn)條件下私有制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一方面企業(yè)不斷提高生產(chǎn)效率，另一方面企業(yè)間又存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)企業(yè)在某些方面的扎堆投資是極有可能的。這種競(jìng)相逐利的群體投資行為致使對(duì)暫時(shí)性盈利項(xiàng)目的投資產(chǎn)生過度性（超過市場(chǎng)的實(shí)際有效需求），進(jìn)而這種情況又進(jìn)一步導(dǎo)致了資源配置和收入分配失衡的“馬太效應(yīng)”（失衡愈演愈烈，兩極分化愈益加?。?/p>

馬克思關(guān)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩危機(jī)的理論觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有很好的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，是從半殖民地、半封建經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)再轉(zhuǎn)變而來(lái)的。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然帶有中國(guó)特色，也就是說，半殖民地、半封建和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)留給我們的一些特點(diǎn)仍然不同程度地存在。因此，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中日益進(jìn)步的科技和生產(chǎn)技術(shù)、人們對(duì)個(gè)人利益和局部利益的關(guān)注與追求，以及由此產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)，還有日益增大的產(chǎn)能和某些產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性失衡，都與人們有效需求的有限性之間產(chǎn)生著矛盾。這些情況的存在成為造成我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題的主要因素，并完全可能在一定的現(xiàn)實(shí)條件下使產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩變成現(xiàn)實(shí)。

此外，貨幣的存在是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的可能性因素，一旦貨幣和金融體系的某一運(yùn)行環(huán)節(jié)發(fā)生障礙，或者貨幣和金融運(yùn)轉(zhuǎn)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就會(huì)出現(xiàn)問題。貨幣因素既可能直接造成金融危機(jī)、貨幣危機(jī)、金融泡沫和錢荒等問題，也可能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)形成房地產(chǎn)泡沫、產(chǎn)品過?；虍a(chǎn)能過剩。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，貨幣金融活動(dòng)是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的重要因素，也是造成總需求波動(dòng)的重要機(jī)制，如果在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處理不當(dāng)同樣會(huì)發(fā)生這些問題。所以，貨幣金融對(duì)實(shí)際投資的支持在有些條件下也會(huì)成為產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩問題產(chǎn)生的重要因素。

綜上所述，我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩問題，顯然在很大程度上具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩問題的共同特點(diǎn)和一般性原因。

2. 現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下的“增長(zhǎng)沖動(dòng)”、政策導(dǎo)向和政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)是促成產(chǎn)能過剩的重要機(jī)制

由于歷史上的各種原因，我國(guó)在過去很長(zhǎng)一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，全國(guó)人民從上到下都有迫切要求發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善貧困落后狀況的“增長(zhǎng)沖動(dòng)”。這種“增長(zhǎng)沖動(dòng)”在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部身上的表現(xiàn)尤為突出，以至于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（以GDP為標(biāo)志）績(jī)效自然成了考核改革開放時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的基礎(chǔ)設(shè)施、城市建設(shè)、居民住房方面的不足，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的新的需求，比如對(duì)汽車等交通工具和家用電器、家庭用品等的需求，形成了近些年來(lái)較大的投資空間。地方政府一方面可以通過對(duì)這些項(xiàng)目的投資和建設(shè)在分稅制下增加地方財(cái)政收入，另一方面也可以顯示官員的“政績(jī)”。而國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的衡量和計(jì)算方法也在一定程度上助長(zhǎng)了各地區(qū)的投資熱潮。均衡國(guó)民收入（GDP）的衡量與計(jì)算，既可以從需求角度進(jìn)行，也可以從供給角度進(jìn)行，但前提是計(jì)算已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的GDP（經(jīng)濟(jì)學(xué)中的事后計(jì)算的GDP），真正的、實(shí)現(xiàn)了的GDP并不是事前計(jì)算的GDP（或純粹需求單方面計(jì)算的GDP）。我們恰恰在這個(gè)環(huán)節(jié)出了問題：各地區(qū)通常只強(qiáng)調(diào)從需求角度衡量GDP，當(dāng)然哪個(gè)地區(qū)投資多、投資增長(zhǎng)快，其GDP自然就增長(zhǎng)快、數(shù)量大。所以，以 GDP增長(zhǎng)率作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和干部政績(jī)最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)（甚至唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)），必然會(huì)推動(dòng)地方投資的較快增長(zhǎng)，其副作用則是推動(dòng)了整體上的產(chǎn)能過剩。

這個(gè)問題和我國(guó)干部中長(zhǎng)期存在的搞政治運(yùn)動(dòng)的工作作風(fēng)有關(guān)。干部們將積極響應(yīng)上級(jí)號(hào)召和政策要求作為自己工作積極性的表現(xiàn)，寧可在響應(yīng)號(hào)召和執(zhí)行政策方面將事情做過頭，也不甘落后。這種工作作風(fēng)和追求政績(jī)、互相攀比推動(dòng)投資的行為結(jié)合起來(lái)，便進(jìn)一步加劇了地區(qū)之間的GDP競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致各地大搞結(jié)構(gòu)雷同的項(xiàng)目和投資。然而，模仿與上規(guī)模容易，創(chuàng)新困難，最終推動(dòng)產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩問題出現(xiàn)。我們可以看看，哪個(gè)省沒有鋼鐵、水泥工廠？哪個(gè)省沒有建材生產(chǎn)？哪個(gè)地方?jīng)]有啤酒、白酒生產(chǎn)？哪個(gè)省、那個(gè)市縣沒有大蓋樓堂館所？國(guó)內(nèi)有多少地方在生產(chǎn)汽車？多少地方在大量生產(chǎn)完全相同的日用品？甚至連作為新興產(chǎn)業(yè)的光伏制造業(yè)、風(fēng)電產(chǎn)業(yè)也未能逃脫產(chǎn)能過剩的局面?？杀氖?，在一些眼光狹窄的地方官員眼里，似乎我們這個(gè)大國(guó)具有無(wú)限需求，因此完全可以大膽投資，擴(kuò)大產(chǎn)能。各地區(qū)之間的這種競(jìng)爭(zhēng)，某種程度上類似市場(chǎng)上企業(yè)間逐利的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。更具體地說，地方政府在追求GDP增長(zhǎng)率、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)過程中展開的帶有很大盲目性的競(jìng)爭(zhēng)，與自由市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為在盲目性和不理智方面存在一定的類似。其結(jié)果是我們所看到的很多地方產(chǎn)業(yè)投資結(jié)構(gòu)相同、產(chǎn)品相同，甚至城市格局都相同。但是，一旦達(dá)到一定程度，市場(chǎng)需求出現(xiàn)減弱和緊縮，產(chǎn)能過剩問題便突顯。

我們認(rèn)為，在“增長(zhǎng)沖動(dòng)”、政策導(dǎo)向和政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)下，各地區(qū)之間、各地方政府之間只考慮自身利益并帶有盲目性的競(jìng)爭(zhēng)，是造成我國(guó)目前產(chǎn)能過剩的特定原因。這一點(diǎn)有別于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的相關(guān)機(jī)制。

3. 外部因素對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過剩的影響

改革開放以來(lái)我國(guó)引進(jìn)了不少外資，這在很大程度上推動(dòng)了對(duì)外生產(chǎn)和加工貿(mào)易的發(fā)展。即對(duì)外開放促進(jìn)了對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)。發(fā)展出口外向型經(jīng)濟(jì)的好處是有利于增加就業(yè)，吸引外資解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)不足的問題，促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)發(fā)展，增加國(guó)民收入。但隨之而來(lái)的不利因素也是明顯的：無(wú)法得到國(guó)外高級(jí)技術(shù)和專利，無(wú)法獲取產(chǎn)品的高附加值，形成經(jīng)濟(jì)上對(duì)國(guó)外市場(chǎng)需求的依賴性。而出口外向型經(jīng)濟(jì)中形成的生產(chǎn)能力基本上是面對(duì)國(guó)外市場(chǎng)需求的，一旦國(guó)外發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)消費(fèi)力下降，對(duì)我國(guó)出口商品的需求便大為減少，導(dǎo)致我們適應(yīng)出口貿(mào)易的生產(chǎn)能力出現(xiàn)過剩。

外商在我國(guó)投資的出口加工產(chǎn)能與國(guó)內(nèi)的出口商品生產(chǎn)產(chǎn)能疊加，使我國(guó)產(chǎn)能過剩的程度變得更大，問題也更加突出。

六、 政府撒手能否克服產(chǎn)能過剩

對(duì)于我國(guó)當(dāng)前存在的產(chǎn)能過剩問題，有些人認(rèn)為，我國(guó)的產(chǎn)能過剩完全是各級(jí)政府造成的，只要政府放手，就可以避免類似問題。我們可以肯定地說，政府完全放手后，市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制可以在一定程度上克服產(chǎn)能過剩問題，但是同樣存在有限性和副作用，因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制本身就是引發(fā)產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩的環(huán)境。市場(chǎng)調(diào)節(jié)解決產(chǎn)能過剩問題的機(jī)制為一種事后調(diào)節(jié)，其調(diào)節(jié)途徑是通過經(jīng)濟(jì)衰退或危機(jī)的形式表現(xiàn)出來(lái)，在微觀上則是以企業(yè)破產(chǎn)、重組和消耗存貨的辦法慢慢地解決問題。企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)必要機(jī)制，通過這一自動(dòng)進(jìn)行的機(jī)制淘汰那些無(wú)效率的企業(yè)和部分過剩企業(yè)，能夠使產(chǎn)能過剩情況得到暫時(shí)的解決或緩解，這是市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)。但一方面，這種暫時(shí)性的解決，并不能防止以后不再出現(xiàn)同樣的問題，況且這種解決辦法有時(shí)也會(huì)造成較大的失業(yè)和財(cái)產(chǎn)損失等問題，而且，這種機(jī)制需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間才能解決問題，并且不可避免地會(huì)產(chǎn)生大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。而產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的企業(yè)破產(chǎn)和失業(yè)問題如果遲遲不能得以解決，便有可能引發(fā)更大的社會(huì)問題，這在一些西方國(guó)家甚至可能導(dǎo)致政府的危機(jī)或更迭。

對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身自動(dòng)解決產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩問題的破壞性方式，即借助經(jīng)濟(jì)危機(jī)解決問題的方式，馬克思在分析資本主義市場(chǎng)機(jī)制解決問題的效果時(shí)指出：“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)?！?〔4〕危機(jī)中發(fā)生的企業(yè)破產(chǎn)和重組，一方面破壞了社會(huì)現(xiàn)有的生產(chǎn)力和它的一些成果，造成巨大的社會(huì)浪費(fèi)；另一方面也在付出巨大代價(jià)的情況下為經(jīng)濟(jì)重新發(fā)展掃清了道路，同時(shí)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的下一次危機(jī)提供了基礎(chǔ)。但是，像20世紀(jì)30年代西方國(guó)家所經(jīng)歷的那樣大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，僅靠市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制本身在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也是無(wú)法解決的。正是在這種情況下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中才產(chǎn)生了凱恩斯主義通過政府干預(yù)解決問題的思路和辦法。

經(jīng)濟(jì)周期性發(fā)生產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩問題的物質(zhì)基礎(chǔ)（新技術(shù)設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施和固定資產(chǎn)）在19世紀(jì)主要是固定資本的更新。由于危機(jī)發(fā)生時(shí)，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退的谷底階段，物價(jià)下跌到最低點(diǎn)，這時(shí)企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的固定資本更新最有利。而資本和技術(shù)更新一旦完成，經(jīng)濟(jì)便開始逐步擺脫困境，重新進(jìn)入發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)在固定資本大規(guī)模更新方面發(fā)生了一些變化，固定資本更新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新結(jié)合在一起的趨勢(shì)更加明顯，但是，我們以往關(guān)于產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的物質(zhì)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)至今仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，自動(dòng)化、互聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新不都是如此嗎？

20世紀(jì)80年代之后，企業(yè)界出現(xiàn)了一種新的營(yíng)銷方式，即按訂單生產(chǎn)。這種營(yíng)銷方式在一定程度上具有自動(dòng)緩解產(chǎn)品過剩問題的積極作用。按訂單生產(chǎn)方式可以一定程度上實(shí)現(xiàn)供求相等和在一定程度上緩解產(chǎn)品過剩。但為了應(yīng)對(duì)產(chǎn)品數(shù)量不確定的訂單，多余生產(chǎn)能力的存在也是必要的前提。因此，在缺乏訂單的情況下，一定程度的產(chǎn)能過剩依然會(huì)出現(xiàn)。所以，市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制本身并不會(huì)真正徹底地解決產(chǎn)能過剩問題。

從我國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有情況來(lái)看，由于政府（尤其是地方政府）擔(dān)心企業(yè)破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致工人失業(yè)，影響地方的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，因此不敢輕易讓企業(yè)破產(chǎn)，從而拉長(zhǎng)了產(chǎn)能過剩狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間。從這方面看，我國(guó)政府（特別是地方政府）對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)是過多了。強(qiáng)調(diào)尊重市場(chǎng)規(guī)律，調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的微觀積極性，減少各級(jí)政府的不當(dāng)干預(yù)，讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)起決定性作用，是有一定道理的，是有助于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)均衡的。但是其作用也是有限的、暫時(shí)的和有特定針對(duì)性的。

各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐和歷史已經(jīng)證明，產(chǎn)能過剩無(wú)不與市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)（在我國(guó)還有地方政府的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)）直接或間接有關(guān)，全靠市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)在短期內(nèi)是不可能真正克服產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的。市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制需要企業(yè)的自律，但企業(yè)是要獲利的，只要存在盈利機(jī)會(huì)，就難以靠企業(yè)自律以阻止投資的群體性競(jìng)爭(zhēng)行為。所以，只要存在完全意義上的獨(dú)立利益主體，只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，只要缺乏有效的適當(dāng)?shù)募s束機(jī)制，形成產(chǎn)能過剩的原因和機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用。而完全讓市場(chǎng)配置資源，放任不管，產(chǎn)能過剩問題就只能在事后慢慢解決（當(dāng)然不能徹底解決）。借助市場(chǎng)機(jī)制可以在一定程度上克服我國(guó)當(dāng)前由特定原因形成的產(chǎn)能過剩，但無(wú)法從根本上消除產(chǎn)能過剩的內(nèi)在可能性和原因。因?yàn)橐詡€(gè)人主義作為基本出發(fā)點(diǎn)的利益追求，在很多方面會(huì)產(chǎn)生損人利己的行為和只顧局部利益而破壞社會(huì)整體利益的行為，甚至發(fā)生在謀求公共利益和社會(huì)利益的幌子下追求個(gè)人利益的行為。從長(zhǎng)期來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須將政府的指導(dǎo)、調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制很好地結(jié)合起來(lái)才能較好地緩解產(chǎn)能過剩問題。完全放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的合理調(diào)節(jié)與正確引導(dǎo)，就會(huì)走上西方新自由主義的道路（歷史證明，大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往是在那些宣稱具有最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的），而不會(huì)真正解決問題。

從特定原因分析，我國(guó)的產(chǎn)能過剩問題既然與地方政府的不當(dāng)行為有關(guān)，當(dāng)然“解鈴還須系鈴人”。對(duì)此可以通過提高政府的認(rèn)識(shí)能力和科學(xué)決策水平在一定程度上加以克服。此外，通過深化改革，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而只對(duì)經(jīng)濟(jì)給予適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)、引導(dǎo)和約束，防止壟斷也防止惡性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)給以信息引導(dǎo)并對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出分析、預(yù)測(cè)以及必要的警示等，糾正以GDP增長(zhǎng)率掛帥推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方政府競(jìng)爭(zhēng)和攀比模式。這樣可以在一定程度上使導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的特定原因和一般性原因得到遏制、緩解，企業(yè)也可以在事前得到預(yù)警。在市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制下，收入分配不公平和差距增大是不可避免的自然結(jié)果，不加限制的自由競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)形成“強(qiáng)者為王”“強(qiáng)者恒強(qiáng)”和“弱肉強(qiáng)食”的經(jīng)濟(jì)秩序，而且追逐利益的群體效應(yīng)以及不可遏止的狂熱逐利會(huì)不斷地引發(fā)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、金融動(dòng)蕩甚至嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，極大地?fù)p耗社會(huì)財(cái)富和資源。歷史已經(jīng)證明，完全不加限制的和無(wú)條件的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際上是不能維持下去的，這就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)行必要干預(yù)的理由。

化解產(chǎn)能過剩是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，這個(gè)任務(wù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是交織在一起的。既需要政府的積極引導(dǎo)和幫助，比如政府出面促進(jìn)高速鐵路等過剩產(chǎn)能走出國(guó)門，化解國(guó)內(nèi)相關(guān)的產(chǎn)能過剩壓力，也需要市場(chǎng)通過企業(yè)破產(chǎn)、兼并和重組逐步調(diào)節(jié)，無(wú)法畢其功于一役。

七、 我國(guó)當(dāng)前采取“微調(diào)政策”的理論和現(xiàn)實(shí)意義

面對(duì)當(dāng)前產(chǎn)能過剩的問題，政府應(yīng)該采取怎樣的政策？歷史表明，以往干預(yù)主義的理論和政策存在不少問題：要么是過度干預(yù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰敗（遠(yuǎn)如重商主義，近如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)行干預(yù)），要么是不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹或滯漲（20世紀(jì)70年代的美國(guó)）、經(jīng)濟(jì)大起大落和結(jié)構(gòu)失調(diào)（我國(guó)改革開放前幾十年的發(fā)展）。這一方面是由于對(duì)干預(yù)政策的濫用，另一方面也是干預(yù)政策本身的缺陷所致。

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更多強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的調(diào)節(jié)、總需求的調(diào)節(jié)，忽視對(duì)于供給方面的關(guān)注，也忽視對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的調(diào)節(jié)。盡管不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了上述問題，并且力圖將市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制與適當(dāng)?shù)母深A(yù)相結(jié)合，從不同方面改善現(xiàn)有的理論和政策主張，但始終未出現(xiàn)較成熟的和經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的模式。

2014年，我國(guó)新一屆政府采取了“微刺激”政策，盡管意在穩(wěn)定和維持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但以更深遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，“微刺激”政策只是“微政策”的一個(gè)方面，它在理論和實(shí)踐上都具有重要的意義。

在理論上，“微調(diào)”政策擯棄了西方有關(guān)理論中只關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)總量調(diào)控的做法，更加注重有針對(duì)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整和控制，這有利于防止和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡，因而，它補(bǔ)充和完善了宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系，為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)開拓了一個(gè)新的方向?！拔⒄{(diào)”政策不僅側(cè)重總需求，同時(shí)也影響總供給。這就突破了凱恩斯主義宏觀需求管理理論的局限性，大大擴(kuò)展了宏觀調(diào)控政策的內(nèi)容，使宏觀調(diào)控變得更加全面。再次，意在穩(wěn)定和維持適當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“微調(diào)”政策既包含“微刺激”，也包含“微緊縮”，即對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有保有壓，有促進(jìn)有抑制。不僅可以用來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可以用來(lái)抑制結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)過熱和產(chǎn)能過剩。所以，包含“微刺激”政策在內(nèi)的“微調(diào)”政策，也許是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的情況下政府的適當(dāng)作為。

在實(shí)踐上，“微調(diào)”政策針對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)狀，有針對(duì)性地采取對(duì)策，在經(jīng)濟(jì)的存量和增量之間進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，有利于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的均衡合理；有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，有利于使支持節(jié)能環(huán)保和恢復(fù)自然生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策更有針對(duì)性，容易落實(shí)到實(shí)處，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展；同時(shí)，“微調(diào)”政策在國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨困難的形勢(shì)下，著眼于穩(wěn)定和維持必要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這對(duì)于維持就業(yè)，維持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)局面，促進(jìn)改革開放進(jìn)程順利具有積極的意義。

一般性寓于特殊性之中，特殊性是一般性的表現(xiàn)形式。“微調(diào)”政策就是這種情況。它既是我國(guó)特殊情況下的產(chǎn)物（也可能是形勢(shì)逼迫出來(lái)的），也包含著一般性的理論意義。因此，“微調(diào)”政策的提出和實(shí)施是適合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的。我們相信，經(jīng)過一段時(shí)間，在深化制度改革的背景下，一定會(huì)看到“微調(diào)”政策的積極效果；也希望目前的“微刺激”政策成為完整而成熟的“微調(diào)”政策的先導(dǎo)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕習(xí)近平兩提“新常態(tài)”《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)3天發(fā)文闡釋〔EB/OL〕.（2014-08-08）http：//politics.people.com.cn/n/2014/0808/c1001-25432856.html.

〔2〕〔3〕〔4〕馬克思恩格斯文集：第7卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.584，548，277.

（責(zé)任編輯：張 琦）