秦麗娜 劉尚舒

摘 要：科研誠(chéng)信是科學(xué)研究者最基本的道德基礎(chǔ)，也是科研管理人員和政府及相關(guān)的監(jiān)督部門(mén)所必須共同遵守的行為準(zhǔn)則。但是在近幾年，科研領(lǐng)域科研失信行為屢見(jiàn)不鮮。文章在界定了科研失信概念的基礎(chǔ)上，從外部客觀因素和內(nèi)部主觀因素兩個(gè)角度剖析了科研失信的邏輯根源，提出了相應(yīng)的治理措施。

關(guān)鍵詞：科研失信 科研誠(chéng)信 邏輯根源 治理措施

中圖分類(lèi)號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）09-024-02

誠(chéng)信是立人、立業(yè)、立國(guó)之本，科學(xué)研究的誠(chéng)信問(wèn)題關(guān)系到科研領(lǐng)域的有序和有效運(yùn)行、關(guān)系到科學(xué)事業(yè)生存與發(fā)展的根基、關(guān)系到以科學(xué)為支撐的綜合國(guó)力的提高。近年來(lái)，科技人員在項(xiàng)目申請(qǐng)、項(xiàng)目評(píng)審、項(xiàng)目研究、成果發(fā)表及評(píng)價(jià)階段均涉及科研誠(chéng)信缺失問(wèn)題。因此，研究科技人員的科研失信問(wèn)題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、科研失信的概念界定

目前與“科研失信”涵義相近的詞有“科研不端”、“學(xué)術(shù)不端”、“科研誠(chéng)信缺失”等，與之相應(yīng)的反義詞則是“科研誠(chéng)信”。如1995年美國(guó)科研公德委員會(huì)提出：“誠(chéng)實(shí)和公正是科學(xué)家進(jìn)行研究和散播科研成果的基本原則，違反這一原則即是科研不端行為”。德國(guó)指出：“科研人員不能偽造修改數(shù)據(jù)、不能出現(xiàn)剽竊、欺詐行為，更不能強(qiáng)行侵占他人的成果。”瑞典認(rèn)為：有意捏造數(shù)據(jù)來(lái)修改研究進(jìn)程、剽竊其他研究者成果、修改研究進(jìn)程的行為即為學(xué)術(shù)不端。中國(guó)科學(xué)院2007年《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的通知》中將“各種編造、作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為，濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過(guò)程中違背社會(huì)道德的行為”界定為科研不端行為。上海交通大學(xué)曹樹(shù)基教授認(rèn)為“學(xué)術(shù)不端主要指學(xué)者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也包括學(xué)者惡意的一稿多投行為”。鑒于國(guó)內(nèi)外的種種定義，本文贊成學(xué)者孟憲鳳的觀點(diǎn)，即統(tǒng)稱(chēng)為“科研失信”行為。既包括一般意義上的科研風(fēng)氣不正，又包括具體在科研實(shí)踐活動(dòng)中做出的違反科學(xué)規(guī)范的行為和情節(jié)嚴(yán)重的違法行為。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)科研失信行為的研究主要集中在三個(gè)方面：一是基本理論的研究;二是關(guān)注科研失信的表現(xiàn)形式、弊端及成因的解析;三是根據(jù)國(guó)情或地域研究科研誠(chéng)信的實(shí)現(xiàn)措施。

二、科研失信的邏輯根源

（一）外部客觀因素

1.科研從起點(diǎn)上就是以功利為目的。各個(gè)科研機(jī)構(gòu)，包括高校、科研院所、科研主管部門(mén)，大都以科研經(jīng)費(fèi)到賬、發(fā)表論文數(shù)量和刊物等級(jí)、獲獎(jiǎng)等級(jí)及排名次序等來(lái)應(yīng)對(duì)考核驗(yàn)收、評(píng)定職稱(chēng)、職務(wù)晉升等。如此嚴(yán)重的名利導(dǎo)向，促使科研工作者只能將本應(yīng)是科研附屬品的科研經(jīng)費(fèi)到款、發(fā)表論文等當(dāng)成科研的主要目的，不想也沒(méi)有動(dòng)力和精力去探求科研的真理或真諦。

2.科研評(píng)價(jià)的指標(biāo)是以功利為導(dǎo)向?？蒲泄芾淼脑u(píng)價(jià)體系是功利化的指標(biāo)，科研管理部門(mén)和科研院所對(duì)科研的評(píng)價(jià)基本都是以成果轉(zhuǎn)化率、獲獎(jiǎng)等級(jí)、論文數(shù)量、期刊層次等來(lái)衡量?jī)?yōu)劣;同時(shí)與之相應(yīng)的科研工作者只要完成了這些功利化指標(biāo)將能評(píng)職稱(chēng)，漲待遇，升職務(wù)。如此嚴(yán)重的功利化指標(biāo)導(dǎo)向，無(wú)形中成為科研人員工作的指揮棒，也積聚了科研人員的功利氛圍，致使科研人員的科研動(dòng)力不是事業(yè)、興趣而是功利的價(jià)值取向。

3.科研失信成本低、處罰不力、懲治不嚴(yán)。近些年來(lái)，諸如抄襲、剽竊、學(xué)術(shù)造假等行為屢屢發(fā)生，作為科研工作者明知這是對(duì)他人成果的一種無(wú)償占有，是不道德甚至是違法行為。但還是明知故犯，作者認(rèn)為除了功利因素之外，還有其它幾個(gè)原因：一是學(xué)術(shù)界對(duì)科研失信行為的容忍和姑息，沒(méi)能形成強(qiáng)烈譴責(zé)和聲討的氛圍;二是被侵權(quán)人的寬容、淡漠，或者是大事化小、小事化了，沒(méi)有對(duì)失信者加以追究;三是監(jiān)督機(jī)制不健全，監(jiān)測(cè)和檢測(cè)手段不到位，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;四是科研機(jī)構(gòu)和管理部門(mén)心慈手軟，對(duì)已暴露出的問(wèn)題處置不力，懲罰不嚴(yán)，沒(méi)能讓失信者付出慘痛代價(jià)。如此種種因素致使科研失信行為任意妄為、得以蔓延。

（二）內(nèi)部主觀因素

1.道德約束力削弱。道德約束力必須通過(guò)科研人員自身的力量來(lái)起作用，即對(duì)真理的追求和對(duì)良知的敬畏。也可以說(shuō)，道德力量的形成需由科研人員自我反省、自我評(píng)價(jià)、自我檢查、自覺(jué)形成的道德準(zhǔn)則。由于道德約束不具有強(qiáng)制力和威懾力，事實(shí)上是一種軟約束力。當(dāng)科研人員的思想境界、文化背景、道德情操?zèng)]達(dá)到一定水平的情況下，基于功利思想就會(huì)做出“失信”的行為選擇。

2.利己主義泛濫。利益的驅(qū)使是科研人員誠(chéng)信缺失的直接原因。在現(xiàn)實(shí)中，科研工作者的科研活動(dòng)與其所得利益密切相關(guān)，科研工作者之間的學(xué)術(shù)榮譽(yù)及利益的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，而科學(xué)研究始終與學(xué)位、職稱(chēng)、獎(jiǎng)勵(lì)等緊緊相連。一些科研工作者為了自身利益，即為了獲得學(xué)位、晉級(jí)職稱(chēng)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)等，則會(huì)急于求成、急功近利、弄虛作假，甚至于夸大成果水平和經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)利己主義戰(zhàn)勝了道德規(guī)范，就出現(xiàn)了“失信”行為。

3.基于生活的壓力和私欲的膨脹。正像作家閻真在其《活著之上》所表述的那樣，“生活伸出無(wú)數(shù)雙手向你要錢(qián)，……你往哪里躲”，生活的壓力無(wú)處不在，都需要錢(qián)來(lái)緩解。小說(shuō)中的主人公高校教師聶致遠(yuǎn)做出的回答是：“生存是絕對(duì)命令，良知也是絕對(duì)命令。當(dāng)這兩個(gè)絕對(duì)碰撞在一起，你就必須回答，哪個(gè)絕對(duì)更加絕對(duì)?！庇绕涫钱?dāng)今人們的消費(fèi)觀念不斷變化，社會(huì)環(huán)境中的人們追求物質(zhì)利益和生活享受，人性中本身固有的貪圖享樂(lè)的欲望被不斷激發(fā)和膨脹。而作為社會(huì)群體一部分的科研工作者自然也不能超脫這一社會(huì)環(huán)境之外。生活上的壓力及社會(huì)環(huán)境的誘惑，致使一些科研人員為了“名”和“利”，喪失了自己的科學(xué)良知。

三、治理措施

（一）改進(jìn)科研評(píng)估體系、完善科研獎(jiǎng)勵(lì)制度

科研評(píng)價(jià)在科研活動(dòng)中有著至關(guān)重要的作用，其包括科研立項(xiàng)（前端）中的評(píng)價(jià)，也包括科研最終成果（終端）的評(píng)估。科研評(píng)價(jià)決定科研經(jīng)費(fèi)的分配、科研成果的價(jià)值，事實(shí)上它起到了“一線牽”和“指揮棒”的作用。因此，如何建立更加科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)估體系、如何盡量避免“功利”目的，也將是科研管理部門(mén)及學(xué)者們一直研究的主題。因此，必須不斷探索，健全、完善符合科研發(fā)展規(guī)律的評(píng)價(jià)制度。

獎(jiǎng)勵(lì)的公平與否很大程度與評(píng)價(jià)結(jié)果是否公正有關(guān)。如果評(píng)價(jià)結(jié)果有很高的可信度，那么被評(píng)價(jià)者也會(huì)得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，按照不同的需求層次采取不同的激勵(lì)措施和手段，才能達(dá)到激勵(lì)效果;當(dāng)然，在激勵(lì)方式上可靈活多樣，尤其是做到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，盡量減少“名人效應(yīng)”的影響，真正做到根據(jù)研究成果的價(jià)值及貢獻(xiàn)給予合理公正的獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）加強(qiáng)科研道德教育、提高科研人員的自律性

加強(qiáng)科研人員的道德建設(shè)是科研誠(chéng)信建設(shè)的基礎(chǔ)。把科研道德文化深入到廣大科研工作人員中，讓科研工作者牢固樹(shù)立以科教興國(guó)為己任的信仰，增強(qiáng)科研工作者的使命感和責(zé)任心，為科學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的精神動(dòng)力。

在提高科研人員自身自律性方面，一是要強(qiáng)化自我意識(shí)。讓科研工作者牢記真正的科學(xué)精神，用嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、精益求精的態(tài)度對(duì)待科學(xué)問(wèn)題。二是要加強(qiáng)科研實(shí)踐的鍛煉性?？蒲泄ぷ髡咴诳蒲袑?shí)踐中要腳踏實(shí)地、尊重事實(shí)、循序漸進(jìn)，不可急于求成，弄虛作假。三是科研工作者不僅要嚴(yán)格律己，更要謹(jǐn)記社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)守職業(yè)操守和道德底線。

（三）完善科研誠(chéng)信政策法規(guī)、健全監(jiān)督懲戒機(jī)制

1.設(shè)立科研誠(chéng)信管理及處理機(jī)構(gòu)?？蒲姓\(chéng)信管理的組織機(jī)構(gòu)要定期對(duì)科研失信行為進(jìn)行糾查、處理。還可以設(shè)立網(wǎng)絡(luò)科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)，利用網(wǎng)絡(luò)媒體、群眾的監(jiān)督力量，對(duì)科研失信行為敢于舉報(bào)，敢于曝光。

2.制定并完善國(guó)家層面的科研誠(chéng)信政策法規(guī)。建立并完善學(xué)術(shù)研究、科研誠(chéng)信的政策法規(guī)與制度，建立起具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的科研誠(chéng)信法律法規(guī)與制度體系，加大約束制度的強(qiáng)度，建立對(duì)科研失信行為的曝光和處罰機(jī)制，做到有章可循、有法可依。

3.加大社會(huì)公眾及輿論的監(jiān)督。純潔的學(xué)術(shù)氣氛需要社會(huì)公眾的監(jiān)督。這不僅有利于糾正科研內(nèi)部的不良作風(fēng)，也有利于完善科研內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。通過(guò)各個(gè)層面的監(jiān)督（例如輿論、公眾、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)），及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理各種科研失信行為，并及時(shí)反饋給公眾，進(jìn)而形成良性的科研誠(chéng)信的社會(huì)環(huán)境。

綜上所述，科研失信行為存在于各個(gè)科研主體和科研環(huán)節(jié)之中，有其外部客觀因素和內(nèi)部主觀因素，需要從制度、法律、技術(shù)、道德等多層面進(jìn)行綜合治理，遏制各種科研失信行為，提高科技工作者和科研管理部門(mén)的公信力。

[本文為2014年沈陽(yáng)市科技計(jì)劃項(xiàng)目“科技計(jì)劃管理廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)研究”、2014年沈陽(yáng)市事業(yè)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“沈陽(yáng)市科技人員科研誠(chéng)信制度建設(shè)研究”階段性成果。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 李虎軍.西方學(xué)術(shù)腐敗兩個(gè)案例[J].南方周末，2002（1）：24

[2] 曹樹(shù)基.學(xué)術(shù)不端行為的概念及懲治.EB/oL.2008（6）20

[3] 孟憲鳳.論當(dāng)代科研誠(chéng)信治理主體的責(zé)任[D]東北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008（6）

[4] 趙蓓蓓.教育部官員：整治學(xué)術(shù)不端須改變功利評(píng)價(jià)體系——訪教育部科技發(fā)展中心主任李志民.人民網(wǎng)，2014.10.21

[5] 邱忠信.科研人員誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)制的建構(gòu).科技管理研究，[J]2007（10）：207-209

[6] 李新嬡.論我國(guó)科研不端行為的原因及對(duì)策[D]重慶大學(xué)碩士論文，2011

[7] 朱琳.政府科研投資項(xiàng)目中科研不端行為的治理研究[D].鄭州大學(xué)碩士論文，2010

[8] 武怡.我國(guó)現(xiàn)階段科研誠(chéng)信研究[D].中北大學(xué)碩士論文，2013

[作者簡(jiǎn)介：1秦麗娜（1964—）女，大連人，沈陽(yáng)理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，主要研究方向：管理創(chuàng)新與公司治理;2劉尚舒（1990—）女，沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)工學(xué)院教師，碩士，主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理]

（責(zé)編：李雪）