在人們的印象中，學(xué)校本該是一片教書(shū)育人的凈土，然而近年來(lái)，各種問(wèn)題頻現(xiàn)校園，讓公眾大跌眼鏡，也讓教育學(xué)者熊丙奇頗為擔(dān)憂。他說(shuō)：“擔(dān)負(fù)培養(yǎng)獨(dú)立人格、自由思想人才重任的大學(xué)，如果向社會(huì)輸送的都是沒(méi)有理想、唯利是圖之輩，這會(huì)給社會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？國(guó)家、民族進(jìn)步的動(dòng)力在哪里？”

《檢察風(fēng)云》（以下簡(jiǎn)稱《檢》）：作家閻真去年出版了《活著之上》一書(shū)，折射出了高校的諸多腐敗，比如閱卷、招生、評(píng)職稱、采購(gòu)等。您長(zhǎng)期研究高校問(wèn)題，那么據(jù)您觀察，現(xiàn)實(shí)中的高校是否如書(shū)中所描寫(xiě)的那樣？

熊丙奇（以下簡(jiǎn)稱"熊"）：現(xiàn)實(shí)比小說(shuō)還“精彩”。被譽(yù)為“象牙塔”的高校，早已不再是“象牙塔”，高?，F(xiàn)在已經(jīng)成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。從學(xué)生招生到培養(yǎng)、到畢業(yè)，從教師招聘到考核、晉升、提拔，從學(xué)術(shù)立項(xiàng)到研究、成果驗(yàn)收、成果報(bào)獎(jiǎng)，從學(xué)校決策到財(cái)務(wù)、后勤、基建，幾乎所有辦學(xué)的環(huán)節(jié)，現(xiàn)在都充斥著利益交易、潛規(guī)則。小說(shuō)描寫(xiě)的，相比現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，還只是小巫見(jiàn)大巫。

《檢》：屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，大家發(fā)現(xiàn)她沒(méi)有博士學(xué)位、留洋經(jīng)歷以及院士頭銜，被稱為“三無(wú)科學(xué)家”。而在當(dāng)下學(xué)術(shù)界，在課題評(píng)審、項(xiàng)目設(shè)立時(shí)，特別看重申請(qǐng)者的身份，院士、長(zhǎng)江學(xué)者等擁有一定學(xué)術(shù)特權(quán)。這說(shuō)明了什么問(wèn)題？

熊：我國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，包括院士評(píng)審在內(nèi)，都存在被利益因素糾纏的問(wèn)題，院士本來(lái)只是最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，現(xiàn)在卻成為最高學(xué)術(shù)特權(quán)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在行政化和利益化的傾向，在院士評(píng)審中，存在跑要、公關(guān)現(xiàn)象，青蒿素的成果歸屬幾十年沒(méi)有定論，有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而缺人脈資源者被邊緣，反映出我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系并不健全，并沒(méi)有堅(jiān)持按學(xué)術(shù)原則和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)令人備感失望了，現(xiàn)在很多青年學(xué)者已經(jīng)失去對(duì)學(xué)術(shù)的理想和追求，學(xué)術(shù)對(duì)于大多數(shù)“學(xué)人”來(lái)說(shuō)，只是生存、牟利的工具罷了。在高校里，教授現(xiàn)在已經(jīng)是課題教授、經(jīng)費(fèi)教授、“民工”教授，學(xué)術(shù)已不再是純粹的學(xué)術(shù)，完全被功利左右，而功利的學(xué)術(shù)環(huán)境中，能堅(jiān)持學(xué)術(shù)的底線，已屬不易，甚至教師花錢買論文，也被視為有道德的事——比起領(lǐng)導(dǎo)直接用權(quán)力侵占他人的成果（實(shí)質(zhì)是他人心甘情愿把成果署上領(lǐng)導(dǎo)的名），這“高尚”多了。

《檢》：高校腐敗或者潛規(guī)則盛行，主要是哪些原因造成的？

熊：我國(guó)學(xué)術(shù)最大的問(wèn)題是嚴(yán)重行政化，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)扭曲。行政化是學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的根源。首先，政府主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源的配置，與行政評(píng)審對(duì)應(yīng)的是權(quán)力尋租和弄虛作假。近年來(lái)，媒體曝光了一些地方的科研腐敗窩案，就是科研立項(xiàng)部門借立項(xiàng)評(píng)審權(quán)，收取“科研回扣”，有調(diào)查顯示，我國(guó)教授70%以上的精力用在填寫(xiě)表格，參加各種評(píng)審中，而申請(qǐng)到項(xiàng)目之后，難以花精力搞學(xué)術(shù)研究，只有交給學(xué)生，學(xué)生由此成為“老板”的打工仔，以及炮制成果（花錢買期刊版面或者書(shū)號(hào)）；其次，學(xué)校行政權(quán)掌控教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)，行政通吃，且用行政指標(biāo)考核教授，學(xué)校圍繞行政政績(jī)辦學(xué)、教師圍繞行政指標(biāo)工作，辦學(xué)急功近利。

《檢》：錢理群教授曾說(shuō)，現(xiàn)在高校培養(yǎng)的很多人是“精致的利己主義”，您怎么看？長(zhǎng)此以往會(huì)帶來(lái)什么后果？

熊：“逆淘汰”機(jī)制已經(jīng)在大學(xué)里形成，并越來(lái)越牢固了。眼下，堅(jiān)持教育和學(xué)術(shù)底線者，在高校里，往往會(huì)被邊緣，因?yàn)槠湓陧?xiàng)目申請(qǐng)、職稱評(píng)審、成果申報(bào)中，堅(jiān)持原則，不走關(guān)系，自然也就會(huì)失去機(jī)會(huì)；如果這些“不識(shí)時(shí)務(wù)”者更進(jìn)一步，對(duì)現(xiàn)行教育和學(xué)術(shù)體制進(jìn)行批評(píng)，那么，其很可能因言獲罪被校領(lǐng)導(dǎo)以各種理由淘汰出局，而且，也會(huì)被同事視為“危險(xiǎn)分子”。這帶來(lái)的后果是極為嚴(yán)重的，對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，這不再是大學(xué)，而是“官場(chǎng)”和“商場(chǎng)”，盛行官場(chǎng)規(guī)則和利益規(guī)則，唯獨(dú)沒(méi)有教育規(guī)則和學(xué)術(shù)規(guī)則，教育和學(xué)術(shù)只是用來(lái)交換的資源而已；更嚴(yán)重的后果是，這會(huì)把功利的“成功價(jià)值觀”傳遞給青年學(xué)子。擔(dān)負(fù)培養(yǎng)獨(dú)立人格、自由思想人才重任的大學(xué)，如果向社會(huì)輸送的都是沒(méi)有理想、唯利是圖之輩，這會(huì)給社會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？國(guó)家、民族進(jìn)步的動(dòng)力在哪里？

《檢》：面對(duì)高校中的種種病癥，您最憂慮的是什么？

熊：我最憂慮的是，不論是社會(huì)，還是教育系統(tǒng)內(nèi)部，對(duì)教育存在的問(wèn)題，熟視無(wú)睹。多年來(lái)，對(duì)教育的問(wèn)題的批評(píng)、揭示并不少，可是批評(píng)教育問(wèn)題和解決教育問(wèn)題，一直是平行線，教育問(wèn)題在批評(píng)聲中健康成長(zhǎng)，而久而久之，人們對(duì)批評(píng)教育者，還有反感情緒——你批評(píng)了，又解決不了，為何還要批評(píng)，不是添堵嗎？如果再繼續(xù)批評(píng)，批評(píng)者反而可能被扣上“抹黑”“中傷”中國(guó)教育的帽子。

教育問(wèn)題很嚴(yán)重，但是，既得利益者并不愿意放棄自己的利益，而既得利益者恰恰又是教育改革的決策者，這可謂最大的教育問(wèn)題。

《檢》：面對(duì)高校腐敗和潛規(guī)則橫行，部分知識(shí)分子能獨(dú)善其身已屬不易，改變環(huán)境常常力不從心，但也有不少人會(huì)因生存選擇隨波逐流。對(duì)此就沒(méi)有解決之道嗎？

熊：當(dāng)然有解決的辦法。2006年頒布的國(guó)家人才發(fā)展綱要、2010年頒布的國(guó)家教育規(guī)劃綱要，都指出了解決的辦法，這就是推進(jìn)科研管理、評(píng)價(jià)去行政化，取消高校的行政級(jí)別，轉(zhuǎn)變政府管理學(xué)校的方式，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，建立現(xiàn)代學(xué)校制度。實(shí)行這樣的改革，需要中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，學(xué)校行政向教師、學(xué)生放權(quán)，提高學(xué)校的現(xiàn)代治理能力。如果大學(xué)里，行政只負(fù)責(zé)行政，而不能干涉教育和學(xué)術(shù)，同時(shí)，師生有監(jiān)督行政的權(quán)力，辦學(xué)信息公開(kāi)透明，還會(huì)滋生腐敗和潛規(guī)則嗎？而問(wèn)題就出在行政部門并不愿意輕易放權(quán)，而我國(guó)又沒(méi)有建立起讓行政必須放權(quán)的機(jī)制上——放不放權(quán)，都由行政決定。因此，這些綱要頒布了多年后，問(wèn)題沒(méi)有得到解決，反而越來(lái)越嚴(yán)重。更嚴(yán)重的問(wèn)題是，相比沒(méi)有找到方案，大家還可尋找方案而言，找到方案，可卻不執(zhí)行、不落實(shí)，讓大家對(duì)解決問(wèn)題失去信心。

破解這一問(wèn)題，只有兩條途徑，一是改革機(jī)制，由全國(guó)人大主導(dǎo)教育、學(xué)術(shù)管理改革，督促政府依法放權(quán)；二是全體教師、學(xué)生站起來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，包括教育自主權(quán)、學(xué)術(shù)研究自主權(quán)。

《檢》：另外，您覺(jué)得在推動(dòng)教育公平上有哪些問(wèn)題亟待解決？

熊：我國(guó)近年來(lái)在推進(jìn)教育公平方面，比如實(shí)行九年全免費(fèi)義務(wù)教育，幫助貧困學(xué)生上大學(xué)，面向貧困農(nóng)村生的營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃等，做了不少實(shí)事，但教育公平離老百姓的期待還有很大的差距。像擇校熱，一直高燒不退，北京學(xué)區(qū)房，最高價(jià)格達(dá)到每平方米40萬(wàn)元，這折射出義務(wù)教育存在嚴(yán)重不均衡問(wèn)題，我國(guó)義務(wù)教育存在嚴(yán)重的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異和校際差異，這導(dǎo)致學(xué)生接受的教育，起點(diǎn)不公平、結(jié)果也不公平。推進(jìn)義務(wù)教育均衡，不能只喊口號(hào)和做表面文章，而必須切實(shí)調(diào)整目前的義務(wù)教育資源配置方式，以均衡為導(dǎo)向配置義務(wù)教育資源，向農(nóng)村地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校、城市薄弱學(xué)校傾斜。這需要進(jìn)一步改革我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，從以縣鄉(xiāng)財(cái)政為主保障義務(wù)教育資源，改革為強(qiáng)化省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌，并加大中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。

另外，隨遷子女的同城入學(xué)和開(kāi)放異地高考，現(xiàn)在也面臨攻堅(jiān)戰(zhàn)，雖然國(guó)務(wù)院早在2008年就要求“以流入地為主、公辦為主”的原則，解決隨遷子女的求學(xué)問(wèn)題，但現(xiàn)在，在大城市，隨遷子女入學(xué)，還是有很高的門檻，一些在城市出生的孩子，面臨回原籍上小學(xué)和初中，成為新的留守兒童的問(wèn)題；而北京、上海、廣東等地的異地高考開(kāi)放，也都只打開(kāi)一條小的口子，高考分省按計(jì)劃錄取，各地的教育質(zhì)量不均衡，讓異地高考開(kāi)放，在北上廣舉步維艱，雖然全國(guó)有大部分省市都開(kāi)放了異地高考，但異地高考矛盾最突出的北京、上海、廣東不全面開(kāi)放異地高考，異地高考問(wèn)題就不能說(shuō)得到解決。

提高教育質(zhì)量和擴(kuò)大教育公平，是我國(guó)教育改革和發(fā)展的兩大任務(wù)。完成這兩大任務(wù)，都需要向改革要答案，這又回到改革的話題上來(lái)。提高教育質(zhì)量，需要改革教育管理體制，推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力；擴(kuò)大教育公平，需要改革我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)保障體系，同時(shí)實(shí)行教育民主管理，教育經(jīng)費(fèi)使用、教育資源配置，不能就由行政部門說(shuō)了算，而應(yīng)該廣泛聽(tīng)取居民意見(jiàn)，把居民意見(jiàn)納入決策程序?？梢哉f(shuō)，只有改革，才能為中國(guó)教育帶來(lái)最大紅利。

采寫(xiě)：聞濤

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com