唐曉華+姜博+馬勝利

摘要：基于產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的趨勢與特征，在借鑒中外經(jīng)驗及結(jié)合我國實際發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，圍繞投入信息化、產(chǎn)出服務(wù)化、流程低碳化、組織網(wǎng)絡(luò)化、融資多元化以及創(chuàng)新集成化，本文通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的ISCNFI分析框架，對我國30個地區(qū)2012年度產(chǎn)業(yè)融合情況進行測度。研究發(fā)現(xiàn)我國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合程度差異性顯著，多數(shù)地區(qū)融合程度與理想狀態(tài)差距較大，但與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平間存在著較高的一致性。這意味著產(chǎn)業(yè)融合作用于經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差異性較為顯著，其原因可部分歸結(jié)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)及政府干預(yù)強度等影響因素的差異。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)融合；ISCNFI框架；測度；經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)

中圖分類號：F1213文獻標識碼：A

產(chǎn)業(yè)融合建立在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化基礎(chǔ)之上，發(fā)生在產(chǎn)業(yè)融合過程中的技術(shù)融合、產(chǎn)品融合、機構(gòu)融合、業(yè)務(wù)融合以及市場融合，是產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)不斷遠離舊平衡態(tài)、向新秩序進化的過程（如圖1所示）。產(chǎn)業(yè)融合不僅是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢、新特征，也是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的必然結(jié)果。信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用與滲透雖引發(fā)了產(chǎn)業(yè)融合的大量出現(xiàn)，但這并不意味著各產(chǎn)業(yè)只與信息產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)才會發(fā)生融合。產(chǎn)業(yè)融合在本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，絕非某幾類產(chǎn)業(yè)間簡單的混合互動現(xiàn)象。工業(yè)化與信息化深度融合是實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要路徑，深入探索產(chǎn)業(yè)融合方式與測度對推動我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式具有重要意義。本文從宏觀層面構(gòu)建了基于六維度ISCNFI的產(chǎn)業(yè)融合分析框架，試圖對我國2012年度30個省市的產(chǎn)業(yè)融合實際情況進行檢驗。

一、產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI分析框架構(gòu)建

隨著外界技術(shù)創(chuàng)新及管制放松等負熵流的進入，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)逐漸遠離低效、低發(fā)展速度的平衡狀態(tài)，技術(shù)融合開始出現(xiàn)。信息技術(shù)的快速發(fā)展與擴散推動了消費需求的升級與體驗經(jīng)濟的來臨，需求定制化的滿足及產(chǎn)品服務(wù)化的配套加速了產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)遠離舊平衡態(tài)。系統(tǒng)在T1時刻后會突破閾值Y（T1），出現(xiàn)階段性的突變升級，其有序度也得以提升，產(chǎn)業(yè)融合跨入產(chǎn)品融合階段。隨著外部影響因素的不斷干擾，融合系統(tǒng)會按照同樣的規(guī)律進行演進，系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)及元素間不斷地相互非線性作用，使得系統(tǒng)在時刻T2突破閾值Y（T2）后會再次遠離平衡態(tài)，隨之有序度再次出現(xiàn)質(zhì)的提升。因此，隨著產(chǎn)業(yè)融合不同階段的不同演進，產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展進程也是融合系統(tǒng)有序度不斷提升的過程。根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)演化發(fā)展規(guī)律，本文所構(gòu)建的融合系統(tǒng)包括生產(chǎn)子系統(tǒng)、研發(fā)子系統(tǒng)、支撐子系統(tǒng)與鏈接子系統(tǒng)。生產(chǎn)子系統(tǒng)是整個產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)的基礎(chǔ)，技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)的沖擊表現(xiàn)在對生產(chǎn)流程的融合再造和跨產(chǎn)業(yè)、跨學(xué)科技術(shù)和知識的集成。從我國現(xiàn)階段區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合的實踐來看，生產(chǎn)系統(tǒng)融合的主要特征表現(xiàn)為投入信息化（Informatization）、產(chǎn)出服務(wù)化（Servicizing），以及流程低碳化（Low-carbonization）。信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用是推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)信息化建設(shè)的基礎(chǔ)，信息技術(shù)有效地提高了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，顯著地降低了交易成本，加快了市場信息流動，促進了生產(chǎn)要素市場化程度的提高。產(chǎn)業(yè)服務(wù)化既是世界各主要發(fā)達國家未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，也是推動我國制造業(yè)提升競爭力，進而帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要手段。因此，服務(wù)化在本質(zhì)上改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)平衡狀態(tài)，縮短了產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促使新產(chǎn)品更加面向市場專業(yè)化、用戶個性化需求，拓展了產(chǎn)業(yè)鏈兩端研發(fā)設(shè)計、物流服務(wù)以及電子商務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展范圍。低碳化是產(chǎn)業(yè)融合生產(chǎn)系統(tǒng)的階段性內(nèi)容，環(huán)境資源約束制約了產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境污染對居民生活質(zhì)量的影響也愈發(fā)嚴重。降低產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的碳排放要求向產(chǎn)業(yè)融合提出了新的要求和內(nèi)容，迫使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改變了原有生產(chǎn)函數(shù)的投入要素結(jié)構(gòu)。所以，信息化是服務(wù)化與低碳化實現(xiàn)的基礎(chǔ)，而服務(wù)化既是信息化發(fā)展的必然結(jié)果，又是低碳化實現(xiàn)的內(nèi)容，低碳化則是信息化與服務(wù)化的直接動力。

產(chǎn)業(yè)融合的過程是對不同層面研發(fā)創(chuàng)新系統(tǒng)的重構(gòu)和再造，研發(fā)子系統(tǒng)是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵。在融合初始階段，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部、產(chǎn)業(yè)間以及產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的知識流和信息流交互流轉(zhuǎn)，以集成化知識創(chuàng)新為主要特征的新產(chǎn)品研發(fā)，逐漸打破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，初步形成了跨產(chǎn)業(yè)、跨學(xué)科以及跨創(chuàng)新系統(tǒng)的融合研發(fā)創(chuàng)新系統(tǒng)。在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段，新型產(chǎn)業(yè)不斷增強與市場相互滲透的能力，研發(fā)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部各創(chuàng)新要素市場化流動特點顯著。在產(chǎn)業(yè)融合成熟階段，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新系統(tǒng)邊界消失，融合研發(fā)創(chuàng)新系統(tǒng)重構(gòu)完成，并成為發(fā)揮新型產(chǎn)業(yè)功能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，本文將創(chuàng)新集成化（Innovation Integration）作為衡量產(chǎn)業(yè)融合的一個指標。

隨著我國市場化建設(shè)的加快，市場自發(fā)與政府引導(dǎo)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)融合演化進程需要多方面的支撐，支撐子系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)順利運轉(zhuǎn)的保障，其中支撐產(chǎn)業(yè)融合最重要的是產(chǎn)業(yè)融資，融資多元化（Diversified Financing）程度是衡量產(chǎn)業(yè)融合保障能力的一個重要標準，融資渠道和模式多樣有利于產(chǎn)業(yè)融合以及新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在產(chǎn)業(yè)融合過程中，不同產(chǎn)業(yè)主體和產(chǎn)業(yè)要素的鏈接方式是影響產(chǎn)業(yè)融合效率的重要因素，鏈接子系統(tǒng)是提升產(chǎn)業(yè)融合效率的重要組成部分。區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合效率的差異主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)間不同主體間的互動強度及互動范圍，產(chǎn)業(yè)融合的出現(xiàn)使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)邊界日益模糊，同一產(chǎn)業(yè)不同企業(yè)間和跨產(chǎn)業(yè)間的互動越來越多，不同主體結(jié)成的各種正式和非正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成為了產(chǎn)業(yè)組織開放式發(fā)展的基礎(chǔ)。這不僅改變了原有企業(yè)間的競爭關(guān)系，也呈現(xiàn)出不斷強化的動態(tài)競合關(guān)系。因此，隨著經(jīng)濟聯(lián)系緊密度加深，組織網(wǎng)絡(luò)化（Organizational Networking）是促進產(chǎn)業(yè)融合提升效率的一個特征。

根據(jù)上述分析，本文構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI分析框架（如圖2所示），該框架也是本文構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合水平測度指標體系的基礎(chǔ)。

二、我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI測度

（一）區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI測度體系構(gòu)建

依據(jù)上述產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI分析框架，遵循指標選擇的科學(xué)性、系統(tǒng)性及數(shù)據(jù)可獲得性原則，本文構(gòu)建了我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI測度體系（表1），它由以下這六個分析指標構(gòu)成：

1.投入信息化（Info）。信息技術(shù)的發(fā)展水平及其在各產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用程度是產(chǎn)業(yè)投入信息化考量的關(guān)鍵，相關(guān)產(chǎn)業(yè)信息化測度大多遵循工信部國家信息化發(fā)展評價指標NIQ（National Information Quotient）。本文借鑒其設(shè)定思路，結(jié)合產(chǎn)業(yè)信息化融合等相關(guān)特性，從軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)比重、信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重、互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動電話普及率、信息產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重和計算機普及率等方面，衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合投入信息化程度，即區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對信息產(chǎn)業(yè)的融合程度。

2.產(chǎn)出服務(wù)化（Serv）。隨著制造業(yè)服務(wù)化現(xiàn)象日益明顯，提高產(chǎn)業(yè)服務(wù)化能力和產(chǎn)品服務(wù)功能是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的一大特征，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級也要求增加服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重。因此，將產(chǎn)出服務(wù)化作為衡量產(chǎn)業(yè)融合程度的一類指標，產(chǎn)業(yè)融合程度越高，產(chǎn)出服務(wù)化能力越強。所以，可從服務(wù)業(yè)增加值在GDP比重、服務(wù)業(yè)法人單位比重、電子商務(wù)銷售比重、服務(wù)業(yè)擁有網(wǎng)站比例，以及通過互聯(lián)網(wǎng)開展有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)比重等方面，評價產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)出服務(wù)化程度。

3.流程低碳化（Carb）。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護的要求，結(jié)合對國際與國內(nèi)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式的判斷，低碳能力是未來產(chǎn)業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)，各類制造企業(yè)對節(jié)能環(huán)保技術(shù)和產(chǎn)品的需求，促進了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的融合。一般認為碳排放量的計算是低碳經(jīng)濟測度指標的基礎(chǔ)，從能源消耗、CO2排放量、能耗強度、電耗強度、環(huán)境污染治理投資比重、固體廢物綜合利用率和CO2排放強度等方面，對產(chǎn)業(yè)融合流程低碳化程度進行測度，低碳化反映了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的融合程度。

4.組織網(wǎng)絡(luò)化（Net）。由于各類生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)互動，產(chǎn)業(yè)在空間上形成了復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，各產(chǎn)業(yè)以網(wǎng)絡(luò)形式發(fā)展推動了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，加深了產(chǎn)業(yè)間全方位的互動，即加快了產(chǎn)業(yè)融合的實現(xiàn)，也成為新融合產(chǎn)業(yè)的重要特征。所以，可以從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)強度、網(wǎng)絡(luò)外部環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?jié)摿图夹g(shù)共享程度等方面，測度區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合組織網(wǎng)絡(luò)化程度。

5.融資多元化（Fina）。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用改變了金融發(fā)展的方式，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)為企業(yè)融資提供了新的渠道。大數(shù)據(jù)、云計算和社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展能夠降低企業(yè)融資風(fēng)險和交易成本，為新產(chǎn)業(yè)融資提供多元化渠道。所以，可以從高資產(chǎn)收益率、上市公司市值比重、外商投資比重、保險深度和銀行貸款比率等方面，測度產(chǎn)業(yè)融合融資多元化程度，融資多元化體現(xiàn)了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)融合金融產(chǎn)業(yè)的能力。

6.創(chuàng)新集成化（Inno）。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生最直接的體現(xiàn)就是跨產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出現(xiàn)，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上形成的新產(chǎn)業(yè)融合范圍越廣，創(chuàng)新型產(chǎn)品技術(shù)集成化程度越高。所以，可以從新產(chǎn)品研發(fā)與銷售比重、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進比重、研發(fā)經(jīng)費投入強度、消化吸收強度、高學(xué)歷研發(fā)人才比重、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造比重和產(chǎn)學(xué)研合作深度等方面，測度產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新集成化程度。

（二）ISCNFI測度方法

本文從ISCNFI六個維度選取了共39個評價指標，采取主成分測度方法具體測度：第一，計算我國各省市投入信息化指數(shù)、產(chǎn)出服務(wù)化指數(shù)、流程低碳化指數(shù)、組織網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)、融資多元化指數(shù)和創(chuàng)新集成化指數(shù)。每個指數(shù)的計算都先通過主成分分析計算各個指標的權(quán)重，然后將權(quán)重與數(shù)據(jù)標準化后的指標相乘，進而算出我國各省市六大特征指數(shù)的分別得分。第二，在六大特征得分的基礎(chǔ)上，繼續(xù)使用主成分分析方法確定六大特征指數(shù)對產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)的貢獻權(quán)重，用標準化后的ISCNFI六大特征指數(shù)得分分別乘以權(quán)重，算出我國各省市產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)。第三，將我國各省市產(chǎn)業(yè)融合程度排名，對我國各省市產(chǎn)業(yè)融合程度進行聚類，測度公式為：

ICDi=λ1Infoi+λ2Servi+λ3Carbi+λ4Neti+λ5Finai+λ6Innoi

上式中ICDi代表我國第i個省市產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)，該指數(shù)是由產(chǎn)業(yè)融合理想狀態(tài)六大特征指數(shù)加權(quán)計算的結(jié)果，Infoi代表投入信息化指數(shù)，Carbi代表流程低碳化指數(shù)，Servi為產(chǎn)出服務(wù)化指數(shù)，Neti代表組織網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)，F(xiàn)inai代表融資多元化指數(shù)，Innoi為創(chuàng)新集成化指數(shù)，其中λ為各自的權(quán)重。

對六大特征指數(shù)的測算同樣采用上述方法，以投入信息化指數(shù)為例，i省市的投入信息化指數(shù)為：

Infoi=λi1Ii1+λi2Ii2+λi3Ii3+λi4Ii4+λi5Ii5+λi6Ii6

其中，Ii1、Ii2、Ii3、Ii4、Ii5和Ii6分別對應(yīng)信息化指標中的軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)比重、信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重、互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動電話普及率、信息產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重和計算機普及率，同樣的方法可以算出Servi、Carbi、Neti、Finai和Innoi等指數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)選擇與指標權(quán)重

根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合指標體系，本文對我國30個省市（西藏除外）2012年度產(chǎn)業(yè)融合進行測度，選取的指標數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2013》《中國科技統(tǒng)計年鑒2013》《中國金融年鑒2013》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2013》《中國能源統(tǒng)計年鑒2013》，以及各省市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計報告等資料的匯總。

由于指標體系中的指標選取有正向指標、逆向指標和適度指標，為了能夠統(tǒng)計計算分析，需要對逆向指標和綜合指標進行正向化處理。鑒于指標體系涉及到的逆向指標有能源消耗（C1）、CO2排放量（C2）、能耗強度（C3）、電耗強度（C4）和CO2排放強度（C7）等五個指標，本文對逆向指標正向化處理公式為：x′=1/x，即取逆向指標的倒數(shù)。本文涉及的適度指標只有一個，即銀行存貸款比率，按照中國人民銀行的規(guī)定，商業(yè)銀行最高存貸比例為75%，因此該指標的最佳比率設(shè)定為75%，正向化按照公式x′=1/|x-x[DD（-*2]⌒[][DD）]|算得，該公式中的x[DD（-*2]⌒[][DD）]代表最佳比率。

在具體指標數(shù)據(jù)方面，CO2排放總量需單獨估算，依據(jù)《IPCC國家溫室氣體排放清單指南2006》，二氧化碳排放量=化石燃料消耗量×二氧化碳排放系數(shù)，二氧化碳排放系數(shù)=低位發(fā)熱量×碳排放因子×碳氧化率×碳轉(zhuǎn)換系數(shù)②。本文參考上述方法，并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性原則，采用的CO2排放總量為：

Qico2=αcoal-co2Qicoal+αoil-co2Qioil+αgas-co2Qigas

此外，地區(qū)市場化指數(shù)（N3）參考樊綱等《中國市場化指數(shù)2011》中各省市2009年度市場化指數(shù)，測度的是2012年各省市產(chǎn)業(yè)融合程度指數(shù)。雖然2009年的市場化指數(shù)與2012年的指數(shù)有差距，但對2009年市場化指數(shù)標準化處理后，各省市的變動趨勢并沒有太大變化，基本遵循各省市多年來的變化趨勢，在沒有2012年各地市場化指數(shù)數(shù)據(jù)客觀現(xiàn)實和對評價結(jié)果沒有太大影響的情況下，本文采用2009年各省市市場化指數(shù)進行評價。

在上述研究方法和數(shù)據(jù)支撐下，本文對產(chǎn)業(yè)融合六大特征及其子指標賦予了各自的權(quán)重，權(quán)重計算結(jié)果分別為：

從上述產(chǎn)業(yè)融合六大特征權(quán)重可以發(fā)現(xiàn)六個維度對2012年我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合的重要程度相差不大，其中對產(chǎn)業(yè)融合程度貢獻最大的是流程低碳化指數(shù)，權(quán)重為02555，這也反映出2012年我國各省市產(chǎn)業(yè)融合中對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品、技術(shù)、專利等方面的融合程度較高。近幾年我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的資源約束瓶頸日益凸顯，能源消耗和大氣污染問題越發(fā)嚴重，各產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排和增加能源利用效率的迫切需求，加速了各地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品和技術(shù)的購買，這也成就了2012年流程低碳化指數(shù)成為產(chǎn)業(yè)融合最大的權(quán)重。對產(chǎn)業(yè)融合程度貢獻最小的是投入信息化指數(shù)，其他重要程度依次為創(chuàng)新集成化、融資多元化、組織網(wǎng)絡(luò)化和產(chǎn)出服務(wù)化。

三、ISCNFI測度結(jié)果分析

（一）我國各省市產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI測度結(jié)果

根據(jù)上述評價方法和選取的數(shù)據(jù)，我國各省市2012年產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)得分如表2所示，表2給出了各省市產(chǎn)業(yè)融合六大特征指數(shù)的單項得分及綜合得分，即產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)得分。以投入信息化指數(shù)得分為例，我國各省市信息化指數(shù)得分總和為零，單個省市的得分高于平均為正，說明該省市信息化指數(shù)得分高于全國平均數(shù)，得分越高說明與產(chǎn)業(yè)融合理想狀態(tài)越接近，反之則越偏離。

數(shù)據(jù)來源：作者經(jīng)計算整理所得。

（二）結(jié)果分析

1.我國各省市2012年產(chǎn)業(yè)融合程度的地區(qū)差異明顯。在地區(qū)間，產(chǎn)業(yè)融合程度最高的北京市達到24950，融合程度最低的青海僅為-12495，從30個省市的產(chǎn)業(yè)融合得分來看，ICD>0的省市有14個，ICD>1的省市只有北京、上海和廣東，在ICD<0的16個省市中，只有青海小于-1。在各省市內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)融合六大特征指數(shù)得分明顯不均衡。從各省市間縱向比較來看，以投入信息化指數(shù)和組織網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)為例，投入信息化指數(shù)得分最高的三個省市為北京、上海和廣東，而組織網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)得分最高的三個省市為上海、江蘇和廣東。從各省市間橫向比較來看，以山西省為例，六大特征指數(shù)得分最低的為低碳化指數(shù)，為-16385。本文利用SPSS180軟件，對我國30個省市的產(chǎn)業(yè)融合水平進行了聚類分析，結(jié)果如表3所示：第一類地區(qū)具有高度的產(chǎn)業(yè)融合特性；第二類區(qū)域的融合特性雖沒有第一類顯著，但其融合程度也相對較高；第三類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)融合水平較為一般；第四類地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合程度相對較低。

數(shù)據(jù)來源：作者整理所得。

第一類區(qū)域為北京、廣東和上海，這三個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)融合程度相比較而言最高，三地的產(chǎn)業(yè)融合平均指數(shù)達到17312，其產(chǎn)業(yè)融合綜合特性的六個維度均具有較高的水平。（1）北京產(chǎn)業(yè)融合中的投入信息化、產(chǎn)出服務(wù)化和融資多元化在全國具有領(lǐng)先水平，分別高達36265、27612和24108，其中投入信息化指數(shù)得分大約是上海的兩倍，廣東的三倍。（2）上海產(chǎn)業(yè)融合中的組織網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)得分全國最高，達到21540，領(lǐng)先北京和廣東，但上海流程低碳化指數(shù)得分遠低于北京和上海，僅為02577，與湖北相差不大。（3）廣東雖然各項指標得分都處于全國前列，但沒有一項指數(shù)得分排名第一，六大特征指數(shù)中得分最高的是組織網(wǎng)絡(luò)化，最低的是創(chuàng)新集成化。

第二類地區(qū)包括江蘇、天津、浙江、四川、湖南、江西、福建、海南、吉林、山東、安徽、重慶、廣西以及湖北，這些區(qū)域的整體產(chǎn)業(yè)融合程度相對較高，但其各維度發(fā)展指標卻存在較大差距。（1）各地區(qū)橫向各維度指標發(fā)展存在較大差異。天津市綜合產(chǎn)業(yè)融合程度位列全國第五位，然而流程低碳化指數(shù)卻為-02318。江西省的流程低碳化指數(shù)高達17612，位于全國最高水平，但其投入信息化及產(chǎn)出服務(wù)化等其余五個指標卻均為負值，其中投入信息化指數(shù)僅為-06382。吉林省創(chuàng)新集成化指數(shù)高達14176，水平亦為全國首位，然而其余5項分指標也均低為負值。（2）各維度指標間縱向比較差異較大。天津、江蘇、浙江和福建的投入信息化指數(shù)得分較高，海南產(chǎn)出服務(wù)化水平在第二類地區(qū)中處于領(lǐng)先位置，江蘇和浙江的產(chǎn)出服務(wù)化指數(shù)相當(dāng)，江西、湖南、廣西和四川的流程低碳化指數(shù)較高，但這四個省份的組織網(wǎng)絡(luò)化水平普遍不高，處于全國的中等水平，江蘇和浙江擁有較高的組織網(wǎng)絡(luò)化水平，分別為18973和14250。融資多元化指數(shù)較高的地區(qū)是江蘇、福建和四川，天津、湖南和吉林的創(chuàng)新集成化程度較高。

第三類地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合屬于一般水平，包括云南、陜西、河南、黑龍江、甘肅、遼寧和河北七個地區(qū)，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)的特征：（1）產(chǎn)業(yè)融合與六大特征指數(shù)得分基本都小于0，其中河北和黑龍江所有指數(shù)得分都小于0，遼寧和陜西除了投入信息化指數(shù)得分大于0，其他指數(shù)得分也都小于0。得分情況最好的是河南，六個指數(shù)得分一半正一半負，河南也是第三類地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合程度最高的，排在全國第18位。（2）遼寧在這第三類地區(qū)中擁有最高的投入信息化指數(shù)得分，為03699，云南得到最高的產(chǎn)出服務(wù)化和低碳化指數(shù)分數(shù)，河南的組織網(wǎng)絡(luò)化和融資多元化指數(shù)得分最高，甘肅創(chuàng)新集成化程度較高。（3）第三類地區(qū)與前兩類地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合差距較大，第三類七個地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合平均得分為-03944，明顯低于第一類的17312和第二類的02230，前兩類地區(qū)的平均得分都大于0，第一類地區(qū)甚至大于1，這表明第三類地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合低于全國平均水平，上升潛力巨大。

第四類地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合水平低，包括青海、貴州、寧夏、山西、新疆和內(nèi)蒙古六個地區(qū)，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合特征為：（1）產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)得分排在全國后六位。寧夏在第四類地區(qū)排名最高，青海倒數(shù)第一。（2）產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)及六大特征指數(shù)得分幾乎全為負數(shù)。在這總共42個指數(shù)得分中，除了寧夏的產(chǎn)出服務(wù)化指數(shù)得分為正，為03415，其它41個得分都小于0。（3）內(nèi)蒙古和新疆的投入信息化水平在全國排在中部，相比其它五個特征得分，內(nèi)蒙古和新疆的投入信息化得分最高。貴州得分最高的是流程低碳化指數(shù)，不僅在第四類地區(qū)最高，在貴州省內(nèi)部其他指標對比中也是最高。山西最高的是組織網(wǎng)絡(luò)化，最低的是流程低碳化。新疆的融資多元化情況最好，貴州的創(chuàng)新集成能力較強。

2.我國各省市產(chǎn)業(yè)融合程度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平一致性較高。產(chǎn)業(yè)融合即是技術(shù)進步帶來的一種產(chǎn)業(yè)演進現(xiàn)象，也是推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的一種途徑，為了檢驗區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合程度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一致性，本文選取區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)評價指標為人均GDP、財政收入增長率、人均可支配收入和地區(qū)進出口總額比重，并采用主成分分析方法計算得出各省市經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)（表4）。采取聚類分析，將我國各省市產(chǎn)業(yè)融合程度與經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)一致性聚為4類：一是一致性高的地區(qū)；二是一致性較高的地區(qū)；三是一致性一般的地區(qū)；四是一致性較低的地區(qū)（表5）。

從表5一致性聚類結(jié)果來看，北京、江蘇、廣東和上海的產(chǎn)業(yè)融合程度與這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平具有高一致性，這四個城市均屬經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，產(chǎn)業(yè)融合程度高帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級作用明顯，有利于地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。山東、福建、浙江和天津產(chǎn)業(yè)融合程度與經(jīng)濟發(fā)展一致性較高，并且產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)都低于經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。其中，天津和福建的兩類指數(shù)基本相等，說明這幾個省市產(chǎn)業(yè)融合對經(jīng)濟發(fā)展推動作用較強，但還有進一步提升的空間。吉林、廣西和安徽等14個省市產(chǎn)業(yè)融合與經(jīng)濟發(fā)展一致性一般，這表明產(chǎn)業(yè)融合推動經(jīng)濟發(fā)展的作用在這些省份尚處于起步階段，一個原因在于這些省份產(chǎn)業(yè)融合程度本身不高，只有湖南和四川排進了全國前十，也僅排第7和第8，其它省市大都處于中下游，另一個原因在于經(jīng)濟發(fā)展水平滯后于產(chǎn)業(yè)融合程度。遼寧、內(nèi)蒙古和甘肅等8個省市的產(chǎn)業(yè)融合與經(jīng)濟發(fā)展一致性低，表明產(chǎn)業(yè)融合對經(jīng)濟發(fā)展作用不明顯，這可能與這幾個省份主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成，以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)密切相關(guān)。

四、研究結(jié)論與政策啟示

1.我國大部分省市2012年產(chǎn)業(yè)融合程度不高，與產(chǎn)業(yè)融合理想狀態(tài)差距較大。只有北京、上海和廣東產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)達到1以上，具有較明顯的產(chǎn)業(yè)融合跡象，其他省市產(chǎn)業(yè)融合狀況參差不齊，融合特征表現(xiàn)差異較大。在產(chǎn)業(yè)融合較高的北上廣三地，對產(chǎn)業(yè)融合貢獻較高的是投入信息化、產(chǎn)出服務(wù)化和融資多元化，充分表明現(xiàn)階段支撐我國產(chǎn)業(yè)融合的主要方式是產(chǎn)業(yè)信息化建設(shè)、制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展和融資市場化的推進，北京、上海、廣州三地產(chǎn)業(yè)融合的方向，也首先集中在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對信息產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的融合，對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的融合相對較慢，集成化自主創(chuàng)新能力和組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系架構(gòu)有待進一步加強。

2.盡管我國產(chǎn)業(yè)融合重點不同，但產(chǎn)業(yè)低碳化融合發(fā)展要求最緊迫。從產(chǎn)業(yè)融合理想狀態(tài)六大指標權(quán)重可以看出低碳化指標權(quán)重占比最大，依次為創(chuàng)新集成化、融資多元化、組織網(wǎng)絡(luò)化、產(chǎn)出服務(wù)化和投入信息化。首先，權(quán)重高低充分表明降低碳排放和提高能源利用效率是我國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重點，破解資源瓶頸和治理環(huán)境是各個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級迫切需要解決的問題，低碳化權(quán)重最大也反映了我國不同產(chǎn)業(yè)融合過程中都不約而同地加強了對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的融合。其次，集成化創(chuàng)新能力也是體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合程度的次重要指標，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要標志就是產(chǎn)品技術(shù)集成化或產(chǎn)品功能多樣化，新產(chǎn)品集成跨行業(yè)技術(shù)的要求越來越高。因此，加快自主創(chuàng)新集成化發(fā)展是加快產(chǎn)業(yè)融合的重要手段。另外，產(chǎn)業(yè)融資多元化對產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的支撐作用意義重大，加快融資市場化建設(shè)，促進制造業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)融合，也是破解我國現(xiàn)階段企業(yè)融資難的一個途徑。最后，組織網(wǎng)絡(luò)化、產(chǎn)出服務(wù)化和投入信息化對產(chǎn)業(yè)融合貢獻相對較小，這也表明我國前一階段的信息化建設(shè)，尤其是工業(yè)化和信息化“兩化”融合取得了一定成績，產(chǎn)業(yè)融合對信息產(chǎn)業(yè)融合的空間相對有限。

3.我國各省市產(chǎn)業(yè)融合對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用地區(qū)差異較大。產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生建立在產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部新技術(shù)基礎(chǔ)之上，是與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)和市場需求互動發(fā)展的結(jié)果。我國不同省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟基礎(chǔ)差異較大，不同產(chǎn)業(yè)融合對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進作用深受地方基礎(chǔ)條件的限制。產(chǎn)業(yè)融合與經(jīng)濟發(fā)展一致性較高的北京、江蘇、廣東和上海，這四個地區(qū)本身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對雄厚，四個省市都有各自獨特的發(fā)展優(yōu)勢，具備了產(chǎn)業(yè)融合所需的技術(shù)、資金、人才和市場，產(chǎn)業(yè)融合對經(jīng)濟發(fā)展支撐作用明顯。但是，經(jīng)濟基礎(chǔ)較差和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的部分地區(qū)，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展條件并不成熟，過分強調(diào)融合互動發(fā)展，過分強調(diào)借助產(chǎn)業(yè)融合調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，有“拔苗助長”的風(fēng)險，不利于地區(qū)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

注釋：

①在本文所構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)融合ISCNFI框架中，投入信息化（I）、產(chǎn)出服務(wù)化（S）、流程低碳化（C）三方面特性是為了厘清產(chǎn)業(yè)融合動態(tài)演化的內(nèi)在邏輯關(guān)系而提出的，并非指信息化、服務(wù)化、低碳化特性分別僅存在于投入、產(chǎn)出和流程環(huán)節(jié)中。事實上，就產(chǎn)業(yè)融合結(jié)果來看，信息化、服務(wù)化及低碳化特性最終會存在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個方面。

②數(shù)據(jù)來源：http：//www.emcsino.com/html/news_info.aspx？id=9267.

參考文獻：

[1]Hamel，Gary and Prahalad， C.K.Competing for the future[M].Boston：Harvard Business Press， 1994.

[2]Brand，S.， The Media Lab： Inventing the Future at MIT[M].New York： Penguin，1988.

[3]Colin R Blackman，Convergence between telecommunications and Othermedia[J]. Telecommunieation Policy， 1998， 22（3）.

[4]Yoffie D B. Introduction： chess and competing in the age of digital convergence[C].Yoffie D B（ed.）.Competing in the age of digital convergence. Boston，1997.

[5]Lee，G.K.-F. The Competitive Consequences of Technological Convergence in an Era of Innovations： Telephony Communications and Computer Networking， 1989-2001[J]. PhD Thesis， Haas School of Business， UC Berkeley， CA， 2003.

[6]Rosenberg N. Technological change in the machine tool industry： 1840-1910[J]. The Journal of Economic History， 1963，23（2）.

[7]Fai， F. M. and N.von Tunzelmann. Industry-specific Competencies and Converging Technological Systems： Evidence fromPatents[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2001，12（2）.

[8]Athreye S，Keeble D. Technological Convergence， Globalisation and Ownership in the UK Computer Industry[J]. Technovation， 2000（20）.

[9]Lind J. Convergence： History of term usage and lessons for firm strategies[R].Stockholm School of Economics， Center forInformation and Communications Research， 2004.

[10]Greenstein S， Khanna T. What Does Industry Convergence Mean？ In Competing in the Age of Digital Convergence[M]. Boston： Harvard Business School Press， 1997.

[11]Malhotra A. Firm Strategy in Converging Industries： An Investigation of US Commercial Bank Responses to US Commercial Investment Banking Convergence[M].Maryland University，2001.

[12]Stieglitz， N. Digital Dynamics and Types of Industry Convergence： the Evolution of the Handheld Computers Market in the1990s and Beyond[J]. In The Industrial Dynamics of the New Digital Economy， ed. J. F. Christensen and P. Maskell. Cheltenham： Edward Elgar，2003.

[13]Richard H. Convergence and Regulation[R].Melbourne： TIO Conference， 2003.

[14]Curran， C.-S.， and J. Leker. Patent Indicators for Monitoring Convergence-Examples from NFF and ICT[J].Technological Forecasting & Social Change， 2011，78（2）.

[15]Jeremy Rifkin.第三次工業(yè)革命[M].北京：中信出版社，2012.

[16]呂康娟，付旻杰.我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造與結(jié)構(gòu)測度[J].經(jīng)濟地理，2010（11）.

[17]植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2001（2）.

[18]周振華.信息化進程中的產(chǎn)業(yè)融合研究[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2002（6）.

[19]厲無畏.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢研判與理性思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（4）.

[20]馬健.產(chǎn)業(yè)融合論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[21]胡漢輝，邢華.產(chǎn)業(yè)融合理論以及對我國發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（2）.

[22]謝康，肖靜華，周先波.中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量：理論與實證[J].經(jīng)濟研究，2012（1）.

[23]徐盈之，孫劍.信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的融合——基于績效分析的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（7）.

[24]韓順法，李向民.基于產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)類型演變及劃分研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（12）.

[25]劉玉芹，胡漢輝.電信產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)狀化與電信市場競爭[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（10）.

[26]賀正楚，吳艷，張蜜.我國生產(chǎn)服務(wù)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合問題研究[J].管理世界，2012（12）.

[27]周正平，馮德連.產(chǎn)業(yè)融合：中國制造業(yè)優(yōu)勢創(chuàng)造探析[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2013（11）.

[28]余典范，干春暉，鄭若谷.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)特征分析——基于投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分解技術(shù)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（11）.

A Development Study on China′s Regional Industrial Convergence

based on ISCNFI Analysis Framework

TANG Xiao-hua， JIANG Bo， MA Sheng-li

（Economics School of Liaoning University， Shenyang 110036， China）

Abstract：Based on the trends and characteristics of the ideal future industrial integration state， the paper constructs the ISCNFI regional industrial integration measure system model to assess industrial integration of China′s 30 regions in 2012， with six measurements including input informatization，output servicizing，process low-carbonization， organizational networking，diversified financing and innovation integration according to actual development level and relevant research results. Result shows that integration degree of various regions of China is different significantly， but is high consistent with regional economic development level， which may be related to regional industrial structure， economic basis， strength of government intervention and other factors.

Key words：industrial convergence；ISCNFI framework； measurement； economic development index

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）