[摘要] 適逢變革的年代，源于歷史的常識極可能絆住前行的腳步。改革和發(fā)展的良性互動造就了今日中國，但又不時(shí)地發(fā)出推進(jìn)改革的強(qiáng)烈訴求。由改革和發(fā)展的綁定框架可以對這一悖論作出令人信服的解釋。改革和發(fā)展的綁定框架表現(xiàn)為：因發(fā)展啟動改革、為發(fā)展推動改革、以發(fā)展檢驗(yàn)改革。這一框架衍生出改革的變異——改革的功利性、改革的被動性和改革的不穩(wěn)定性，并因此產(chǎn)生了改革的適應(yīng)性問題和改革的科學(xué)性問題。為了使改革與其所承擔(dān)的新的使命相適應(yīng)，有必要對改革和發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行制度重構(gòu)，其框架是：改革服務(wù)于發(fā)展、改革獨(dú)立于發(fā)展、改革超前于發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 改革訴求；改革使命；改革轉(zhuǎn)型；社會進(jìn)步；制度重構(gòu)

[中圖分類號] F091.349；F121 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000 -4769 （2015） 03 -0018 -07

引言

改革和發(fā)展的良性互動成就了今日中國。我們將兩者良性互動的內(nèi)涵概括為：改革為發(fā)展掃除制度障礙，營造思想基礎(chǔ)和社會環(huán)境；發(fā)展在驗(yàn)證改革效能的同時(shí)，又為進(jìn)一步的改革創(chuàng)造了條件，誘使改革深化。中國改革和發(fā)展的互動足以令人陶醉，卻也不時(shí)地發(fā)出進(jìn)一步改革的強(qiáng)烈訴求。面對中國改革開放一路走來急匆匆的趕路行程，現(xiàn)在是需要我們對這一悖論作出解釋的時(shí)候了。本文試圖突破“常識”，在改革和發(fā)展的“綁定”框架中尋求答案，以此拓展改革的時(shí)代價(jià)值。

一、改革和發(fā)展綁定框架的歷史背景

“因發(fā)展啟動改革”。上世紀(jì)七十年代末期的中國，發(fā)展的緊迫性和強(qiáng)制性上升到從未有過的程度，并在決策層和普通民眾之間形成了高度的共識。在這一背景下，如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展成為一個更加現(xiàn)實(shí)的問題。1978年12月鄧小平明確指出：“如果現(xiàn)在再不實(shí)行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會主義事業(yè)就會被葬送”。[1]實(shí)事求是地說，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，只有改革才能承擔(dān)起發(fā)展的使命。這可以視作改革和發(fā)展被綁定的歷史起點(diǎn)。中國社會科學(xué)院發(fā)表的一項(xiàng)較具權(quán)威性的研究將這一改革和發(fā)展的關(guān)系表述為“視發(fā)展為改革的目的”。[2]自此之后，“改革”與“發(fā)展”形影不離地聯(lián)系在一起了。

“為發(fā)展推動改革”。改革的必要性和緊迫性被確認(rèn)之后，必須為實(shí)現(xiàn)發(fā)展切實(shí)地推動改革，此時(shí)，一系列重大的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題擺在決策者面前，因此在改革的起步階段，理論創(chuàng)新成為推動改革的先聲。這一階段的理論創(chuàng)新主要表現(xiàn)在：針對當(dāng)時(shí)的理論禁錮，開展了真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論，由此確立了“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線；基于對社會主義本質(zhì)的認(rèn)識和對社會主義發(fā)展階段的把握，決定將黨和國家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會主義現(xiàn)代化建設(shè)；提出了關(guān)于改革和對外開放的理論創(chuàng)新，以此確認(rèn)了改革開放的必要性及其對中國未來發(fā)展的重要性。[3]這些理論突破為推動改革提供了理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方針。隨著改革實(shí)踐的深入推進(jìn)，改革的理論創(chuàng)新也在更加廣泛的制度領(lǐng)域和更深的層次上展開，由此形成了眾多緊緊盯住發(fā)展目標(biāo)、服務(wù)于改革實(shí)踐的理論創(chuàng)新序列：由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制；由單一公有制到社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度；由單一按勞分配到按勞分配和按要素分配相結(jié)合；由經(jīng)濟(jì)增長（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）到科學(xué)發(fā)展再到趨于成熟的社會進(jìn)步理論，等。①與這些理論創(chuàng)新相伴生的是活生生的改革實(shí)踐：社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度歷經(jīng)探索、確立目標(biāo)、搭建框架和不斷完善而漸趨成熟；農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、涉農(nóng)稅負(fù)制度、農(nóng)民組織化、農(nóng)業(yè)規(guī)模化、農(nóng)村城市化、以工補(bǔ)農(nóng)、城鄉(xiāng)一體化；國有企業(yè)的政企分開、國有企業(yè)的政資分開、國有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開、國有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整；較為完善和漸趨規(guī)范運(yùn)作的市場體系的形成；層次清晰、布局合理、功能完備的對外開放格局的形成，等。上述經(jīng)濟(jì)體制改革和其他非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的各項(xiàng)改革共同構(gòu)成了波瀾壯闊的中國改革。總之，幾十年的歷史可以驗(yàn)證，不論是改革理論還是改革實(shí)踐都是源于發(fā)展、圍繞發(fā)展、“殫精竭慮”地服務(wù)于發(fā)展的，之所以如此可能源于發(fā)展任務(wù)本身的緊迫性和艱巨性。

“用發(fā)展檢驗(yàn)改革”。審視中國改革的歷史軌跡，可以發(fā)現(xiàn)，改革之路并不平坦。吳敬璉先生曾經(jīng)描述了發(fā)生在20世紀(jì)90年代的一場關(guān)于所有制問題的爭論，他將此稱之為“所有制論戰(zhàn)”。[4]中國的改革雖歷經(jīng)坎坷，但始終堅(jiān)定不移地前行著，中國人民正在成為改革的積極參與者。究其原因，改革的堅(jiān)定性和高度統(tǒng)一的改革共識源于改革所帶來的令世界矚目的發(fā)展成就，使執(zhí)政群體從中發(fā)現(xiàn)了執(zhí)政黨的希望，人民從中享受了從未有過的文明成果?？傊?，改革使我們收獲了豐碩的發(fā)展成果，改革的這一發(fā)展效應(yīng)又支撐了極易被動搖和被扭曲的改革信念，改革實(shí)踐因此被持續(xù)地推進(jìn)。當(dāng)然，“用發(fā)展檢驗(yàn)改革”也存在另一面，即發(fā)展中的問題。我們不能設(shè)想“完美無缺的改革”。任何制度安排和社會進(jìn)程都是這樣的，有意義的決策只能是“利弊權(quán)衡”，以及社會所具有的興利除弊的能力。

這是一幅令人贊嘆的歷史景象·“改革”和“發(fā)展”被現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)程所“綁定”，改革毫無聲息地為中華民族貢獻(xiàn)著所能。值得強(qiáng)調(diào)的是，特定的歷史背景下，兩者的“綁定”彰顯了強(qiáng)烈的發(fā)展指向，并取得了令世界矚目的發(fā)展成就。

二、改革和發(fā)展綁定框架中的改革變異

改革和發(fā)展“綁定”框架的形成具有歷史的必然性和合理性。在百廢待興的改革初期，發(fā)展生產(chǎn)力成為改革的直接目的，改革的使命就是為發(fā)展而服務(wù)的，改革成效的認(rèn)定和社會感知也只能來源于發(fā)展的成果。改革的歷史方位同樣只能是在歷史的背景中加以解讀。②問題在于，社會進(jìn)程是階段性和持續(xù)性的統(tǒng)一。改革初期，改革和發(fā)展的綁定為中國人提供了一個清晰而又富有成效的行動模式——通過改革謀求發(fā)展；但在不斷持續(xù)和更加復(fù)雜的社會進(jìn)程中，一直致力于發(fā)展、為發(fā)展服務(wù)的改革卻在不經(jīng)意間“忘卻”了自己，“忘卻”了對自己本身的改革，變異由此而生。

1.將改革僅僅作為實(shí)現(xiàn)當(dāng)前發(fā)展的手段導(dǎo)致改革出現(xiàn)功利性

在改革的初期階段，改革是一個最有效的發(fā)展手段。農(nóng)村經(jīng)營制度改革后，短短幾年時(shí)間便解決了中國人的吃飯問題；企業(yè)實(shí)行“一廠兩制”很快給不少難以為繼的國有企業(yè)帶來新生的希望；經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立迅速產(chǎn)生了對外開放的示范效應(yīng)，等等。改革所產(chǎn)生的發(fā)展成效驗(yàn)證了改革所具有的發(fā)展功能，在制度約束成為主要發(fā)展瓶頸的環(huán)境中，改革成為一個最有效的發(fā)展工具。由于改革和發(fā)展之間的因果關(guān)系極易誘發(fā)改革的功利性，而市場經(jīng)濟(jì)中功利性在社會基礎(chǔ)層面的合理性又可能誘致人們將改革僅僅視為一個發(fā)展工具。

對改革在特定背景中成為最有效的發(fā)展手段這一事實(shí)的反復(fù)陳述已在“正強(qiáng)化”效應(yīng)的作用之下賦予了改革越來越強(qiáng)的功利性色彩。功利性可能具有局部性、暫時(shí)性和非本質(zhì)性等方面的局限，因此改革的功利性可能使改革偏離其全局、長遠(yuǎn)和本質(zhì)屬性。在功利性的改革思維中怎么也見不到現(xiàn)在我們所熟知的“頂層設(shè)計(jì)”、“戰(zhàn)略構(gòu)想”、“社會和諧”的影子。改革的功利性已將改革表象化，而改革的本質(zhì)屬性應(yīng)表現(xiàn)為一場全面而深刻的社會變革，即改變一切不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展要求的思維方式和行為方式，重新塑造社會的制度框架。

改革的功利性局限了改革。

2.既定社會結(jié)構(gòu)僵化和改革動力不足導(dǎo)致改革發(fā)生被動性

從邏輯上講，改革的推進(jìn)及其越來越豐碩的改革成果會強(qiáng)化社會的改革動機(jī)，由此會提高改革的主動性。但是，現(xiàn)實(shí)社會進(jìn)程中的改革卻幾乎始終帶有很強(qiáng)的被動性。這同樣來源于改革和發(fā)展的綁定框架。

從改革的發(fā)端而言，初始的改革曾帶有相當(dāng)明顯的被動色彩，甚至成為事關(guān)民族生存的強(qiáng)制性選擇，而改革共識的形成和啟動更是基于強(qiáng)制性之上的社會行動。隨著改革的不斷推進(jìn)，改革的強(qiáng)制性被日益擴(kuò)大的階段性發(fā)展成就所稀釋，處于強(qiáng)制性較強(qiáng)狀態(tài)中的改革壓力才因此而得以削弱。

從改革的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程觀察，改革的被動性也表現(xiàn)得十分明顯，眾多領(lǐng)域中呈現(xiàn)出能不改就不改、能小改就不大改、能晚改就不早改、能動皮毛就不動筋骨的狀況。的確是，我們對“外在強(qiáng)制性”有太強(qiáng)的依賴，只有到了走投無路的時(shí)候才“主動”推進(jìn)改革。最能為此佐證的便是國有企業(yè)的改革歷程。在市場化程度越來越高的背景下，國有企業(yè)并沒有主動邁入市場化軌道，而是不思變革一味地依賴政府，被動地接受越來越強(qiáng)大的市場壓力，直至最后步入“國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整”。在我看來，這種結(jié)局不是主動選擇的結(jié)果，而只是一種不得不接受的無奈結(jié)局，但社會為此卻承擔(dān)了巨量的體制性損失。必須承認(rèn)的是，改革的被動性可能還與改革本身的復(fù)雜性以及改革主導(dǎo)性力量的利益考量密切相關(guān)。

改革的被動性延遲了改革。

3.發(fā)展動因之間的可替代性導(dǎo)致改革出現(xiàn)不穩(wěn)定性

這里所說的“穩(wěn)定性”，不是指社會環(huán)境的穩(wěn)定性，而是指改革的持續(xù)推進(jìn)狀態(tài)。正像經(jīng)濟(jì)增長一樣，直線式的經(jīng)濟(jì)增長只是一種理論假說，在一定的時(shí)間周期內(nèi)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長必然伴隨著一定幅度的波動。當(dāng)這種波動超過一定限度，就會影響國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。改革的不穩(wěn)定性是指在改革的持續(xù)推進(jìn)過程中所呈現(xiàn)出來的時(shí)松時(shí)緊的一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，且這種時(shí)松時(shí)緊的程度超越了正常的波動區(qū)間。

這種狀態(tài)的形成同樣來源于改革和發(fā)展的綁定框架：發(fā)展是一個由眾多因素所決定的集合函數(shù)，改革對發(fā)展的作用是為發(fā)展提供制度激勵；除此之外，自然資源、政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場需求以及國際經(jīng)濟(jì)格局等因素都有可能成為促進(jìn)發(fā)展的直接動因。在發(fā)展動因多元化的背景下，發(fā)展動因之間具有一定程度的替代性，某一動因的短缺可以由其他動因所替代，而不會因?yàn)檫@一動因短缺便使發(fā)展停滯不前。起始點(diǎn)上的改革對發(fā)展的作用和改革進(jìn)程中改革對發(fā)展的作用具有本質(zhì)的差別。前者在當(dāng)時(shí)的背景下不具有可替代性。不改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步就寸步難行；而改革進(jìn)程中的改革則具有一定程度的可替代性，這種替代性來源于一定時(shí)期內(nèi)既定改革所釋放的發(fā)展空間總會有所冗余。因此，具有單一發(fā)展指向的改革極易被眼前的發(fā)展所局限，發(fā)展情形好的時(shí)候改革往往被擱置；而在發(fā)展情形不好的時(shí)候改革往往才被重視，從而出現(xiàn)改革的不穩(wěn)定狀態(tài)。在改革被“工具化”的理念中，改革便難以避免地不時(shí)被“邊緣化”，即使我們在思想上一刻也沒有放棄改革的努力，情形也會如此。

改革的不穩(wěn)定性制約了改革。

改革固然有其多方面的內(nèi)在規(guī)定性，但這些內(nèi)在規(guī)定性在改革實(shí)踐中的變異必定會影響改革的成效。

三、改革和發(fā)展綁定框架中的改革適應(yīng)性問題

改革和發(fā)展的綁定發(fā)生在不經(jīng)意間，這種綁定框架內(nèi)生出改革的變異，從而使改革偏離其內(nèi)在規(guī)定性，改革適應(yīng)性問題由此產(chǎn)生。所謂改革適應(yīng)性是指現(xiàn)實(shí)改革和經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展進(jìn)程對改革需求兩者之間的吻合程度。我們對此的基本判斷是改革相對滯后。①但對改革滯后性的判斷并不否定改革在歷史進(jìn)程中的積極作用，甚至不排除在一定時(shí)期某些領(lǐng)域的改革存在一定程度的超前現(xiàn)象·

改革的滯后性是改革變異的邏輯結(jié)果。

1.著眼于當(dāng)前發(fā)展導(dǎo)致改革的功利性和改革的滯后性

改革可以提高物質(zhì)資料的生產(chǎn)效率，繼而改變社會的生存條件。改革開放以來中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展成就無不來源于改革效能的累積。直至今天，我們?nèi)匀黄谕母锟梢詭砀迂S碩的物質(zhì)成果。問題在于，如果僅僅將改革視作改善人類生存條件的一種社會手段，這種功利性的改革取向會大大降低改革的層級內(nèi)涵，一旦經(jīng)濟(jì)獲得一定程度的發(fā)展，其高度外在強(qiáng)制性的環(huán)境發(fā)生變化，對改革的緊迫性認(rèn)知便會下降，從而產(chǎn)生改革的滯后性。

2.改革實(shí)踐中的被動性改革導(dǎo)致改革的滯后性

改革是一項(xiàng)復(fù)雜的、必須依賴持續(xù)性推進(jìn)才能完成的社會性工程，這項(xiàng)社會性工程不可能像自然界那樣經(jīng)自發(fā)演化完成，而需要以改革共識作為社會基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上形成一種社會力量進(jìn)而切實(shí)地推進(jìn)改革。完成改革的這種社會力量必須具有高度的自覺性和持之以恒的秉性。然而，改革實(shí)踐中所呈現(xiàn)的改革被動性卻難以使改革適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。從改革成效而言，則只可依賴于感性把握主動做一件事情和被動做一件事情所產(chǎn)生的不同結(jié)果。

3.改革進(jìn)程中的改革不穩(wěn)定性加劇改革的滯后性

不論個人對現(xiàn)實(shí)的社會進(jìn)程表現(xiàn)得多么超脫，改革都始終和社會公眾息息相關(guān)。對改革的認(rèn)知和態(tài)度來源于人們對改革實(shí)踐的感知，這一點(diǎn)成為推進(jìn)改革的社會條件。有效推進(jìn)的改革可以強(qiáng)化社會的改革動機(jī)，為改革的進(jìn)一步推進(jìn)提供更加堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)，但這種正強(qiáng)化功能會不時(shí)地被改革不穩(wěn)定性所產(chǎn)生的“改革谷”中斷，時(shí)緊時(shí)松的改革周期則致使社會對改革的穩(wěn)定預(yù)期難以形成，這種狀況便加劇了改革的滯后性。

由于改革的現(xiàn)實(shí)重要性和改革的視角多維性，使改革的滯后性具有多方面的表現(xiàn)形式。

從宏觀視角表現(xiàn)為改革規(guī)劃的嚴(yán)重滯后。比如有資料顯示，直至2007年6月底，國家有關(guān)主管部門才公布2007年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見，此時(shí)出臺的工作意見在考慮了行政系統(tǒng)的時(shí)滯和改革的實(shí)施過程之后還能否對當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)體制改革起到有效的指導(dǎo)作用十分令人懷疑。撇開這一點(diǎn)不談，作為國家最高層按年度出臺經(jīng)濟(jì)體制改革的工作意見是否具有合理性本身也是一個值得探討的問題。

從改革和發(fā)展的關(guān)系看，表現(xiàn)為改革始終處于發(fā)展的緊逼之下。改革和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系是改革為發(fā)展清除制度障礙。由此決定，改革理應(yīng)走在發(fā)展的前面，為發(fā)展開拓新的空間，而不能等發(fā)展面臨制度障礙時(shí)再實(shí)施改革。改革的滯后性必然形成“發(fā)展等改革”的格局，所以在改革和發(fā)展相適應(yīng)的問題上，需要考慮改革的現(xiàn)實(shí)過程——改革是權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的調(diào)整，是新的運(yùn)行機(jī)制的建立。由此表明，改革和發(fā)展相適應(yīng)意味著改革不僅不能滯后于發(fā)展，而且需要改革在一定程度上超前。

而從制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)視角，則表現(xiàn)為改革領(lǐng)域之間的不均衡。當(dāng)對社會結(jié)構(gòu)有了全面認(rèn)識之后，改革由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至社會領(lǐng)域和文化領(lǐng)域。[5]此時(shí)，出現(xiàn)了一個更具復(fù)雜性的改革結(jié)構(gòu)，而我們已經(jīng)真切地體會到改革領(lǐng)域之間的高度相關(guān)性。實(shí)踐中，人們談?wù)撟疃嗟氖墙?jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革之間的不均衡問題，反過來，對兩者不均衡持不同意見者列舉政治體制改革方面的一系列進(jìn)展[6]，以此辯爭。在這一問題上，我們認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)我國政治體制改革的進(jìn)展，肯定政治體制變革對經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行所產(chǎn)生的積極影響，但同時(shí)也應(yīng)該看到政治體制改革的相對滯后性，并且能夠真切地感受到現(xiàn)實(shí)制度結(jié)構(gòu)中的政治體制瓶頸。在厘清經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革相對狀態(tài)的基礎(chǔ)上，再將視線轉(zhuǎn)向更具復(fù)雜性的改革立體結(jié)構(gòu)問題，在原有失衡狀態(tài)不斷得以矯正的同時(shí)著力構(gòu)造新的均衡格局。

四、改革和發(fā)展綁定框架中的改革科學(xué)性問題

改革和發(fā)展綁定框架的形成，不僅從總體上導(dǎo)致改革的滯后，而且引致改革本身的一系列科學(xué)性問題，這些問題的存在和發(fā)展又產(chǎn)生了一系列不應(yīng)有的改革狀況。

1.割裂制度系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系從而降低改革效率

隨著改革的不斷推進(jìn)，制度的系統(tǒng)性特征日益顯現(xiàn)，一些在局部發(fā)生的改革效能因?yàn)橹贫认到y(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系而大打折扣，系統(tǒng)性改革的要求因此被強(qiáng)化、被突出。但是，現(xiàn)實(shí)的改革進(jìn)程卻只能以某些領(lǐng)域作為改革的策略性選擇，即使在這一領(lǐng)域內(nèi)也不可能同時(shí)啟動所有環(huán)節(jié)的改革。面對這一矛盾格局，需要將系統(tǒng)思維引入改革之中，按照制度之間的內(nèi)在聯(lián)系確定由點(diǎn)到線、由線到面的改革路徑，并加以有序推進(jìn)。但改革的功利性取向使改革被工具化和被邊緣化，只有“書到用時(shí)”才能感受制度對發(fā)展的阻礙，也才能再次感覺到改革的迫切性。何況問題并沒有到此為止。由于變革中的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展呈現(xiàn)出異常的復(fù)雜性和不均衡性，這種狀態(tài)決定了發(fā)展對制度的需求必然以一種極不規(guī)則的形式表現(xiàn)出來。面對現(xiàn)實(shí)的發(fā)展壓力，改革往往慌不擇路，進(jìn)而陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的改革狀態(tài)。這種情形的循環(huán)積累，使改革遲遲難以進(jìn)入系統(tǒng)境界，制度系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系也因此被撕扯得支離破碎，從而大大提高了改革的成本，降低了改革的效率。

2.誘使改革的社會參與度降低從而弱化改革的社會基礎(chǔ)

改革啟動以來，一個令人十分困惑的問題始終揮之不去：改革使中國人的生存狀況得到了極大改善，但與此同時(shí)，普通民眾對現(xiàn)實(shí)的憂慮卻始終有增無減。就前者而言，人們擁護(hù)改革，改革給人們帶來了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)和社會利益，使百姓在實(shí)踐中逐漸醒悟，只有改革才能使各類壟斷的利益社會化，這類公共利益是百姓利益的主要依靠；后者則反映了改革的實(shí)際景象，而造成這類現(xiàn)象的原因也顯得較為復(fù)雜：改革路徑由上至下集中推進(jìn)而忽視自下而上的公眾參與；改革相對于發(fā)展的滯后不能滿足公眾在物質(zhì)性需求之外的更高層次的社會需求；改革進(jìn)程的持續(xù)和深層次推進(jìn)被眼前發(fā)展所局限；與公眾密切相關(guān)的公共需求因?yàn)楦母锏慕Y(jié)構(gòu)性差異而嚴(yán)重短缺；改革進(jìn)程被既得利益集團(tuán)左右，等等。顯然，改革進(jìn)程中公眾憂慮的上升來源于改革本身，但這一認(rèn)知的匯集和社會傳播則降低了公眾的參與熱情。如果說，改革可以在較低公眾參與度的情況中取得既定的成就，那么，今后的改革推進(jìn)則不能離開較高的公眾參與度。有學(xué)者曾經(jīng)指出“目前中國改革已經(jīng)到了局部改革不能解決問題的時(shí)候了，所有好的政策往往會在執(zhí)行中變形，或者在出臺之際就已經(jīng)在利益集團(tuán)的博弈中被改得面目全非”。[7]而在我看來，只有公眾力量才具有扭轉(zhuǎn)這種趨勢的能力。

3.忽視對解放思想時(shí)空內(nèi)涵的把握從而弱化改革的科學(xué)性

可以毫不夸張地說，對關(guān)于解放思想的任何歷史評價(jià)都是當(dāng)之無愧的，因?yàn)槟且粫r(shí)期確實(shí)是“思想”的問題，解放思想至關(guān)重要，否則，想都不敢想，何來改革行動？但是，也不能將對解放思想的歷史評價(jià)常態(tài)化。由此便產(chǎn)生了兩次解放思想——改革起點(diǎn)上的“解放思想”和改革進(jìn)程中的“解放思想”。在改革的起始階段，解放思想十分靈驗(yàn)，幾乎任何一種不同于過去的思維方式及其行動都會產(chǎn)生意想不到的實(shí)踐成果。這一現(xiàn)象呈現(xiàn)出如下邏輯關(guān)系：解放思想一改革一發(fā)展。但隨著時(shí)間的推移，我們發(fā)現(xiàn)解放思想并不是改革的全部，而只能是改革的先導(dǎo)，因?yàn)楦母锲鸩街筮€面臨著很多解放思想不能涵蓋的內(nèi)容。我本人認(rèn)可的兩次思想解放“運(yùn)動”，一次是1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論；再一次是1992年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立。兩次解放思想運(yùn)動歷時(shí)14年，這一時(shí)期正是改革的探索階段，所以是一次破冰之旅。前者解放了被長期禁錮的思想，后者解放了被固化的社會主義模式。至此，目標(biāo)已經(jīng)確立，后續(xù)的問題主要是按照目標(biāo)的內(nèi)在規(guī)定性實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會變革。誠然，社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式確定之后，社會借助于解放思想推進(jìn)了一系列制度變革，如：分配制度；基本經(jīng)濟(jì)制度；服務(wù)型政府理念；國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，等等，這些制度變革不過是市場經(jīng)濟(jì)的固有屬性而已，解放思想至多只是起到了輔助性作用。但市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)確定之后出現(xiàn)的改革搖擺、停滯乃至倒退，已不再是解放思想的問題，而是不同力量之間博弈結(jié)果的顯現(xiàn)。事實(shí)上，在不斷持續(xù)的改革進(jìn)程中，解放思想的發(fā)展效能呈現(xiàn)下降趨勢，與此同時(shí)，改革科學(xué)性的發(fā)展效能呈現(xiàn)上升趨勢。由于解放思想在改革初期的特定功能，加之改革和發(fā)展綁定框架的形成，出現(xiàn)了解放思想的三種傾向：“固化”傾向——將解放思想的功能永恒化；“神話”傾向——視解放思想為靈丹妙藥；“泛化”傾向——在一切領(lǐng)域?yàn)E用解放思想。既然解放思想這樣神奇，改革的科學(xué)性就顯得不再重要，這自然弱化了改革的科學(xué)性訴求，改革因此也陷入了一種粗放狀態(tài)。

改革和發(fā)展的綁定促進(jìn)了發(fā)展，但卻由于對改革的局限而限制了發(fā)展。

五、改革與發(fā)展關(guān)系的制度重構(gòu)

在改革初期，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”獲得了特定歷史環(huán)境中壓倒一切的歷史地位，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)對制度變革的依賴性則達(dá)到了從未有過的強(qiáng)度，改革就這樣自然而然地扮演了為發(fā)展服務(wù)的角色。但是循此路徑在其后續(xù)進(jìn)展中，改革卻陷入了功利性、被動性和波動性的困局。為了擺脫改革的現(xiàn)實(shí)窘境，使之與其必須承擔(dān)的新的使命相適應(yīng)，需要對改革和發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行制度重構(gòu)。

關(guān)于改革和發(fā)展關(guān)系的制度重構(gòu)思路包括三個環(huán)節(jié)：

1.改革服務(wù)于發(fā)展

究其根源，改革的必要性來源于發(fā)展需求，這反映了兩者之間的基本聯(lián)系和改革的宗旨所在，不論從哪個角度，都沒有理由改變改革的發(fā)展指向，實(shí)踐層面也需要為改革設(shè)定目標(biāo)。在這個意義上，它沿襲了綁定框架中兩者關(guān)系的“基礎(chǔ)性”內(nèi)容。從區(qū)別方面考慮，我們賦予發(fā)展以動態(tài)含義：改革初期階段主要是指經(jīng)濟(jì)增長，現(xiàn)階段的含義則是基于經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，而在某一始點(diǎn)之后，其含義可能是更高層次的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)。發(fā)展沒有止境，以發(fā)展為使命的改革自然是“有始無終”，所以改革處于一種永不停歇的狀態(tài)。當(dāng)一個時(shí)期的改革任務(wù)完成之后，與這一時(shí)期改革相關(guān)聯(lián)的新的改革任務(wù)又會蜂擁而至，即使是在各個領(lǐng)域的制度框架基本完成之后，制度系統(tǒng)之間以及制度系統(tǒng)內(nèi)部的各類漸進(jìn)性調(diào)適也會層出不窮，任何誘使改革倒退、停滯乃至松懈的理論說教和實(shí)踐行為都是有害的。

2.改革獨(dú)立于發(fā)展

在“改革服務(wù)于發(fā)展”中，改革成為發(fā)展的工具或手段，即通過改革為發(fā)展掃清制度障礙。在我國改革和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑中，只要我們堅(jiān)定地推進(jìn)改革，給改革提供發(fā)揮作用的空間，改革就會“無怨無悔”地執(zhí)行其工具使命。既然是工具，自然是“呼之即來，揮之即去”；既然是工具，自然是難以逃脫面對發(fā)展成就而自滿這一人性弱點(diǎn)的局限；既然是工具，自然在利益結(jié)構(gòu)調(diào)整中面對不同聲音時(shí)難免畏縮不前。在“工具”意義上，除了產(chǎn)生改革本身的一系列問題之外，我們很難理解改革的真正意蘊(yùn)。

但是，如果改革僅僅在工具意義上存在，便不會產(chǎn)生令人魂?duì)繅衾@的魅力：不論認(rèn)知如何，每一個人都被改革洪流裹挾著；不論動機(jī)如何，眾多的社會有識之士都圍繞改革爭論著；不論進(jìn)程多么曲折，改革都堅(jiān)定地推進(jìn)著；不論所得所失，民族利益的擔(dān)當(dāng)者們都在為改革大業(yè)嘔心瀝血地忙碌著。我們不難發(fā)現(xiàn)，改革相對于發(fā)展而言具有更加廣泛和更加深刻的價(jià)值內(nèi)涵，“不管人們的背景和文化是什么，絕大多數(shù)人，在選擇范圍既定的情況下，都會將實(shí)現(xiàn)若干極普遍的基本價(jià)值置于高度優(yōu)先的地位上，甚至不惜為此損害其他較個人化的愿望。”[8]僅僅在工具意義上認(rèn)識和對待改革的確是對改革的一知半解。必須完成一個重大的轉(zhuǎn)變，這便是改革應(yīng)由“為發(fā)展服務(wù)”轉(zhuǎn)向“為發(fā)展服務(wù)同時(shí)又超越當(dāng)下發(fā)展”。在這一格局中，改革的獨(dú)立性得以彰顯，改革和發(fā)展綁定框架中阻礙改革的羈絆方可得到有效克服，從而更加有利于改革履行其使命。

需要指出的是，改革獨(dú)立于發(fā)展并不是改變改革的發(fā)展指向，而是借助于改革的獨(dú)立性減少甚至消除各類對改革的阻礙因素，依據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會進(jìn)程的需要，規(guī)劃、設(shè)計(jì)和運(yùn)作改革，提升改革的發(fā)展效能。正是依據(jù)我國改革進(jìn)程所產(chǎn)生的宏觀管理需求，我本人在20世紀(jì)末期就已經(jīng)提出了關(guān)于改革的管理問題。[9]近段時(shí)間以來，人們對“頂層設(shè)計(jì)”表現(xiàn)出極大的興趣，表象上看，這和改革獨(dú)立性相矛盾：頂層設(shè)計(jì)的基本理念是關(guān)注系統(tǒng)聯(lián)系，而改革獨(dú)立性則要在某種系統(tǒng)聯(lián)系中“分身有術(shù)”。事實(shí)上，改革獨(dú)立性的精髓就是通過減少復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)對改革的牽絆，從而使改革可以進(jìn)入“頂層設(shè)計(jì)”的境界。①

3.改革超前于發(fā)展

在現(xiàn)實(shí)的路徑中，改革為發(fā)展開辟道路，似乎改革總是走在發(fā)展的前面，這種機(jī)械式的理解恰恰倒置了兩者之間的關(guān)系。問題是，在相當(dāng)大的時(shí)空范圍內(nèi)，這種假象依然存在，最明顯的便是很多領(lǐng)域通過改革推進(jìn)了發(fā)展。上述分析亦已說明，現(xiàn)實(shí)的格局經(jīng)常是改革滯后于發(fā)展，發(fā)展倒逼改革。在這種格局中，改革的發(fā)展效能被大大地弱化了。

改革的獨(dú)立性設(shè)計(jì)為改革功能的發(fā)揮提供了基礎(chǔ)，但是僅有改革的獨(dú)立性不足以保證改革的有效推進(jìn)，改革的獨(dú)立性并不排斥改革和發(fā)展并行，甚至有可能出現(xiàn)改革滯后于發(fā)展，如此改革的功能便無從體現(xiàn)。因此， “改革獨(dú)立于發(fā)展”中的改革，必須是主動的而不能是被動的，必須是積極進(jìn)取的而不能是懶惰敷衍的。

要保證改革超前于發(fā)展，需要形成一個既與社會發(fā)展趨勢相一致又符合中國實(shí)際情況的科學(xué)的社會架構(gòu)，以此為改革提供一個適宜的社會框架，在這一框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)改革和發(fā)展以及其他經(jīng)濟(jì)、社會進(jìn)程的良性互動。然而在這個問題上，以往經(jīng)常是糾纏于細(xì)枝末節(jié)而不得要領(lǐng)，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去又回到原點(diǎn)。我們應(yīng)該吸取這一教訓(xùn)?！案母锍坝诎l(fā)展”并不意味著改革可以脫離發(fā)展而超前，而是能夠有效服務(wù)于發(fā)展的超前。但是我們的體制慣性蘊(yùn)含著極大的極端化風(fēng)險(xiǎn)，一提宏觀調(diào)控就一刀切；一提保護(hù)弱勢群體就不顧所有者利益；一提和諧社會就回避矛盾，等等。這種極端化思維及其行為將均衡理念拋棄得無影無蹤，反而加劇了社會運(yùn)行的不穩(wěn)定性。發(fā)展對改革的意義還表現(xiàn)在：發(fā)展體現(xiàn)改革的價(jià)值；發(fā)展為改革提供更加寬松的社會基礎(chǔ)；發(fā)展是制訂改革方案的基本出發(fā)點(diǎn)；發(fā)展為改革提供承擔(dān)改革成本的能力，等等。在這個意義上，改革超前于發(fā)展意味著改革和發(fā)展相適應(yīng)。按照改革和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系機(jī)制，只有超前的改革才能與發(fā)展相適應(yīng)，而與發(fā)展相適應(yīng)的改革必須超前。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[2]中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組，論中國特色經(jīng)濟(jì)體制改革道路：下（J].經(jīng)濟(jì)研究，2008 （10）：26 -36.

[3]中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革30年研究課題組.論中國特色經(jīng)濟(jì)體制改革道路：上[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008 （9）：4-15.

[4]吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

[5]李厚廷.完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的策略要點(diǎn)：社會視角的考量[J）.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010 （12）：18 - 22；李厚廷，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的策略要點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)視角的考量[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011 （4）：5-9；李厚廷，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的策略要點(diǎn)：政治視角的考量[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012 （2）：12 -16；李厚廷.完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的策略要點(diǎn)：文化視角的考量[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013 （1）：21 - 25.

[6]沈傳亮，新世紀(jì)以來中國政治體制改革研究綜述[J].中共黨史研究，2011 （3）：100 -110.

[7]楊軍.中國啟動第三輪改革[J].南風(fēng)窗，2009 （1）：14 -16.

[8][德]柯武剛，史漫飛，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策[M].韓朝華譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[9]李厚廷.論改革的管理[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，1998 （4）：8-10.