張兵

●成果報(bào)告 Original Articles

基于組織演化的西方職業(yè)體育聯(lián)盟特質(zhì)研判與中國建設(shè)邏輯探尋

張兵

綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論，以組織演化為切入點(diǎn)，深入西方職業(yè)體育演化歷程，以揭示西方職業(yè)體育聯(lián)盟的內(nèi)在特質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，提出我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)邏輯，以指導(dǎo)實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)體育聯(lián)盟帶有順應(yīng)西方經(jīng)濟(jì)、政治、法律和社會(huì)規(guī)限的特質(zhì)，而作為西方職業(yè)體育出于利潤最大化需求的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營組織實(shí)體，其內(nèi)在特質(zhì)又顯現(xiàn)為利益共同體組織。結(jié)合西方職業(yè)體育聯(lián)盟組織演化規(guī)律，針對(duì)我國職業(yè)體育組織化問題，提出我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)應(yīng)基于現(xiàn)有國情、體情展開，以實(shí)體化協(xié)會(huì)制改革為基本內(nèi)容，以利益共同體型塑為基本取向，以推進(jìn)我國職業(yè)體育綜合治理機(jī)制改革為基本指向。

職業(yè)體育聯(lián)盟；組織演化；利益共同體

職業(yè)體育聯(lián)盟源于西方，是特定社會(huì)背景下的產(chǎn)物，并伴隨西方職業(yè)體育經(jīng)歷了百余年的發(fā)展歷程，不僅成就了西方職業(yè)體育當(dāng)前繁榮有序的局面，還與西方職業(yè)體育其他運(yùn)行方式一道成為諸如我國這樣后發(fā)的職業(yè)體育力圖參照學(xué)習(xí)的對(duì)象。2014年，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》提出“鼓勵(lì)發(fā)展職業(yè)聯(lián)盟，逐步提高職業(yè)體育的成熟度和規(guī)范化水平”的意見；隨后，2015年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《中國足球改革發(fā)展總體方案》更是對(duì)“調(diào)整改革中國足球協(xié)會(huì)”“完善職業(yè)足球俱樂部建設(shè)和運(yùn)營模式”和“改進(jìn)完善職業(yè)聯(lián)賽體制”作了細(xì)致的部署。相關(guān)文件在為我國職業(yè)體育組織發(fā)展指明方向的同時(shí)，又給職業(yè)體育相關(guān)理論與實(shí)踐工作者提出了難題。我國職業(yè)體育的組織運(yùn)行體系改革應(yīng)走向何處？是否該建立職業(yè)體育聯(lián)盟？職業(yè)體育聯(lián)盟的內(nèi)在規(guī)定性又是什么？我國該建設(shè)什么樣的職業(yè)體育聯(lián)盟？該如何建設(shè)？成為當(dāng)前極其現(xiàn)實(shí)的問題。而學(xué)界前期相關(guān)研究[1-4]往往將分析與解構(gòu)西方職業(yè)體育聯(lián)盟的運(yùn)行特征、提出我國建設(shè)職業(yè)體育聯(lián)盟的必要性作為研究取向，并集中于靜態(tài)地分析西方職業(yè)體育聯(lián)盟是什么樣的，又是如何運(yùn)行的，我國借助職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)可以解決什么樣的問題。誠然，西方職業(yè)體育當(dāng)前樣式不是一蹴而就的，更不是懸置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的。這也決定了單純地探析西方職業(yè)體育聯(lián)盟的當(dāng)前樣式或運(yùn)行特征往往會(huì)產(chǎn)生以偏概全的問題，而據(jù)此提出我國職業(yè)體育聯(lián)盟構(gòu)建甚至?xí)淙氡硐笕〈鷮?shí)質(zhì)的陷阱，影響我國職業(yè)體育的發(fā)展。從這個(gè)意義上講，唯有結(jié)合社會(huì)背景，并深入其源起與演化過程，方能深究職業(yè)體育聯(lián)盟運(yùn)行規(guī)律和內(nèi)在特質(zhì)。本研究以組織演化為切入點(diǎn)，綜合運(yùn)用組織社會(huì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織等理論方法，深入西方職業(yè)體育聯(lián)盟的演化歷程，以探究職業(yè)體育聯(lián)盟的內(nèi)在特質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國職業(yè)體育現(xiàn)實(shí)給出其聯(lián)盟建設(shè)邏輯，以服務(wù)實(shí)踐。

1 組織演化視角的西方職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)在特質(zhì)研判

在經(jīng)濟(jì)學(xué)議題中，存在眾多兩難選擇問題，尤以經(jīng)濟(jì)組織化與市場(chǎng)自律性之間矛盾最甚。遵循斯密法則建立自律市場(chǎng)，任由市場(chǎng)自由交易和自律發(fā)展，自由主義所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又不自覺地催生市場(chǎng)組織化并走向壟斷的問題，會(huì)反過來摧毀市場(chǎng)自身的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以使得“資本主義生產(chǎn)組織避免自律性市場(chǎng)之毀滅性影響”[5]。這種雙重傾向的對(duì)抗博弈、拉伸收緊貼附于市場(chǎng)制度的演化歷程，左右著市場(chǎng)運(yùn)行組織化實(shí)踐，后人往往將其稱為“馬歇爾沖突”。事實(shí)上，對(duì)于市場(chǎng)而言，自由競(jìng)爭(zhēng)無疑是市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源有效配置的核心動(dòng)力，但這對(duì)于企業(yè)組織而言，則會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)往往將利潤導(dǎo)向價(jià)值，直接影響產(chǎn)業(yè)組織，特別是末端產(chǎn)業(yè)的弱小企業(yè)組織的生存。出于產(chǎn)業(yè)組織的理性，如施蒂格勒[6]所指出的，“當(dāng)產(chǎn)業(yè)中的所有企業(yè)像一個(gè)壟斷者一樣行動(dòng)，它們就使聯(lián)合利潤最大化”。也就是說，合謀性質(zhì)的壟斷成為組織謀求自身效用最大化的有效選擇。正是基于此，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，卡特爾（托拉斯）式的寡頭壟斷橫行，組織形態(tài)上形成由一系列生產(chǎn)類似產(chǎn)品的企業(yè)組成的聯(lián)盟樣式。由此可見，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和組織合作的動(dòng)態(tài)演化過程中，市場(chǎng)組織樣式隨之發(fā)生變遷，而聯(lián)盟就是在這種演變過程中出于確保自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)和資源整合的組織模式。

作為一種組織樣式，分析聯(lián)盟這一概念，需要認(rèn)清它是由什么核心要素構(gòu)成的，以及這些要素之間是什么樣的關(guān)系。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析架構(gòu)中，往往將市場(chǎng)行為按照價(jià)值鏈條構(gòu)型，經(jīng)濟(jì)體系被認(rèn)為是通過幾個(gè)乃至無數(shù)個(gè)價(jià)值鏈以及其涉及的眾多組織（個(gè)人）整合而形成一個(gè)復(fù)雜交易網(wǎng)絡(luò)，其縱向上涉及眾多價(jià)值鏈的生成組織，而橫向上也涉及多個(gè)相近價(jià)值生產(chǎn)組織。于是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，縱向上“自產(chǎn)還是外購”成為必須面對(duì)的選擇問題，同樣橫向上如何維系自身資源優(yōu)勢(shì)獲取更多市場(chǎng)份額（利潤），或者說如何處理與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的關(guān)系也成為必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。在市場(chǎng)交易成本實(shí)存的背景下，如果遵循威廉姆森關(guān)于節(jié)約交易成本是資本主義制度的目的和作用的論斷，那么經(jīng)濟(jì)體系中實(shí)存的組織本著節(jié)約成本將與自身相關(guān)的組織聯(lián)合起來顯然是明智的。也就意味著，當(dāng)市場(chǎng)交易成本大到超出組織再構(gòu)成本時(shí)，組織有縱向融合價(jià)值鏈上下游組織的沖動(dòng)，同樣也有規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合同類組織的欲望。而聯(lián)盟恰恰就是這種“處理相互依賴關(guān)系的方法”[7]。如此看來，聯(lián)盟的構(gòu)成要素也就涉及2個(gè)方面：價(jià)值鏈條上的上下游組織和價(jià)值鏈上的同源組織。第1種聯(lián)盟形態(tài)，實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值鏈的再升華組織樣式，即通過組織化流程消解原有市場(chǎng)談判契約成本，并依賴價(jià)值鏈業(yè)務(wù)延伸實(shí)現(xiàn)合作導(dǎo)向型關(guān)系。而第2種聯(lián)盟方式往往基于利益互誘和利益共存關(guān)系，并力圖達(dá)到壟斷效益或威權(quán)效應(yīng)的運(yùn)作方式，即將原有幾個(gè)或多個(gè)存在零和博弈關(guān)系的組織聯(lián)合成為一體，從而降低競(jìng)爭(zhēng)中的不確定性?，F(xiàn)實(shí)中，第1種聯(lián)盟樣式廣泛存在于市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)中，成為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟選擇的理論依據(jù)；而第2種聯(lián)盟樣式由于壟斷性特征明顯而受到相關(guān)法律的制約，逐漸轉(zhuǎn)向演化為企業(yè)關(guān)系或國際關(guān)系分析的框架。從組織樣式上看，職業(yè)體育聯(lián)盟不僅涉及上下游組織的聯(lián)合，內(nèi)在還包含眾多相互競(jìng)爭(zhēng)的類企業(yè)組織（俱樂部），從這個(gè)意義上講，職業(yè)體育聯(lián)盟具有特殊性，兼具上述2種聯(lián)盟特質(zhì)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于聯(lián)盟的定位，職業(yè)體育聯(lián)盟可以看作是以推廣職業(yè)體育競(jìng)賽和體育競(jìng)賽商業(yè)化運(yùn)營為主要目標(biāo)，由多個(gè)職業(yè)俱樂部（隊(duì)伍）、經(jīng)營商組成的獨(dú)立法人實(shí)體。從組織形態(tài)上看，職業(yè)體育聯(lián)盟以類企業(yè)組織的職業(yè)俱樂部為組織要素，并夾雜多個(gè)運(yùn)營商組織，外在形態(tài)上呈現(xiàn)為單一性的獨(dú)立法人實(shí)體。也就是說，職業(yè)體育聯(lián)盟外在顯現(xiàn)為單一的公司形象，內(nèi)在卻包含多個(gè)具有企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)組織，形成“多個(gè)伙伴關(guān)系聚集的自我中心式的聯(lián)盟組合樣式”[8]。從構(gòu)成要素看，職業(yè)體育聯(lián)盟包括多家職業(yè)體育俱樂部、各色經(jīng)紀(jì)人與經(jīng)理人、贊助商、媒體組織、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員和消費(fèi)群體組織，關(guān)系搭建上以契約為主，聯(lián)盟與俱樂部之間、聯(lián)盟與運(yùn)營商媒體組織之間、俱樂部與贊助商之間、俱樂部與運(yùn)動(dòng)員（教練員）之間，都是通過契約締結(jié)一體，形成合約聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在具體運(yùn)作中，職業(yè)體育聯(lián)盟通過內(nèi)部章程和規(guī)則體系架構(gòu)職業(yè)體育聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制，采取“準(zhǔn)入制度”“電視轉(zhuǎn)播權(quán)集中出售”“保留制度”“選秀制度”“工資帽”等舉措，將聯(lián)盟內(nèi)俱樂部、運(yùn)營商、媒體組織、運(yùn)動(dòng)員等協(xié)議為一體，實(shí)現(xiàn)控制的內(nèi)部化、發(fā)展的外向型、競(jìng)爭(zhēng)的多元化。當(dāng)然，僅僅如此認(rèn)識(shí)，邏輯上仍然無法有效揭示職業(yè)體育聯(lián)盟的內(nèi)在規(guī)定性。

誠然，職業(yè)體育作為一種體育休閑活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)異化產(chǎn)物，是伴隨西方資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷而逐漸演化成型的，并順應(yīng)性的呈現(xiàn)組織化樣式。埃里克·鄧寧[9]研究顯示，職業(yè)體育發(fā)展經(jīng)歷了2次重要的發(fā)展浪潮：（1）以俱樂部為主要組織形式，發(fā)揮主要作用的是貴族和上層階層，主要從事拳擊、板球、獵狐、賽馬等活動(dòng)；（2）以“協(xié)會(huì)”和“聯(lián)盟”為主要組織形式，此時(shí)中產(chǎn)階級(jí)發(fā)揮了帶頭作用，足球、橄欖球、網(wǎng)球等體育運(yùn)動(dòng)逐漸呈現(xiàn)工業(yè)、商業(yè)和職業(yè)化的現(xiàn)代形式。那么，職業(yè)體育如此演變的內(nèi)在機(jī)理是什么呢？事實(shí)上，在組織社會(huì)學(xué)理論中，“組織是為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而設(shè)計(jì)出來的工具實(shí)體，旨在完成分工與合作任務(wù)，是一種履行控制與管理功能的社會(huì)集群?jiǎn)挝弧盵10]。從組織構(gòu)序角度看，組織無法脫離其行動(dòng)者或成員而存在，組織是其成員行動(dòng)的邊界，行動(dòng)者基于利益目標(biāo)上的一致性采取集體行動(dòng)，由此產(chǎn)生組織樣式。換句話說，組織型構(gòu)的前提是共同的利益訴求，即組織成員在行為目標(biāo)和行為取向上的同質(zhì)性，以及遵從某種內(nèi)在規(guī)則謀求利益回報(bào)的集體行動(dòng)性。然而利益目標(biāo)多元性，又往往誘使組織出現(xiàn)離心趨向。為此，組織架構(gòu)與運(yùn)作中，需要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)則設(shè)計(jì)和權(quán)力配置，以適時(shí)解決組織成員之間的關(guān)系問題，消解離心壓力，增強(qiáng)凝聚力。這也意味著，組織是帶有明顯的人為構(gòu)建性，是為了解決某些共同問題而聯(lián)合行動(dòng)的樣式，而組織的具體形態(tài)選擇是一種理性的產(chǎn)物，這種理性源自組織行動(dòng)者架構(gòu)組織時(shí)的制度理性和行為理性。因?yàn)榻M織行動(dòng)者在具體實(shí)踐中無法游離制度環(huán)境和規(guī)則體系的限制而存在，他們更多是根據(jù)自身存在的環(huán)境和條件，做出有利于自身利益最大化的選擇。一方面，基于環(huán)境背景妥協(xié)性，選擇與社會(huì)發(fā)展方向一致的行為樣式；另一方面，往往慎重考量行動(dòng)者之間的依賴關(guān)系、利害關(guān)系，特別是權(quán)力、資源配布，以最優(yōu)化方式捍衛(wèi)自身的利益，其結(jié)果經(jīng)常是達(dá)成某種妥協(xié)性的均衡。事實(shí)上，不論是諸如聯(lián)合國、歐盟這樣的國家間組織，還是黨團(tuán)組織、產(chǎn)業(yè)組織這樣的具體組織樣式，都是基于內(nèi)外因素的理性構(gòu)建結(jié)果，而其維系的關(guān)鍵在于建立了利益共同體關(guān)系，共同的利益目標(biāo)催生其內(nèi)部成員間的協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)?，F(xiàn)代職業(yè)體育出于經(jīng)濟(jì)利益的目的，經(jīng)歷了一系列商業(yè)化、職業(yè)化和貨幣化的演變，建立有序的利益共同體關(guān)系是組織維系的核心機(jī)制，這一基本原則深刻地扎根于職業(yè)體育組織樣式的演變過程。而該演化過程鑲嵌于組織運(yùn)行社會(huì)背景的特征也揭示了，只把握其內(nèi)部運(yùn)行規(guī)律是無法有效解構(gòu)其運(yùn)行實(shí)質(zhì)的，而探解組織運(yùn)行的外部因素，成為考察組織存在和運(yùn)行的又一關(guān)鍵所在，即唯有深入分析職業(yè)體育聯(lián)盟的演化歷程方能解開西方職業(yè)體育聯(lián)盟的神秘面紗。

回歸職業(yè)體育聯(lián)盟演化歷程，沿承上述關(guān)于聯(lián)盟是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)組織化矛盾運(yùn)作產(chǎn)物的判斷，在經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，有以下3條理由支持聯(lián)盟的產(chǎn)生。（1）交易成本理論關(guān)照下的聯(lián)盟運(yùn)行成本節(jié)約化。按照交易成本理論，組織過程與市場(chǎng)過程一樣都存在成本，之所以選擇組織化的方式在于其成本優(yōu)化，可以降低市場(chǎng)交易的不確定性，衍生出更大的效益。（2）資產(chǎn)專用性延伸出的運(yùn)行管理方式選擇上的層級(jí)體系優(yōu)越性。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，資產(chǎn)專用程度直接關(guān)系雙方契約傾向，一般資產(chǎn)專用性越高，市場(chǎng)交易的脆弱性越大，出于資產(chǎn)安全的考慮，往往會(huì)選擇組織，以層級(jí)體系保護(hù)經(jīng)濟(jì)交易中的脆弱關(guān)系。（3）經(jīng)濟(jì)制度規(guī)限下的市場(chǎng)主體被動(dòng)選擇。在反壟斷法案完備的背景下，資源依賴、利潤驅(qū)動(dòng)無法背離市場(chǎng)交易的議定環(huán)境，此時(shí)出于維護(hù)自身合法性的訴求，就需要市場(chǎng)主體變換組織方式，重新框定組織邊界和組織結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟就是這種被動(dòng)演化的結(jié)果?；貧w職業(yè)體育聯(lián)盟，張文健[11]就曾從職業(yè)體育競(jìng)賽規(guī)則與經(jīng)濟(jì)規(guī)則的雙重制約性出發(fā)，提出職業(yè)體育俱樂部為了便于相互間的組織、管理與協(xié)調(diào)，將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)委托給聯(lián)盟，從而使得聯(lián)盟成為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)單元。楊年松[12]研究指出，職業(yè)體育資產(chǎn)專用性程度高，而且職業(yè)體育團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出特性決定其不具有效用的可分割性，只能整體出售，集體消費(fèi)，并最終走向壟斷聯(lián)盟。姜熙等[13]關(guān)于美國職業(yè)體育聯(lián)盟應(yīng)對(duì)《謝爾曼法》的司法實(shí)踐研究揭示，反壟斷法對(duì)美國職業(yè)體育聯(lián)盟運(yùn)作模式的影響，催生其呈現(xiàn)企業(yè)聯(lián)營或單一實(shí)體的性質(zhì)。由此可見，職業(yè)體育聯(lián)盟的產(chǎn)生帶有符合聯(lián)盟形成的共性特質(zhì)，是職業(yè)體育行為主體應(yīng)對(duì)職業(yè)體育市場(chǎng)化、商業(yè)化、法治化實(shí)踐的運(yùn)行結(jié)果。

當(dāng)然，準(zhǔn)確把握職業(yè)體育聯(lián)盟演化規(guī)律，還必須深入分析其運(yùn)行的政治社會(huì)背景。談及職業(yè)體育聯(lián)盟則首推北美職業(yè)體育聯(lián)盟，并以演化于美國的北美四大職業(yè)聯(lián)賽為代表。眾所周知，美國是一個(gè)主張多元主義理念的國家，其政治社會(huì)運(yùn)行體制上處處體現(xiàn)著對(duì)多元化利益集團(tuán)的認(rèn)可與鼓勵(lì)，而且美國社會(huì)無處不在的存在著各種自由結(jié)社而成的利益集團(tuán)，它們不僅數(shù)量龐大、門類繁多，且組織完善，它們?cè)诿绹纳鐣?huì)生活中，維持和影響著美國政治和社會(huì)文化生活的方方面面。這一現(xiàn)象，經(jīng)由杜魯門、本特利、羅伯特·達(dá)爾等總結(jié)發(fā)展形成多元主義集團(tuán)理論，并成為對(duì)美國政治經(jīng)驗(yàn)的理論概括和弘揚(yáng)美國資本主義文化優(yōu)越性的工具。該理論主張國家權(quán)力的非單一集團(tuán)控制性，權(quán)力應(yīng)廣泛分布于大量自主社會(huì)群體之中，多元化利益群體之間存在競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，并在相互競(jìng)爭(zhēng)中保持自身的平衡，而相對(duì)中立的政府則只需對(duì)不同利益集團(tuán)進(jìn)行有效的回應(yīng)。這種理論由于其強(qiáng)調(diào)社會(huì)中心主義，主張自由市場(chǎng)和個(gè)人自由主義，而反對(duì)國家干預(yù)或國家中心立場(chǎng)，往往為西方理論研究者賦予復(fù)雜的價(jià)值色彩。當(dāng)然，這種基于美國經(jīng)驗(yàn)生成的多元主義也往往會(huì)映射于美國職業(yè)體育發(fā)展實(shí)踐。在北美職業(yè)體育運(yùn)行中，不論是生產(chǎn)組織（職業(yè)體育聯(lián)盟、俱樂部組織），還是中介組織、消費(fèi)者組織、球員組織、營銷組織都是以利益集團(tuán)形式存在的，它們之間圍繞利益分配、競(jìng)爭(zhēng)合作的實(shí)踐恰恰搭建了北美職業(yè)體育聯(lián)盟的運(yùn)行機(jī)制。球員市場(chǎng)的興盛直接催生了中介組織和勞工組織的興旺，而營銷組織的發(fā)展又直接促使消費(fèi)者組織的興起并采取行動(dòng)。于是，不論是利益分享、還是勞資談判或轉(zhuǎn)播權(quán)談判，每個(gè)利益集團(tuán)都有自我運(yùn)行的能力，它們之間誰也無法直接決定和干預(yù)其他利益集團(tuán)的行為。其運(yùn)行實(shí)踐內(nèi)隱的是競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，而且這種競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系在多元主義利益集團(tuán)運(yùn)作實(shí)踐中自發(fā)的形成了利益共同體意識(shí)。事實(shí)上，如果說北美職業(yè)體育推行聯(lián)盟制是美國政治社會(huì)理念影響下的產(chǎn)物，那么這種多元主義競(jìng)爭(zhēng)合作模式背后隱藏的恰恰是利益共同體的運(yùn)作理念。

另外一個(gè)職業(yè)聯(lián)盟的經(jīng)典案例源自英超聯(lián)盟。從源起上，英超聯(lián)盟區(qū)別于北美職業(yè)體育聯(lián)盟，它是改良的產(chǎn)物，更準(zhǔn)確的講是俱樂部合作模式的改良。1992年之前，英超聯(lián)賽是協(xié)會(huì)主體運(yùn)行體制下的聯(lián)賽體系，而1992年，英超聯(lián)盟從足協(xié)（英足總）主導(dǎo)序列中獨(dú)立出來，成為獨(dú)立運(yùn)營聯(lián)盟。該聯(lián)盟成立帶有解決原有協(xié)會(huì)辦賽體制上的利益分享過度之狀，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟獨(dú)立運(yùn)營的激勵(lì)功能，在某種程度上解決了諸如曼聯(lián)、阿森納等強(qiáng)勢(shì)俱樂部的發(fā)展困境，同時(shí)也為英足協(xié)帶來了巨大的收益。當(dāng)然，該聯(lián)盟之所以能夠形成，也必需結(jié)合英國社會(huì)背景進(jìn)行分析。英國社會(huì)具有成熟的資本主義自由民主體制，強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)與政府合作，達(dá)成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)伙伴關(guān)系是其重要特征。在政治社會(huì)理論中，往往將其定義為合作主義政治社會(huì)秩序。與多元主義強(qiáng)調(diào)多個(gè)利益集團(tuán)的均勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)合作不同，合作主義則更多主張只有少數(shù)具有壟斷地位的團(tuán)體才能享有代表本領(lǐng)域利益的地位，而國家往往賦予它們獨(dú)特的制度化運(yùn)作實(shí)踐。事實(shí)上，20個(gè)世紀(jì)80年代末，英國社會(huì)理論界出現(xiàn)了聲討政府、反思國家與社會(huì)關(guān)系的理論思潮，吉登斯第三條道路的論斷得到了時(shí)任英國首相布萊爾的認(rèn)可，并成為主導(dǎo)當(dāng)時(shí)改革的重要思想支撐。當(dāng)時(shí)的改革目的是“改善與公民社會(huì)的關(guān)系”，“要與公民社會(huì)結(jié)成合作伙伴關(guān)系，共同推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展”[14]?！耙环矫?，社會(huì)分散的利益按照功能分化的原則組織起來，同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益表達(dá)的高度組織化、體制化，減少無序的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，國家權(quán)力可以獲得穩(wěn)定的支持來源和控制”[15]。如此來看，英超聯(lián)盟的成立實(shí)質(zhì)上也是這種帶有合作主義意味的改良運(yùn)行結(jié)果，其要建立的是新型合作伙伴關(guān)系。一方面，追求國家、足協(xié)與聯(lián)盟通過合作來獲益；另一方面，建構(gòu)聯(lián)盟內(nèi)部基于利益共同體的合作伙伴關(guān)系。需要指出的是，不論是北美職業(yè)體育聯(lián)盟，抑或是英超聯(lián)盟，都是以實(shí)體化運(yùn)營為基本前提的，聯(lián)盟按照企業(yè)組織樣式由股東大會(huì)、董事會(huì)、理事會(huì)和具體管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)成。

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)體育聯(lián)盟本身不是目的，而是達(dá)成某種目的的手段，西方職業(yè)體育聯(lián)盟的形成是職業(yè)體育適應(yīng)西方政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行結(jié)果，不僅具有聯(lián)盟源起上的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)化取向，還帶有明顯的順應(yīng)西方資本主義社會(huì)政治、法律和社會(huì)規(guī)限的特質(zhì)。如果將職業(yè)體育聯(lián)盟定義為一種組織模式，那么這種組織模式的最大特征是利益共同體組織，是出于利潤最大化需求的職業(yè)體育聯(lián)賽產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營的組織實(shí)體。

2 我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)邏輯探尋

深入西方特定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境中，把握了職業(yè)體育聯(lián)盟的內(nèi)在邏輯，接下來就需要回到我國現(xiàn)實(shí)，分析我國職業(yè)體育架構(gòu)聯(lián)盟組織體系的可行性和操作重點(diǎn)。當(dāng)然，邏輯上首先需要深入我國職業(yè)體育組織化歷程，探究其當(dāng)前存在的問題以及解決問題的路徑，然后才能有的放矢的在我國職業(yè)體育組織化改革和聯(lián)盟建構(gòu)實(shí)踐中加以解決。

2.1 我國職業(yè)體育組織化歷程及其聯(lián)盟構(gòu)建價(jià)值

我國職業(yè)體育源起于舉國體制下的專業(yè)隊(duì)體制，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革的催生產(chǎn)物。1992年，鄧小平同志南巡講話明確了“姓資姓社”的問題后，體育系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)業(yè)化改革應(yīng)然提速，職業(yè)化議題順應(yīng)產(chǎn)生。1992年《中國足球運(yùn)動(dòng)改革總體方案》出臺(tái)，紅山口會(huì)議順利召開，中國第1個(gè)職業(yè)體育聯(lián)賽，即職業(yè)足球聯(lián)賽（甲A）于1994年正式開賽，隨后籃球、排球等項(xiàng)目紛紛推行職業(yè)化改革。1993年，中國足球協(xié)會(huì)起草并形成了《中國足球協(xié)會(huì)俱樂部章程（草案）》，標(biāo)志著中國職業(yè)體育組織化運(yùn)行體系改革的啟動(dòng)；1995年，上海會(huì)議進(jìn)一步提出健全中國職業(yè)足球聯(lián)賽體制和完善職業(yè)聯(lián)賽機(jī)制的議題；1998年，中國足協(xié)推出俱樂部實(shí)體化、法人化建設(shè)，聯(lián)賽內(nèi)部運(yùn)營實(shí)體組織化基本形成；2004年，中超委員會(huì)在上海成立，職業(yè)聯(lián)賽進(jìn)入中超時(shí)代，后續(xù)又相繼成立了中超公司、職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)；當(dāng)前，職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)行局實(shí)質(zhì)性承擔(dān)了聯(lián)賽的運(yùn)營管理之責(zé)。僅從中國職業(yè)足球聯(lián)賽的組織形態(tài)上看，類英超建構(gòu)已然成型。同樣，我國職業(yè)籃球聯(lián)賽（CBA）經(jīng)過“北極星計(jì)劃”等一系列重大改革后，也形成了類NBA的型塑。總體來看，作為后發(fā)的職業(yè)體育，我國職業(yè)體育在組織化建設(shè)方面已然取得了顯著成效。但是現(xiàn)實(shí)中，不論是中超，還是CBA，它們的問題并沒有隨著聯(lián)賽組織化進(jìn)程而消解，甚至出現(xiàn)了逐漸增多的趨向。如我國足球聯(lián)賽，中超聯(lián)賽的成立形成了類英超的樣式，然而中國足球協(xié)會(huì)實(shí)體化的進(jìn)程遲遲無法推進(jìn)，作為協(xié)會(huì)制改革過渡機(jī)構(gòu)的中國足球運(yùn)動(dòng)管理中心更是與中國足球協(xié)會(huì)“一體兩面”，使得聯(lián)賽管辦合一，阻礙實(shí)體化俱樂部的正當(dāng)利益表達(dá)，被稱為“中超革命”的G7事件即是該問題的鮮明表征。同樣，CBA進(jìn)行了類NBA模式的建構(gòu)，“偽職業(yè)”的名頭并沒有隨之消失。事實(shí)上，縱觀我國職業(yè)體育20余年的發(fā)展，過分重視外在聯(lián)賽體系的建設(shè)，忽視聯(lián)賽組織體制和機(jī)制建設(shè)是問題所在。從職業(yè)體育辦賽功能來看，單項(xiàng)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織乃至政府機(jī)構(gòu)都具備，縱觀世界職業(yè)體育，也存在協(xié)會(huì)辦、社會(huì)組織辦、協(xié)會(huì)和社會(huì)組織聯(lián)辦等多種樣式。然而辦賽以及其形成的賽事體系顯然是有別于賽事組織運(yùn)行體系的，因?yàn)榍罢咚峁┑膬H僅是職業(yè)體育的賽制，后者則包含賽制具體由誰來辦、這個(gè)辦賽組織是什么性質(zhì)、聯(lián)賽是如何進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作以及內(nèi)外關(guān)系又是如何溝通協(xié)調(diào)等問題。理論上，職業(yè)聯(lián)賽體系與聯(lián)盟這種組織體系是密切關(guān)聯(lián)的，離開了聯(lián)賽體系就無從談及聯(lián)盟組織體系，前者是后者的基礎(chǔ)性組織架構(gòu)，唯有前者存在，才有必要去考慮后者的建構(gòu)?；厮菸鞣铰殬I(yè)體育的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，其伴隨著西方工業(yè)文明、城市文化和體育文明，生成路徑上從俱樂部，到聯(lián)賽，再到聯(lián)盟，逐漸衍生出現(xiàn)今的組織模式。從這個(gè)意義上說，我國職業(yè)體育，不論是中超、CBA，還是乒超、羽超、圍甲，依靠政府主導(dǎo)機(jī)制推動(dòng)的辦賽體制僅僅是完成了聯(lián)賽組織建設(shè)的一部分，聯(lián)盟以及以此為平臺(tái)的治理結(jié)構(gòu)建設(shè)恰恰是尚待解決的內(nèi)容。

（1）細(xì)數(shù)當(dāng)前我國職業(yè)體育面臨的問題，如CBA雖然進(jìn)行了類NBA聯(lián)賽體系建構(gòu)，但當(dāng)聯(lián)賽的收益都為事業(yè)單位資產(chǎn)收益時(shí)，組織的實(shí)體化自然無從談起。如此狀況下，職業(yè)體育實(shí)質(zhì)上就是一種“偽職業(yè)”，偽職業(yè)只能是越搞問題越多，問題越多，越無法控制。如此來看，建立具有法人企業(yè)性質(zhì)的聯(lián)賽實(shí)體化運(yùn)行組織就成為解決問題的關(guān)鍵所在。（2）誠如前文所述，聯(lián)盟是利潤追逐游戲的產(chǎn)物，是復(fù)雜市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局下衍生出的合作競(jìng)爭(zhēng)組織樣式，利益共同體是其基本特質(zhì)。然而我國的職業(yè)聯(lián)賽，不論是中國足球聯(lián)賽，還是籃球聯(lián)賽、排球聯(lián)賽，都沒有給予形成利益共同體的空間與機(jī)會(huì)。聯(lián)賽層面的產(chǎn)權(quán)不清、管辦不分等由于體育行政改革滯后誘發(fā)的體制性障礙阻斷了利益共同體形成的可能，聯(lián)賽更多表現(xiàn)為消減奧運(yùn)爭(zhēng)光負(fù)擔(dān)、順應(yīng)市場(chǎng)化改革的政府舉措，而實(shí)體化的俱樂部可能僅充當(dāng)“陪玩族”的角色。如此體系下，短見行為、貪腐問題、越軌現(xiàn)象就不可避免地發(fā)生。（3）西方職業(yè)體育聯(lián)盟作為經(jīng)歷百余年發(fā)展歷程沉積的產(chǎn)物，根植于西方特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)氛圍之中，這種氛圍不僅是文化、倫理層面的，更重要的是其制度以及相關(guān)制度衍生出的治理結(jié)構(gòu)。偏離相關(guān)的制度體系和治理結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟作為單純的組織模式是無法順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的，如NBA聯(lián)盟就包括明細(xì)的競(jìng)爭(zhēng)平衡、壟斷控制、集體營銷等規(guī)則體系，并形成公司化的治理結(jié)構(gòu)。反觀我國職業(yè)體育，制度層面的缺失、運(yùn)行管理上的不規(guī)范是常見的，更不談治理體系的形成，缺乏制度條件和治理機(jī)制的職業(yè)體育難免會(huì)出現(xiàn)眾多無法解決的問題，呈現(xiàn)混亂局面。此外，我國職業(yè)體育發(fā)展恰逢我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期，同時(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍不完善、社會(huì)主義法治社會(huì)仍處于建設(shè)之中，社會(huì)矛盾多發(fā)、市場(chǎng)機(jī)制不完善、社會(huì)法治化水平低是這一時(shí)期的基本特征。借由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理體制改革生成的我國職業(yè)體育，自身運(yùn)行體制機(jī)制尚未成熟，尚未找到適合我國國情和體情的運(yùn)行規(guī)律。兩者的疊加效應(yīng)，往往使得我國職業(yè)體育面臨眾多社會(huì)問題，而且相關(guān)問題更多是職業(yè)體育（甚至于體育領(lǐng)域）自身無法圓滿解決的。更為關(guān)鍵的是，我國職業(yè)體育長(zhǎng)期在體育系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)作，體育行政部門權(quán)力介入過甚與諸如工商、稅務(wù)、公安、宣傳等其他相關(guān)職能部門的缺位并存，這也無形中增加了職業(yè)體育運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，《中國足球改革發(fā)展總體方案》中關(guān)于“建立足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議制度”的部署，正是基于該問題的嚴(yán)重性而提出的。

綜上所述，我國職業(yè)體育運(yùn)行中存在系統(tǒng)性問題，而解決這些問題，應(yīng)從組織規(guī)范方式上進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，更應(yīng)借助體育管理體制和體育運(yùn)行機(jī)制的改革實(shí)踐，甚至還有賴于我國宏觀政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化。也就是說，我國職業(yè)體育當(dāng)前問題是無法只依靠職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)或組織化改進(jìn)圓滿化解的。但是，這并不意味著推進(jìn)職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)就失去了意義，相反作為系統(tǒng)改革的一個(gè)重要分支，職業(yè)體育聯(lián)盟的建構(gòu)恰恰是串聯(lián)問題解決方案的關(guān)鍵一環(huán)。因?yàn)橥七M(jìn)職業(yè)體育聯(lián)盟是搭建利益共同體運(yùn)行模式的有效組織途徑，是促進(jìn)實(shí)體化協(xié)會(huì)制改革的有效推手，同時(shí)還可以為架構(gòu)職業(yè)體育治理機(jī)制提供平臺(tái)，引領(lǐng)職業(yè)體育后續(xù)改革。

2.2 我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)的邏輯著力點(diǎn)

2.2.1 推進(jìn)實(shí)體化協(xié)會(huì)制改革：我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)的基本內(nèi)容 職業(yè)體育區(qū)別于傳統(tǒng)體育在于它以追求盈利為根本目標(biāo)和運(yùn)行取向，逐利性特征要求其遵循市場(chǎng)邏輯，按照市場(chǎng)規(guī)范進(jìn)行資源調(diào)配和組織體系建設(shè)，并決定其行為主體或組織架構(gòu)的市場(chǎng)特質(zhì)，即必需是實(shí)體化的、企業(yè)化的，不論是協(xié)會(huì)辦，還是社會(huì)組織辦，抑或是兩者聯(lián)辦都必需如此。換句話說，體育競(jìng)賽活動(dòng)的組織化、專業(yè)化和售賣性只是職業(yè)體育的外部表現(xiàn)，內(nèi)在組織上按照現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理規(guī)范搭建的公司法人結(jié)構(gòu)體系是其內(nèi)核所在。西方職業(yè)體育的形成是根植于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)，內(nèi)生于西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度之中，飽受西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，特別是產(chǎn)業(yè)組織理論的“侵蝕”，衍生出現(xiàn)今的聯(lián)盟組織模式。而職業(yè)體育聯(lián)盟從其產(chǎn)生開始就具有明顯的實(shí)體企業(yè)組織性質(zhì)，正是這種實(shí)體性質(zhì)使得它具有包容演化利益共同體的功能，衍生出類公司制的治理機(jī)制。具體講就是，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)構(gòu)成其上層組織平臺(tái)，而總經(jīng)理或總裁負(fù)責(zé)制，以及遵照事業(yè)部制形成的內(nèi)部機(jī)構(gòu)體系構(gòu)成運(yùn)行管理架構(gòu)。運(yùn)行過程中，上層組織體系三權(quán)分開，整合制衡機(jī)制保障職業(yè)體育運(yùn)行的合社會(huì)規(guī)范、合社會(huì)需求以及健康、公開、透明，而運(yùn)行管理架構(gòu)的委托代理和各司其職，保證了職業(yè)體育運(yùn)行的高效和收支優(yōu)化。由此，如果將西方職業(yè)體育運(yùn)行的根本規(guī)律定位于市場(chǎng)化、商業(yè)化，那么聯(lián)盟就是順應(yīng)這種商業(yè)化、市場(chǎng)化，特別是產(chǎn)業(yè)化大發(fā)展設(shè)置的資源調(diào)配組織模式。

反觀我國職業(yè)體育，從源起上就具有官辦性質(zhì)，而且這種官民一體的身份和運(yùn)行特征，催生了我國職業(yè)體育發(fā)展問題歸因上的“管理機(jī)構(gòu)無能論”，即“職業(yè)體育管理機(jī)構(gòu)政事不分、事企不分、職能紊亂、管理無序、無效、人員素質(zhì)低下，是導(dǎo)致我國職業(yè)體育越改越痛的根本原因”[16]。造成這種現(xiàn)象的根源在于我國職業(yè)體育本源推動(dòng)力上的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化取向和現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)上的事業(yè)化、行政化之間的巨大隔閡，兩者不是一個(gè)層面的事情卻偏偏強(qiáng)扭在一起，自然會(huì)出現(xiàn)眾多問題。解決上述問題的關(guān)鍵是理順兩者的關(guān)系，讓職業(yè)體育按照其固有的規(guī)律運(yùn)行，即按照市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化以及其企業(yè)化組織樣式運(yùn)行。如此看來，在組織演化改革的議題下，建立職業(yè)體育聯(lián)盟必需順應(yīng)這種規(guī)律，讓職業(yè)體育運(yùn)行組織（聯(lián)盟）具備實(shí)體法人企業(yè)性質(zhì)。（1）推進(jìn)單項(xiàng)協(xié)會(huì)實(shí)體化改革。具體講就是，推進(jìn)足球、籃球等項(xiàng)目管理中心的進(jìn)一步改革，撤銷或加快其與單項(xiàng)協(xié)會(huì)的分離，然后再借助管辦分離等舉措推進(jìn)單項(xiàng)協(xié)會(huì)的實(shí)體化、法人企業(yè)化改革，做到自主運(yùn)營、自負(fù)盈虧。（2）繞開現(xiàn)有體制，單設(shè)職業(yè)體育聯(lián)盟。當(dāng)然，這種單設(shè)聯(lián)盟的做法，事實(shí)上涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以及與原有協(xié)會(huì)及管理中心權(quán)利撥付分配協(xié)調(diào)上的困境，往往難以有效達(dá)成。從這個(gè)意義上講，筆者是推崇推進(jìn)單項(xiàng)協(xié)會(huì)實(shí)體法人化改革路徑的，并將其作為職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)的基本內(nèi)容。事實(shí)上，《中國足球改革發(fā)展總體方案》中就涉及“調(diào)整改革中國足球協(xié)會(huì)”的議題，并將調(diào)整組建中國足球協(xié)會(huì)，改變中國足球協(xié)會(huì)與體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心兩塊牌子、一套人馬的組織構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)中國足球協(xié)會(huì)與國家體育總局的脫鉤是下一步工作的重點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，重新組建具有獨(dú)立社團(tuán)法人資格的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)，作為聯(lián)賽運(yùn)營的主體存在，從而改變現(xiàn)有足球職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)的政府隸屬性和運(yùn)行機(jī)制上的行政主導(dǎo)性，與法人實(shí)體化的中國足協(xié)協(xié)同配合承擔(dān)職業(yè)聯(lián)賽的組織運(yùn)行管理任務(wù)。

2.2.2 推進(jìn)利益共同體型塑：我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)的基本取向 如前文所述，利益共同體是職業(yè)體育聯(lián)盟維系的核心所在，也是西方職業(yè)體育有效運(yùn)行的基本保障。反觀我國職業(yè)體育，缺乏利益共同體關(guān)系是當(dāng)前基本現(xiàn)實(shí)。胡鑫曄[17]采用MITCHELL的評(píng)分法，對(duì)我國職業(yè)體育各利益主體的關(guān)系研究指出，在我國職業(yè)體育中，國家體育總局、單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)或運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心、大眾傳媒是權(quán)威型利益相關(guān)者，職業(yè)體育俱樂部和贊助商是從屬型利益相關(guān)者，觀眾是或有型利益相關(guān)者，如此利益關(guān)系格局造就我國職業(yè)體育運(yùn)行中呈現(xiàn)扭曲的利益博弈結(jié)構(gòu)和博弈狀態(tài)。不可否認(rèn)，我國也曾出臺(tái)若干舉措，力圖推進(jìn)利益共同體建設(shè)，如職業(yè)足球領(lǐng)域成立了中國足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等組織，但是由于其源起方式上的官方推動(dòng)性、定位上的足協(xié)隸屬性和非實(shí)體性，往往收效甚微。試想，一個(gè)聯(lián)賽的理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)對(duì)聯(lián)賽財(cái)務(wù)收支和盈利分配這樣的核心議題都無話語權(quán)，而所有人的目光都盯在如何賺錢、如何為自身牟利，利益共同體的共同性又何以存在，依托其去促進(jìn)利益共同體形成無疑是癡人說夢(mèng)。因此，我國職業(yè)體育的形成帶有明顯的政府主導(dǎo)推進(jìn)特征，并形成政府及準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)的威權(quán)性。然而，順應(yīng)職業(yè)體育運(yùn)行規(guī)律，需要轉(zhuǎn)換利益推進(jìn)主體，逐漸約束體育行政部門或準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的過分權(quán)力介入，轉(zhuǎn)而依靠市場(chǎng)利益博弈，架構(gòu)利益共同體關(guān)系，而這恰恰應(yīng)是職業(yè)體育聯(lián)盟建構(gòu)的基本取向所在。

至于利益共同體建設(shè)，西方職業(yè)體育強(qiáng)調(diào)自序演化的立場(chǎng)，遵循慣習(xí)和利益主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合作選擇的路徑。按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，不確定性和復(fù)雜性是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)運(yùn)行中不得不面對(duì)的2個(gè)核心問題，市場(chǎng)組織型構(gòu)過程是在此背景下的競(jìng)爭(zhēng)性選擇過程，而組織發(fā)展與演化“可以被看作是從系統(tǒng)的所有組成部分的交互作用中所產(chǎn)生的型態(tài)形成”[18]。面對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，市場(chǎng)組織需要與企業(yè)的顧客、投資者、政府、協(xié)會(huì)及其他有合作關(guān)系的組織發(fā)生多樣化的利益交織，這種復(fù)雜的關(guān)系套嵌形成了市場(chǎng)組織的規(guī)范和價(jià)值觀?！叭魏谓M織都需要從其利益相關(guān)者中獲得合法性的認(rèn)可才能夠生存”[19]，而組織演化過程中將這種合法性期望貫徹的過程，形成了利益共同體結(jié)構(gòu)狀態(tài)。由此可以看出，利益共同體形成過程中，市場(chǎng)主體的組織決定性與市場(chǎng)主體組織的合環(huán)境規(guī)范、價(jià)值觀和信念系統(tǒng)型構(gòu)成為2個(gè)關(guān)鍵因素。西方職業(yè)體育，不論是北美職業(yè)體育，還是英超這樣的歐洲職業(yè)體育，都是以市場(chǎng)主體為組織核心進(jìn)行利益關(guān)系型塑的，俱樂部、贊助商、大眾傳媒這樣的市場(chǎng)利益主體始終在職業(yè)體育組織化演變中發(fā)揮關(guān)鍵的作用，并顯現(xiàn)其強(qiáng)勢(shì)主體地位，而且正是這種強(qiáng)勢(shì)主體地位使得各利益主體在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中選擇了聯(lián)盟的組織樣式。同樣，西方職業(yè)體育根植的商品經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)所提供的市場(chǎng)氛圍和消費(fèi)傾向時(shí)時(shí)嵌套于聯(lián)盟的形成過程。從這個(gè)意義上講，我國以利益共同體為核心內(nèi)容的職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)，也要從強(qiáng)化職業(yè)體育市場(chǎng)主體的決定性作用和推進(jìn)職業(yè)體育組織演化制度氛圍建設(shè)入手。策略上，確立聯(lián)盟的法人實(shí)體企業(yè)性質(zhì)是第一位，建立這一實(shí)體組織后，則需要圍繞該組織進(jìn)行系統(tǒng)的制度建設(shè)。當(dāng)然，圍繞職業(yè)體育企業(yè)實(shí)體組織的利益博弈和競(jìng)爭(zhēng)合作推進(jìn)聯(lián)盟建設(shè)，并不意味著排斥政府機(jī)制的存在，相反應(yīng)強(qiáng)化政府在制度和氛圍建設(shè)上的作用，重視非體育行政部門的合法有序介入。

2.2.3 推進(jìn)綜合治理機(jī)制改革：我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)的基本指向 聯(lián)盟是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)組織化矛盾運(yùn)作的產(chǎn)物。同樣，職業(yè)體育在產(chǎn)業(yè)化演進(jìn)過程中也面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合作及其衍生的組織化問題，加之職業(yè)體育產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)則、資源高專用性、產(chǎn)品特性等原因，職業(yè)體育聯(lián)盟在西方社會(huì)出現(xiàn)了。如將職業(yè)體育定義競(jìng)技體育商業(yè)化、市場(chǎng)化的運(yùn)行體系，那么追求利潤最大化顯然是其根本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。鄭芳等[20]研究顯示：“悠久的足球歷史、忠誠的球迷基礎(chǔ)、資助型的財(cái)政結(jié)構(gòu)、異質(zhì)的俱樂部促使歐洲職業(yè)體育采納分層縱向一體化的管理、‘獲勝即是一切’的激勵(lì)策略與方法；薄弱的球迷基礎(chǔ)、兼容并蓄的體育文化、商業(yè)化運(yùn)作的財(cái)政結(jié)構(gòu)、同質(zhì)的俱樂部，則為美國職業(yè)體育采取集體選擇、收益分享策略提供了解釋”。即不同的經(jīng)濟(jì)背景和市場(chǎng)條件，催生了不同的聯(lián)盟模式選擇。這從另一層面也印證了職業(yè)體育聯(lián)盟帶有明顯的目的性，是職業(yè)體育市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)利潤追逐的手段。當(dāng)然，這種手段論立場(chǎng)往往為職業(yè)體育的復(fù)雜治理體系所掩蓋。因?yàn)橐月殬I(yè)體育生產(chǎn)、運(yùn)作、銷售等業(yè)務(wù)過程為核心，由系列關(guān)聯(lián)組織所組成的職業(yè)體育聯(lián)盟，在復(fù)雜的市場(chǎng)運(yùn)營活動(dòng)中，不可避免的會(huì)出現(xiàn)大量的雙邊或多邊問題需要處理和解決。即需要一系列與之配套的運(yùn)行體制機(jī)制，于是就形成了職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)過程中衍生出來的治理機(jī)制，保障了職業(yè)體育聯(lián)盟正常存在的邏輯判斷，從而吊詭性地沖淡了聯(lián)盟作為治理機(jī)制依托平臺(tái)的真實(shí)性，并顛倒后發(fā)的職業(yè)體育聯(lián)盟構(gòu)建邏輯。

一旦認(rèn)同聯(lián)盟構(gòu)建的手段論邏輯，則意味著我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)實(shí)質(zhì)上是為后續(xù)改革服務(wù)的。一方面，為找尋符合我國國情、體情的職業(yè)體育運(yùn)行體制機(jī)制架設(shè)橋梁；另一方面，為構(gòu)建和完善我國職業(yè)體育綜合治理體系搭建平臺(tái)。同時(shí)，職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)也不再成為檢驗(yàn)我國職業(yè)體育改革推進(jìn)成效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而僅為后續(xù)眾多改革發(fā)展的階段性舉措。需要指出的是，聯(lián)盟作為關(guān)涉廣泛的組織模式，離不開內(nèi)在主體的完善。西方職業(yè)體育聯(lián)盟及其治理機(jī)制的生成，邏輯上蘊(yùn)含著職業(yè)體育運(yùn)行主體的決定性作用發(fā)揮，是職業(yè)體育俱樂部和聯(lián)賽管理機(jī)構(gòu)基于自身市場(chǎng)訴求而順應(yīng)性自發(fā)推進(jìn)的。從這個(gè)意義上講，我國職業(yè)體育聯(lián)盟及其治理機(jī)制的構(gòu)建也離不開職業(yè)體育相關(guān)主體的成熟，而且這種成熟不僅體現(xiàn)在職業(yè)體育俱樂部的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、法人治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)以及運(yùn)營規(guī)范化水平提升，還應(yīng)涉及職業(yè)體育決策機(jī)制、政策制度體系等方面的成熟。事實(shí)上，唯有在我國職業(yè)體育全方位成熟度提升的語境中，推進(jìn)職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)并以此來撬動(dòng)諸如治理機(jī)制建設(shè)等改革實(shí)踐才有落腳點(diǎn)，才能達(dá)成。

3 結(jié)語

西方運(yùn)行模式的中國化實(shí)踐需要懸置、剝離其外在的覆蓋，理清其內(nèi)在的基本特征和規(guī)律規(guī)范，并結(jié)合中國國情進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，方能避免受其誤導(dǎo)，促進(jìn)中國事物發(fā)展。同理，我國職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)亦應(yīng)如此。而職業(yè)體育聯(lián)盟作為一種特殊的職業(yè)體育組織樣式，唯有基于組織演化的視角，才能找準(zhǔn)其核心所在。然后，依據(jù)我國國情、體情架構(gòu)出適合我國職業(yè)體育組織規(guī)律，從而形成有中國特色的職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)邏輯，唯有如此才能有效地指導(dǎo)我國職業(yè)體育改革實(shí)踐，促進(jìn)我國職業(yè)體育的有序發(fā)展。

[1]張保華，何文勝，方婭，等.職業(yè)體育聯(lián)盟的生產(chǎn)與經(jīng)營行為分析[J].體育學(xué)刊，2009，16（11）：28-31.

[2]黃勝.職業(yè)體育聯(lián)盟的契約特性與契約選擇分析[J].體育學(xué)刊，2013，20（4）：52-55.

[3]尹海立.我國建立職業(yè)體育聯(lián)盟的可行性分析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，29（4）：45-48.

[4]李燕領(lǐng)，王家宏.職業(yè)體育聯(lián)盟的性質(zhì)與最佳規(guī)?？刂啤訬BA與“英超”為例[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：540-544.

[5]卡爾·波蘭尼.巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M].黃樹民，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[6]喬治·J·施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織[M].王永欽，薛鋒，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[7]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[8]WASSMER U.Alliance Portfolios：A Review and Research Agenda[J].Journal of Management，2010，36（1）：141-171.

[9]埃里克·鄧寧.型構(gòu)社會(huì)學(xué)對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究的貢獻(xiàn)[M]//約瑟夫·馬奎爾，凱文·揚(yáng).理論詮釋：體育與社會(huì).陸小聰，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2012.

[10]張?jiān)?，陸?組織的全新界說與釋義[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，25（1）：52-54.

[11]張文健.對(duì)職業(yè)體育聯(lián)盟組織模式的研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，30（1）：56-58.

[12]楊年松.職業(yè)競(jìng)技體育經(jīng)濟(jì)分析與制度安排[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

[13]姜熙，譚小勇.反壟斷法視野下職業(yè)體育聯(lián)盟的性質(zhì)考察：基于《謝爾曼法》的司法實(shí)踐[J].體育科學(xué)，2011，31（6）：20-26.

[14]唐娟.政府治理論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[15]張亞澤.利益秩序重構(gòu)的政治邏輯：改革開放以來的社會(huì)利益分化和國家政治建設(shè)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014：9.

[16]鮑明曉.中國職業(yè)體育評(píng)述[M].北京：人民體育出版社，2010.

[17]胡鑫曄.我國職業(yè)體育發(fā)展中的利益博弈[J].體育文化導(dǎo)刊，2011（11）：144-147.

[18]約翰·福斯特，J·斯坦利·梅特卡夫.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：競(jìng)爭(zhēng)、自組織與創(chuàng)新政策[M].賈根良，劉剛，譯.北京：高等教育出版社，2005.

[19]劉雪梅.聯(lián)盟組合：價(jià)值實(shí)現(xiàn)及治理機(jī)制研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[20]鄭芳，杜林穎.歐美職業(yè)體育聯(lián)盟治理模式的比較研究[J].體育科學(xué)，2009，29（9）：36-41.

Unraveling the Characteristics of Western Professional Sports League and Chinese Construc?tionLogicBasedonOrganizationEvolution

ZHANG Bing
（School of PE，Yancheng Normal University，Yancheng 224002，China）

Integrated theories of economics and sociology，and the starting point of organization evolution，we revealed the features of western professional sports league，and we also proposed the construction logic of professional sports leagues in China to guide practice.Complying with restrictions of economic，political，legal and social is the characteristics of western professional sports league，and as benefit community organizations is the other inherent characteris?tic of western professional sports league which is demanded for profit-maximizing industrial entities operating organization.Combined with organization evolu?tion pattern of Western professional sports，and aimed for organization problems of Chinese professional sports，we also put forward that Chinese professional sports league should be built on existing conditions，as well as sports status of Chinese，which professional sports league construction may propel association reform to materialization as the basic content，shape the interests community as the basic orientation，and promote the comprehensive reform of professional sports governance mechanism as the basic point.

professional sports league；organization evolution；interests’community

G 80-05

：A

：1005-0000（2015）01-029-06

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.01.006

2014-09-30；

2014-12-11；錄用日期：2014-12-10

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14BTY033）

張 兵（1978-），男，江蘇連云港人，博士，副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)體育及體育經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題研究。

鹽城師范學(xué)院體育學(xué)院，江蘇鹽城224002。